Понятие громадського прогресу у соціальній філософії

Понятие громадського прогресу у соціальній философии.

Прогресс (від латів. progressus — поступ) є такий традиційний напрямок розвитку, яке характеризується переходом від нижчого до вищої, від менш досконалого до більш здійсненого. Заслуга висування ідеї, й розробки теорії громадського прогресу належить філософам другої половини XVIII в., а соціально-економічної базою самих виникнення ідеї громадського прогресу послужило становлення капіталізму і визрівання європейських буржуазних революцій. До речі, обидва творця початкових концепцій громадського прогресу — Тюрго і Кондорсе — були активними громадські діячі передреволюційної і революційної Франції. І це можна пояснити: ідея громадського прогресу, визнання той факт, що загалом, у головному іде у своєму русі вперед, є вираз історичного оптимізму, властивого передовим соціальним силам.

Три характерних риси вирізняли початкові прогрессистские концепції.

Во-первых, це ідеалізм, т. е. спроба відшукати причини поступального розвитку історії в духовне начало — у нескінченному здібності вдосконалення людського інтелекту (самі Тюрго і Кондорсе) чи спонтанному саморозвитку абсолютного духу (Гегель). Відповідно цьому критерій прогресу теж вбачали в явищах духовного порядку, в рівні тій чи іншій форми громадського свідомості: науки, моральності, права, релігії. Між іншим, прогрес був помічено насамперед у царині наукової пізнання (Ф. Бекон, Р. Декарт), та був вже відповідна ідея була поширена соціальні відносини загалом.

Во-вторых, істотним недоліком багатьох ранніх концепцій соціального прогресу було недиалектическое розгляд життя. У разі громадський прогрес тлумачать як плавне еволюційний розвиток, без революційних стрибків, без попятных рухів, як безупинне сходження по прямий лінії (Про. Конт, Р. Спенсер).

В-третьих, висхідний розвиток за формі обмежувалося досягненням якогось одного облюбованого суспільного устрою. Дуже чітко цю відмову ідеї необмеженого прогресу позначився в твердженнях Гегеля. Вершиною і завершенням світового прогресу їм проголошувався христи-анско-германский світ, яке утверджує волю і рівність у тому традиційному тлумаченні.

Эти вади на значною мірою були подолані в марксистському розумінні сутності громадського прогресу, що включає у собі визнання його суперечливості і зокрема, моменту, що одне те явище і навіть щабель історичного поступу загалом може бути одночасно прогресивними в одному плані і регресивними, реакційними й інші. Саме такий, як ми бачили, одне із можливих варіантів впливу держави щодо розвиток економіки.

Следовательно, говорячи про поступальному розвитку людства, маємо у вигляді головне, магістральний напрям історичного процесу взагалі, його результуючу стосовно основним східцях розвитку. Первіснообщинний лад, рабовласницьке суспільство, феодалізм, капіталізм, епоха соціалізованих громадських взаємин у формаци-онном зрізі історії; первісна доцивилизационность, землеробська, індустріальна і інформаційно-комп'ютерне хвилі у її цивілізаційному зрізі стають головними «блоками» історичного прогресу, хоча щодо якимось своїм конкретним параметрами наступна формація і щабель цивілізації можуть поступатися попереднім. Так було в кількох областях духовної культури феодальне суспільство поступалося рабовласницькому, що стало основою просвітителів XVIII в. оцінювати Середньовіччі як у простий «перерву» під час історії, не звертаючи увагу великих успіхів, зроблені на протягом Середніх століть: розширення культурної області Європи, освіту там в сусідстві друг з одним великих життєздатних націй, нарешті, величезні технічні успіхи XIV— XV ст. й створення передумов до виникнення експериментального природознавства.

Если спробувати загалом визначити причивы громадського прогресу, то ними будуть людській потребі, є породженням ознака його природи як живої і над меншою мірою як соціального істоти. Як у главі другий, ці потреби різноманітні за своєю природою, характеру, тривалості дії, але у будь-якому випадку вони визначають мотиви діяльності. У повсякденному житті протягом тисячоліть люди зовсім не від ставили свідомої метою забезпечити громадський прогрес, а сам громадський прогрес це не якийсь визначально закладених в хід історії ідеєю («програмою»), здійснення якої її потаємний сенс. У процесі реальному житті люди спонукувані потребами, породжуваними їх біологічної та соціальної природою; а ході реалізації своїх життєвих потреб люди змінюють умови свого існування й себе, адже кожна задоволена потреба породжує нову, його ж задоволення, в своє чергу, потребує нових дій, наслідком яких є розвиток суспільства.

«Пределы зростання»

И таки дотягнув і марксизм, та її опоненти успадкували від своїх попередників в області теорії громадського прогресу щось таке, що згодом негативно позначилося розвиток об'єктивної соціальної реальності. Йдеться вірі в безмежні можливості громадського, і економічного, прогресу, які з безгранич-ных-де резервів, які у природної середовищі. Ейфорія навколо звісно ж разумевшегося «свавілля» супроводжувала всю історію капіталізму, та був й соціалізму (оскільки те, що ми спостерігали у Центральній та Східній Європі XX в. соціалізмом, зрозуміло, не було). Тим більше що, під прикриттям цієї одурчанивающей эйфорической завіси поступово визрівала той самий кризова екологічна ситуація, що вже розглядалася у розділі «Екологічний буття суспільства».

Впервые людство було попередженим про нависаючої з нього у зв’язку з цим смертельної загрозу Римським клубом у книзі Денніса Медоуза «Межі зростання» (1972). У кількома словами висновки книжки звучали однаково: за збереження нинішніх тенденцій до зростання за умов кінцевої за своїми масштабами планети вже такі покоління людства досягнуть меж демографічної та його економічної експансії, що розслідування приведе систему загалом до неконтрольованого кризи і краху. Поки що можна, у книзі, уникнути катастрофи, прийнявши заходи для обмеження і регулювання розвитку і переорієнтації мети клієнта. Та що далі, тим хворобливіше будуть ці зміни і тим меншим залишатиметься шансів кінцевий успіх ". Як зазначив керівник Римського клубу Аурелио Печчеи, основний висновок доповіді йшов урозріз із превалюючою у світовій культурі орієнтацією до зростання, бо успіхи революційних змін в матеріальної сфері зробили світову культуру зарозумілої. «Вона, — писав Печчеи, — був і залишається культурою, яка надає перевагу кількості перед якістю, — цивілізацією, яка тільки хоче рахуватися з реальних можливостей життєзабезпечення планети, а й бездумно марнує її ресурси, не забезпечуючи у своїй повного та розумного використання людських возможностей"2.

Тревожное попередження межі зростання має на увазі як зовнішні стосовно людині межі, але його внутрішні межі, що виникають з вроджено властивих нашому суті якісних і кількісних характеристик. З одним боку, багато досягнення (у лапках і них) цивілізації які завжди вписуються в психофізіологічні можливості людини. Звідси — надлишок стресів і пріоритет нервнопсихического травматизму. З іншого боку, для багатьох регіонів земної кулі характерна масова психофізична недорозвиненість, відсутність люди тієї психофізичної форми, яку вимагають ми складності сучасного життя.

Проблема меж людського розвитку і розвитку, як підкреслює Печчеи, є в суті своїй проблемою, переважно, культурної. Це означає, що науково-технічні, цивілізаційні досягнення не усвідомлені по-справжньому, темпи та форми впровадження ще далекі від окуль-туривания. В наявності антагоністичний розрив культурним розвитком людства та її матеріальними досягненнями. Культура у своїй розуміється у якнайширшому сенсі, включаючи політичну культуру співіснування членів країн світу і філософські основи існування цієї конгломерату.

Так самі реалії в останній третині ХХ століття поставили під щонайглибше сумнів традиційну прогресистську концепцію. Підкреслимо: не про запереченні потребі - і можливості громадського прогресу, йдеться про заміні теоретичної і практичної установки на нестримне зростання установкою на зважений, враховує розглянуті внутрішні і його зовнішні межі, оптимальний варіант узгодженого в общепланетарном масштабі розвитку.

Критерии громадського прогресу

Раздумья світової спільноти про «межах зростання» значно актуалізували проблему критеріїв громадського прогресу. Справді, тоді як навколишньому соціальний світ в усіх так усе просто, як здавалося, і здається прогресистам, то яким найсуттєвіше ознаками можна будувати висновки про поступательности у суспільному розвиткові загалом, про прогресивності, консервативності чи реакційності тих чи інших явищ?

Отметим відразу, що питання «як вимірювати» громадський прогрес будь-коли отримував однозначної відповіді в философско-социологической літературі. Така ситуація у що свідчить пояснюється складністю суспільства як суб'єкта і об'єкта прогресу, його багатоплановістю і многокачествен-ностью. Звідси пошуки свого, локального критерію кожної сфери суспільної життя. Але водночас суспільство є цілісний організм, і як такого йому має відповідати основним критерієм соціального прогресу. Люди, як помічав Р. У. Плеханов, роблять не кілька історій, а одну історію власних відносин. Наше мислення здатне і має відбити цю єдину історичну практику у її цілісності.

И все-таки що панувала парадигма безмежного прогресу неминуче підводила до начебто єдино можливого вирішення питання; головним, якщо не єдиним, критерієм громадського прогресу може лише розвиток матеріального виробництва, що у кінцевому підсумку визначає зміна від інших сторін і сфер життя суспільства. Серед марксистів у цьому виведення не раз наполягав У. ИЛенин, який ще 1908 р. закликав розглядати інтереси розвитку продуктивних наснаги в реалізації ролі вищого критерію прогресу. Після Жовтня Ленін повертається до цього визначенню і підкреслює, що позитивний стан продуктивних сил — основним критерієм всього у суспільному розвиткові, бо кожна наступна суспільно-економічна формація перемагала остаточно попередню завдяки саме з того що відкривала більший простір у розвиток продуктивних сил, досягала вищої продуктивності громадського праці.

Примечательно, що виведення стану війни і рівні продуктивних сил як генеральному критерії прогресу розділявся і опонентами марксизму — техницистами, з одного боку, і сциентистами, з іншого. Позиція останніх потребує, очевидним, що деяких коментарях, бо виникає законний питання: як могли зійтися в одній точці концепція марксизму (т. е. матеріалізму) і сцієнтизму (т. е. ідеалізму)? Логіка цього сходження така. Сциентист виявляє громадський прогрес насамперед у розвитку наукового знання, але й наукові знання знаходить вищого сенсу тільки тоді ми, як його реалізується у практиці, й раніше лише у матеріальному виробництві.

В процесі поки лише який іде у минуле ідеологічних протистоянь двох систем техницисты використовували теза про продуктивних силах як генеральному критерії громадського прогресу як доказ переваги Заходу, що йшов і йде за цим показником попереду. Тоді їх опонентами була внесено істотна поправка до власного концепції: цей вищий общесоциологический критерій не можна брати окремо від характеру панівних у цьому суспільстві виробничих відносин. Адже важливо як загальне кількість вироблених у країні матеріальних благ, але те, наскільки рівномірно і безсторонньо розподіляються вони серед населення, як сприяє чи гальмує дана громадська організація раціональне використання продуктивних сил та його розвиток. І хоча поправка справді істотна, але він не виводить критерій, прийнятий у ролі основного, межі однієї — економічної — сфери соціальної дійсності, робить його воістину инте-гративным, т. е. проникним через себе і убираючим у собі зміни буквально в усіх галузях життя суспільства.

Таким интегративным, отже — найважливішим, критерієм прогресу виступає рівень гуманізації суспільства, т. е. становище у ньому особистості: рівень її економічного, політичного і «соціального звільнення; рівень задоволення її потребує матеріальних та духовних потреб; стан її психофізичного і міністерства соціального здоров’я. Зауважимо, до речі, що в цього складного за своєю структурою індикатора можна й слід вирізнити один, власне справи який би у собі й інші. Таким, з погляду, середня тривалість життя. І якщо вона у цій країні 10—12 років молодшою, ніж у групі розвинутих країн, і до того ж виявляє тенденцію до подальшого зменшенню, відповідно необхідно вирішувати питання створення та про рівень прогресивності цієї країни. Бо, як відомий поетів, «все прогреси реакційні, якщо руйнується людина».

Уровень гуманізації суспільства як інтегративний критерій вбирає до тями зняте вигляді розглянуті вище критерії. Кожна наступна формационная і цивілізаційна щабель є прогресивної і щодо особистісному — вона розширює коло права і свободи особистості, тягне у себе розвиток його потреб і вдосконалення його здібності. Досить порівняти цьому плані статус раба і кріпосного, кріпосного ладу й найманого робочого за капіталізму. На перших порах може бути, що осібно стоїть цьому плані рабовласницька формація, знаменовавшая собою початок ери експлуатації людини людиною. Але, як роз’яснював Ф. Енгельс, навіть раба, а про вільних, рабоволодіння було прогресом у плані особистісному: раніше полоненого вбивали чи з'їдали, нині його залишали жити.

Итак, змістом громадського прогресу було, є і «олюднення людини», достигаемое шляхом суперечливого розвитку її природничих і суспільних груп, т. е. продуктивних зусиль і всієї гами громадських відносин. Цьому змісту має бути адекватною і який обирається нами основним критерієм громадського прогресса.

Понятие громадського прогресу у соціальній философии.

Прогресс (від латів. progressus — поступ) є такий традиційний напрямок розвитку, яке характеризується переходом від низ- «шего до вищої, від менш досконалого до досконалішого. Заслуга висування ідеї, й розробки теорії громадського прогресу належить філософам другої половини XVIII в., а соціально-економічної базою самих виникнення ідеї громадського прогресу послужило становлення капіталізму і визрівання європейських буржуазних революцій. До речі, обидва творця початкових концепцій громадського прогресу — Тюрго і Кондорсе — були активними громадські діячі передреволюційної і революційної Франції. І це можна пояснити: ідея громадського прогресу, визнання той факт, що загалом, у головному іде у своєму русі вперед, є вираз історичного оптимізму, властивого передовим соціальним силам.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.