Трансакційні витрати

Трансакционные витрати

Вольчик В.В.

1. Поняття і різноманітні види трансакцій

Понятие трансакції було введено в науковий обіг Дж. Коммонсом.

Трансакция — це обмін товарами, а відчуження й присвоєння прав власності і свобод можливо створених обществом[1] [1]. Таке визначення можна буде (Коммонс) через те, що суспільні інституції забезпечують поширення волі окремої людини межі області, в межах якої може проводити довкілля безпосередньо своїми діями, т. е. далеко за межі фізичного контролю, і отже, виявляються транс-акциями на відміну від індивідуального поведінки як або обміну товарами.

Коммонс розрізняв три основні види трансакций:

1) трансакція угоди — служить реалізації фактичного відчуженості та присвоєння прав власності і свобод можливо і за її здійсненні необхідно обопільне згоду сторін, заснований на економічному інтересі кожної з них.

В трансакції угоди дотримується умова симетричності відносин між контрагентами. Відмітним ознакою трансакції угоди, на думку Коммонса, є не виробництво, а передача товару особисто від в руки.

2) трансакція управління — у ній ключовим є ставлення управління підпорядкування, яка передбачає таку взаємодію для людей, коли право приймати рішення належить лише одному боці. У трансакції управління поведінка явно асиметрично, що є наслідком асиметричності становища сторін і асиметричності правових отношений.

3) трансакція рационирования — в її присутності зберігається асимметричность правового становища сторін, але місце керуючої боку займає колективний орган, виконує функцію специфікації прав. До трансакциям рационирования можна віднести: складання бюджету компанії радою директорів, федерального бюджету уряд і твердження органом представницької влади, рішення арбітражного суду по приводу спору, виникає між діючими суб'єктами, з якого розподіляється багатство. У трансакції рационирования відсутня управління. Через таку трансакцію здійснюється наділення багатством тієї чи іншої економічного агента.

Наличие трансакційних витрат робить ті чи інші види трансакцій більш-менш економічніші залежно від обставин часу й місця. Тому одні й ті ж операції може бути опосредованы різними типами трансакцій залежно від правил, що вони упорядковують.

2. Поняття трансакційних витрат

Критика становища неокласичної теорії у тому, що обмін не викликає витрат, послужила базисом запровадження в економічний аналіз нового поняття — трансакційні витрати (transaction cost).

Понятие трансакційних витрат було запроваджено Р. Коузом в 30е роки у його статті «Природа фірми». Він був використано до пояснень існування таких протилежних ринку ієрархічних структур, як фірма. Р. Коуз пов’язував освіту цих «острівців свідомості» зі своїми відносними перевагами у плані економії на трансакційних витратах. Специфіку функціонування фірми він вбачав в придушенні цінового механізму, і заміні його системою внутрішнього адміністративного контролю.

В рамках сучасної економічної теорії трансакційні витрати отримали безліч трактувань, іноді діаметрально протилежних.

Так До. Ерроу визначає трансакційні витрати як наслідок експлуатації економічної системы[2] [2]. Ерроу порівнював дію трансакційних витрат у економіці з дією тертя у фізиці. З таких припущень робляться висновки у тому, що чим ближча економіка до моделі загального рівноваги Вальраса, тим нижчий за ній рівень трансакційних витрат, і наоборот.

В трактуванні Д. Норта Трансакційні витрати «складаються з витрат оцінки корисних властивостей об'єкта обміну і витрат забезпечення правий і примусу до соблюдению». 3] [3] Ці витрати є джерелом соціальних, політичні й економічні институтов.

В теоріях деяких економістів трансакційні витрати існують у ринкової економіки (Коуз, Ерроу, Норт), а й у альтернативних засобах економічної організації та зокрема у планової економіки (З. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так відповідно до Чангу максимальні трансакційні витрати спостерігаються в планової економіки, що в рахунку визначає її неэффективность.

2. Типологія трансакційних витрат Трансакційні і трансформаційні витрати.

В економічної літературі є безліч класифікацій і типологий трансакційних витрат. Найпоширенішою є така типологія, куди входять п’ять типів трансакційних издержек:

1. Недоліки пошуку інформації. Перш ніж, як буде совершена угода чи укладено контракт, потрібно мати інформацію у тому, де можна знайти потенційних покупців і продавців відповідних товарів хороших і факторів виробництва, які сформовані нині ціни. Недоліки що така складаються з витрат часу й ресурсів, необхідні ведення пошуку, і навіть з втрат, що з неповнотою і недосконалістю одержуваної інформації.

2. Недоліки ведення переговорів. Ринок вимагає відволікання чималих коштів на проведення переговорів щодо умов обміну, на висновок й контрактів. Основний інструмент економії що така витрат — стандартні (типові) договори.

3. Недоліки виміру. Будь-який продукт чи услуга-это комплекс характеристик. У акті обміну неминуче враховуються лише окремі з них, причому точність їх оцінки (виміру) буває надзвичайно приблизною. Іноді цікаві для якості товару взагалі невимірні та їх оцінки доводиться користуватися сурогатами (наприклад, будувати висновки про смак яблук з їхньої кольору). Сюди відносяться видатки відповідну вимірювальну техніку, для проведення власне виміру, на здійснення заходів, які на меті убезпечити боку від власних помилок вимірювання, і, нарешті, втрати від цих коштів помилок. Недоліки виміру зростають із підвищенням вимог до точності.

Громадная економія витрат виміру було досягнуто людством внаслідок винаходи стандартів заходів і терезів. З іншого боку, метою економії цих витрат обумовлені таких форм ділової практики, як гарантійний ремонт, фірмові ярлики, придбання партій товарів за зразками тощо. буд.

4. Недоліки специфікації та цивільного захисту прав власності. У цю категорію входять Витрати зміст судів, арбітражу, державні органи, витрати часу й ресурсов6 необхідні відновлення порушених прав, і навіть втрати від поганий їх специфікації і ненадійної захисту. Деякі автори (Д. Норт) додають сюди самі витрати для підтримки у суспільстві консенсусної ідеології, оскільки виховання членів товариства на кшталт дотримання загальноприйнятих неписаних правив і етичних норм є значно більше ощадливим способом захисту прав власності, ніж формалізований юридичний контроль.

5. Недоліки опортуністичного поведінки. Це найбільш прихований і, з погляду економічної теорії, найцікавіший елемент трансакційних издержек.

Различают дві основних форми опортуністичного поведінки. Перша називається морального ризику. Моральний ризик виникає тоді, як у договорі один бік потрібно було в іншу, а отримання дійсною інформації про її потребує великих витрат чи взагалі неможливо. Найпоширеніша різновид опортуністичного поведінки що така — ухиляння, коли агент працює із меншою віддачею, ніж від цього потрібно за договором.

Особенно зручна підґрунтя отлынивания створюється за умов спільного праці цілої групою. Наприклад, як виділити особистий внесок кожного працівника в сукупний підсумок діяльності заводу чи урядового установи? Доводиться використовувати сурогатні вимірювання, і, скажімо, будувати висновки про продуктивності багатьох працівників за результату, а, по затратам (на кшталт тривалості праці), а й ці показники часто-густо виявляються неточними.

Если особистий внесок кожного агента у єдиний результат вимірюється з більшими на помилками, його винагороду буде слабко пов’язані з дійсною ефективністю його праці. Звідси негативні стимули, підштовхувальні до отлыниванию.

В приватних фірмах, й у урядових установах створюються спеціальні складні і дорогі структури, у завдання яких входять контролю над поведінкою агентів, виявлення випадків опортунізму, накладення покарань тощо. буд. Скорочення витрат опортуністичного поведінки — головна функція значній своїй частині управлінського апарату різних організацій.

Вторая форма опортуністичного поведінки — здирство. Можливості йому з’являються тоді, коли кілька виробничих чинників тривалий час працюють у тісній кооперації й такі притираються друг до друга, кожен стає незамінним, унікальним інших члени групи. Це означає, що й якийсь особливий чинник вирішить залишити групу, інші учасники кооперації не зможуть знайти йому еквівалентній заміни над ринком і понесуть непоправної шкоди. Тому в власників унікальних (стосовно цій групі учасників) ресурсів виникає змога шантажу у вигляді загрози виходу із групи. Навіть коли залишається тільки можливістю, вона завжди виявляється пов’язане з реальними втратами (Найбільш радикальна форма захисту від вимагання — перетворення взаємозалежних (интерспецифических) ресурсів у спільно владеемое майно, інтеграція власності у вигляді єдиного всім членів команди пучка правомочий).

Приведенная класифікація не єдиною, наприклад є ще класифікація До. Менара[4] [4]:

1. Недоліки вичленування (аналогічні 5 (ухиляння).

2. Інформаційні витрати.

3. Недоліки масштабу.

4. Недоліки поведінки.

С введенням у аналіз трансакційних витрат слід уточнити структуру витрат фірми.

В ринкової економіки витрати фірми можна розділити втричі групи: 1) трансформаційні, 2) організаційні, 3) трансакційні.

Трансформационные витрати — витрати з трансформації фізичних властивостей продукції процесі використання факторів виробництва.

Организационные витрати — витрати з забезпечення контролю та розподілу ресурсів всередині організації, і навіть витрати з мінімізації опортуністичного поведінки всередині організації.

Трансакционные і організаційні витрати є взаємопов'язаними поняттями, збільшення одних веде до зменшення інших і навпаки.

В сучасному економічному аналізі трансакційні витрати отримали операційне застосування. Так було в деяких дослідженнях вплив трансакційних витрат на попит аналогічно запровадження податків.

.

Также використання трансакційних (TС) витрат дозволяє висловити них функцію попиту інститути під час аналізу інституціонального рівноваги та інституціональної динаміки. Як пропозиції інститутів «на інституціональному ринку» виступають витрати колективного дії (CAC).

.

САС — це граничні витрати з створенню інститутів, МС — висловлюють граничну корисність інститутів, виражену через їх альтернативну вартість формі трансакційних витрат.

3. Трансакційні витрати й специфікація (розмивання) прав власності

Эта проблема досліджується переважно у рамках сучасної теорії прав власності. Основне завдання теорії прав власності полягає у аналізі взаємодії між економічними і правовими системами.

Теория прав власності виходить з наступних фундаментальних положеннях:

1) права власності визначають, які витрати й винагороди можуть очікувати агенти за дії,.

2) переструктуризація прав власності веде до зрушень у системі економічних стимулів,.

3) реакцією для цієї зрушення буде змінилося поведінка економічних агентов.

Теория прав власності виходить із базового уявлення, що кожен акт обміну уже є щодо суті обмін пучками правомочий.

По словами Демсеца: «Коли над ринком полягає угода, обмінюються два пучка прав власності. Пучок прав зазвичай прикріплюється до якогось фізичному благу чи послузі, але саме цінність прав визначає цінність обмінюваних товарів… Економісти зазвичай приймають пучок прав як даний і посилено шукають пояснення, ніж визначаються ціна продажу та кількість що підлягає обміну товару, до якого відносять ці права».

Чем ширше набір прав, що з даним ресурсом, тим вищий його корисність. Так, власна річ і річ, узята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони цілком ідентичні.

Экономические агенти що неспроможні передати в обміні більше правомочий, що вони мають. Тому розширення чи звуження наявних проблем них прав власності буде приводити також до умов і масштабів обміну (збільшення чи зменшенню числа угод економіки).

В ролі вихідного пункту аналізу західні теоретики звертаються зазвичай режиму приватної власності. Право приватної власності розуміється ними непросто як арифметична сума правомочий, бо як складна структура. Її окремі компоненти взаємно зумовлюють одне одного. Ступінь їхньої взаємозв'язку в тому, наскільки обмеження будь-якого правомочності (до повного його усунення) впливає реалізацію власником інших правомочий.

Высокая ступінь винятковості, притаманна приватної власності, має дві поведінкових слідства:

1) винятковість права (usus fructus) передбачає, що у власника і лише з нього падають все позитивні й негативні результати здійснюваної ним діяльності. Він тому виявляється зацікавлений у максимально повному їх обліку після ухвалення рішень,.

2) винятковість права відчуження означає, у процесі обміну річ буде передано тому економічному агенту, який запропонує ми за неї найвищу ціну, і цим досягнуть ефективне розподіл ресурсів у економіці.

Защита системи приватної власності західними економістами спочиває саме у цих аргументах про ефективності. Точне визначення змісту прав власності вважають найважливішою умовою ефективного функціонування економіки.

Исключить інших з вільного доступу до ресурсу означає уточняти права власності нею.

Спецификация прав власності сприяє створенню стійкою економічної середовища, зменшуючи невизначеність та формуючи у індивідуумів стабільні очікування про те, що вони можуть одержати внаслідок своїх діянь П. Лазаренка та потім можуть розраховувати у відносинах іншими економічними агентами. Уточняти право власності отже точно визначити як суб'єкта власності, але її об'єкт, а також спосіб наділення нею.

Неполнота специфікації сприймається як розмивання (attenuation) прав власності. Сенс цього явища можна сформулювати фразою — «ніхто не сіяти, якщо воно й буде діставатися іншому».

Размывание прав власності може статися чи тому, що вони неточно встановлені погано захищені, чи тому, що вони підпадає під різноманітних обмеження, переважно з державного боку.

Поскольку будь-які обмеження перебудовують очікування економічного агента, знижують для нього цінність ресурсу, змінюють умови обміну, остільки дії держави опиняються біля теоретиків прав власності під апріорним підозрою.

Необходимо розрізняти процеси диференціації (розщеплення) і розмивання прав власності. Добровільний і двосторонній характер розщеплення правомочий гарантує у тому очах, що буде здійснюватися у відповідність до критерієм ефективності. Головний виграш від розосередження правомочий вбачається у цьому, що економічні агенти отримують унікальну можливість спеціалізуватися в реалізації того іншого часткового правомочності, що підвищує ефективність їх використання (наприклад, у праві управління чи праві розпорядження капітальної вартістю ресурсу).

В протилежність цьому односторонній і примусовий характер обмеження прав власності державою це не дає жодних ґарантій його відповідності критеріям ефективності. Справді, такі обмеження нерідко накладаються в корисливих інтересах різних лобістських груп.

В реальності відокремити процеси розщеплення від реальних процесів розмивання прав власності дуже важко, тому економічний аналіз проблеми розмивання прав власності значить призову до точному визначенню всіх правомочий на все ресурси за будь-яку ціну.

Спецификация прав власності, з погляду економічної теорії, повинна бути доти краю, де подальший виграш від подолання їх розмитості не буде окупати пов’язані з цим витрати.

Проблеме специфікації прав власності, і сфери впливу саме на це трансакційних витрат у «Теоремі власності».

4. Зовнішні ефекти трансакційні витрати. Теорему Коуза

Теорема Коуза має у сучасній науковій літературі безліч трактувань, з першою половиною у тому числі навряд чи погодився б сам Р. Коуз.

В початку коротко зупинимося на колі труднощів і понять, які фігурують в теоремі Коуза.

Внешние ефекти (экстерналии) — додаткові витрати чи вигоди, які отримали відображення в ценах.

Положительные зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів призводить до виникнення додаткових вигод й інших суб'єктів, і не відбивається у цінах на продуковане благо.

Отрицательные зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів викликає додаткові витрати для других.

Традиционно в неокласичної теорії проблема зовнішніх ефектів була з «провалами ринку», що виправдовувало державне втручання, і вирішувалася з допомогою «податку Пигу».

.

«Налог Пигу» має дорівнювати MEC, тоді MSB=MSC.

Коуз запропонував оригінальну гіпотезу, слідуючи якої, негативні зовнішні ефекти може бути интернализированы з допомогою обміну правами власності на об'єкти, які породжують экстерналии за умови, що це права чітко визначено й витрати обміну незначні. І з такого обміну ринковий механізм призведе боку до ефективної угоді, що характеризується рівністю приватних і соціальних издержек.

Трудности при реалізації положень даної теореми полягають: 1) в чітке визначення прав власності, 2) у зависоких трансакційних издержках.

Наиболее поширена формулювання теореми Коуза, дана Джорджем Стиглером: «за умов досконалої конкуренції (при нульових трансакційних витратах, т.к. у разі монополії будуть змушені діяти як конкурентні фірми В.В.) приватні та соціальні витрати будуть равны».

Формулировка Коуза дещо відмінна: розмежування прав (власності В.В.) є істотною передумовою ринкових трансакцій … кінцевий результат (який максимизирует цінність виробництва) залежить від правового рішення (лише В.В.) при припущенні нульових трансакційних издержек.

Коуз підкреслював, що Стиглер не врахував при формулюванні теореми те, що за однакової кількості приватних і соціальних витрат цінність виробництва буде максимизироваться. Це, вочевидь якщо взяти таку трактування соціальних витрат, яку дає Коуз.

«Социальные витрати є найвищої цінності, яку можуть дати чинники виробництва з їх альтернативному використанні». Але кожен підприємець розпочне виробництву у разі, що його приватні витрати менше, ніж цінність продукту виробленого з допомогою залучених чинників. Отже, рівність соціальних та порожніх приватних витрат передбачає максимізацію цінності производства.

Иногда помилково виходячи з цієї теореми роблять висновок у тому, що «Коузианский світ» — це світ із нульовими трансакционными витратами. Насправді це так.

Коуз навпаки, своєї теоремою показує значимість трансакційних витрат для економічного аналізу «реальних событий».

«В світ із нульовими трансакционными витратами цінність виробництва буде максимизироваться за будь-яких правилах про відповідальність». Інакше кажучи при нульових трансакційних витратах правові норми немає значення для максимізації.

«При ненульових трансакційних витратах закон грає ключову роль визначенні того, як використовуються ресурси… Внесення всіх, чи частини змін (які ведуть максимізації виробництва В.В.) до контрактів виявляється справою надто накладним. Стимули для реалізації деяких кроків, які сприяли максимізації виробництва, зникають. Від закону залежить, яких саме стимулів бракуватиме, оскільки визначає, як саме треба міняти контракти, щоб зробити ті дії, які максимизируют цінність производства».

Получается парадоксальна ситуація, у разі «неспроможності ринку» ми де-факто визнаємо наявність позитивних трансакційних витрат, інакше ринок автоматично давав би до стану оптимальності, щоб забезпечити максимізацію цінності виробництва.

5. Трансакційні витрати й контрактні відносини

Как зазначалось в лекції, освіту фірми дає економію загальних витратах шляхом трансформації трансакційних витрат незалежних агентів на відкритому ринку, в організаційні всередині фірми. Тож аналізу природи фірми знадобилося розширити зміст поняття контракт (угода) далеко далеко за межі договору одиничної купівлі продажу. Так з’явилася можливість трактувати природу фірми, як проблему вибору оптимальної форми контракту. Розмаїття контрактних установлень виводиться з різноманіття трансакційних издержек.

Проблема контрактів і що з ними трансакційних витрат полягає в формуванні формальних і неформальних правил, що ці витрати знижують (навпаки збільшують). Джерелом правил є суспільство, далі вони опускаються до рівня прав власності і далі до рівня індивідуальних контрактов.

Контракты відбивають структуру стимулів і анти-стимулов, коренящуюся у структурі прав власності і механізмів їхньої забезпечення. Отже, набір альтернатив, відкритті перед гравцями, й ті форми організацій, що вони створюють під час укладання конкретних контрактів, є наслідком структури прав собственности.

Хозяйственная практика виробила три основних типи контракту, кожен із яких має власну переважну область применения[5] [5].

1. Класичний контракт. Класичний контракт носить безособовий характер, та її відмінністю є присутність чітко обумовлених пунктів («если,…то»). Тому всі можливі майбутні події зводяться у ньому сьогодення моменту. У класичному контракті має значення особистість контрагента — його учасником може бути будь-якою. Класичний контракт тяжіє до стандартизації. Записані оборудки мають у своєму ньому перевага над усними, акцентувала робиться на формальних документах. З виконанням угоди припиняє існування. Контракт носить двосторонній характер: чітко окреслюються санкції порушення санкцій контракту і всі суперечки з нього вирішуються на суде.

2. Неокласичний контракт. Це довгостроковий контракт за умов невизначеності. Не все майбутні події можуть бути обумовлені як умов за його підписанні. Оптимальну адаптацію до деяких подій неможливо передбачити поки вони відбудуться. Тому учасники такого контракту погоджуються залучення третейской боку, яке зобов’язуються виконати у разі наступу необумовлених в контракті подій, тому контракт набуває тристоронній характер. Суперечки у ній вирішуються не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (чи обязательственный) контракт. Такі контракти укладаються у умовах довгострокових, складних, взаємовигідних відносин між сторонами. Обопільна зацікавленість у продовженні відносин у цьому відіграє на вирішальній ролі. Дискретність відносин, притаманна двом попереднім формам контрактів тут повністю зникає - відносини стають безперервними. Неформальні умови мають перевага над формальними пунктами, іноді договір взагалі оформляється в вигляді документа. Особистість учасників тут набуває вирішальне значення. Тому суперечки дозволяються не шляхом звернення до формального закону чи авторитету третейського особи, а ході неформальних переговорів, двостороннього торгу. Нормою, яку посилаються боку, служить тому початковий контракт, проте ставлення до целом.

Каждой контрактної формі відповідає механізм управління договірними отношениями:

1) Безособовий ринковий механізм. Підходить до одноразовим і повторюваним угодам щодо стандартних товаров.

2) Арбітраж. Поширюється на нерегулярні угоди щодо товарів середній і високого рівня специфичности.

3) Двобічна структура управління. Це тип уражає отношенческих контрактів. Сфера застосування цієї механізму управління — регулярні угоди щодо товарів середній мірі специфичности.

4) Унітарна управління (ієрархія). Стосунки між учасниками договору регулюються прямими командами і наказами, а чи не ринковими сигналами.

Участники угод, замінюючи класичний ринковий обмін, складнішими формами контрактації (включаючи неринкові способи економічної координації), з одного боку прагнуть монополізації та її реалізації цілей монополії, з іншого, прагненням до мінімізації відповідних витрат (монополістичні эффективностные підходи до контрактів).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] [1] Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652.

[2] [2] Ерроу До. Можливості і межі ринку як механізму розподілу ресурсов.

[3] [3] Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 45.

[4] [4] Менар До. Економка організацій. М., 1996. С.30−31.

[5] [5] Капелюшников Р. И. Економічна теорія прав власності. М., 1990.