Урбанізація

УРБАНІЗАЦІЯ (1 ЧАСТИНА).

Поразительна доля термінів «урбанізація «і «екологія ». З’явившись 1905 року майже одночасно у роки в XIX ст., вони до 1960;х років двадцятого століття мали вузько фахове й суто наукове значення. Нині ці поняття отримали саме стала вельми поширеною і громадсько-політичний звучание.

Современная урбанізація супроводжується погіршенням стану міської довкілля, особливо в країнах. Вони вона стала загрозливим здоров’ю населення, стало гальмом подолання господарської відсталості. У містах країн переплітаються прояви й наслідки низки криз, надають згубне вплив попри всі боку їхнього життя. До цих криз ставляться триває в країнах «демографічний вибух », голод і недоїдання значній своїй частині їх населення, що викликає «погіршення якості людського потенціалу ». Особливо неблагополучно стан довкілля у містах в найбільших центрах з населенням понад 250 тис. жителів. Саме це міста ростуть особливо швидко, збільшуючи своє населення приблизно 10% на рік. Відбувається руйнівну порушення екологічного рівноваги в найбільших і великих центрах всіх регіонів і більш «третього світу » .

Взаимосвязь урбанізації і стан довкілля обумовлена цілою низкою чинників у складній системі соціально-економічного розвитку та взаємодії суспільства і природи. Розуміння спільне коріння й конкретних особливостей стану навколишнього природного довкілля у містах та розвитку країн важливо задля вироблення довгострокової стратегії міжнародного співробітництва у сфері глобальних проблем населення і ще довкілля. Великі найбільші центри стали осередком більшості глобальних проблем людства. Саме вони надають наймасштабніший вплив на стан довкілля на великих пространствах.

Длительное час термін «урбанізація «означав, передусім, зростання чисельності міського населення і ще значення міст. Порівняно нещодавно у країнах урбанізація нерідко трактувалася як зростання, забудова та їх реконструкція тих чи інших частин міст. Сучасна трактування урбанізації неспроможна абстрагуватися від природної і екологічній ситуації. Урбанізація створює щодо обмежені площі («специфічні простору ») особливо інтенсивного взаємодії населення, суспільства, господарства з природою. Міста й їх природне середовище утворюють певну целостность.

С початку 1970;х років у багатьох урядових документах в країнах відзначається важливість обліку як природних, і соціальних умов під час аналізу конкретних станів довкілля містах. Констатується зросла залежність якості природної довкілля характеру соціально-економічного розвитку, використання ресурсів немає і території, діяльності міжнародних корпораций.

В країнах зростає усвідомлення необхідності розгляду виробництва та громадського прогресу загалом контексті функціонування складних еколого-економічних систем, особливо у містах. Але саме у містах у що розвиваються екологічна інфраструктура не відповідає потребам поліпшення стану навколишнього среды.

Еще порівняно недавно, у 60-х і роки розповсюдили думка про тому, що проблеми довкілля (зокрема у містах) характерні для промислово розвинутих країн. Перелом в підходах до проблем гніву й якості довкілля у що розвиваються припало на початку 1970;х років. 1972;го р. Стокгольмская конференція ООН з проблем середовища охарактеризувала екологічний стан у містах серед найбільш кризових проблем групи країн. Навіть якщо стосовно індустріальним країнам стан довкілля розцінюють як свого роду «Плата розвиток », прогрес і комфорт, то країнах кризові екологічні ситуації обумовлені господарської отсталостью.

Среди чинників, визначальних стан і якість навколишнього природного середовища у містах країн, відзначимо найважливіші: неупорядкована і неконтрольована урбанізація за умов господарської слабко розвиненості; «міської вибух », що виражається, передусім, в випереджаючі темпи зростання найбільших і великих центрів; відсутність необхідних фінансових і технічних засобів; недостатнє загальної освіченості основної маси населення; не розробленість політики міського розвитку; обмеженість екологічного законодавства. Несприятливо впливають і ті обставини, як хаотичність міської забудови, величезна скупченість населення як і центральних, і у периферійних частинах міст, обмеженість комплексного міського планування і відсутність законодавчого регулювання (що притаманне більшості країн). Дуже часті випадки безпосереднього сусідства забудованих і густозаселених житловими районами і промислових підприємств з застарілої технологією та без очисних споруд. Це ще більше погіршує стан довкілля у містах. Стан довкілля у містах країн представляє «виклик їх стійкого розвитку » .

Для країн особливо неправомірне теза про «нульовий варіант «економічного зростання. Теза «тому до природи », як зазначав академік С. С. Шварц, він був сутнісно реакційний, а час і антинаучен.

Ларс П. Людвигсен, керівник проекту Центру ООН по населених пунктів («Хабитат »), зазначав, що у найбільших містах в країнах відбувається найбільш серйозної поразки та небезпечне зниження «ресурсів життєзабезпечення ». Це спричиняє погіршення стану здоров’я населення і ще підриває засади стійкого розвитку. Соціально-економічна відсталість країн, бідність основної маси їх населення становлять щонайсерйознішу перепону на вирішення екологічних проблем у країнах. Американські вчені П. Ревелль і Ч. Ревелль так характеризують зв’язок екології, рівня соціально-економічного розвитку та добробуту населення: «Тільки ситі, гарно вбрані та освічені люди може дозволити собі розкіш жити у чистої навколишньому середовищі «.

Характер урбанізації в странах.

" Третій світ «стає дедалі урбанізованим, ареною триваючої «міської революції «. Це значною мірою визначає найважливіші напрями соціально-економічного прогресу країн. 1950;го р. частка городян у кількості їх населення становила 19%-20%, а до 1990 р. вона виросла до 38%- 40%. До 2000 р. цей показник досягне 45% і навіть більше. У 2000р. в 65 країнах міським буде понад 23 від населення, а 15 найбільш індустріальних рівень урбанізації перевищить 80%.

Все більше провідних центрів у країнах відбуває о число найбільших міст світу. 1950;го р. серед 10 їх у країнах була лише два центру — Буенос-Айрес і Калькутта. У 2000р. їх вже 7 у тому числі Мехіко, Сан-Паулу, Калькутта, Бомбей, Сеул, Рио-деЖанейро, Делі. У 1960 р. у що розвиваються міст із населенням більш 1 мільйона жителів було 52, до 2000 р. їх 279, до 2025 р. -486.

В 2000 р. у містах у що розвиваються проживатимуть вдвічі більше жителів, ніж у містах індустріальних країн. До 2025 р. це співвідношення становитиме 4:1. І не дивно, позаяк у та розвитку країнах темпи зростання міського населення приблизно 4,5 — 5 разів перевищує аналогічний показник у в середньому у групі індустріальних держав. По одного з прогнозів ООН у вищій третини XX в. міським населенням світу збільшиться на 2 млрд. людина, зокрема ¾ такого зростання доведеться на певний що розвиваються. Зазначимо, що мені реальні темпи зростання міського населення значно вища навіть максимальних прогнозних оценок.

" Міський вибух «у що розвиваються як найтісніше пов’язані з динамічними внутрішніми міграційними потоками. Там переважно країн доводиться від 40% до 50% загального зростання міського населення. Можна прогнозувати, що ж становище збережеться і перспективу, особливо приймаючи до уваги що зберігаються високих темпів зростання населення і ще домінуючі у ньому молодих вікових груп (близько 2/5 населення молодший 15 років). Причому у країнах темпи зростання міського населення 2−3 разу вищу, ніж сільського населення (хоча у сільській місцевості показники народжуваності значно вищий, ніж у містах). Це характерне й найбільш відсталих країн, зокрема й у 30 їх, які мають виходу до морським побережьям.

Взрывной характер зростання міського населення країнах не можна спрощено пояснювати лише «виштовхуванням «селян із села і «притяганням «міграційних потоків містами. Внутрішні міграції типів «село-крупный місто », «село-малый город-крупный місто «стали найважливішим елементом соціально-економічного життя країн. Такі міграційні потоки характеризуються як «перенесення злиднів «із сільської місцевості до міст. Це призводить загострення соціально-економічних і екологічних проблем у містах і погіршення стану здоров’я великих груп їх населения.

В країнах урбанізація іде за рахунок типу «центр-периферия ». Менш розвинені райони та його міста виступають внутрішніх колоній провідних районів та його центрів (своєрідний «внутрішній колоніалізм »). Такий погляд на урбанізацію у що розвиваються пов’язані з концепцією «економічного дуалізму », що виходить з існування «традиційного «і «сучасного «секторів. У цьому розглядаються 3 ситуації: а) місто викачує з навколишніх територій різні ресурси у розвиток; б) місто «індиферентний «до сусіднім районам; до міста нав’язує їм чи іншу іншу структуру развития.

Такая урбанізація, що йде на кшталт «економічного зростання без економічного розвитку «(за висловом деяких учених), отримала найменування «урбанізації існування «чи «споживчої урбанізації «. Такий урбанізації притаманні багато кризові явища. Деякі їх пов’язані з станом міської природної среды.

В країнах «міської вибух «відбувається і натомість й за умов триваючого «демографічного вибуху ». Обидва ці «вибуху «у своїй поєднанні багато чому визначають основних напрямів соціальноекономічного розвитку та, майже всі аспекти життя країн «третього світу ». «Міський вибух «у що розвиваються нерідко розглядається як із найсерйозніших проблем людства. Це пов’язано з тим, що міста країн виступають центрів концентрації злиднів, безробіття, соціальної і політичною нестійкості, екологічного кризиса.

В зарубіжної наукову літературу вживається термін «слаборозвинений місто ». Він визначає деякі специфічні особливості у та розвитку країнах. Серед них:

— недостаточность функціональної бази (промисловість, невиробнича сфера та інші джерела зайнятості і доходів), яка може «поглинути «дедалі більше яке збільшувалося население;

— быстрый зростання знедоленого населення (значною мірою внаслідок припливу мігрантів) і забудованій площі городов;

— що склалася концентрическая система планувальної структури навколо центральних історичних центрів міст; у своїй квартали менш забезпечених груп городян безпосередньо прилягають до «ядрам «городов**.

— существование на периферії міст розростання по займаній площі поселень зосередження найменш забезпечених груп населення (головним чином мігрантів) з неупорядкованою хаотичної забудовою, позбавлених, як правило, елементарної інфраструктури (електрику, водопостачання, каналізація, медичне обслуживание);

— чітко виражене территориально-имущественное поділ міських територій із ареалів проживання груп з високими, середніми, низькими і мінімальними доходами («соціальна сегрегація »);

**В промислових містах відзначається новий виток (нова стадія) урбанізації. Вона пов’язана з тим, що бідні групи населення поступово витісняються з центральних районів міста. Відбувається свого роду їх «джентрификация «(облагороджування). Процес відродження і підвищення соціально-економічної ролі центральних частин міст отримав назву «реурбанизация ». Вона не торкнулася найбільші і великі міста, у та розвитку странах.

распространение міської забудови територій на несприятливі за своїми инженерно-геологическим і екологічним умовам території (гірські схили із сильною ерозією, високогір'я, заболочені чи подтапливаемые ділянки і решту места).

Эти найбільш загальні особливості «анатомії слаборозвиненого міста «породжені вибуховим характером урбанізації. Вона за своїми масштабами значно випереджає темпи розвитку. У цьому міста, як б закріплюють ту територіальну організацію нашого суспільства та господарства, що дісталися країнам у спадщину після колоніального минулого, перешкоджаючи їх прогрессу.

Характер розміщення населення країнах у тому числі, його особливо висока територіальна концентрація в найбільших містах все відчутніше перешкоджають прогресу цих країн. У ній на анкету ООН лише 6 з 116 країн заявили, що мені розміщення населення «прийнятно », 66 держав відповіли, що його «найвищою мірою неприйнятно », а 42 державах «неприйнятно у тому чи іншою мірою » .

Такой характер розміщення населення збережеться і віддалену перспективу. Це було пов’язано і з особливою гіпертрофією найбільших центрів. У багатьох країн в 4−5 найбільших містах зосереджено приблизно 4/5 промислового потенціалу цих країн. У цьому найбільших міст ростуть темпами в 3−5 раз вищими, ніж загальне чисельності населення. Це характерно, зокрема, для Латинська Америка — найбільш розвиненого, індустріального і урбанізованого регіону «третього світу ». У агломераціях Сан-Паулу, Ріо-де-Жанейро, Мехіко і Буенос-Айреса зосереджені приблизно 1/5 населення Криму і 1/3 потенціалу обробній промисловості регіону. По розрахунках П. Р. Оделла приблизно 90% вартості продукції обробній промисловості, у Латинської Америки виробляється у 41 центрі, зокрема 70% - удесятеро найбільших городах.

В 2000 р. у містах Латинська Америка з населенням понад 1 млн. жителів буде понад 2/5 латиноамериканців. У 1990 р. частка жителів найбільшої агломерації загалом населенні становило найбільших та найбільш розвинених країн регіону: у Бразилії 12,5%, Мексиці 22,8%, Аргентині 35,6%, Перу 30,4%. Максимум територіальної концентрації населення провідною агломерації йдеться у Пуерто-Ріко (40,2%) й у Уругваї (39%). Аналогічна картина простежується й у більшості інших країнах «третього світу » .

Для прискореної і навіть вибуховий урбанізації у що розвиваються більш всього характерна «концентрационная модель «зростаючого зосередження населення Криму і всі сфери економіки небагатьох провідних підприємств і найбільших центрах. Їх зростання буде тривати й при поступове зниженні народжуваності, що йдеться у більшості країн. Відтік населення із сільської місцевості до міст (особливо у великі й найбільші центри) буде тривати на високі темпи. Це пов’язано з тим, що сільському господарстві і сільська місцевість у що розвиваються що неспроможні утримати сільське населення через малоземелля, погіршення умов, зростання престижності міського життя. Господарське часом з’являтимуться нові районів в країнах (деяке виняток представляє Латинська Америка) неспроможна поглинути сколько-либо значну частину надлишкового сільського населения.

Во багатьох країнах (особливо у Тропічної Африці) склався досить елементарний малюнок міського розселення. Існує один великий центр загальнонаціонального значення за досить велику кількість містечок у сільській місцевості. Зазначимо, проте, що майже в всіх країнах з’явилися великі міста, мають понад 100 тис. жителів кожен. У Латинської Америки, наприклад, за 1870−1990 рр. число таких міст зросло більш як в 50 раз.

В країнах формуються та дедалі більше складні форми урбаністичної організації: агломерації міст, «міські коридори », розташовані між найбільшими центрами. Вони склалися у найбільш урбанізованих і індустріальних країнах. У тому числі Індія, Аргентина, Бразилія, Мексика, Венесуела, Чилі й деяких інших. У Венесуелі, наприклад, формуються 3 мегалополіса, зокрема між столицею Каракасом і узбережжям. Наприкінці століття без них буде зосереджено 77% населення Венесуели (на початку 1970;х років на займаній ними території мешкало 42.6% венесуэльцев).

Почти переважають у всіх країнах відзначається дедалі більше погіршення стану довкілля в столичних та інших агломераціях і що прилягають до ним територіях. Це, зокрема, обумовлена тим, що у країнах «третього світу «типова висока територіальна прив’язка «забруднюючих «галузей промисловості до найбільшим і великим городам.

Это загострює і так кризовий стан міської довкілля. Виникла реальна загроза для стану здоров’я міського населення, особливо у численних окраїнних ареалах зосередження найменш забезпечених груп населения.

В ядрах агломерацією у що розвиваються навколо ділового центру розташовані основні міські магістралі. Зазвичай площа під ними відповідає зростаючим темпам автомобілізації. Поруч із кварталами багатоповерхової забудови перебувають підприємства «міських «галузей легкої, харчової, хімічної промисловості. У безпосередній наближеності розташовуються квартали з найвищої скученностью населення. По до периферії щільність населення зазвичай поступово падає. Але з тим різко зростає площа тимчасових і найменш забезпечених інфраструктурою поселень мігрантів, складових дедалі більше вагому частку у загальної чисельності населення міст. На «вылетных «магістралях зазвичай споруджуються великі підприємства міста і з’являються нові зони забудови. Відбувається неухильне зростання частки населення та промисловості саме окраїнних периферійних частин агломерацій. Це умовах недостатньої оснащеності підприємств очисними спорудами ще більше погіршує стан довкілля на розширення міських площадях.

Большие і всі увеличивающиеся території займають нетрі і тимчасові окраїнні поселення. Вони позбавлені елементарних зручностей і медико-санітарних умов. Їх населення у незначній мірі втягнутим в виробнича й інші царини життя своїх міст. У багатьох містах країн населення таких ареалів зростає у двічі вищими темпами, чим це населення таких центрів. Ця обставина веде до того що, що у всіх країнах міста обіймають усі значно більші площади.

Рост урабанизационных територій свідчить приклад Делі. Під час розробки його генерального плану кордону столичної зони були у радіусі 100 км. Але реально радіус кордонів становить 240 км. У цьому та інших агломераціях у що розвиваються особливо швидко ростуть ділянки тимчасової забудови, займані переселенцями. Нерідко ці міські території зберігають сільський образ. У тому межах досить значні площі займають сільськогосподарські землі. Особливо це типово для міст Тропічної Африки.

Во тимчасових, спорадично що виникли поселеннях, околицях великих грошей і навіть середніх міст мешкають сотні мільйонів мігрантів із сіл. У цих поселеннях, які нерідко називаються «колоніями злиднів », «пролетарскими колоніями «та інші подібними назвами, якість життя населення і ще стану довкілля особливо незадовільні. У Карачі, наприклад, ще роки налічувалося 200 трущобных ареалів. Лише 30% жител мали водогін, 20% - під'єднані до каналізації. Дані спеціального обстеження свідчать, що у незадовільних умовах проживає не менше половини населення Карачі. Це, як та інших великих містах країн, переважно, переселенці із сільської місцевості. Густота населення в ареалах в Карачі перевищує 1600 осіб у 1 га. У Медельине, найбільшому економічному центрі Колумбії, в селищах маргінального населення ще недавньому минулому електрикою користувалися 45% населення, системою водопостачання 26%, каналізацією 43%. Однак це одна з головних центрів всієї Латинської Америки.

Характер урбанізації у що розвиваються визначає і кілька загальних особливостей внутрішнього устрою (членування) «слаборозвиненого міста ». У ньому виділяються різко відмінні друг від друга складові. У частковості, швидке зростання міського населення супроводжується особливо на високі темпи збільшення чисельності стороннього населення і ще, передусім, мігрантів із сільської місцевості. Характерні труднощі адаптації до умовам міського життя, до нової їм міської навколишньому середовищі. Не лише у великих, а й у середніх, а то й у невеликих містах, в безпосередній близькості до центрального «ділового округу «швидко ростуть квартали нетрів і поселення найменш забезпечених груп «маргінального «(найбіднішого і що у повною мірою у міській життя) населения.

В центральних частинах «слаборозвиненого міста «зростає щільність населення, найчастіше досягає високих, котрий іноді критичних показників. Швидко збільшується площа під шляхами Європи та іншими транспортними спорудами. Автомобілізація, інтенсивно розвиваючись у містах «третього світу », стає дедалі вагомим чинником погіршення гніву й якості оточуючої міської среды.

В містах всіх країн значної частини житловий фонд і особливо у околичних поселеннях маргінального населення, перебуває у дуже незадовільний стан. Загалом в групи країн на масове до житлового будівництва призначається приблизно% ВНП. Це (в відносному вираженні) значно коротші, ніж у індустріальних странах.

Существует пряма зв’язок між рівнем соціально-економічного прогресу і ринком житла у що розвиваються. Наприклад, в Пакистані середній дохід на 1 жителя становив 1988 р. всього 350 дол. У 1960;1980 років у країні населення збільшилося на 84%, а число жител тільки 56%. У другому по значенням центрі Аргентини — Кордове за 1980;1991 роки перебудови всі населення збільшилося на 19%, а неупоряджених поселеннях мігрантів на 34%.

В в середньому у групи країн із кожних 100 сімейств 72 живуть у поганих житлових умовах. У Африці цей показник досяг 92. За 1970; 1988 роки число жител, які мають якісної питної води, виросло зі 138 до 215 млн., а позбавлених каналізації на 340 млн.

Стан міської природної среды.

Наприкінці першої чверті XXI в. щорічне зростання міського населення країнах однієї зі прогнозів ООН становитиме приблизно 90 млн.человек. Це призводить до поглинання містами сільськогосподарських земель. Але саме у більшості країн, де нерідко (особливо у Африці) частина міського населення займається сільське господарство, особливо болісно проявляється зросла нестача сільськогосподарських угідь. Таке «розповзання «міст також погіршує екологічний стан урбанізованих територій в странах.

Показательны дані про території столиці Чилі. Якщо 1930;1950 роках вона збільшувалася загалом протягом року на 200 га, то 80-ті роки понад 1300 га. У 1952 р. в поселеннях маргінального населення мешкало 6,3% населення Сантьяго, до 1973 р. цей показник потроївся. У Єгипті міста займають щонайменше 1/10 площі найбільш родючих земель. З 1900 р. по початок 80-х площа Делі збільшилася 13 раз. Лише у 10 років у 1965;1975 роки столиця Перу Ліма «поглинула «14 тис. га найцінніших зрошуваних в долині річки Римак. У Києві Домініканської республіки до 70-і роки і 80-ті роки населення зросла з 600 до 2300 тис. людина. Це призвело до для поширення міської забудови на зону приміського сільського господарства. Сталося погіршення продовольчого становища столичного району, а його зоні сталі у кризової формі виявлятися наслідки нарушенности екологічного рівноваги. Нерідко відчуження земель під міську забудову охоплює цінні сільськогосподарські угіддя під багаторічними культурами.

В містах країн зі своїми неупорядкованою забудовою дедалі більше відзначається інженерно-геологічне і гидрогеологическое неблагополуччя. Це призводить до просіданню території, провалів, опускання території Франції і ряду інших неблагополучних наслідків екологічного властивості. Причини цих явищ різні, але у тому числі виділяється посилення тиску економіки та населення в забудовану територію. Важливе значення має і те, що нові поселення нерідко створюються на несприятливих в інженерногеологічному і гидрогеологическом відносинах ділянках, «піднімається «на схили пагорбів і високих гір (чи «спускаються «в заболочені местности).

В агломерації Мехіко, розташованої на середньої висоті 2240 м вище над рівнем моря, тимчасові поселення зустрічаються на висотах більш 3000 м. Свідченням тому вже відчуваються нестача кисню, особливі складнощі у постачанні паливом для приготування їжі і обігріву халуп, соціальній та доставці води цистернами. Заселення їх сприяє поширенню склоновой эрозии.

На екологічну ситуацію тощо в агломерації Мехіко величезне і загрозливе вплив надає осідання значній своїй частині її території у результаті триваючого використання підземних вод для водопостачання багатомільйонного столичного району. У цьому, попри загрозливу гідрогеологічну ситуації у центральній частині міста Мехіко, і навіть на місці дренированного ще іспанськими завойовниками озера Тескоко, триває інтенсивне промислове і житлове строительство.

Положение погіршується обмеженістю і віддаленістю мексиканської столиці від високогірних ресурсів поверхового стоку. Тому і тривалу перспективу підземні води збережуть значення для постачання водою столичного району Мексики. Багато споруд й різні транспортні споруди через опускання території перебувають під загрозою руйнації. Дренування території дома осушених озер викликає часті пилові бурі. Щороку відзначається до 7 таких бур, особливо у сухе сезон. У столичному районі Мексики в чому через погіршення умов екології і забезпечення якості довкілля відбувається зростання захворюваності на рак. Різноманітним алергічним захворювань схильна до 1/7 більшість населення Мехико.

В Калькутті - єдиному таки в Індії великому річковому портовому комплексівідзначається порушення литологической структури. Така сама причина перешкоджає розвитку Банкока, де також спостерігається опускання території через наростаючого використання підземних вод при неблагополучної гідрогеологічну ситуацію. Опускання території у цьому найбільшому промисловому центрі Південно-Східної Азії вже посилює небезпека спустошливих наводнений.

Ухудшение якості повітряного басейну у містах в країнах пов’язані з випереджаючими, щодо зростання населення Криму і промисловості, темпами виробництва та споживання енергії. Основою розвитку електроенергетики у що розвиваються стало будівництво теплових електростанцій, зазвичай, без дорогих пристроїв захисту довкілля. У Таїланді, наприклад, споживання подвоюється кожні 5−6 років. У за прогнозом за 1970;2010 роки населення зросте в 2,3 разу, а споживання первинних джерел енергії в 13,8 раз. Але й у своїй її споживання душу населення становитиме 31% від рівня США.

Объем твердих відходів у містах країн загалом на 1 жителя в 3−4 рази менше, ніж у індустріальних країнах. Проблеми збору, зберігання, транспортування і утилізації твердих відходів представляють чималі складності й у у країнах високого рівня розвитку. Для центрів у країнах, чимало з яких при цьому перебувають у тропіках з підвищеними показниками температури і вологості, ці проблеми особливо складні через низького рівня технічної оснащеності міського хозяйства.

В Африці лише до 1/3 міського населення обслуговуються комунальними службами зі збирання твердих відходів. Це там стало важливий чинник нестабільності стану здоров’я городян. Слабкість організованою очищення міських територій у містах країн викликає засмічення і виводить з шеренги й так недостатні дренажні устрою. Це ускладнює водопостачання і скидання стічних вод.

В деяких країнах нагромаджено певний досвід зі збирання, зберігання й використанню твердих відходів. Це насамперед, належить до Коста-Ріці. Але це лише окремі приклади. Навіть у найбільш економічно розвиненою агломерації «третього світу «Сан-Паулу (найбільший місто Південного півкулі) немає достатніх площ для збереження і утилізації твердих відходів. У найменш розвиненому районі Бразилії - на Северо-Востоке більшість муниципий немає коштів на організації збору твердих відходів. І це відбувається у країні, що входить у держав світу з найбільшим обсягом промислового производства.

Экологическое стан повітряного басейну у містах в країнах стала загрозливою. У столичному районі Малайзії (а тим часом то одне з найрозвиненіших країн «третього світу ») у роки якість довкілля містах був у 2−3 рази менше, ніж у США. У Калькутті щонайменше 3/5 населення страждають від захворювань дихальних путей.

Є й важливі географічні чинники, що впливають стан довкілля містах країн. Це, зокрема, здатність атмосфери розбавляти які у неї забруднюючі речовини в залежність від метеорологічних умов в різних широтах. У тропіках, де міститься більшість країн, здатність атмосфери до сприйняттю і розведення що у неї забруднюючих речовин приблизно 3 рази менше, ніж у середніх широтах у районах Західної Европе.

Исследования, проведені у ряді країн, показали його присутність серед атмосфері із найбільших міст особливо небезпечних концентрацій забруднювачів. Такий висновок стосовно 18 найбільшим центрам Латинська Америка зроблено Панамериканській організацією охорони здоров’я. У найбільших містах висока, а нерідко, і небезпечна ступінь забруднення повітряного басейну, у відомій ступеня, обумовлена дуже великою концентрацією промисловості. У більшості центрів «пальма першості «в забруднення атмосфери належить автомобільному транспорту. У Каракасі, наприклад, нею доводиться приблизно 4/5 загального обсягу забруднення повітряного бассейна.

Выбросы окису вуглецю призводять до масовим отруєнням, що супроводжується падінням змісту гемоглобіну у крові та погіршенням постачання тканин організму киснем. Небезпека здоров’ю міського населення зростає й бо з індустріальних країн регіон «третього світу «переміщаються великі потужності хімічної в промисловості й чорної металургії. У цьому нерідко великі виробничі комплекси у тих галузях, особливо споруджувані транснаціональними корпораціями, для здешевлення проектів мають сучасними і дорогими очисними сооружениями.

На стан навколишнього природного довкілля вельми важливе вплив надає пристрій поверхні околицях їхнього розташування. Це, зокрема, показують приклади кількох великих центрів у Латинської Америки. Чимало їх ми розташовані високо серед стосів. Вони огорнуті гірськими ланцюгами, що перешкоджає природну вентиляцію повітряного басейну винесення забруднюючих речовин. До до того ж в високогірних агломераціях, де зосереджена значної частини населення Мексики, Центральної Америки і андских країн, через розрідженості повітря відбувається неповне згоряння палива. Через це, порівняно з рівнинними містами, викиди у повітря збільшуються: окису вуглецю на 60%, окислів азоту на 50%. Для столиці Мексики справжнім лихом став нафтохімічний «зміг «- сухий сланкий і димний туман. «Смог «нерідко триває за кількома днів і завдає величезної шкоди здоров’ю населення мексиканського столичного района.

Высокая ступінь забруднення повітряного басейну і вибір джерел водопостачання, нерегульоване розвиток в промисловості й автомобільного транспорту сприяють поширенню серцево-судинних, канцерогенних захворювань, хвороб систем дихання, інфекційних, кишково-шлункових, а також інших серйозних порушень здоров’я великих груп населения.

На екологічний стан у країнах впливає слабкість водного господарства і обмеженість водопостачання. Характерно, що у більшості їх споживання води на 1 жителя лише трохи вища біологічно необхідного рівня. У цьому якість води, зазвичай, не відповідає міжнародних стандартів. Це, нерідко, характерне й для районів, які мають значними водними ресурсами. Навіть у Латинській Америці, де водне господарство перебуває в рівні по порівнянню коїться з іншими регіонами країн, лише приблизно 2/3 міського населення забезпечені водою зі спеціальних мереж. Але якість води часто невисока через різних загрязнений.

Многие великі міста «третього світу «страждають від систематичних повеней та потребують будівництві гідротехнічних споруд. Повені і пульсації надходження зважених наносів в урбанізованих районах завдають великої шкоди господарству. Наприклад, у районі Маніли, де здійснюються досить значні гідротехнічні праці та в радіусі 50 км заборонено будівництво підприємств, викликають сильне забруднення, якість поверхового стоку незадовільно. Головна причина — спуск стічних вод мовби та виведення з експлуатації низки дренажних систем біля Великий Маніли. У районі Куала-Лумпур стік зважених наносів під час дощових паводків став серйозної перешкодою на шляху використання водних ресурсів. У цьому мутність води від верхів'їв до замикаючому створу різко зростає завдяки надходженню наносів з річкових приток в урбанізованому ареале.

Недостаточность водного господарства надає несприятливий вплив на функціонування цих промислових районів. Чимало їх ми тяжіють до річковим системам. Одне з таких прикладів — басейн річки Дамодар таки в Індії. У період мусонів під час заповнення паводковыми водами діючих водоймищ надлишок води спускають у ріку. У сухий сезон немає припливу води та внаслідок поганий самоочистки промислових скидів різко зростає забруднення стоку. Доводиться використовувати додаткові обсяги дефіцитної води для розведення забруднювачів очищення русла в санітарних целях.

Довольно типовий і Іраку. Донедавна очисні споруди нашій країні були лише у Багдаді. Через війну спуску величезний обсяг неочищених стоків біля Багдадської агломерації в нижній течії Ефрата річкова вода практично непридатна ні на населення, ні на промислового использования.

Исследование, проведене 1980 р. в Нікарагуа, встановило, що у результаті неконтрольованого скидання ртуті підприємством компанії США, різко погіршилися умови водопостачання столиці та озерного рибальства. У цьому підприємстві викиди ртуті у повітря удванадцятеро перевищували прийняті США стандарти. У більш як 1/3 працівників цього підприємства зазначалося зараження ртутью.

Проведенные в Танзанії у роки дослідження міграційних потоків з сільській місцевості у невеличкі міста показали, що чимало нові городяни займаються сільське господарство і практикують подсечно-огневое землеробство. Це призводить до деградації грунтового покрову та зростання ерозії через зведення лісових ділянок. Переселенці також видобувають деревне паливо і виробляють деревне вугілля потреб міського населення. Це призводить до зменшення лесопокрытой площі й погіршення довкілля в зонах впливу міст і значних відстанях від них.

Во всіх країнах, мають виходу до моря, відзначається зросла нарушенность прибережних екосистем. Це, серед інших причин, викликано зосередженням багатьох найбільших центрів зі своїми зростаючим громадянами та значним промисловим потенціалом у прибережній зоні. Наприклад, в Бразилії щонайменше 2/3 промислового виробництва зосереджене у трехсоткилометровой приокеанской смузі. Саме там розташовані 13 з 15-ти міст — «мільйонерів «країни. Руйнування екосистем бар'єрній прибережній зони погіршує екологічні умови і узбереж у що розвиваються, і прилеглих акваторий.

Проблемы найбільших центрів у групи країн досить репрезентативно відбивають дані про агломерації Лагоса — столиці найбільшого африканського держави Нігерії. На столичний район цієї країни припадає понад 60% її промислових і видача торговельних підприємств, 90% зовнішньоторговельного обороту (зокрема Лагос «поглинає «80% імпорту). Ці показники відбивають типову більшість країн картину територіальної концентрації економічній потужності. За даними Світового Банку в 1985 р. лише 47% населення Лагоса забезпечувалися якісної питної водою. Місто відчуває великі складнощі у організації водопостачання. Збір твердого сміття сягнув у 1990 р. 3,8 млн. тонн, але, по крайнього заходу, 1/3 населення забезпечена системами його збору. У лагуні гирлової зони на площі 80 кв. км скидаються тверді і рідкі відходи. Це завдає значної шкоди екосистемам, збільшує небезпека забруднення атмосфери, поверхового стоку — та підземних вод.

Очень важливим обставиною, яке впливає на екологічний стан великих територій і акваторій поза великих агломерацій, слід вважати перенесення їх забруднень. У країнах нерідко трапляється несприятливого екологічного впливу найбільших центрів на навколишнє середовище при все збільшуються радиусах такого впливу. Наприклад, сліди забруднення повітряного басейну агломерації Сан-Паулу виявляються й у далеке від нього віддалених річкових системах у внутрішніх регіонах Бразилії, та контроль Атлатическим океаном.

В містах багатьох країн Витрати охорону здоров’я становлять загалом менш 10 дол. на рік на челевека. Не дає створити ефективну систему медичного обслуговування, особливо у окраїнних зонах, зосередження маргінального населення. Там найболючіше виявляються наслідки екологічного неблагополуччя, безпосередньо впливає для здоров’я населения.

Медико-санитарное стан міст «третього світу «не задовільно. Це стосується навіть до найбільш розвинених країн цієї групи. Через незадовільного санітарного стану у Бразилії число хворих малярією там збільшилася з 197 тис. в 1981 р. до 378 тис. в 1984 р. Відзначено випадки холери в Лімі та низці інших городов.

В країнах поступово зростає усвідомлення особливої ваги і пріоритетності проблем охорони і поліпшення довкілля, у цьому числі у містах. Це щодо нове. Цікаво, що у конкретному социально-географическом дослідженні сприйняття проблем довкілля різноманітними групами населення 1974 р. у містах в промисловому районі Чотанагпур таки в Індії виявили розуміння факту забруднення довкілля у містах. Але він не супроводжувалося стурбованістю, оскільки переважна більшість людей досі віддає перевагу більш насущним повсякденним економічним та соціальним проблемам, породжених злиднями, а чи не якості навколишнього природного среды.

Обмежені можливість сталого развития.

Він дотримувався думки мають дуже обмеженими фінансовими і технічних можливостей щодо ефективної політики стійкого розвитку. Не дає можливість екологічно повноцінно використовувати промисловий потенціал найбільших центрів у та розвитку країнах. До того існує обмеженість інвестиційних ресурсів для впровадження «екологічної інфраструктури » .

Отсталость і бідність що неспроможні створити сталого розвитку. Відомий фахівець із проблем міст країн Алан Джилберт зазначає існування у них «кризової бідності «. На середньоі, особливо, на довгострокову перспективу є підстави прогнозувати загострення екологічної обстановки у містах країнах та зростання їх «вкладу «на глобальний загрязнение.

В такому випадку цікава прогнозна таблиця 1. Вона показує, що у столітній період між серединою 1970;х років XX в. і 2075 р. практично весь приріст потреби у енергії дасть Азія (передусім менш розвинені азіатські держави), і навіть Африка і Латинська Америка. У Європі (за межами СНД) потреби у енергії протягом століття будуть на одному рівні, а Північній Америці навіть знизяться. Це відбудеться революції у результаті запровадження новітніх енергозберігаючих технологій, що, безсумнівно, сприятливо позначиться стані міської природної середовища. У Африці по цей період потреби у енергії збільшаться в 45 раз, а Латинської Америки вдев’ятеро, що ІСД може несприятливо спричинити якість екології у багатьох містах. Територіальне перерозподіл потреби у енергії створює передумови задля її подальшого ускладнення екологічних негараздів у зоні «третього світу ». Насамперед, це ставитися до урбанизирующимся і индустриализирующимся районам країн. У багатьох країн теорія, практика і законодавство, мають метою регулювання зростання і розвитку міст, організацію їх території Франції і поліпшення довкілля, застосовують у обмеженому масштабі й не дуже ефективні. Навіть у Мексиці - однією з найбільш розвинених країн і лідируючих країн «третього світу «- розгляд законодавчих актів, в якійсь мірі регулюючих містобудівні процеси, відбулося лише в 1975 р. Законодавство передбачає заходи, створені задля поліпшення використання міських територій та його зонування, і навіть стану довкілля. У цьому далеко в повною мірою враховуються соціальноекономічні особливості різних (особливо низових) политикоадміністративних одиниць. Численні проекти реконструкції столиць та інших у містах в країнах не приносять суттєвих результатів. У багатьох їх міста-супутники, і навіть деякі близько розташовані міста розглядаються планировщиками як «противаги «гіпертрофованого зростанню найбільших міст, як інструмент їх «розвантаження «і пом’якшення у яких загрозливого стану навколишнього природного довкілля. Простежується певна зв’язок між державної політики у сфері охорони навколишнього середовища проживання і розмірами середніх доходів душу населення. При показнику менш 200 дол. душу населення мало проводиться ніякої політики охорони навколишнього середовища. При доході в 200−1000 дол. в разі гострих конфліктним ситуаціям між станом довкілля та різними економічними ситуаціями, перевагу віддається останнім. У країнах тривалий час полемізують про співвідношенні економічних пріоритетів і екологічних підходів і критеріїв до вирішення ключових соціальних проблем подолання господарської відсталості. Видатний нігерійський учений А. Мабогундже ще роки зазначав, і що розвиваються країнами поставлено завдання трансформації економічної структури (зокрема, і в територіальному розрізі), успадкованою від колоніального періоду. Він констатував, що з деяких позитивних зрушеннях, що викликаються індустріалізацією, все-таки відбувається наростаюча територіальна концентрація промисловості, у небагатьох провідних центрах, що впливає і їх екологічне положение.

В ряді країн (Індія, Бразилія, Мексика та інших) нагромаджено позитивний досвід територіальної децентралізації промисловості. У цьому переслідуються мети поліпшення стану навколишнього природного довкілля. У Мексиці, наприклад, нові промислові підприємства міста і індустріальні центри, що створюються в безпосередній близькості до столичного району, покликані, у тому чи іншою мірою, полегшити його несприятливі екологічні условия.

Но реалізація багатьох проектів поліпшення екологічних ситуацій в найбільших містах країн найчастіше неспроможна завершитися успішно. Показовий приклад нової столиці Бразилії, функціонуючої після 1960 р. Життя перекинула все закладені у проект нормативи. У бразильської столиці чисельність населення багаторазово перевершила проектні розрахунки. Виникли нові ареали неупорядкованою тимчасової забудови. Столиця відчуває серйозні складнощі у постачанні продовольством, електроенергією, водою. У цьому відбувається погіршення якості води та рекреаційних можливостей населення через забруднення водоймищ. Не відповідають стандартам і кілька інших компонентів міської природної среды.

В середині 1990;х років в бразильської столиці мешкало понад 1,8 млн. людина (в 1957 р. було менше 7 тис. жителів). Агломерація налічує 11 міст-супутників. Щороку до середньому у Бразилії прибуває щонайменше 30 тис. мігрантів. У країнах дедалі більше розуміють явну обмеженість суто технократичних підходів для дослідження й розв’язанні проблем міст та його довкілля. Дедалі більше широко поширюється уявлення про необхідності корінних соціально-економічних перетворень. На основі може бути які і поетапно вирішені життєво важливих проблем народонаселення, нерегульованої урбанізації і стан оточуючої міської середовища за умов «міського вибуху » .

УРБАНІЗАЦІЯ — ПРОЦЕСИ І РЕЗУЛЬТАТИ (2 ЧАСТИНА).

Сущность урбанизации.

XX століття справедливо можна назвати століттям урбанізації. У 1900 р. у містах світу мешкало 14% від населення, налічувалося 12 міст — «мільйонерів ». Напередодні XXI в. міським стало 45% світового населення, є приблизно 2,4 тис. великих міст (понад 100 тыс. жителей кожен) і понад 200 міст — миллионеров.

Человечество перейшло лише XX в., Віра вже мала уявлення про містобудівному бумі, про тяжких наслідки концентрації населення великих містах, про їх патології. Багатьом здавалося, що чітко що проявилися недоліки великих міст позбавляють їм шансів у майбутнє. А. Бабель характеризував неминучою прийдешньої загибелі великих міст. Р. Уеллс прогнозував їх зникнення (чи, як він висловився, «розпорошення »).

На межі століть у Англії Э. Говард виступив із ідеєю створення городов-садов, які мають замінити обтяжені вадами існуючі міста. Ця ідея справила помітний впливом геть мислення містобудівників, але він окремо не змогла реализоваться.

В початку 60-х років США, потім у інших розвинених країн почався інтенсивний відтік населення із великих міст в які оточують приміські зони. Швидкими темпами формувалися передмістя. Цей процес відбувається, який одержав найменування субурбанизации, привів у США до того що, що кількість приміського населення помітно перевершила чисельність населення міст. Це дало право американцям заявити: «Мы-нация як міська, ми нація — приміська ». Професор Ірвінг Кристолл з Нью-йоркського університету у то час виступив із статтею «Урбанізація без міст ». Антиурбанисты збиралися святкувати перемогу. Проте приміські зони, ставши важливим резервом розвитку міст і доповнивши їх, зовсім не від зменшили їх значення. Великі центри залишилися вузлами територіальної структури країни, головними соціально-економічними фокусами території, генераторами прогресса.

В 70-х роках, також починаючи зі США можуть, в індустріальних країнах проявився процес, який одержав хльостку назву контрурбанизации. Це виявилося в припливі населення із великих міст сільську місцевість, в містечка глибинки. Статистика зафіксувала це явище цілком чітко. Але й контрурбанизация внаслідок своїх дуже скромних масштабів (при цьому її стимулювали коньюктурные чинники) не внесла хоч трохи помітних змін — у характер урбанізації та міського расселения.

По деяким теоретичним побудов після стадії концентрації населення у містах та їхньому оточенні має настати стадія дезурбанізації. Вважалося, що великі міста віддадуть значну частину свого населення сільській місцевості малий містам, не бажаючи скоротяться у розмірі. Здається, зазначені вище явища контрурбанизации це підтверджували. Але невдовзі почалося нове, не передбачений виток урбанізації. Сталося повернення роботи і населення центри старих міст. Цей процес відбувається, дуже помітний у містах США, соціальній та Західної Європи отримав назву реурбанизации. Він зазначається й у сучасної Росії (наприклад відродження центральній частині - «ядра «Москвы).

Таким чином, XX в. закінчується на високої урбаністичної ноті переважають у всіх розвинених країн. Що ж до урбанізації країн, то там непомірно високий рівень територіальної концентрації населення і побудову економіки великих містах продовжує наростати, хоча вже побито все мислимі і немислимі «рекорди » .

Ход урбанізації в XX в. показує складність цього процесу, його хвилеподібний характер, розмаїття форм. Однак у основним своїм суті урбанізація — це — історичний процес підвищення ролі у розвитку суспільства. Будучи дуже різноманітним, маючи соціальноекономічні, демографічні, політичні, етнокультурні і географічні складові, той процес відбиває стан і висловлює зміни у територіальної організації життя суспільства, його продуктивних сил, розселення. Він розгортається з урахуванням поглиблення громадського поділу праці, у цьому числі територіального чи географічного. У більш вузькому розумінні урбанізація — зростання міст, особливо великих, зростання питомої ваги міського у країні. Рівень розвитку урбанізації позначається терміном урбанизированность і полягає показниками частки міського населення, частки крупногородского населення, ступеня охоплення території зонами безпосереднього впливу великих городов.

Урбанизация — інтегральний і глобальний процес, що призводить на дію безліччю різноманітних факторів, і має свою виразність як міст, особливо великих та інших складніших форм міського розселення. Архітектор А. Буров правомірно назвав місто «інтегралом людської діяльності «.

Урбанизация охопила всі країни. Цей процес у різних суспільних і географічних умовах виявляється у різних «географічних одежах ». У цьому основні закономірності урбанізації мають загальний характер. У його ході відбувається процес створення міської середовища зі специфічними властивостями. Існує приказка: «що місто, то норов » .

В ході урбанізації відбувається послідовне й багатостороння ускладнення міст як своєрідних соціально-економічних організмів і містобудівних систем. Зростає роль і значення великих міст, з їхньої середовища виділяються найбільших міст, далі города-миллионеры і багатомільйонні міста. У цьому важливо наголосити якісний характер змін. Міста непросто збільшуються у розмірі, але набувають більш високий рівень своєї партії - функціональної і планувальної; змінюється їхній місце у територіальної організації товариства. Отже, великий місто не є збільшення у розмірі малий чи середній. Міста в процесі зростання (а зростання зазвичай супроводжує розвиток) хіба що піднімаються сходами міської иерархии.

Урбанизация — процес просторовий. Він відбувається, розвивається, змінює темпи та напрями під сильним впливом територіально диференційованих чинників. Місто — об'єкт, до виникнення і формування якого найважливіше значення має тут географічне чи экономикогеографічні становище. Географічне становище — найважливіший ресурс розвитку міста. Самі назви Владикавказа і Владивостока говорять про їх особливе становище стосовно регіону. Єкатеринбург — живої вузол Уралу (Д.Н.Мамин-Сибиряк), що дозволило йому стати на чолі уральських міст. Феноменальний зростання та розвитку Новосибірська (виник як поселення в 1893 г., став містом Новомиколаївському в 1903 р., століття через обігнав по числу жителів все міста Сибіру та став столицею Сибіру). Новосибірськ ріс і розвивався відповідно до тими можливостями, які надало йому його видатне географічне розташування (виході з Кузбасу, поблизу хлебородных районів в вузлі доріг — на Транссибе, у початку Турксибу, по Обі північ). Географічно осмислити місто — отже, передусім, дати раду його экономико-географическом положении.

А.Франс зауважив: «Санкт-Петербург можна було створити, деінде, а Москва створила Росію ». Відомо іронічне судження Д. Дидро про Санкт-Петербурзі: розташовувати на Фінській затоці столицю величезної країни однаково, що мати серце в кінчику мізинця. Але ці великі люди були глибоко вони не праві. Санкт-Петербург виник, оскільки ж було же Росії та саме там, де зміг найкраще виконувати свою приречення — не тільки «вікном в Європу », а й «дверима з Росією ». Цьому сприяла сама конфігурація мережі рік і озер, доповнена системою каналів. Причому перша воднотранспортна система (Вышневолоцкая) стала споруджуватись разом з початком будівництва Санкт-Петербурга, тобто у початку XVIII в.

Взлеты спади міст, якими рясніє історія, — нерідко результат зміни їх географічне розташування (Стара Ладога, Новгород, Верхотурье, Мангазея й інших). Про географічної виразності урбанізації кажуть характерні риси картини міського розселення: в Австраліїза периметром континенту, у Канаді - концентрація вздовж урбанизационной осі, у Бразилії потужний Атлантичний фронт расселения.

Пространственность урбанізації виражається й у тісній її через відкликання територіальної концентрацією діяльності. Соціологи визначають урбанізацію як всесвітньо-історичний процес розвитку, концентрації, інтенсифікації спілкування, інтеграції дедалі більше різноманітних форм практичної життєдіяльності. Це дуже широке визначення, «розчинююче «урбанізацію у процесі розвитку цивілізації. Але він, в принципі, правильно акцентує головному — на концентрації різній діяльності, що основою урбанізації. У процесі поглиблення громадського поділу праці все відбувається більше розщеплення діяльності, різноманітні види якою потім збираються в пунктах, найбільш їм зручних. Отже, міста, агломерації, мегаполіси представляють особливу форму територіальної концентрації - урбаністичне. Її можна з’ясувати, як концентрацію разнообразия.

Наконец, привертає увагу двоєдиний характер урбанізації. За концентрацією діяльності, у результаті територія поділяється на «центр «і «периферію », відбувається поширення результатів діяльності на навколишній район. А. С. Ахиезер говорить про «пульсації «як і справу найважливішої межах механізму урбанізації. Урбанізація відтворює різницю між центром і периферією і далі «знімає «ці відмінності, підтягуючи периферію рівня центру, що, своєю чергою, стимулює подальше його развитие.

Послідовне ускладнення форм розселення, висловлюючи загальні глобальні риси і їхні властивості урбанізації, пов’язані з закономірно сменяющими одне одного стадіями. Кожна стадія виділяється властивими їй особливостями територіальної концентрации.

Основные стадії урбанизации.

I. Розвиток дослідницько-експериментальної і зростання міст (зростаючих як у окремішності). Це — «точкова «концентрація. Місто накопичує потенціал, ускладнює свої функціональну і планувальну структури. Проблеми його стають все масштабніше й набувають зростання гостроту, проте їхнє рішення у межах міста стають все затруднительнее через обмеженості територіальних ресурсов.

II. Формування агломерацій. Постгородская стадія розвитку розселення. Виникнення плеяди міських поселень з урахуванням великого міста вносить докорінні зміни в картину розселення. Агломерації стають ключовою формою територіальної організації продуктивних зусиль і розселення. Агломерирование носить вибірковий характер, але водночас дуже поширене. Агломерації грають провідної ролі у всіх розвинених та низці країнах. Великий місто знаходять у них своє доповнення і одночасно набуває нових змогу розв’язання власних проблем, у цьому однині і екологічних. Видатний потенціал великого міста реалізується полнее.

В соціальному відношенні міська агломерація — ареал, у якому замикається тижневий цикл життєдіяльності сучасного городянина. У агломерацій два фундаментальних властивості: сближенность їхнім виокремленням їх поселень i взаємодоповнюваність (комплементарність) останніх. З агломерациями пов’язаний значної економічної ефект, обумовлений можливістю замкнути в межах територіально обмежених агломераційних ареалів значну частина виробничих та інших зв’язків. Особливо важливо для країн із великий територією. У разі централізованого управління економікою агломераційний ефект використовувався недостатньо: відомства воліли організовувати зв’язку у рамках, не звертаючи увагу їх економічну нецелесообразность.

Положительные властивості агломерацій поєднуються зі своїми вадами. Це пояснюється лише тим, що агломерації хіба що акумулювали у собі розрізнені, погано узгоджені між собою приватні рішення. Їх розвиток не регулювалось відповідно до заздалегідь розробленим загальним планом. Формування агломерацій можна як один із проявів саморозвитку розселення. Переваги агломерацій незаперечні, недоліки переборні. Важливо, що агломераційний підхід, раніше игнорировавшийся, пробиває собі шлях у містобудуванні, що, зокрема, підтвердив Генеральний план Москви й Московській області 1988 г.

III. Формування опорного каркаса розселення. Рассредоточенная концентрація. Опорний каркас є генерализованный урбаністичний портрет країни чи регіону. Він освічений сукупністю вузлових (міста, агломерації) і лінійних (магістралі, полимагистрали) елементів. Там, де їх досить зближені і територія виявляється перекритої зонами їхньої особистої впливу, формуються урбанізовані районы.

Формирование опорного каркаса свідчить про виявлення двох основних тенденцій у розвитку розселення — центростремительной і линейностремительной. Про масштаби центробіжних тенденцій свідчить той факт, що у території Союзу 1/3 всіх новопосталих нових міст осіло поблизу великих центрів, увійшовши, в такий спосіб, у складі агломерацій. Прикладом чітко яка проявилася линейностремительной тенденції було формування урбанізованої смуги Москва — Нижній Новгород.

Однако магістраль ні в першій-ліпшій нагоді поводиться як осі розвитку, вздовж якої складається потужна смуга розселення. Так, наприклад, не склалася вона вздовж магістралі Москва — Санкт-Петербург, що з'єднує найбільші у Росії центри — столицю й вице-столицу і першою по часу будівлі нашій країні. Цікаво, що російський письменник, автор фантастичних новел В. Ф. Одоевский у першій половині уже минулого століття передбачав, щоправда у далекій перспективі, з'єднання Москви й СанктПетербурга у єдиний місто. Порівняно нещодавно із тим формування «лінеарного міста «Москваленинград виступив Д. С. Лихачев. Зараз увагу до межстоличному регіону і до «коридору «Москва — Санкт-Петербург знову зросла у через відкликання проектом споруди високошвидкісної магістралі між тими центрами.

Авторы проекту вважають, що ця магістраль сприятиме соціальноекономічного розвитку межстоличного простору, вже з давнини відчуває економічний застій і відтік населення. Передбачається, що приплив населення забезпечуватиметься шляхом розселення змушених переселенців і демобілізованих офіцерів (з членами їхнім родинам) частин, виведених із Європи. Існуюча і активна працююча магістраль, що належить до технічно найдосконаліших у Росії, мала все ж, переважно, транзитне значення і перерізану нею територію себе не підключила. Тому впевнено прогнозувати на цей раз соціальноекономічне піднесення місцевості процес формування свого роду мегалополіса Москва — Санкт-Петербург трудно.

Территориальное пристрій країни знайомилися з формуванням опорного каркаса набирає нового якість. За словами В.П.Семенова-Тян-Шанского зростає міцність державної території. Опорний каркас орієнтує просторове розвиток економіки, утворює його сукупність вузлів і ліній виділяє наукові центри й осі пріоритетного розвитку. Важливість опорного каркаса, велика для кожної країни, особливо зростає у Росії внаслідок її величезної території і що сильної диференціації простору. У цих умовах велике значення має опорного каркаса як чинника територіальногосподарської інтеграції всіх регіонів России.

Рассмотрение особливостей розміщення у межах регіонів Росії показує, що де вони схоплюють рівномірно територію. Міста прагнуть зблизитися, створюючи, цим, ареал інтенсивного взаємодії - найбільш економічно акивную частина території. Тим самим було досягається зниження витрат часу та коштів за проведення взаємодій, що може бути економією расстояний.

В перспективі, якщо буде здійснено будівництво системи високошвидкісних магістралей (а така тенденція розвитку транспортних мереж), можливим формування суперкаркаса, до якого ввійдуть головні центри регіонів й захопити основні комунікаційні вузли країни. У містобудівної практиці сталося визнання ідей опорного каркаса, які до того часу мали ходіння лише у науковому середовищі. Тепер ідея визнається як конструктивна та практично важлива й у управління. Через війну розгляду Генеральної схеми розселення біля Росії Експертне рада в часи уряду Російської Федерації своїм рішенням зазначив важливість формування опорного каркаса розселення. Його роль нової геополітичної ситуації Росії возрастает.

Город: основні риси і свойства Город — дуже ємна форма територіальної організації життєдіяльності, що вбирає всіх рис, властиві суспільству. Невипадково місто визначають як який створив його суспільства. Філософ П. Г. Щедровицкий свідчить, що у містах є всі, і це надзвичайно утрудняє визначення міста, як явления.

" Що таке місто, скаже всякий, крім урбаниста «- такий жартівливий епіграф предпослан до глави «Ставлення до місті «у книзі Дж. Голда «Основи поведінкової географії «, перекладеної російську мову 1990 р. Одне слово «місто «по суті позначаються дуже різні поселення — від гулливеров до ліліпутів, дуже несхожі за якістю життя жінок у них, різні функціонально і як життєва середовище для людей.

Краткие енциклопедичні визначення характеризують місто лише в загальному вигляді. Місто — населений пункт, віднесений згідно з законодавством держави до категорії міст. Зазвичай, він має значної чисельністю населення (проти сільськими поселеннями), яке зайнято переважно поза сільського господарства — у промисловості, торгівлі, сфери обслуговування, науці, культурі. Законодавство Росії встановлює, що мінімальна чисельність міста — 12 тис. людина, а мінімальна частка робочих, службовців і членів їхнім родинам у спільній чисельності - 65%.

Следует відзначити умовність цих показників. На початок 1989 р. у Росії 140 міст мали менш 12 тис. жителів. Межі між міськими і сільськими поселеннями у нашій країні, а й у багатьох інших країнах розпливчасті мінливі. За статистикою ООН містами вважаються населених пунктів, мають більш 20 тис. жителів. Нерідко в поселеннях, що офіційно вважаються містами, чітко проглядаються року міські черты.

Что ж таке істинний місто? Яке призначення? Наведемо кілька визначень «формул », підкреслюють роль міста, у громадському розвитку, його особливе становище у творчому доробку потужні мізки і рук людських. А. Буров: «Місто — інтеграл людської діяльності «. Ле Корбюзьє: «Міста — духовні майстерні людства ». И. М. Гревс: «Місто — одне із найсильніших, і повних втілень культури, одне із найбільш багатих видів її гнізд ». В.І.Ленін: «Міста — двигуни прогресу ». Н. К. Баранский: «Міста — це хіба що командний склад країни ». Питання основних рисах і властивості міста, начебто простий, але насправді надзвичайно складний. Якби місто як було пізнано глибоко, було б тих систематичних прорахунків і прямих помилок, якими рясніє практика містобудування. Архітектор А. Э. Гутнов запитує: «Чому місто неизведан? Адже ми створюємо його власноруч, своєї волею. Він поводиться зовсім по-іншому, як йому наказано. Іноді мені здається, що він ставить це навмисне, на зло нашим старанно продуманим збалансованим планам — зростає там, де їй слід зупинитися, і нерішуче тупцює там, куди ми проектуємо зростання ». Зусилля з обмеження зростання великих міст і активізації малих та середніх, настільки важливі Росії, оберталися зовсім протилежної картиною: великі міста продовжували зростати, а малі хиреть.

Конечно, особливе значення має тут чинник невизначеності. Місто проектується і будується навіки. Він ввійде у часи, про які автори проекту не могли мати скільки-небудь точного уявлення. З’являться нові чинники та умови, перед містом виникне важке завдання адаптації. Але найголовніше ж ми у тому. Головне — у самому місті, у його властивості, поведінці, закономірності розвитку, його саморозвитку, в непередбачуваності поведінки. Дж. Феррестер сказав: «Місто — контринтуитивен. Не можна управляти його розвитком, виходячи з міркувань здоровим глуздом ». А. Э. Гутнов наводить рядки Б. Пастернака: «Про місто! Про збірник завдань відкритими, Про широчінь без решенья і шифр без ключа ». Знання дозволяє звузити рамки невизначеності. Маючи знання основних функціональних властивостей міста, закономірностей еволюції розселення, легше прогнозувати розвиток міст, використовуючи у своїй різні сценарії, а не демонструючи відданість жорсткому непорушного плану. Істинний місто многофункционален. Властива йому складна концентрація різноманіття забезпечує місту економічну стійкість. Останні роки у дуже скрутному становищі опинилися саме спеціалізовані міста, наприклад, міста — курорти, города-центры текстильної промисловості. Багатофункціональність створює базу для соціального розмаїття. Розширюються вона дуже обмежена професії, місця навчання й досвід роботи, способів проведення дозвілля, самоосвіти, зустрічей за інтересами. У жителів багатофункціонального міста багатство спілкування. І як економічні наукові центри й як середовище життя багатофункціональні міста предпочтительны. Курс на багатофункціональність у розвитку міста закономірний і природний. Навіть коли місто зберігає спеціалізацію, він має можливість книги стати свого роду спеціалізованим комплексом. У ньому основна функція ж виконує функцію стрижня, навколо якого формуються супутні і що доповнюють види деятельности.

Город динамічний й у розвитку, й у функціонуванні. Йому властива висока концентрація взаємодій. Динамізм міста проявляється у трансформації функціональної структури, в територіальному зростанні, перепланування, відновленні забудови, в збагаченні міської середовища, у надходженні нового населення. Ці властивості міста породили концепції динамічного міста. У кінці 20-х років динамічну модель Москви запропонував Н. А. Ладовский. Місто повинен мати віссю розвитку напрям на Ленінград. Широко відомі моделі динаполиса, запропоновані грецьким архітектором К.Доксиадисом. У містобудуванні отримали стала вельми поширеною концепції, й схеми спрямованого розвитку міст і агломерацій. Як прикладу може бути Схему розвитку Паризького району вздовж паралельних осей, пропозиціями щодо направленому розвитку Москви з пріоритетним напрямам у проекті його Генплану 1986 г.

Город історично багатошаровим є. Це що прикрашає місто властивість може також може стати причиною виникнення багатьох труднощів, спорудити бар'єри по дорозі розвитку та реконструкції. У історичних містах видно історія. До неї можна доторкнутися. Це міста з лиця особливої атмосферою. Опіка тому, щоб міста набували і зберігали історичну багатошаровість, має виявлятися й у відношенні нових міст. Тут слід використовувати історичну пам’ять місцевості, її історичний дух. Н. К. Рерих говорив, що немає місць, у якому щось было.

Благодаря постійному оновленню, динамізму, концентрації різноманіття, особливим властивостями многоконтактной середовища, місто є місцем зародження, становлення та розвитку нового. Головне призначення істинного міста — бути двигуном прогресу. П. Г. Щедровицкий говорив, що " … місто є форма вирощування і шляхом створення ресурсу у розвиток ", «…місто дозволяє суспільству побудувати зустріч із власним майбутнім » .

Высокий інтелектуальний потенціал робить місто духовної майстерні людства. Ця здатність міста бути генератором ідей пов’язана з його особливої міської середовищем, і треба розглядати, як одна з головних ресурсів города.

Городская середовище — складне, ключове поняття. Вивчення властивостей і особливостей міської середовища відкриває дорогу пізнання міста, його сутності як явища. Міська середовище — найважливіша складова частина потенціалу міста. Вона дозволяє реалізувати творчий потенціал нашого суспільства та сприяє нагромадженню енергії суспільства для руху вперед.

Городская середовище є сукупність численних і різноманітних каналів масових комунікацій, форм та способів спілкування, підключення до джерел різноманітної інформації. Її фундаментальний ознака — дедалі більше розмаїтість. О. Н. Яницкий робить висновок у тому, що науково-технічний прогрес неспроможна розвиватися без наростаючого розмаїття зв’язків і спілкування. Розмаїття створює широту можливостей для залучення людини до нескінченному світу культури. Міська середовище визначає привабливість великого города.

Социолог А. С. Ахиезер вважає, і що якість міської середовища, у кінцевому рахунку, визначається здатністю міст, з одного боку, бути фокусом творчих сил суспільства, реалізовувати і концентрувати творчий потенціал і, з іншого боку, створювати необхідні умови для залучення кожної особи до різноманітних форм життя города.

Городской середовищі властива многокомпонентность. Вона освічена і матеріальними (елементи міста Київ і природа), і духовними складовими. Населення — суб'єкт, яку орієнтована середовище. І тоді водночас воно є важливим елементом середовища. Склад населення дуже впливає стан й поліпшуючи властивості среды.

Усилиями багатьох мешканців місті поколінь створена духовна складова середовища. Можна говорити дусі міста, його атмосфері. Дуже сильно відчувається духовна складова у місті Пушкіна, колишньому Царському Селі, завдяки Пушкіну і ліцеїстам, Карамзіним, Ахматової, Гумільову, Анненскому, Вс. Рождественскому, великим зодчим — Камерону, Растреллі, Стасову, Чевакинскому.

Духовная складова міської середовища збагатити великої літературою. У таких чудових міст, як Петербург, Москва, Париж численно «літературне населення «- герої творів, вічно що у тому чи іншому місті. Петербург Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Блоку — те й Петербург їх героев.

В силу властивих йому властивостей місто, вважає З. Н. Яргина, показав себе як «наймасштабніша і змістовна форма просторової організації суспільства ». Історія людства, події XX в підтверджують, що місту немає альтернативы.

Со структурної складністю і складністю динаміки міста пов’язані такі його властивості, як суперечливість, проблемність, парадоксальність. Містосуперечлива форма територіальної організації товариства. Суперечності закладено у ньому спочатку, укладено у його сутності. Вони може бути ослаблені продуманим регулюванням, а можуть і посилені помилками і прорахунками керівників держави і проектувальників. Але корінь труднощів і протиріч — почасти у діях людей. Протиріччя зачепили й проблеми породжує сам город.

Ресурсы міста використовуються різними функціями, між які й виникають протиріччя — свого роду конкуренція функцій. Виявляється конфронтація між старими і поповнюється новими виробництвами. Різні верстви населення пред’являють різні вимоги до організації міської середовища, прагнуть сформувати її відповідно до своїми потребами, смаками й уявленнями. Місто, збільшуючись у розмірі, хіба що виростає з що стала йому тісній одягу. Стають занадто вузькими вулиці, нездатні пропускати зрослі потоки транспорту. Центр не справляється з обслуговуванням і міста, і агломерації. Потужність систем комунального господарства виявляється исчерпанной.

Выражение американця Б. Берри «місто — система у системі міст «стало крилатим. Воно лаконічно і і суть міста, і свідчить про його місце у розселення. Системний підхід до вивчення і проектування міста плідний необхідний. Місто — система, але система дуже парадоксальна. Різні елементи міста розвиваються різними темпами. Відбувається неузгодженість системи, порушення домірності й відповідності складових місто частин 17-ї та елементів. Хоча, коли місто проектується, ці домірність і взаємна відповідність суворо забезпечується з урахуванням ретельних расчетов.

Начиная своє життя, місто поводиться найвищою мірою норовливо. Він настає на природне оточення, контактують з яким, передусім, сам зацікавлений. Приваблює за свої підприємства міста і будівництва мігрантів, які важко пристосовуються до життя жінок у умовах міста, особливо, коли цей місто великий. Місто зосереджує найбільші культурні цінності, але у ньому і його соціальне дно. У місті велич культури, досягнення поступу поєднуються з ознаками соціальної патології. Будучи динамічним, будучи двигуном прогресу, що потребує від самої міста постійні зміни, він це й хранитель культурно-історичного спадщини, чудових творінь зодчества різних епох. Сама міська планування є нерідко історичним пам’ятником. У результаті зазначених особливостей й регіональних протиріч у місті виникає якийсь механізм торможения.

Задача містобудівників — місто, повністю зітканий із труднощів і протиріч, зробити гармонійним і дуже зручним, які мають повноцінної міської середовищем — надзвичайно складна. Її вирішення вимагає надійних наукових оснований.

Особливості урбанізації в России.

Результати урбанізації у Росії XX в. дуже солідні. Перепис населення 1897 р. зафіксувала невисокий рівень урбанизированности країни. У межах сучасної Росії налічувалося 48 губернських і обласних міст, 332 повітових, 50 заштатних і безуездных, 37 посадів і аналогічних сім передмість. Більше 120 повітових міст, (понад 1/3 загального їхньої кількості) розташовувалися з відривом понад 25 кілометрів від залізниці. Було всього лише 16 міст України з числом жителів понад 50 відсотків тис. людина, і лише 7 їх були великими. Мало яка мережу міст була недостатня для величезної країни. Багато міст були економічно хилыми.

В протягом десятиліть мережу міст істотно обновилася. З які були на початок 1989 р. (остання перепис населення до СРСР) 1001 міста (без міст Південного Сахаліну і Калінінградській області) 369 існувало до революції, а 632 створено після неї. Отже, майже 2/3 російських міст — нові. Нараховується близько 170 великих міст, долю яких припадає приблизно 70% міського населення. Справжнім подвигом слід вважати будівництво міст північ від і сході Росії. Сталося посилення опорного каркаса розселення. До нього увій-шли як сильно які виросли традиційні центри, а й нові багатофункціональні міста, возглавившие новоутворені області - Бєлгород, Липецьк, Кемерово, Челябінськ, Курган й інших. З незначних у минулому міст розвинулися столиці національних республік — Сиктивкар, Чебоксар, ЙошкарОла, Саранськ, Нальчик і кілька других.

В той час якості міст дуже негативно позначилася такі особливості радянської урбанізації, як провідне значення індустріалізації. Типовий був хронічна нестача коштів, виділених в розвитку соціальної сфери у містах, їхню технічну обладнання і благоустрій. Широко поширили практика перетворення на міста сільських поселень, які, наделяясь міськими функціями, найчастіше, не набували міського образу, не змінювався спосіб життя їхніх мешканців. У багатьох випадків при обчисленні нашій країні реального міського населення рекомендувалося брати до уваги наявність прихованого міського населення (жителів сільських поселень несільськогосподарського профілю). Але резонно також ураховувати і приховане сільське населення у містах, повною мірою містами доки ставшими.

Промышленность, причому велика, стала причиною виникнення переважної числа нових міст, перетворення і зростання традиційних центрів. Нові міста, виниклі при великі підприємства, залишалися значною ступеня селищами. Їх можна було житлово-комунальними цехами заводів чи комбінатів. Інші функції, крім промислових, розвивалися недостатньо, окрім тих, хто був також пов’язані з провідною промисловістю, її безпосереднім обслуговуванням — будівництво і виробництво будівельних матеріалів, транспорт, підготовка кадрів. Вузькогалузевої профіль позначався на социально-профессиональном складі населення. Місто не розвивався як багатофункціональне освіту, що волочило у себе та її соціальну ущербность.

Традиционный багатофункціональний місто — у минулому губернський, нині обласним центром — внаслідок запровадження у нього великої промисловості набував свого роду промисловий флюс, деформировавший його функціональну структуру. Навіть у Санкт-Петербурзі, у якому функціональна структура продовжувала бути забарвленою столичностью, частка промисловості, у структурі зайнятості сягає 50%. На центрах регіонів, проти іншими містами найбільш далеко минулими шляхом розвитку багатофункціональності - Єкатеринбурзі, Нижньому Новгороді, Воронежі, Самарі, вона досить выше.

Промышленность хіба що блокувала розвиток інших напрямів діяльності. Місто характеризувався соціальними вадами. Хоча частина міст — промислових новобудов (Новокузнецьк, Кемерово, Комсомольськ-на-Амурі, Норильськ та інші) — розвивалися убік багатофункціональності, але й вони прес великої промисловості виявився чрезмерным.

Быстрое розвиток промисловості, стимулировавшее стрибкоподібного зростання міст, призвело до у себе шлейф негативним наслідкам. До їх належить надмірно швидке формування населення з переважно сільських мігрантів. У результаті інших містах утворився значний шар маргінального населення, ніяк не адаптировавшегося до нових умов життя. Вчорашні поодинокі сільські жителі - вони ще стали городянаминіяк не засвоювали міської образ жизни.

Необходимость будівництва нових промислових і житловими районами викликала розтягування території міста, його комунікацій. Для будівництва нових районів йшла левова частка коштів, у результаті їх давно було замало на реконструкцію і вмісту у порядку старій частині міст, навіть їх центров.

Произошло різке погіршення екологічній ситуації. За даними Генеральної схеми розселення лише 15% міських жителів Росії живе на території з рівнем забруднення атмосфери не більше припустимого; 32% - в районах слабкого забруднення; 33% - поміркованого; 17% - сильного і трьох% - дуже сильного. Екологічно небезпечні ситуації з тенденцією до її загострення виявляються площею близько 2,5 млн.кв.км. Великі міста впливають на довкілля в радіусі, що у 50 разів перевищує радіус їх власної территории.

На карті «Міста Росії із найважчим екологічним станом «показано 140 міст. Це 13,2% загальної кількості міст Росії. Першість із викидам у повітря у Норильська, де щорічний викид становить 2486 тис. тонн. Це 3,7 разів більше, ніж в наступного його Новокузнецька за обсягом й у 12,7 разів більше при перерахунку одну особу. За обсягом скидання забруднених вод перше місце займає Москва — 2394 млн. тонн на рік, друге — Санкт-Петербург. Завершує цей список Чапаевск — супутник Самари. Тут скидання дорівнює 44 млн. т, але у перерахунку одну особу він випереджає Москву (відповідно 449 і 276 т на людини у год).

В числі екологічно особливо неблагополучних — все города-миллионеры (в Росії 13), усі найкрупніші міста (22), переважна більшість республіканських, крайових і обласних центрів (63 з 72), великих міст взагалі (113 з 165). У списку 14 малих та 13 середніх міст, переважно центрів чорної і особливо кольорової металургії, хімії, целюлозно-паперової промисловості. Гнітить факт перебування у переліку неблагополучних міст-курортів Сочі й П’ятигорська, і навіть досить численних міст — новобудов. Декларуючи теза про екологічному пріоритеті, у тому, що метою виробництва людина, ми створювали міста, у яких умови життя ненормальными.

В Москві після різкого стрибкоподібного розширення міських меж, посеред 1960 р. промисловість, історично размещавшаяся околицях міста, виявилася глибоко у «тілі «міста. Зараз промислові зони перебувають у Москві ближчі один до центру, ніж до межах. Житлові райони, створені в останні тридцять років, «перестрибнули «основний промисловий пояс, що призвело до функціональної черезсмужжю. З іншого боку, необхідність зблизити місце проживання з місцями роботи викликала поява нових промислових зон в периферійної частини столиці - Чертаново, Очаково, Дегунино та низці других.

Можно сказати, у Росії зараз безліч міст без повноцінної міської середовища, із досить міської функціональної структурою, з не цілком міським населенням. Хоч як парадоксально це навіть звучить, але хто російські міста недостатньо урбанизированы. Ще 1910 р. В.П.СеменовТян-Шанский опублікував книзі «Місто Армянськ і село в Європейської Росії «дані проведеного їм аналізу міст. З 761 міста, які накладала то час біля Росії (у тодішніх межах), до «істинним «(по показнику «торгово-промислової жвавості «) він відніс 534, а 327 або близько 30% загальної кількості, істинними містами не були. Результати цієї роботи показали, значна частина російських міст побільшало були лише економічно неповноцінними адміністративними центрами. Частина міст явно деградувала і Україна перебувала по дорозі повернення ряди сільських поселень, що у протязі всього в XIX ст., соціальній та перші десятиления радянської влади й происходило.

Россия цілком заслужила назва країни, у якій мережу міст перебувала протягом століть у стані перманентної перебудови, постійно адаптирующейся до постійно змінюваних умов, зокрема, реагує на розширення державних кордонів, будівництво залізниць, освоєння нових районов.

МІГРАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (3 ЧАСТИНА).

Загальні тенденции.

Міграційні зв’язки можна зрозуміти лише у контексті колишнього СРСР. Його територія і після розпаду Союзу продовжує залишатися єдиним міграційним простором населенню новостворених государств.

Исторически освоєння величезних просторів Російської імперії супроводжувалося рухом населення із центральних районів країни — до її околиць. Поступово російські, а опісля й українці, заселили басейни річок Дону і Кубані на північному Кавказі, поширилися в Середньому і Нижньому Поволжі, на Уралі і у Північному Казахстані, у Сибіру і Далекому Сході. У радянські часи відцентрове рух населення тривало, але вже тільки з староосвоенных районів Росії й України, але й Молдавії, Білорусі на Північ, Схід і Південь-Схід СССР.

Постепенно ситуація змінювалася. Демографічні ресурси староосвоенных районів Росії виснажувалися, і до 60-х років дві з них — Північно-Західний і Центральний — самі стали відчувати дефіцит трудових ресурсів немає і перетворилися на котрі притягують райони. Відтоді головний вектор міграційних рухів біля СРСР почав купувати доцентрову орієнтацію, що остаточно утвердилася із другої половини 1970;х років. Цьому сприяли аграрне перенаселення, жорстка конкуренція на ринках праці, швидко збільшуваний шар кваліфікованих кадрів корінних національностей на Закавказзі, Середню Азію, Казахстані. Це спонукало стороннє населення до виїзду оттуда.

Изменение у бік міграцій було досить різким, а рух населення Росію стало досить потужним. Коли у період 1961;1970 років нетто-миграция із Росії інші республіки становить понад 1,1 млн. людина, лише за 1991;1994 роки її показник перевищив 1,9 млн. людина. Дезінтеграція СРСР лише посилила тенденцію, чітко обозначившуюся набагато раніше перебудови. Його колапс, реформування соціально-економічної і системи позначились в міграціях населення дуже сильно.

Распад СРСР, супроводжуваний гострими національними конфліктами, не підкріплений гарантіями щодо основних цивільних прав (майнових, трудових, пенсійних, житлових) особам, котрі опинилися раптом «по закордонах », викликав сильне потрясіння серед населення і призвела до «съеживанию «міграцій. Міграційний оборот зменшився майже вдвічі більше, та її скорочення тривав аж до 1993 р. Якщо сумарна кількість мігрантів (прибульців і вибулих) становила відповідно 1989 р. 6639 і 6194 тис. людина, то 1994 р. 4294 і 3428 тис. людина. Особливо сильно скоротився виїзд сільського населення до міста, унаслідок чого результуючий вектор сельско-городских міграцій придбав протилежний зміст — убік села.

На колишнього СРСР широкого розповсюдження набули змушені міграції, мають яскраво виражену етнічну забарвлення. На початку 1995 р. в Росії зареєстровано 702,5 тис. біженців із країн СНД і республік самої Росії, у своїй 2/3 біженців — русские.

В 1993 р. намітилися, а 1994 р. вже позначилися ознаки виходу з кризової ситуації: припинилося падіння мобільності населення (1994 р. вона кілька збільшилася), відновився нормальний баланс сельскоміських міграцій (із тією лише різницею, що тепер тільки місто, а й сільська місцевість мають значний приплив населення), збільшився приплив населення Россию.

В 1993 — 1994 роках разом із стресовими чинниками, майже зовсім які визначали міграції у попередні двох років, чітко проявилося нормализующее вплив економічних чинників. Росія раніше більшості інших колишніх республік початку ринкових перетворень та інформаційний процес приватизації, тут істотно нижчий інфляція, а російський карбованець — сама міцна валюта з СНД. Попри значне падіння виробництва, розвивається ринок праці приватної сфері - у бізнесі, комерції, сфері послуг, будівництві. Це дозволяє біженцям отримати джерело коштів існування, приваблює економічних мігрантів, створює умови для розвитку тимчасової трудову міграцію в Россию.

Благодаря політиці відкритих дверей Росія швидко входить до системи міжнародних міграцій. Проти очікувань, різкого збільшення еміграції з Росії межі колишнього СРСР по тому, і з 1993 р. запроваджено закону про вільному въезде-выезде, цього не сталося. Еміграційний потік коливається близько величини в 100 тис. чоловік. Безсумнівно, фактична еміграція більше офіційних даних, оскільки емігрантами стають ті, хто виїжджає коїться з іншими цілями. Проте й те, що еміграційного вибуху не сталося. Поруч із зовнішніми обмеженнями еміграцію стримує політика відкритих дверей і нормального ставлення до эмигрантам.

Основу еміграції досі становить етнічна еміграція — понад половина потоку це німці, 12% - євреї. Проте швидко зростає й частка російських, серед емігрантів їхні вже вдвічі більше, ніж євреїв. Основні країни імміграції - Німеччина, Ізраїль, США (таблиця 1). Сучасна еміграція з Росії носить явний відбиток «витікання умів «- 20,7% емігрантів мають вищу освіту, 27,8% - середнє і незакінчена вища. Після зняття жорсткого прикордонного контролю у Росії з’явилися торік у значну кількість іммігранти з-за меж колишнього СРСР. Їх облік доки налагоджений, проте зрозуміло, йдеться сотні тисяч. Іммігранти з Росією — це з бідних країн Африки й Азії. Це економічні іммігранти, які шукають заробітків, — китайці і в'єтнамці, біженці, що рятуються від війни та переслідувань — афганці, жителі Іраку й багатьох країн Африки, транзитні іммігранти, використовують відкритість Росії в просуванні на Запад.

Пространственная картина міграційних процессов За період між переписами 1979 р. і 1989 г. загалом Росія отримала 1,7 млн. людина чистого міграційного приросту населення. Регіони Росії обласного рангу ділилися на приймаючі і віддають майже порівну — 34 і 37 відповідно. Чистий приплив населення приймаючі регіони становив 3498 тис. людина. Притік вирізнявся надзвичайної територіальної концентрацією: 28% його довелося на Московську та дванадцяти% на Ленінградську агломерації, ще чверть прийняла Тюменська область у районах Західної Сибіру, де інтенсивно нарощувався найбільший нафтогазовий комплекс. Отже, всього три області, у яких мешкало 17% населення, «поглинули «майже 2/3 позитивної нетто-миграции. На противагу припливу, відтік населення (негативна нетто-миграция), що склав сумі 1731 тис. людина, розподілявся територією досить равномерно.

Наибольший відносний міграційний приріст 80-ті роки отримали Азіатський північ, Хабаровський і Приморський краю. На півдні Сибіру чергувалися регіони із незначною припливом, або з відпливом населення. Європейська частина являла собою територію, переважно втрачав населення. На загальному фоні виділялися лише окремі ареали тяжіння — Московська, Ленінградська і Мурманська області, північна частина Північного Кавказа.

После розпаду СРСР територія Росії чітко поділилася на дві зони — приймаючу і отдающую. У цьому «плюс «і «мінус «помінялися місцями. Весь Північ (крім Тюменського), раніше інтенсивно притягальний населення, тепер так само інтенсивно його втрачає. Чукотка за 2 року (1993;1994) втратила 22% населення, Магаданська область — 15%, Коряцький, Евенкійський і Ненецький автономні округу — близько 20%, Камчатська область і Таймырский округ — по 7%, Сахалінська обл. — 5%, Мурманська область і Республіка Комі - близько чотирьох%. Усього за 1990;1994годы Крайня Північ і прирівняні до нього на умовам проживання території втратили 770 тис. чоловік населення (близько 8% населення). Перехід на ринкові відносини, скорочення північних пільг, припинення часом бюджетного фінансування оголили все болючі проблеми російської Півночі, під час першого чергу низьку ефективність яких і нераціональну структуру його господарства і невиправдане «велелюддя ». Тому відтік населення з Півночі в ринкових умовах неизбежен.

Восточная Сибір і Далекий Схід представляють суцільну зону відпливу з вкрапленнями ареалів нестійкого слабкого зростання. Далекосхідний регіон за 5 років (1990;1994 роки) втратив 475 тис. людина (6% населення). Відтік населення з того регіону спостерігається за історію його освоєння русскими.

Вся Європейська частина Росії (крім Півночі), Урал і Західна Сибір в наш час представляють суцільну зону тяжіння мігрантів. Навіть такі традиційні райони відпливу, як Волго-Вятский, ЦентральноЧорноземний, Уральський (перші двоє у тому числі постійно втрачали населення з кінця уже минулого століття, а останній з 1950;х років ХХ в.) нині мають значний міграційний приріст .Найбільше міграційне тиск відчувають південний прикордонний пояс Європейській частині і Уралу, Центральний район і Західна Сибір. Разом про те, знову, як і по розпаду СРСР, на перше місце притяганню мігрантів у Росії вийшов Центр. Але раніше майже весь приплив у район поглинали Москва і Московська область, нині міграційний приріст розподіляється по району щодо рівномірно, а частка Москви й у столичній області впала до 30%. Зміни торкнулися також усіх європейських автономних республік Росії. Усі вони, крім Карелії, раніше віддавали населення, що тепер (крім Чечні й Калмикії) його отримують, з особливою інтенсивністю Дагестан, приймає біженців із Чечни.

Дезинтеграция СРСР спровокувала поворотні етнічні потоки «там », переважно, з Середню Азію, Казахстану, Закавказзя і північної зони Росії. Міграція з автономій Кавказу, Поволжя, Уралу був у значною мірою пов’язані з надлишком робочої сили й з аграрним перенаселенням. Тому поворотні потоки мігрантів загострюють конкуренцію на ринках праці та землі на цих республіках і представляють чинник соціальної напряженности.

Міграції міського населения.

У 80-ті роки основний міграційний потік вирушав міста західних районів Росії - в Північно-Західний, Центральний, Центрально-Черноземный (39% міграційного приросту населення городов).

Западная зона швидкого зростання міст Росії змикався з зонами України та Білорусі, окреслюючи головний ареал розвитку і тяжіння мігрантів не більше СРСР. За межами зони в Європейській частині Росії ареали швидкого міграційного зростання міст склали республіки Поволжя, Краснодарський і Ставропольський краю, Мурманська область і Республіка Комі Півночі. Інтенсивно притягали населення міста Азіатського Півночі і Східного узбережжя, але у абсолютному потік до міст там значно поступався западному.

В 1994 р. вся Європейська частина (крім Півночі), Урал, Південь Західного Сибіру стали суцільний зоною тяжіння мігрантів. У цьому відносний їх приріст суттєво зріс проти періодом 80-х. Коефіцієнти міграційного приросту міського населення за більшості областей цієї маленької частини країни подвоїлися, а, по прикордонним областям — утроились.

Из міських поселень сибірського Півночі йде обвальний відтік населення, безпрецедентний за інтенсивністю. Так само швидко втрачає населення Сахалін, причому розміри втрат зараз у 20 разів більше, ніж у 80-ті роки. Міста Півдня Сибіру стагнують. У результаті середньорічні показники міграційного приросту міст змінилися мало — 6 проміле у роки і п’яти — 1994 р., але відбулася сильна поляризація «міграційного простору » .

Міграція сільського населения.

Аж по 90-х все райони Росії продовжували «віддавати «сільське населення, порівняно з 60-ми і 70-ми роками відтік скоротився удвічі разу. Незатухаючий повсюдний відплив із села свідчить, що урбанізації у Росії ще не завершився. Приріст сільського населення мали лише Московська і Ленінградська області й окремі окраїнні області Півночі і Далекому Востоке.

Миграционный відплив із сільській місцевості за 1979 — 1988 роки становив 9,1 млн. людина, майже 1% населення середньому протягом року. У цьому інтенсивність відпливу по всьому просторі основний смуги розселення (крім півдня Далекого Сходу) була высока.

Начиная з 1991 р., село Росії отримує значний міграційний приріст населення, становив за 1991;1994 роки 855 тис. людина — 0,6% загалом протягом року. Що відчутно перевершувало приплив у міста, становив через те ж період 650 тис. людина. Інверсія в сельско-городской міграції під час, коли урбанізація ще не завершено, — це яскраве свідчення глибини соціально-економічного кризи, пережитого Россией.

В частини сучасної сільській міграції відзначається розподіл країни на дві різко протилежні зони. Нетто-миграции по сільській та Київської міської місцевостям практично збігаються, чого було ні у роки, ні раніше. Оскільки міграції тісно пов’язані з ринком праці, ні тим більше широко — з наявністю джерел засобів існування, рівномірний розселення мігрантів по найбільш освоєної частини країни свідчить у тому, що економічні умови всьому цьому просторі приблизно ідентичні. У цьому помітні полюси зростання, фокусирующие міграційні потоки, відсутні. Інакше кажучи, економічну кризу призвів до тимчасовому «згладжування «полюсів тяжіння мігрантів у найбільш освоєної зоні країни. Одночасно різко позначилися різницю між Північчю і Півднем России.

Внутрішні миграции.

Спад міграційної мобільності населення, що був після розпаду Союзу, і про який ішлося вище, стався переважно по рахунок внутрішніх міграцій, причому у основному з допомогою сільського населения.

Во внутрішніх міграціях у кризове період тяжіння населення до старообжитым районам виразилося найсильніше. Очевидна перевагу південних, найкомфортніших по природним умовам регіонів Європейській частині країни. Чітко намітився південно-західний вектор міграційного движения.

Любопытны різницю між автономними республіками. Татарія і Башкирія дуже притягають населення. Беручи до уваги сохраняющуюся гостроту національного питання на Росії, можна зрозуміти, що це республіки притягають татар і башкир з колишніх республік, але й регіонів Росії. Цього не можна сказати про республіках Поволжя, чиї титульні народи не висловлюють особливого переваги «своїм «республікам. Республіки Північного Кавказу втрачають населення у результаті виїзду русских.

Міграції між Росією та іноземними державамиреспубліками колишнього СССР.

Рух населення Росію залишається головним міграційним трендом на колишнього СРСР. Розвал Союзу активізував виїзд з колишніх республік, але такі сильно, як сьогодні думати. Всупереч усталеному думці, чиста міграція з Росією збільшилася більшою мірою з допомогою скорочення виїзду із Росії, а чи не збільшення в'їзду у неї. Збільшення в'їзду за одночасного зменшення кількості виходів призвело до швидкого збільшення чистого міграційного приросту населення России.

В 1994 р. Росія отримала приплив населення абсолютно з усіх країн — колишніх республік Союзу. Намітилася тенденція скорочення припливу з Росією із багатьох країн Балтії, бо свідчить про тенденції нормалізації там становища російських. Продовжує наростати міграція із багатьох країн Закавказзя (особливо з Білорусі), де немає припиняються збройні конфлікти і населення терпить великі позбавлення. 1994 р. приніс різке збільшення притоку з Узбекистану і особливо з Казахстана.

Самые значних змін припадають на обміні з Україною. У 1991 — 1992 рр. Україна, як і Росія, приймала населення. У це були українці, що поверталися додому з російської Півночі. Відтік населення в Україну зм’якшував ситуації у Росії, зменшуючи міграційне тиск їхньому центральні і південно-західні райони, цим істотно полегшуючи тягар вимушеної міграції. У 1993 р. відтік в Україну припинився, а 1994 р. вектор міграції поміняв направлення у користь Росії. Росія отримала не лише великий приплив постійних мігрантів, але й великої потік тимчасових працівників з України і лише частково, інших країн СНД. У найгіршому разі 1994 р. в Росії - тільки за ліцензіями працювало 73,7 тис. тимчасових робітників із країнколишніх республік, їх 55 тис. (74,6%) із «України. Незареєстрований потік такі часові робочих безсумнівно значно більше. Посилення міграційного тяжіння до Росії - пряме свідчення кращого економічного стану та стабільнішої соціальної обстановки країни проти сусідами. Більшість мігрантів з колишніх республік — російські: 77% потоку в 1992 р. і 63% в 1993;1994 роках. Під упливом тамтешніх змін становище російськомовного за межами Росії сильно ускладнилося. Гострота сучасної міграційної ситуації й не так в зрослих масштабах міграції з колишніх республік, як у тому, значна частина сучасних мігрантів — змушені переселенці і біженці, які із сусідніх держав під впливом різних обстоятельств.

Репатриация російських, як і таблиці 4, відбувається нерівномірно, чуйно реагуючи на соціально-політичну ситуацію. Вони, можна сказати, обвально виїжджають з районів збройних конфліктів. П’ять років (1990;1994) з неслов’янських республік з Росією виїхали 1,7 млн чоловік, або 14% їх мешканців російських. Виїзд з республік, охоплених війною, набагато більше — з Таджикистану — 42% (сумарні втрати Середню Азію — 21%), з країн Закавказзя — 37%. У цьому тлі втрати інших виглядають поміркованими: держави Балтії і Казахстан втратили по 8% російських, Молдова — 4%. Усі регіони Росії, крім крайнього Північного Сходу й Сахаліну, збільшили населення у результаті припливу мігрантів з колишніх республік. Тим щонайменше, регіональні переваги ясно виражені й тут: це прикордонні західні і південні області, Центр, Західна Сибір. На загальному фоні незначним припливом виділяються Московська і Ленінградська області. Річ тут не перевагах, а труднощі отримання посвідки на проживання Москві і Санкт-Петербурзі. У результаті столицях зосереджено багато незареєстрованих мигрантов.

Характерно, що росіяни репатріанти уникають селитися в національних автономіях. У той самий час автономії стягують з республік титульна населення. Отже, в автономіях російські заміщуються титульним населенням. Це свідчить про труднощі, котрі мають мігранти з республік, під час виборів місце проживання у Росії. Вони також готові їхати у будь-який район, навіть у Північ. Можливо, тут позначається недостатня поінформованість економічне становище в особливо кризових регіонах. Як би там не було, зовнішній обмін частково компенсує втрати Сходу, і Півночі у внутрішніх міграціях. До того ж, виключно з допомогою колишніх республік отримує міграційний приріст сільська місцевість Росії, поповнюючись молодим високоосвіченою контингентом. Це створює хорошу демографічну основу на підйом економіки сільській місцевості в будущем.

Беженцы.

Перші масові потоки біженців у Росії з’явилися після вірменських погромів в Баку і турків-месхетинців в Узбекистані. З того часу кількість біженців невпинно збільшується. Із середини 1992 р. введена їх реєстрація, заснований відповідний статус, визначено посібники та деяких видів допомоги. У Росії є біженці що з колишніх республік, що з конфліктних регіонів Росії - Чечні, Осетии.

В протягом 1994 р. число біженців збільшилося на 254,5 тыс.человек. Це налічується понад 20% стосовно загальної кількості мігрантів, що прибули з країн СНД і Балтії, і навіть з конфліктних зон Кавказу. Прибулі з Таджикистану, Грузії, Чечні - майже всі біженці, з Азербайджану — на 80%. Війна у Чечні викликала нову потужну хвилю біженців. За перші три місяці 1995 р. в Міграційну службу з жаданням реєстрації звернулося близько тис. біженців із Чечни.

Из загальної кількості біженців — 702,5 тис. на початку 1995 р. (22,5%) були з Таджикистану, 15,4% - з Грузії, 13% - з Азербайджану, 11,6% - з Узбекистану, 13,2% - з регіонів Росії. У 1994 р. половину нових біженців дали Казахстан Узбекистан (майже порівну), 12,8% - Киргизія. 2/3 зареєстрованих біженців — російські, 7,6% - татари, 6,7% - вірмени, 5,9% - осетини, 3,4% - українці. 52,6% біженців живуть у містах, але коефіцієнт навантаження значно вища на селі - 69,5 осіб у 10 тис. жителів, в місті - 39,3 за середнього значенні показника 47,5.

Беженцы розселилися буквально у всій Росії, крім Якутії, Чукотки, Чечні і Інгушетії. Найбільше тиск вимушеної міграції відчувають Північна Осетія (коефіцієнт навантаження 682 біженця на 10 тис. жителів), Ставропольський край (159), Оренбурзька область (163), і навіть всі сфери Центрально-Черноземного і Поволзької (крім Калмикії) регіонів, ряд областей Центра.

Проблемы міграційних потоків до Росії і її межі стають дедалі більше багатогранними і складними. Вони значної ролі в сучасному і перспективному соціально-економічному, політичному і етнокультурному розвитку Росії її регионов.