Современное російське суспільство так і соціальні аспекти його развития

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти РФ.

Філія Далекосхідною державної академії економіки та управління у р. Южно-Сахалинске.

РЕФЕРАТ.

Тема: «Сучасне російське суспільство так і соціальні аспекти його развития».

Дисципліна: «Держава, політика, сім'я» і общество".

Курс: второй.

Група: 121-А.

Спеціальність: «Економіка і управління на предприятии».

Выполнил:

Константинов З. С.

Перевірила: Шмельова Про. В.

р. Южно-Сахалинск.

2000 р. План:

1. Запровадження 2. Теорія «модернізації» і російська дійсність 3. «Реальний соціалізм» — вихідний пункт переходу 4. Характер демократизації суспільного устрою, початку ринку 5. Особливості становлення російського капіталізму і правляча еліта 6. Характер несформованого у Росії громадського строя Литература:

1. Соціологія: Навчальний посібник/ під ред. Кулинцева І. І. М., 1995 2. Соціологія: Словник-довідник № 1. М., 1990 3. Соціологія: Словник-довідник № 2. М., 1990 4. Соціологія: Словник-довідник № 3. М., 1990 5. Соціологія: Словник-довідник № 4. М., 1990 6. Соціологія: Загальна теорія/ під ред. Єрофєєва М. І. М., 1997 1.

Введение

.

Глибокі складні процеси в сучасного російського суспільстві - соціальній кризі, трансформація соціальної структури, політичні та духовні зміни, соціальні конфлікти тощо. буд. — відбуваються у суспільстві перехідного стану. Жодна з конкретних проблем, нехай навіть вельми велика й значуща, неспроможна як така пояснити утримання і своєрідність цього переходу. Тільки світлі загальної системної підходи до розгляду проблеми такого переходу з погляду з’ясування структурнофункціональних особливостей становлення новому соціальному системи можна правильно зрозуміти з позиції соціології суть і стала значимість конкретних соціальних процесів, які у сучасного російського обществе.

2. Теорія «модернізації» і російська действительность.

Ухвалена сучасної соціології положення про перехідні суспільства, як серцевині теорії «модернізації», має глобальне значення і покликане характеризувати переважно перехід від доісторичного стану традиціоналістських товариств до сучасного суспільству західного типу. Нас, зрозуміло, цікавить, які саме аспекти теорії «модернізації» застосовні до сучасної Росії. Але важливо знати, у яких російське своєрідність такого переходу, чого чого як і конкретно він здійснюється. Парадигма «модернізації» полягає в кількох постулатах, найважливішими серед яких є: а) розвиненою чи «сучасної» можна вважати тільки країна зі значним рівнем індустріалізації, стійким економічним розвитком за високого валовому внутрішньому продукт і із використанням неорганічних (неживих) джерел енергії, вірою суспільства на силу раціонального наукового знання як прогресу, достатком промислових і пищепродуктов, споживчих товарів; високий рівень і якістю життя; розвиненими управлінськими і з політичними структурами; розвиненою професійно-галузевий структурою высокомобильного населення, зайнятого переважно у промисловості, науці, і сфери обслуговування; великим питому вагу «середнього класу» у системі соціальної стратифікації тощо. буд.; б) ті суспільства, чи країни, які відповідають цим критеріям, ставляться або до «традиційним», або до «перехідним»; в) зразком розвиненості, «модернизированности» є західних країн, тому саму теорію «модернізації» нерідко іменується і теорією «вестернізації»; р) «модернизированность», «розвиненість», «сучасність» — це комплексний феномен, має технологічні, економічні, політичні, соціальні й психологічні виміру, а сама модернізація — складний комплексний процес зміни з кожного з зазначених напрямів; серцевиною всіх змін є науково-технічний і технологічний прогрес, який визначає необхідність, і умови змін та інших сферах. Теорія «модернізації» виникла 60-ті і остаточно оформилось що у 70-ті роки 20-го століття. Вона стала покликана визначити шляхи та напрями у суспільному розвиткові звільнених з-під колоніального і напівколоніального гніту країн Азії, Африки, Латинська Америка. Тоді теоретики «модернізації» визнавали, по-перше, що модернізація Росії почалася ще 60-ті роки уже минулого століття після скасування кріпацтва (як і Банк Японії після революції «Мейдзі»); по-друге, що з Жовтневої революції починався новий етап модернізації у її радянському варіанті. Не ставили під сумнів модернизированность СРСР, її ідентичність західним зразком. Американський соціолог Вірної Аспатурян, наприклад, заявляв, що різняться лише шляху й кошти, а, по суті, радянська і західна модернізація — це дві сторони однієї медалі. Якщо з суто кількісних вимірів, взявши у основу вищевказані головні постулати парадигми «модернізації», то дана парадигма може допомогти з відповіддю у тому, де розташована Росія сьогодні з головним показниками рівня свого економічного, науковотехнічного, розвитку, за темпами розвитку економіки та продуктивність праці тощо. буд. Такий їхній підхід уражає низки як західних, таки російських досліджень з цієї теми. У. Про. Руковишников, наприклад, показує, як йде «вестернізація» Росії відповідно до цілям і уявленням нині правлячих реформаторів. Але головне корінна особливість перехідного стану сучасного російського суспільства над зміні її техніко-економічного статусу. Весь комплекс проблем економічного розвитку, науково-технічного, технологічного і іншого прогресу, безумовно, має життєве значення для доль країни. Але ці аспекти похідні, залежить від характеру цілком іншого переходу. Якби, скажімо, розглядалося зміст політики «прискорення», висунутої М. З. Горбачовим на початку «перебудови», то, кажучи мовою теорії «модернізації», тоді справді ставилося завдання перекладу країни з індустріального стану в постиндустриализм шляхом прискорення науково-технічного прогресу. Є ще одна обставина, у світі якого може втрачати свою переконливість і зовнішню привабливість дана концепція. Із завершенням «холодної громадянської війни» політики, з одного боку, і найбільші теоретики соціології, з іншого, якось раптово й серйозно охололи до теорії «модернізації». Якщо радянська система впала, Захід, США здобули перемогу, то тут для всіх відсталих і середньорозвинених країн закінчилася смуга можливого альтернативного розвитку, «вибирати шлях». Шлях «вестернізації» нині треба, на думку, єдиним і неминучим. М. Є. Покровський, говорячи про XIII Всесвітньому соціологічному конгресі (літо 1994 року), свідчить формування небезпечну тенденцію різкого повороту соціологічною думки Заходу убік постановки під сумнів необхідності подальшої модернізації існуючих і переходу до розряду «розвинених» країн, які відстали за тими або іншим суб'єктам причин у своїй громадському розвитку. Росія та країн СНД не становлять, зрозуміло, винятку. Створювані очах концепції «глобалізації», «постмодернізму» мають дати відповідь чому. З сказаного слід, що соціологічний аналіз сучасного російського суспільства, його перехідного стану порушує питання нових підходах, у разі, інших, ніж це може дати теорія «модернізації». Не в іманентних недоліках цієї теорії, суть у тому передусім, що головна стрижнева теоретична проблема — це техніко-економічне, а соціально-економічне, політичне й духовне у сенсі зміст перехідного характеру сучасного російського суспільства, зміна самого суспільного устрою і з цієї зміною, зумовлені їй техніко-економічні, технологічні, науково-освітні, культурні й інші аспекти развития.

3. «Реальний соціалізм» — вихідний пункт перехода.

Що стосується сучасної Росії вихідним пунктом, з чого починається перехід, виступає не рівень його розвитку з відповідними кількісними показниками, а характер того суспільного устрою, який передував переходу. Це «реальний соціалізм» як система громадських відносин. Його можуть (і називають) по-різному: «державний капіталізм», «тоталітарний лад», «номенклатурний соціалізм», «неофеодализм», «комуністичний тоталітаризм» тощо. буд. І те, що реально панувала і функціонувала котрі сім десятиліть особлива громадська система, — це незаперечно. Що ж являв насправді «реальний соціалізм»? Якщо гранично коротко, то суті це радикальний антикапитализм, заперечення і приватної власності, і його права (як формального рівності), та вільної правової особистості - самостійним суб'єктом правничий та власності. У узагальненому вигляді послідовне заперечення приватної власності у будь-якій її форми і представлено в соціалістичної власності, яка, як не парадоксально, в економіко-правовому сенсі зовсім і власність, а радикальне заперечення будь-якої власності і будь-якого права власності. Це стосується як до «загальнонародної» власності, до «колхознокооперативної». Сталося відчуження власності від живих, конкретних покупців, безліч наслідком такого його абстрактно-всеобщего, надындивидуального, общественно-коллективного характеру з’явилися її «ничейность», «одержавленість». Неправдиві поширені сьогодні судження у тому, що соціалістична власність належала державі. Держава ніколи було суб'єктом соціалістичної власності у суворо економічному значенні. В своїй власності виступало лише як офіційного представника, агента суспільства, народу, «всіх разом». Абсолютизація такого розуміння соціалістичної власності й дуже званого безпосередньо громадського праці неминуче змикається з тоталітаризмом. Тут цвях питання. Тоталітарний політичний режим і ідеологія «реального соціалізму», що визначають соціально-економічну політику, показали, з одного боку, здатність вкрай мобілізувати сили громади та долати колосальні труднощі (здобути, щоправда з неймовірними втратами, перемогу у надзвичайно важкій війні, прорватися у космос, створити першокласні військові технології, здійснити індустріалізацію, культурну революцію), з іншого — готовність привести суспільство до деградації і занепадові. Соціалістична власність стала здобиччю партійнодержавної такий і иррационально-традиционалистской бюрократії. Саме тоталітарний режим, його ідеологія і культурної цінності, пов’язані з нею, а не духовна культура Росії взагалі, сприяли панування тих цінностей, ідеалів і норми соціальної регуляції, які можуть «нормально» працювати лише за умов «надзвичайностей», в «мобілізаційному режимі», заперечуючи демократизм і право особистості. Запропоновані і зорієнтовані колектив соціальні статуси ставили людини у повну залежність потім від держави, укореняючи у його психології традиционалистские уявлення. Саме тому «відлига» т. е. обмежена демократизація і «пом'якшення режиму» при М. З. Хрущова, відразу ж потрапити виявила кризові симптоми в соціально-економічних відносинах. Почалися суперечливі і непослідовні реформи. Викриття культу Сталіна завдало смертельний удару тоталітарним ідеалам і цінностям. І хоча неосталинизм Брежнєва і його режиму намагався административно-идеологическими методами їх підтримати, сталося необоротне роздвоєння орієнтації людей. Сталося відчуження офіційної ідеології від чоловіка, від простого робітника да секретаря обкому, відмовили цінності як традиционалистские, а й такі, наприклад, як «працю — справа честі, слави, доблесті і геройства». У 70- е роки посилилися кризові явища у надрах соціальної системи, провалившие серію косыгинских реформ. Вони питання докорінній зміні суспільного ладу. Так почалася середині 1980;х років «перестройка».

4. Характер демократизації суспільного устрою, початку рынку.

Процеси демократизації суспільного устрою і початку ринковим відносинам почалися рамках «реального соціалізму» «згори», з ініціативи нове керівництво Комуністичної партії. Спочатку йшлося про прискоренні науково-технічного прогресу, потім про реформування, «поліпшенні», «збільшенні» (гасло «большесоциализма») соціалізму. Ключовим питанням поступово став процес демократизації і шляхом створення громадянського суспільства. Наприкінці «перебудови» почали формуватися самостійні соціально-політичні руху, групи, полишили виклик самої Комуністичної партії. У фундаменті економічної сфері з’явилися перші зачатки ринкових взаємин у вигляді кооперативів, різних товариств, перших фермерів та т. буд. Гласність і свободу слова стали головним вираженням демократичних змін — у суспільстві. Поглиблення соціальних і міжнаціональних конфліктів, внутрішня політична боротьба між реформаторами і консерваторами, важкий економічний і соціальна криза, розгул злочинності і, нарешті, криза й занепад комуністичної ідеології створили той лише загальне тло, у якому перемогла «серпнева революція» 1991 року й стався розпад СРСР. У Росії почалися ринкові реформи. Така коротка хронологія еволюції «перебудови» й конкуренції початку ліквідації соціалізму як ладу, початку новому громадському влаштуванню. Перша велика проблема залежить від цьому разі наступного: чи є альтернативні варіанти «будівництва» ринку України і ринкових відносин? Відповідь з цього дилему в принциповому плані дає М. Вебер у своїй концепції капіталістичної діяльності як особливих типах соціальної дії. Вебер стверджував, що є архаїчний, традиціоналістський капіталізм і його сучасний капіталізм, які відрізняються не історичної хронологією, а типом діяльності. У чому головна ідея Вебера? По-перше, ставши на позиції соціокультурного підходу, відходить від політекономічної традиції, за якою передбачається існування одного-єдиного капіталізму, який, виникнувши в XVI-XVII століттях, проходить етапи свого розвитку від мануфактурного періоду через промислову стадію до сучасного, розвиненому, «цивілізованому» етапу. За концепцією Вебера існує низка соціальноекономічних «форм» чи «типів» капіталізму, у тому числі деякі походять до Вавилону, Карфагену, Риму, мають вік кілька тисячі років, тоді як сучасний, західний тип має лише трьохсотрічну історію. По-друге, архаїчний, традиціоналістський капіталізм як тип діяльності може розвинутися, утвердитись і в новітнє час, сусідити з буржуазним промисловим капіталізмом щодо одного й тому самому суспільстві, навіть безроздільно панувати. Капіталізм взагалі, по Веберові, як универсально-исторический феномен «за своїм типом може бути як авантюристичний, торговий, орієнтований війну, політику, управління економіки й пов’язані із нею можливості наживи». Торговий, авантюристичний (читай — дикий, варварський) тип діяльності капіталістичного підприємництва може виникнути в новітнє час у результаті перерв у діяльності промислового капіталізму (наприклад, краху внаслідок поразки у війні Німеччині чи у його заміни на тривалий час державно-планової системи у СРСР). Йдеться своєрідному феномен, встречающемся в новітнє час нечасто в індустріально розвинених країн. Йдеться не про торговому капіталі і тих тим більше про торгівлі взагалі. Вони нормальні явища ринкового господарства, якщо дана форма капіталу діє поруч й під керівництвом промислового, виробничого капіталу і виконує свої звичайні функції в ринкових відносинах. Йдеться смузі розвитку суспільства та його економічної структури, коли торговий флот і торгово-посреднический капітал захоплює панівні економічні позиції, підкоряє своїм інтересам й інші форми капіталу, зокрема і промисловий, виробничий, і ірраціональну наживу ставить на чільне місце політики і ідеології. Сучасний, т. е. промисловий капіталізм, по Веберові, народжується не шляхом простого нагромадження капіталу, насильством і розбоєм, переливанням потім у промисловість величезних грошових мас, а шляхом формування та затвердження в суспільстві справжнього духу капіталізму. Діяльність торговопосередницького капіталу Росії, подчинившая інтересам власної наживи всю економічне життя (занепад промисловості, науково-технічного потенціалу т. буд. — результат такого підпорядкування), також свідчить про ірраціональності і традиционализме його трудовій етики. М. Вебер стверджував: суспільству, щоб стати капіталістичним (в сучасному сенсі), треба мати свої особливі передумови, передусім — особливий тип усвідомлення, людей особливим складом думки власної поведінки, б із особливим типом цінностей, за його словами, особливий дух — дух капіталізму. Проникнення раціональної трудовий етики в сучасне російське суспільство відбувається складно, суперечливо. Ринкові відносини, які складаються, за своїм характером що неспроможні стимулювати масове виховання й створення необхідних господарських субъектов-носителей раціональної трудовий етики. І оскільки панівний тип капіталу сам просочений духом традиціоналізму не може служити агентом зовнішнього впливу які панують у світовому господарстві буржуазних «принципів» і етичних норм. І тому що той ринок, який складається на наших очах, з причини пристосовується в суспільстві традиціоналістської трудовий етики, уживаясь із нею. І тому, нарешті, що криза духовного життя взагалі, культури, цінностей і ідеалів, самих способів творчого творчості підірвали основи відтворення суспільством своєї функціональності. У такому суспільстві паралізовані демократичні раціональні цінності й норми регуляції початку раціональному ринку і громадянського суспільства. Соціалізму як громадської системи хоч і немає, але у перехідному суспільстві сильні традиционалистские цінності й відповідна їм трудова етика. Характер праці та власності як і промисловості, і у сільському господарство і сьогодні підривають раціональні стимули до праці. У головах людей стійко тримаються колись уніфіковані, усереднені і суворо регламентовані стандарти норми особистих потреб. Виняток, то, можливо, становить велика частина людей творчого інтелектуальної праці, насамперед — наукового, де високий професіоналізм і успіх відпочатку були умовою їх нормальною діяльності, або ті підприємці, фермери, котрим продуктивний працю, професіоналізм і успіх становлять основу їх виживання. Елементи раціональної трудовий етики, нехай поки слабкі й деформовані, є у Росії, їх можна знайти й у духовному житті, й у культурні традиції суспільства. Навіть православ’я, його деякі постулати (шанобливе ставлення до праці, до землі та інше) міг би стимулювати формування нових цінностей та мінуси нової трудовий етики. Росія приречена фатально стати полем панування духу традиционализма.

5. Особливості становлення російського капіталізму і правляча элита.

Постає питання: чому саме традиціоналістський капітал захопив в суспільстві командні важелі економіки, зумів підпорядкувати інтересам ірраціональною наживи всю господарське життя? У чому таємниця такого навального й, начебто, раптового її на арену? Це було пов’язано з характером його генези. У надрах «реального соціалізму» десь від початку 1960;х років народжується соціальний феномен, став добре відомим вже у 70-ті року в стадії «зрілого соціалізму» під назвою «тіньової економіки». Це не криминально-спекулятивные кола, підпільний бізнес (наркобізнес, контрабанда тощо. буд.), які тією чи іншою мірою і малої форми існували всі роки радянської влади. «Тіньова економіка» — це складний симбіоз нелегальних форм бізнесу, кримінальних структур і легальних партійнономенклатурних структур, до складу якого у себе та організовану злочинність. «Тіньова економіка» виникла не як така, автономно, бо як потреба частини партійно-державної номенклатури в нелегальному збагаченні. Цей симбіоз, який можна б назвати «номенклатурно-тіньовий економікою», і став зростання «клітинкою» нового соціального організму. Вона розросталася й укріплювалася з допомогою таких передумов, як загальнонародна і колхознокооперативна власність, вкрай централізована планова економіка з її різними дефіцитами, з командними і адміністративними важелями, її апаратом влади й традиціоналістських чиновництвом. Корупція й повна деградація верхніх ешелонів влади, зростання й зміцнення організованою злочинності тощо. буд. становили ідилічну картину змужніння, поки що в рамках «зрілого соціалізму», нового організму, кризи та спаду режиму. Власники великих станів — як «цеховики», ділки «тіньової економіки», ватажки організовану злочинність, а й верхи правлячої номенклатури виявилися стесненными рамками існуючого ладу. Їм потрібна була легалізація, повнокровний використання заощаджених грошей як капіталу. І це аспекті перехід до політики «перебудови» «згори» став історично неминучим, а невдачі по дорозі реформування, «поліпшення» соціалізму — спричиненими. «Серпнева революція» 1991 року ознаменувала становлення нової громадської системи, і з початку 1992 року у рамках нової держави і нового суспільства відбувається рух системи до цілісності - політичної, соціальної, економічної, духовної тощо. буд. Тепер усі процеси переважають у всіх названих галузях підпорядковані інтересам консолідації та розвитку цією системою. Цим самим інтересам крок по кроку підпорядковуються нові демократичні інститути, пресу КПРС і т. буд. Криза суспільства входить у нову стадію, до старим невирішеним проблем і протиріччям додаються нові, зумовлені новими економічними і соціальними відносинами, вторгненням у суспільстві цілком інших цінностей і норми, психологічно морально неприйнятних для основної маси народу. Ключове значення цих умовах набуває політичної еліти загалом і правляча особливо. Вона формує політику, напрям можливої еволюції країни. Але вона, як відзначають аналітики, безпосередньо чи опосередковано пов’язана з кримінальністю. У. У. Лунеев у статті «Криміногенна обстановка у Росії процес формування нової політичної еліти» зазначає, що кримінальність самої великий та значимої групи еліти — колишніх партійних, державних підприємств і господарських керівників проявилася у масових зазіханнях на державну власність, корупції, у зв’язках із організованою злочинністю. Дедалі більше важливе значення мають ті групи політичної еліти, які вийшли з торгово-финансовых груп. Це насамперед представники, і навіть діти так і родичі колишньої номенклатури. Є, нарешті, дуже велика і впливова група, що володіє суто кримінальним капіталом (рекет, наркобізнес, проституція, торгівля зброєю тощо. буд.) і формує політичну та правлячу еліти. Серцевиною правлячої еліти є колишня номенклатура, що сьогодні формується як і економічно панівний клас. Саме йде формування власності, що вже відома під назвою «номенклатурної». Особливо притягальні для господарської та колишньої партійної номенклатури ті сировинні ресурси (нафту, газ, алмази, золото тощо. буд.), які мають збут на світовому ринку. Разом із правлячою елітою йде формування потужного компродорского бізнесу. У Росії її сьогодні є політики і політичні групи, які протистоять цим тенденціям, але вони слабкі й що неспроможні серйозно впливати на реальну політику. Громадський протест також серйозно не впливає рішення і дії правлячих груп. «Таємниця» природи корпоративно закритих правлячих груп еліти й визначає «таємницю» безпорадності влади у боротьбі з орга-нізованою злочинністю, кримінальністю в стране.

6. Характер несформованого у Росії громадського строя.

У Росії її нині склалася громадська система, у якій капітал, виконуючи системотворні функції, вже встиг створити необхідні елементи її структури. Впроваджуючи ринкові стосунки серед всі сфери він зберіг деякі економічні форми колишньої тоталітарної системи, насамперед у сільське господарство, окремих підприємств. У цьому вся відверто зацікавлена одна з найвпливовіших частина нової еліти як власного фінансовоекономічної могутності. До того ж раніше ці форми власності лише декларативно належали народу, колективам, а фактично служили номенклатурі. Усі існуючі форми і різноманітні види господарства вже інтегровані у нової судової системи, служать інтересам збереження та зростання капіталу. Тому не можна можна з думкою А. П. Бутенко, який характеризує сучасний суспільний лад Росії виглядала як помісь залишків комуністичного тоталітаризму та її мобілізаційної економіки з сьогоднішніми спекулятивно-мафиозными зачатками капіталізму. А. П. Бутенко саме враховує, що це залишки вже не несуть нові початку будівництва і якості, виконують нову функціональну роль нову систему. Він капіталістичні елементи досі «зачатки», а «залишки» комуністичного тоталітаризму представлені такими «суттєвими основами», як «колхознорадгоспний лад», «наймогутніший військово-промисловий комплекс». Таке визначення із деякими застереженнями можна було б взяти як характеристику суспільного устрою Росії періоду «перебудови», але з суспільства середини 90-х. Громадський лад сучасної Росії, як перехідного суспільства, характеризується становленням економічного панування торгово-финансового капіталу і традиціоналістських, авантюрних форм капіталістичної діяльності. Головне протиріччя перехідного суспільства визначається боротьбою двох тенденцій, двох типових ринкових відносин також капіталістичної діяльності: традиціоналістської та сучасного, буржуазно-рациональной. Основна боротьба суспільно-політичних сил тому іде лінією капитализм-социализм (хоча і такі окремі групи населення, тверді прибічники одного чи іншого), а, по лінії боротьби за встановлення цивілізованих форм капіталістичної діяльності, громадянського суспільства з широкі й реальними демократичних прав людей, за приборкання організовану злочинність, ефективний захист соціальних і ступінь економічних прав граждан.