Учение про країну і права у загниваючій західній Європі у період розкладання феодализма

Епоха відродження була часом розкладання феодальних засад і народження нового капіталістичного ладу. Кардинальні реформені зміни цього періоду коснулисьвсе областей життя європейського суспільства. Нова система взаємин у економіці формувала нову станову структуру. Не стійка польсько-українська рівновага соціальних сил (теряющего історичне значення дворянства і міцніючою, але з остаточно оформилася, буржуазії, що зазнає різкого розшарування селянства, й нарождающихсяпролетариев) збереглося завдяки панування абсолютизма.

Складалася нове світогляд. Досягнення науки розсовували горизонти пізнання і стверджували критеріям істини — досвід. Гуманісти відроджували идеалыантичной і вивчали сучасність, розробили нову концепцію людини. Незмірно зросла значення особистості як носія політичної дії. Всеэто зумовило новий підхід до проблем політико-правової науки.

1.Учение М. Маккиавели про країну і политике.

Николло Макіавеллі народився у Флоренції в 1469 р., належав до древньому, але з багатому роду. За своїми політичним симпатіям належав креспубликанцам.

Хороше (переважно, домашнє) освіту виховало у ньому любов до класичної греко-римської літератури. Протягом усієї його супутниками быликниги Цицерона, Плутарха, Тита Лівія. Університетське освіту виявилося їй немає із засобів, що, як вважають, зіграло позитивну роль: освободилоего тяжіння схоластичної науку й дозволило зберегти незалежність суждений.

Макіавеллі був талановитим людиною у багатьох відносинах — філософом, істориком, військовим теоретиком, дипломатом і політичним мыслителем. Жизнь його за велінням долі була розколотою на два періоду — активної діяльності і письменницького творчества.

У 1498 р. онбыл обраний посаду секретарю Ради Десяти і обіймав це місце протягом 14-лет, до відновлення тиранії Медічі в 1512 г.

Секретар — це був досить скромну посаду не державного діяча, а чиновника, не приймав рішень, а давав поради. Але це посаду був оченьудобен для спостереження, забезпечуючи широку поінформованість про стан справ. Тим паче, що Макіавеллі покровительствували і довіряли довічний гонфалоньерреспублики (глав виконавчої) Пьерро Содерини.

Предмет заняття Макіавеллі - зовнішні зносини, оборона. Протягом усього часу він був часто уполномочиваем для дипломатичних зносин: був 4 разу воФранции і 2 десь у Німеччини, був за дворі Італійських монархов.

Після падіння республіки політик пережив позбавлення все прав, тюремне ув’язнення, довге вигнання. Час посилання було присвячено розмірковуванням про судьбахгосударства і письменницькому праці, проте, він мріяв повернутися до політичної жизни.

У добу воєнної загрози запропонував проект оборони стін Флоренції, який було прийнято. Проте коли 1527 р. відновився Флорентийская республіка, иМакиавелли висунув своєї кандидатури посаду канцлера, їх підтримали, через місяць Макіавеллі помер.

Твори Макиавелли.

Характеризуючи свої заняття, себе називав «істориком, коміком, трагіком ». Політичними ідеалами пронизані все твори великогоИтальянца, включаючи поему: «Про золотом віслюку «(1518 р.) і комедію «Мандрогора «(1518 р.). Але квинтэссенцияих міститься у працях «Про військовому мистецтві «(1519−1520 р.), «Розмірковування першу декаді Тита Лівія «(1516−1517 р.), «Історія Флоренції «. Проте обессмертило ім'я Макіавеллі невеличка книжка «Государ «(1513 р.). У 1546 р. серед «батьків «Триденсткого собору був поширений меморіал, у якому сказано, що «Государ «написано рукою «сатани ». У 1559 р. все твори Макіавеллі були у перший «Індекс заборонених книжок » .

Макіавеллі передусім політик. Він користується методологією раціонального політичного аналізу, рішуче звільняється з догм католическойсхоластики. Політика йому — абсолютно самостійне область знання, і він досліджує його, з реальності, з історичних фактов.

У основі теорії лежить особливе бачення на природу человека:

Він заміняє концепцію божественного приречення ідеєю об'єктивної історичної потребі - і закономірності, який називає fortuna (судьба). Проте доля визначає в повному обсязі, поруч із ній, вважає Макіавеллі, другий рушійною основою політики є особиста енергія, котораяпроявляется як сила, доблесть, підприємливість самого індивіда. «Щоб була втрачені свобода волі, — міркує вона в «Державця » , — можнополагать правдою, що долю визначає половину наших дій, а інший половиною або близько того, вона дозволяє управляти нам. «Впротивоположность християнської доктрині Макіавеллі відстоює людини-борця, йде наперекір долі «фортуна однаково, що жінка, і той, хто хочетее підкорити, повинен Держрезерв боротиметься з з нею й боротися, оскільки боротьба вимагає биття її й помыкания його » .

Отже, можна дійти невтішного висновку, що людську поведінку на 50% визначає фортуна (доля) і 50% вірту (доблесть, особиста энергия).

Але не ідеалізує природу людини. Він шукає не досконалого устрою людського суспільства, а тих чималих коштів, якими даний порядок вещейупрочняется і творить себе. Ці цифри мали бути зацікавленими згідні із дикою природою человека.

Дослідження історичної і політичною практики наводить Макіавеллі розуміти, який визначає мотиви політичної деятельности. Оказалось, що це реальні інтереси, користь, прагнення збагаченню, які визначають політичну діяльність. На його думку, люди взагалі злі і склонныпредаваться своїм поганим нахилам, щоразу можна вважати тому випадок. Кожен правитель повинен знати, що кілька людський неблагодарен, непостоянен, потайливий, боягузливий при небезпеки, і жадібний з прибутку. Хто покладатися на добрі якості людей, той завжди буде обмануть. З одним нравственнымсредством нічого не можна досягти. Правитель, безперечно, повинен пам’ятати моральну мета: загальне добро. Але хороша цельоправдывает різноманітні засоби. Якщо можна діяти добром, треба зважиться на всякі злодіяння, бо середній шлях самий пагубний. Макіавеллі не признаетобязанности керуватися у політиці моральними правилами, практична мета — ось главное.

Ставлення до религии.

Релігію Макіавеллі розглядає суто прагматично, переважно, з погляду служінню державним, політичним интересам, сплочения народу. «Релігія і слава Богу, — говорить він про — винайшли мудрими людьми у тому, аби переконати народ в корисності встановленого ладу. Важно, как її використовують: на виховання рабської покірності чи високих цивільних якостей ». Макіавеллі критикує християнство запроповедование смиренності, зневаги до справам людським. «Релігія жадає від нас сили, щоб були може терпіти. Такий спосіб життя зробив мирслабым і віддав її до влади негідникам » .

Інакше вони оцінюють поганську релігію. Вона виховувала велич духу, силу тіла, могутність людини, любов до свободи. Крім того, писал Макіавеллі, католицька церква тримала і має країну роздрібненої. Захопивши світську влада, католицька церква недостатньо сильним, чтобыобъединить Італію, але дуже сильна, щоб завадити це зробити іншим. І він дійшов висновку, що ні політика мусить бути на службі в религии, а релігія на службі в політики — така точку зору різко розходився з середньовічними уявлення про співвідношенні церкві та государства.

Вчення про государстве.

Макіавеллі вводить із ключових термінів політичної науки — «держава » .Держава розглядає як певна ставлення панівне і підвладних, наявність відповідним чином влаштованої, організованою політичної власти, наличие юстиції, установа законов.

Походження держави. Спочатку люди жили розрізнено, як тварини: розмноживши, вони об'єдналися, зробили самого хороброго своїм главою і сталиему коритися. Організована спільне життя призвела до свідомості те, що погано й що добре. Відповідно до цим було встановлено закони инаказания. Разом із нею з’явилося правосуддя. Тому, за виборах государя перевагу стали віддавати не силі, а мудростии справедливости.

Боротьба народу і аристократии.

Макіавеллі розглядає держава робить у русі, що залежить від стану борються сил. Він зазначає вплив соціальної структури та социальныхпротиворечий на політику й форми держави. На його думку, форми держави, їх еволюція і зміна визначається боротьбою народу иаристократии. «Маси США, щоб ними командували і гнобили їх, а знати прагне панувати і поневолювати народ » .

Форми держави Макіавеллі розглядає залежно від числаправящих осіб (єдиновладдя, правління небагатьох і правління всього народу) і цілі і забезпечення якості функціонування даних форм. У цьому вся другому аспекті онвыделяет форми управління (монархія, олігархія і «розбещеність »), у яких володарі піклуються лише власної пользе, попирают закони, ігнорують безпеку громадян, і нехтують благом отечества.

Після античними авторами він віддає перевагу змішаній (з монархії, аристократії і розвиток демократії) формі, як найбільш устойчивой.

Саме змішану республіку він вважав результатом і законним способом узгодження прагнень та інтересів борються соціальних групп.

Макіавеллі прагне спростувати спільну думку істориків про порочність народу. «Багато хто говорить, говорить він про, що нічого неспроможна бытьлегкомысленнее і непостояннее натовпу, у цьому відношенні княжа влада стоїть незрівнянно вища. Але це властивості належать лише натовпі, не сдержаннойникакими законами; вони ще більшою мірою зустрічаються у князів, хто знає з себе стримувачі. Народ мудро створений і пов’язаний законами, благоразумнее, постояннее, чесніше і мудрея государя.

Тому якщо одноособовий правитель краще створює закони, влаштовує новий лад і новыеучреждения, то народ краще зберігає заснований лад, їх підкупиш. Від народу відрізняється знати. Честолюбні устремління знатіджерело занепокоєння, але він потрібніші. З середовища аристократів висуваються державних діячів, посадові особи, военноначальники. Свободное держава має грунтуватися на компроміси народу і знаті; суть «змішаної республіки «у тому полягає, що систему государственныхорганов включає аристократичні і демократичні установи, кожна з яких, висловлюючи і захищаючи інтереси відповідної частини населення, сдерживаетпосягательства для цієї інтереси іншій — його части.

Державі на період смути потрібен також диктатор, але короткочасно. Для відновленої Італії потрібна змішана республіка. Но! Италия розколотою, по дорозі об'єднання два зла: феодальне дворянство — ті, хто бездіяльно живе, особливо шкідливі ті, хто имеютзамки. Засилля дворян заважає відродженню Італії, тому їх слід истребить.

Венеціанська знати — це показна частина держави, тому що в них спонукуваний капітал, але це йде благо республике.

Другий ворог — католицька церква. Вона перешкоджає об'єднанню Італії, позаяк у роздрібненої країні правитьлегче.

Для виходу з скрутного становища потрібен принцепс (диктатор главу держави). Цією проблемі присвячено найбільш известноепроизведение Макіавеллі «Государ «(у перекладі «Про принцепсе »). Тут викладаються способи, якими князь може приобрестиновое держава й зміцнити у ньому своє панування. Багато хто бачив у цьому творі в протиріччя з змістом «Про наявність перших десяти книгах ТитаЛивия », де показувалися кошти на збереження республіки. Проте уважне вивчення обох творів показує, що ними нетпротиворечий.

У «Міркуваннях на першій декаді Тита Лівія «Макіавеллі прямо каже, що створення та внутрішнього облаштування новыхгосударств монархія краще республіки; для розбещених народів він вважав монархію єдиною можливою чином правління. Однак те, й те вполнеприлагалось до Італії на той час, де народ, на думку Макіавеллі, був найбільш розбещений із усіх, а тим часом, потрібно було создатьцентрализованное держава. Макіавеллі усвідомлював, що об'єднати Італію, звільнити його від зовнішніх ворогів може лише князь.

У «Державця «він звертається до нового князю, здатному об'єднати Італію, і дає їй советы.

Наука і мистецтво державного управления.

Вчинки засновників держав повинні оцінюватися ні з погляду моралі, а, по їхніх результатів, з їхньої відношення до благу государства.

" У справах судять по мети — досягнуто вона, а чи не із засобів — як досягнуто ". «Нехай государ робить те, що потрібно, аби перемогти иудержать держава, а кошти завжди будуть полічені гідними, й у їх схвалить » .

Держави, писав Макіавеллі, створюються та зберігаються як з допомогою військової сили; методами здійснення влади є також хитрість, коварство, обман. «Государ має засвоїти те, що укладено у природі й людини, і звіра. З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боитсякапканов, а лисиця — вовків, отже, бути подібно лисиці, аби пристойно оминути капкани, і леву, аби віджахнути вовків » .

Політичному діячеві, заявляє він, будь-коли слід виявляти намірів. Нерозумно заявляти, прохаючи в когось зброю: «хочу тебяубить », спочатку треба отримати оружие.

Для зміцнення й розширення держава політик мусить уміти вирішуватися на великі, віртуозні лиходійства, підлості та зрадництва. У политикеединственным критерієм оцінки дій правителя держави є зміцнення влади, розширення меж государства.

Попри те, вчив Макіавеллі, віроломство і лють мають вершитися те щоб не підривалася верховна власть.

Звідси випливає одна з улюблених правил Макіавеллі у політиці:

* · «слід чи взагалі не кривдити нікого, чи задовольнити своєї злобі та ненависті одним ударом, і потім заспокоїти покупців, безліч повернути їм упевненість у безпеки » ;

* · краще вбити, ніж загрожувати, — погрожуючи, створюєш і попереджаєш ворога, вбиваючи, отделываешься від ворога остаточно;

* · краще жорстокість, ніж милосердя: від покарань страждають окремі особи, милосердя веде до безладдя, порождающему здирства й убивства, яких страждає й усе населення;

* · правитель, нездатний до жестокостям, зможе втримати владу. Краще бути скупим, ніж щедрим, оскільки щедрістю всім не догодиш, й остаточно вона звертається до тяжкість для народу, з якого здобуваються гроші, тоді як скнарість збагачує скарбницю, не обременяяподданных;

* · краще навіювати страх, за кохання. Люблять государів на власний розсуд, бояться — на розсуд государів, мудрому правителю годі розраховувати, що залежить від цього. Слова свого князь має виголосити тільки тоді ми, коли це йому вигідно; інакше він завжди обмануть підступними людьми;

* · політика вимагає підлості та хитрості. «Досвід нашого часу свідчить, — пише Макіавеллі, — що великі справи творили саме ті князі, які рахувалися з обіцянками, а діяли хитрістю і обманом » .

Приклад: Глава знаменитої сім'ї Борджіа, тато Олександр VI тільки те й робив, що обманював, ніхто краще за нього було давати запевняння, підтверджуючи ихклятвами, і цього не вірив, проте завжди процвітав в обманах.

* · Усі образи" і жорстокості потрібно учиняти разом: «що менше їх розсмакують, тим менше від нього шкоди; благодіяння корисно надавати мало — помалу, щоб їх розсмакували якнайкраще » .

* · У політиці шкідливо коливатися, неприпустимість середнього шляху.

* · Найстрашніше — зазіхнути на власність людей. «Швидше забудуть загибель батька, ніж на втрату спадщини » .

* · Якщо полководець виграв війну, їх треба видалити, а перемогу привласнити.

* · якщо треба страчувати дуже чисельна, треба довірити це одній людині, та був страчувати його.

* · Ідеалом державного діяча вважав Герцога Романьи Чезаре Борджа.

* · На вигляд князь повинен здаватися носієм моральних та релігійних чеснот.

* · Щоб правителя шанували, пропонує скористатися низкою мер:

а) здійснювати незвичні вчинки, і військові походы;

б) нагороджувати і карати те щоб запоминалось;

в) захищати інтереси слабкого соседа;

р) дбати про розвиток науку й ремесел;

буд) влаштовувати масові праздники;

е) брати участь у зборах громадян, зберігати гідність і величие.

Вказав три причини, якими государі позбавлялися власти:

* · перша — ворожнеча з народом;

* · друга — нездатність убезпечити себе від підступів знаті і суперників;

* · третя — відсутність власного войска.

Військово-політична доктрина.

Основою влади, відповідно до уявленням Макіавеллі, служать хороші закони та хороше військо. Але хороших законів немає там, де нетхорошего війська. У той самий час там, де є гарне військо, всі закони хороші. Військо то, можливо трьох видів: власним, союзним, найманим. Наймане исоюзное військо мало корисне опасно.

Найкраще, коли государ особисто очолює армію, оскільки війна єдина обов’язок, яку правитель неспроможна покласти другого. Мудрый князь завжди має спиратися на власне військо, тому головна його турбота мусить бути військову справу. Хто нехтує військовим ремеслом, той всегдарискует позбутися власти.

Висновок: Заслуги Макіавеллі у розвитку політичної теорії велики:

* · він відкинув схоластику, замінив її раціоналізмом і реалізмом;

* · заклав підвалини політичної науки;

* · виступив проти феодальної роздробленості, за єдину Італію;

* · продемонстрував зв’язок політики і форм держав з «соціальної «боротьбою, ввів поняття «держави «.

Сформулював суперечливий, багате зловживаннями і лихами, але вічний принцип «мета виправдовує засоби » .

2. Політико-правові ідеї реформації. Мартін Лютер і Жан Кальвін про країну і праве.

У першій половині XVI в. у районах Західної та Центральною Європі розгорнулося громадське рух, антифеодальне зі своєї соціально-економічної сути, религиозное (антикатолицизкое) зі своєї ідеологічної формі. Цілями цього руху було: перебудова взаємовідносин церкві та держави, «виправлення «офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації. Це масового руху проти католическойцеркви одержало назву — РЕФОРМАЦІЯ. Головним осередком європейської реформації була Германия.

Початок Реформації поклав професор Виттенберского університету, доктор богослов’я — Мартін Лютер (1485−1546 рр.). 31 жовтня 1517 р. він прибилк дверей церкви свої «95 тез «з протестом проти продажу індульгенції (святі зробили стільки святих вчинків, які можна оставшиесяпродавать церкви за «відпущення гріхів » .) Лютер був відлучений від церкви Римським Папою і підданий опалі Німецьким імператором, від смерті його спаслаподдержка німецьких князей.

Вчення Лютера про вере.

Маючи святе писання, Лютер доводив, що все ієрархія католицькій Церкві, чернецтво, більшість обрядів, і служб не засновані на «подлинномслове Божем », «щирому Євангеліє «. Всупереч вченню католицизму необхідність здійснювати для порятунку душі різні обряди, робити взносыцеркви, Лютер, посилаючись на можливість послання апостола Павла, стверджував, що «людина виправдовується однієї вірою ». Кожен віруючий виправдовується личноперед богом, стаючи уже тут як б священиком себе і як наслідок не потребуючи більш як у послугах католицькій Церкві, лише Богу — существусовершеннейшему — зобов’язані люди (від Тат і князів аж до останнього селянина) коритися рабськи. Жоден з людей немає перевага над собі подобными: сир нічим не відрізняється від мирян, все стану одинаковы.

Лютер стверджував те, що ставлення до релігії, — справа совісті християнина; джерело віри — Святе Письмо, «чисте слово боже ». У немговориться: «Прийдуть в чорному і буде видавати себе за Бога (ченці); говоритися, що ми носимо в себе у поясі мідь (гроші) тобто. там заклик кскромности церкви, а церква багатіє, тобто. порушується заповідь бога ». Усі, що знаходило підтвердження у текстах Біблії, вважалося незаперечним исвященным; інше розглядалося як людське встановлення, підлягає оцінки й критики.

Ставлення Лютера до государству.

Однією з засад лютеранства є незалежність світської влади від папства. Він, наставляв підданих бути покорнымимонархам, не повставати проти влади й смиренно зносити скоєні нею несправедливості. Проте стверджував, що панує доцільно, управляетразумно той князь (монарх), котрій влада на привілей, а тягар покладену нею богом. Християнський «управитель повинен вважати себяслугой, а чи не паном народу » .

Завдання світської влади — регулювання відносин для людей, покарання злих і охорона благих. Духівництво перестав бути якимось особливим «чином », незалежною від світської влади.

Співвідношення природного і божественного права.

Мирської порядок досягається завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) природну, а чи не на божественне право (хотяестественное право зрештою похідна від волі божої), спирається нею, світської влади природне право дозволяє управляти лишьвнешним поведінкою покупців, безліч майном, речами. Свобода душі, область віри, внутрішній світ людини перебувати, по Лютеру, поза юрисдикциигосударства, поза дії його законов.

Бюргерська реформа у Німеччині послужила поштовхом до загальному руху селян міських низів. Лютер перевів німецькою мовою Біблію, і це былудар. Селяни не знайшли у ній нічого про оброках і податях; вони вимагали повернення до практики раннього християнства у церковної, а й вобщественной життя. Спалахнула селянська війна (1524−1526 рр.), яку подавили.

У лютеранство перейшли частина міст Німеччини, скандинавських країн. Після низки рішень домовилися «чий князь, так і вір ». Однак у 1529 г. католики домоглися на Шпэйерском з'їзді рішення стосовно скасування права князів вирішувати питання релігії своїх підданих. Кілька князів і окремих представників городовподали імператору протест проти рішення. З того часу прихильників Церков та релігійних навчань, створених Реформацией, називають протестантами. Борьбакатоликов і лютеранством біля Німеччини завершилася Аугсбурсгким релігійним світом (1555 р.), за яким лютеранство становилосьравноправной католицтву релігією за принципом: «чия сторона, цього й віра » .

Жан Кальвін (1509−1564 рр.) — інший вагомий реформатор. Заснував у Женеві нову церква, обперту на демократически-республиканские принципы. Основной працю: «Наставляння і в християнській вірі «(1536 р.). У роботі описувалася громада віруючих, керована выборнойконсисторией, що з пресвітерів (старійшин), проповідників і дияконів.

Однією із центральних ідей Кальвіна була ідея абсолютного приречення — доля кожної людини визначено богом. Людибессильны змінити волю бога, але можуть здогадуватися неї у тій, як складаються в них життя в землі. Якщо цього професійна діяльність идетуспешно, якщо вони побожними і доброчесні, працелюбні і покірні тамтешні владі, отже бог благоволить до них.

Звідси три риси Кальвинистов:

* · працьовитість, прибуток у справах — ознака обумовленості;

* · вірність слову;

* особисте господарство відокремлена та бізнесу, весь прибуток іде у справа. Бути максимально ощадливою і ретельним господарем, зневажати насолоду і марнотратність (самі живуть скромно).

З ідеї абсолютної обумовленості слід було, що шляхетність, походження і станові привілеї феодалів байдужі, бо неими обумовлюються предизбранность і порятунок людини. Отже, Ж. Кальвін зумів дати релігійними засобами потужний імпульс процесу європейської формированиябуржуазной соціально-економічної практиці. Вебер у своїх працях стверджував, від яких пішов капіталізм. У ХVI — ХVII ст. кальвенизм широко распространилсяв Швейцарії, Нідерландах, Франції, Англії, у її північноамериканських колониях.

У ХVI в. — релігійні війни. На Реформацію церква відповіла контрреформацией. Були посилені переслідування інакодумців в католическихстранах, реорганізовано інквізиція, заснований «Індекс заборонених книжок «(офіційний список творів, читання яких влечетотлучение від церкви, мирян заборонялося читати святе писание.).

Складається орден єзуїтів (1540 р.) іспанським дворянином Игнацио Лойоли. У папської буле названо «бойової загін войовничої церкви » .

Єзуїти залишалися у світі, носили цивільні платья.

Основні засади: суворе підпорядкування, централізм, духовний контроль. Істина у цьому, що говорить церква. Єзуїти боролися з реформацією черезправителей держав. Неугодних вбивали. Виник навіть суперечка, чи можна отруїти монарха. Прийшли висновку — немає, оскільки отруєне вино він п'є сам, але це ужесамоубийство (гріх). Треба іншими способами.

Єзуїтська мораль — як і будь-яке дію підвести до речей слави божої. Але вони були найбільш обладнані університети. Інтриги єзуїтів вызывалинегодование, вони виганяли з ряду розвинених країн, які орден часом заборонявся Ватиканом.

Висновок: Лютеранській реформація відповідала інтересам бюргерства тим, що створила «дешеву церква », князів — до них перейшли землі церкви имонастырей, зміцнився князівський абсолютизм. Реформація завдала важкий удар католицькій Церкві: протестантизм ухвалили більшу частину Німеччина, Швейцария, Англии, Шотландії, Нідерландах та Скандинавии.

3. Вчення Жана Бодена про країну і праве.

Жан Боден (1530−1596 рр.) — ідеолог абсолютизму. Діяльність Ж. Бодена проходила і натомість трагічних подій історії Франції, пов’язаних скризисом абсолютизму. Релігійні війни між католиками і кальвіністами (гугенотами), посівши всю друга половина XVI в. і отразившие по сутиожесточенную політичну зваду, знекровили Францію. Державі загрожувала військова интервенция.

Юрист за освітою, Баден був професором університету у Тулузі, адвокатом у Парижі, та був королівським прокурором в Ліоні. Він обіймав компромисснуюпозицию між католиками і гугенотами, відстоював віротерпимість й необхідність відновлення світу та правопорядку з допомогою сильної королівської влади. Своипринципы розгляду політико-правових проблем Баден вперше викладав у творі «Метод легкого вивчення історії «(1566 г.).Он розпочав вивченню держави й політики з урахуванням узагальнення фактів, з урахуванням національних систем позитивного права.

Держава, по Бодену, виникає незалежно від волі Бога чи людей під впливом природною середовища (клімат, грунт тощо.), їхній розвиток отображаетнаука історія. Тому історія різних народів кращий впровадженням у политику.

Уявлення про країну і в праві були систематично викладено Баденом яка з 6 книжок «Про Республіці «(De la Republigue)1576 р. Баден докладно досліджував суть і пристрій держави, представляв головним його ознакою верховну власть.

Держава окреслюється «правове управління кількома сімействами і тих, що вони загальне, по суверенної влади ». Це определениеразбирается по частям:

1. Держава є правове управління, тобто що діє відповідно до зі справедливістю і з природним законом. Этимоно відрізняється від зграї разбойников.

2. Сімейство. Потім Баден переходить в іншу частини своєї ухвали — сімейства. Є правове управління несколькимилицами і тих, що належить, під владою батька сімейства. Сім'ю Боден називає підставою держави. Від міцності родин у кінцевому рахунку залежати иустойчивость самої держави. У сім'ї виділяється три виду влади: подружня, батьківська і господская.

Подружнє лежить в основі усякої людської суспільства, але дружина має низводиться рівня рабыни.

Батьківська влада — головний стовп держави. Потребує надати батькові право життя і смерть над своїми нащадками. Такі форми сімейної власти. Но глава сімейства, беручи держава, підпорядковується чужій волі: з пана він ставати підданим. Перетворення відбувається насильницьким путем, посредством підкорення одних іншими. Коли для людей виникли війни, сильніші перемогли слабких і зробив їх панами. Так заснувалися держави. Иразум, і розпочинається історія показують, що вони походять від насильства, а чи не від добровільного угоди людей.

Критика інституту рабства. Рабство несправедливо, але так воно марно, шкідливо, оскільки раб не прагнути трудитися краще. Рабство надоотменить, але поступово, щоб уникнути взрыва.

Але водночас відкидає ідею рівності громадян — за своєю природою люди й не схожі один на друга; спроба зрівняти їх, тобто «насильственноподчинить природу своїм розпорядженням ». Приватна власність пов’язані з законами природи, вона цементує сім'ю, держава, й тому він за частнуюсобственность.

Потім переходить до розгляду головного ознаки держави суверенітету, тобто «постійного иабсолютного влада держави » .

Суверенітет єдиний, неподільний, безперервний і безумовна. Постоянствогосударственного суверенітету означає, що він влада надається на невизначений термін; лише тоді вона належить не тому, хто її передав, атома, хто її отримав. Диктатор у Римі період республіки мав тимчасові повноваження президента і тому не був сувереном.

Абсолютність влади у цьому, що убране їй обличчя може зі своєї волииздавать змінювати закони. Суверен стоїть понад законами як власних, і своїх попередників, не пов’язаний волею інших суб'єктів политическогосообщества народу, церкви, станових корпорацій, імперії, інших держав (але, невправе відступити і має підпорядковуватися Божественному і естественномузакону). Його влада необмежена ніякими умовами. Боден робить лише вилучення від цього правила.

Приватна власність полягає в законах Бога, природи й общечеловеческихзаконах. Отже, суверен неспроможна довільно оподатковувати людей податками і їх згоди: «адже ніхто немає право брати чуже надбання без воливладельца » .

Останнє спірно, оскільки верховна влада має право оподатковувати підданих податками на власний розсуд, інакше ейпришлось б запитувати згоди в кожного платника податків. Якщо для стягування податків не потрібна згода народного представництва, то последнеесамо є учасником верховної власти.

Єдність і неподільність суверенітет Баден пов’язує з приналежністю влади лише одномусебе, тій особі чи органу. Безперервність і безумовність суверенітету — може передати влада кому захоче.

Ознаки суверенитета:

* · надав право видавати закон;

* · право війни і миру;

* призначення вищих сановників;

* правосуддя остання інстанція;

* право помилування;

* карбування монет;

* визначення заходи терезів;

* стягування податків і податей;

Залежно від цього, у яких зосереджується суверенітет, Баден виділяє 3 форми государства.

Демократія — держава, у якому «усі поголовно чи більшість громадян, хоч як були організовані, мають верховна влада надвсеми «.

При аристократії «менша частина громадян має верховна влада з усіх загалом і над кожним окремо » .

У монархії верховна влада належить одному.

Стабільність різної форми держави Баден пов’язує з заохоченням людей середнього достатку з допомогою законів проти лихварів, законів онаследстве, щоб не допустити надмірного зубожіння народу і концентрації багатств за іншими руках. Важливо теж допустити розколу суспільства порелигиозным питанням шляхом захисту свободи віросповідання державою. Целесообразностьи міцність кожної формою правління залежить від історичних і природних особливостей країн і народов.

На півночі живуть народи хоробрі, створивши сильне військо, у південних народовразвит розум, тому і процвітають науки. На півночі опорою уряду є сила, у неповній середній смузі розум і соціальна справедливість, Півднірелігія. Через те мешканці півночі і горяни, зазвичай, створюють демократії, чи виборні монархії; півдня України та рівнин чаші створюють монархії. Народи сходу — ближче кюжным, заходу — до северным.

Потім Баден розмірковує переваги тієї чи іншої образу правління. Демократияи аристократію вона відкидає, як несталі форми. Симпатії Бадена за спадкової монархії як форми, що може в условияхсмуты наведення порядку, згуртувати страну.

Монархія прямо відповідає природі суверенної влади, її єдності та неподільності (тобто її не ділить ні з ким: ні з аристократами, ні снародами). Монархія законна чи королівська — це, у якому піддані користуються особистою свободою і власністю, підкоряючись законаммонарха. Монарх — законам Божественним і естественным.

Баден обмежував суверена скочування абсолютної влади до сваволі «божественним », «природним «і «людським «законами, загальними всім народів. Позитивне право, встановлюваний суверенної владою, на повинен противоречитьэтому праву. Отже, право приватної власності, декларація про індивідуальну сім'ю, приватну сімейне життя є непорушним требованием. Тем самим Баден відстоює інтереси вранішнього «третього стану » .

Навіть Баден ставить традиційне слов’янське запитання: чи можна вбити тирана? Так, коли можна привернути увагу до суду. Чи можна вбити законного князя? Підданий не обязанповиноваться князю у цьому, що суперечить Закону Божему чи природному, але вона має бігти, приховуватися, терпіти смерть, але з зазіхати його життя ичесть.

Кращою формою держави для Франції проголошувалася королевскаямонархия. Верховна влада (суверенітет) у ній повністю належала монарху, а управління країною (порядок призначення должность) сложное, тобто сочетающее принципи аристократичні (на цілий ряд посад, переважно у суді, тож війську, король призначав лише знатних) идемократический (посади доступні всем).

Баден високо оцінював діяльність Генеральних Штатів органу, що представляє інтереси духівництва, дворянства і третього сословия, сдерживающего прагнення верховної влади до сваволі. Особливо цінна для Бадена прерогатива генеральних штатів давати згоду на податки, вводимыекоролем, адже ніхто немає право брати чуже надбання без згоди власників. Лише у крайньому випадку монарх може за власною ініціативою налагатьподати на користь Франції, але не тоді зловживання Баден визнає права за підданими на насильницьке опір у вигляді відмови платити налоги.

З розробленої ним концепцією суверенітету, Баден порушує питання складних державах. Він розрізняє два виду державних соединения.

Федерації - суверенітет належить лише союзу загалом, а чи не окремим частинам (приклад: Священна Римська Імперія німецької нации).

Конфедерація — кожен із членів, якої зберігає суверенітет (Швейцарська конфедерация).

Висновок: головне становище теорії Бадена зводитися до ідеї державного суверенітету — абсолютна і постійної влади держави, незв’язаної законами. Проголошений суверенітет протистоїть феодальної роздробленості й релігійної смути.

4. Політико-правові ідеї утопічного социализма.

Томас Мор (1478−1535 рр.) ввійшов у історію як родоначальник утопічного соціалізму нового времени. Родился в 1478 р. у Лондоні сім'ї багатого городянина, закінчив Оксфордський університет. У віці замешкав у монастирі, але обітниці прийняв, одружився изанялся адвокатської практикою. У цьому терені швидко домігся успіху і визнання лондонського купецтва, був обраний парламент. У 1518 р. Морпоступает на службу до Генріху VIII й послуговується його розташуванням. Проте Генріх VIII вступив у конфлікт за Римом тому, що тато отказалсярасторгнуть шлюб — з його першої дружиною Катериною Арагонской, сестрою короля Іспанії. Тоді Генріх VIII з дозволу парламенту і собору духівництва приступилк «верхівкової реформації «, оголосивши себе главою англіканській церкві. Мор не схвалив це рішення. У 1532 р. склав із себе полномочиялорда-канцлера й у червні 1535 р. стратили за обвинуваченням у державну зраду.

Головне твір: «Золота книга, так само корисна як изабавная, про найкращому устрої держави й про новий острові Утопія «відоміший як «Утопія «написана в 1516 р. «Утопія «писалася за доби великих географічних відкриттів, коли подорожі, нові землі були в всіх у умі. Написана у вигляді діалогу сРафаилом Гитлодея, який виявив невідомий острів Утопія. Назви і власні імена у творі Мора у перекладі грецького звучать іронічно («Утопія «- місце, якого немає, а ім'я «Гитлодей «означає пустомеля).

Книжка ділиться на дві части:

У першій частині Гитлодей критикує сучасне суспільство, аналізує порядки, що у Англії. Началсяпроцесс «обгородження », перетворює селян на волоцюг (Генріх VIII повісив близько 3% населення Англії за бродяжництво). Английскоезаконодательство було кривавим, за будь-яке злодійство — шибениця. Дається аналіз стану та критика соціальні причини преступности.

Корінь соціальну несправедливість Мор бачив у приватної власності. Приватна власність розкладає суспільство, створює многоненужных професій (лихвар тощо.), а робочі нищенствуют.

Сучасне держава Т. Мор розглядає як змова багатих, вони хотятобеспечить у себе необмежене право власності, та був за можливо низьку ціну примусити працювати на себя.

В другій частині книжки описуються закладу і звичаї жителів острова. Утопіяострів, які перебувають близько берегів Америки. Вона має вид півмісяця, кінці якого зближуються, створюючи велику гавань, зручну для відносин із другимигосударствами.

Пристрій і управління Утопии.

" Утопія «- своєрідна федерація із 54 дітей міст (в Англії цей час також было54 города).

Для загальних справ від кожної міста посилаються по три депутата в Утопічний Сенат. Він вирішує вопросы: перераспределения продуктів, робочої сили в, прийом іноземних посольств і т.д.

Пристрій і управління кожного з міст однаково: у місті 6 000 сімей; від 10 до16 дорослих. Кожна сім'я займається певним ремеслом (дозволено перехід із однієї сім'ї у іншу). Кожен має відпрацювати двох років в «сільськогосподарської сім'ї «. І коли прибирання — все приходять допоможе, т.к. сільськогосподарський працю більш трудный.

Управління міст грунтується на виборних засадах. Кожні 30 сімей обирають нагод филарха. На чолі 10 филархов стоїть протофиларх (у складі учених). Протофилархи міста утворюють сенат, очолюваний князем. Князьизбирается филархами з 4 кандидатів, запропонованих народом. Посада князя несменяема, проте, може звільнити, якщо буде запідозрений у тирании.

Інші посадові особи обираються щорічно. Їх функція — нагляд соблюдениемзаконов і організація суспільних робіт, і навіть нагляд за ними.

Важливі справи видаються до обговорення зборам всіх посадових осіб, інколи ж, і зборам народу (тривалість рабочеговремени, кількість продуктів, необхідні суспільства, їх розподіл, обрання посадових осіб і заслуховування їх отчета).

У Утопії продуктивний працю обов’язковий всім, за поодинокими винятками деяких (філософи, вчені). За этимнаблюдают филархи.

Робочий день всього 6 годин, цього йому досить задоволення всіх потреб, оскільки нетпраздных людей (багатіїв, ченців, воїнів, жебраків) і ніхто трудиться задоволення порожніх примх (всі мають однакову одяг, вдома неперестраиваются не потрібні, їх змінюють через 10 років за жребию).

Всі свої твори сімейства зносять в загальні вдома, звідки кожен бере, що хоче. На загальний ринок зносять і їстівні припасы, там їх беруть начальники, «завідувачі загальними обідами », але з забороняється обідати і майже, і цього хто б загальне майно делает, т.к. не потрібно в этом.

Така ж є і між містами: якщо в одного є у чимось недолік, він бере від іншого це без будь-якого вознаграждения.

Установивши загальне майно, у ній утопийцы не допускають, проте, загальних дружин, тобто. сім'я моногамне (одна дружина), царятпатриархальные звичаї, оберігаються підвалини традиційної моралі. Позашлюбні зв’язку караються. Розлучення дозволяється з дозволу подружжя і з разрешениясената.

Про праве.

Законів мало. У законах розбирається кожен.

На острові Утопія немає приватної власності, скасовані гроші, угоди між приватними особами, панує полноеимущественное рівність, всяке прояв розкоші заборонено, тому спір між утопийцами рідкість й злочину немногочисленны.

Проблема наказания.

Злочинців не стратять, а присуджують до громадським роботам уміли (ідея у тому, що наказаниедолжно виховувати). Утопийцы, які здійснили тяжкий злочин, звертаються до рабство. Рабство — не довічне і спадкове. Рабами становятсятакже засуджені на страту злочинці, куплені інших країнах. Рабів заковували в золоті ланцюга (щоб виховати зневага до золоту) і выполняютнеприятные роботи (забій і скребіння скота).

Про войне.

Утопийцы гребують війни, намагаються з усіма жити мирно, не укладаючи спілок, які вважають зайвими і подаючими привід кобману.

Війни робляться для власного захисту або заради помсти за образу, чи дляизбавления інших народів від тиранії. Мета їх — не завоювання, а єдино відновлення права.

У військо роблять лише бажаючі, є і наймане войска.

Війну прагнуть вести хитрістю, а чи не силою. Для цього він підсилають убивць до воєначальникам противника.

Висновок: Утопія Т. Мора — це розумовий експеримент, хіба що виглядало суспільство, якби небуло приватної власності. Утопісти ХVIII століття відійдуть від послуг цього, будуть вже шукати філософські принципи побудови нового общества.

Томмазо Кампанелла (1568 — 1639 рр.). Ідеї утопічного соціалізму получилидальнейшее розвиток у творах Томаззо Кампанелла.

Домініканський чернець Кампанелла було покладено у в’язниці що у підготовку повстання проти іспанців в Калабрії (южнаяИталия). Після змови ні страчений, бо була ще одне стаття — єресь, але це було підсудна церковному суду. У тюрмі провів 27 років. Хороший астроном, сним навіть радився римський папа.

У 1602 р. написав «Місто Сонця ». У ньому розповідають про місті Сонця, який перебувати десь на екваторі.

Тут немає приватної власності, все працюють у відповідності зі своїми природними схильностями. Місто Сонцяодну велику місто, заснований на державної власності.

Ставлення до семье.

Спільність дружин, тож виробнича осередок — не сім'я, а майстерня (бригада). Усі однолітки — брати, хто старше на 22года — батьки, хто молодший — дети.

Місто грунтується на технократии.

Існує ієрархія посадових осіб, у відповідності зі ступенем знання. Учені й особи, сведующие у будь-якій галузі знання илиискусства, утворюють централізовану ієрархію посадових лиц.

На чолі міста стоїть верховний правитель — «Сонце «(«Метафізик »), найрозумніший посаді, доки знайдеться більш умный.

В нього три помічника (соправителя): «Сила «(Пон) -відає військовими справами; «Мудрість «(Сін) — відає розвитком науки; «Любов «(Мор) — виховання, сільському господарстві. Не до кого не ответственны. Все посади пожизненны.

Колегії вищих посадових осіб підпорядковані особи, ведующие вузькими специализациями.

Службові особи: Верховний коваль, Гончар, Скотар, Агроном, Вихователь ит.д. Радяться 1 разів у 8 днів. Це і технократія, тобто правління «знають » .

Роль народу: кожні 2 тижня скликаються Великий Рада, де є, достигшиедвадцатилетнего віку. Кожному дозволили висловлюватися вади у держави. Обговорюються всі найважливіші питання жизнигосударства. Обговорюються кандидатури посадових осіб, можуть змістити будь-яку посадову особу.

Право.

Закони нечисленні, короткі і зрозумілі. Тексти законів вирізані на колоннаху дверей храму, відбувається правосуддя. Процес гласний, усний, швидкий. Аби довести небходимо 5 свідків (т.к. ходять і работаютотрядом). Тортури неприпустимі. В’язниць немає. Усі окремо підсудні своєї майстерні. Головний майстер може встановити наказание: изгнание, перебування без жінки, бичування. Пом’якшити покарання можуть три соправителя.

Ідея казарменности.

Усі одягнені однаково, одяг змінюють 4 рази на рік. Ходять роботу і у радянську їдальню строєм. Будинку, квартири — загальні. Їжа — одинаковая.

Робочий день становить 4 години, в проміжку розвивають мистецтва, литературой.

Золото — це матеріал для посуду.

Рабства взагалі нет.

Висновок: Твори Т. Мора і Т. Кампанелли як перші произведениясоциалистической літератури нової доби, а й важлива віха історія політичних вимог і правових навчань, політичні трактати, які виражають ставлення коснованному на приватної власності держави і праву, уявлення про основних рисах та військово-політичні завдання держави. Вони містять принципиальноновое для свого часі вирішення низки проблем політико-правової теорії, протиборчі тоді ж виникає буржуазної идеологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Однією з визначальних в середньовічних політико-правових теоріях було питання природі влади — божественної чи земною. У ранній період политико-правовыеучения розглядалися, зазвичай, з позиції панівного християнського світогляду; держава визнавалося божественним встановленням, а властьмонарха — божественної владою. У період Відродження політико-правові уявлення звільнилися від «релігійної опіки », були созданыпроекты організації світського, єдиного, національного государства.

Плідний політико-правової досвід минулого і знання дванадцяти століть, відмінні різноманіттям, отримали розвиток в в Новий час.

1. Ільїн І.А. Шлях духовного відновлення. Повне Зібр. Тв. удесятеро тт., т. 1. М. 1993.

2. Керімов Д.А. Філософські основи політико-правових досліджень. М. 1986.

3. Коваль В. А. Проблеми предмети й методології загальної теорії права. Л. 1989.

4. Разумович М. М. Політична і правова культура. М. 1989.

5. Сергевнин С. Л. Про співвідношення політичної науки, науки про країну і правознавстві. // Правознавство, № 6. 1991.

6. Темнов Є.І. Про деідеологізації методологічних підходів в историко-политическихи державно-правових дослідженнях.// Держава право, № 3. 1992.

7. Тихомиров Ю. О. Владу та суспільство: єдність і поділ. // Радянське держава й право, № 2. 1990.

8. Аристотель. Афінська політика. М. 1936.

9. Бартошек М. Римське право. М. 1989.

10. Антична культура і сучасна наука. М. 1985.

11. Асмус В. Ф. историко-фиолософские етюди. М. 1984.

12. Королева-Коноплянская Г.І. Ідеальне держава й ідеальне управління політичних навчаннях Платона або Ньютона. М. 1992.

13. Крашенников Н. А. Індуське право, історія та сучасність. М. 1982.

14. Утченко С. Л. Політичні вчення древнього світу. М. 1972.

15. Моммзен Т. Історія Риму. Спб. 1993.

16. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. МарксК., Енгельс Ф. Тв. Т. 21.

17. Віко Дж. Б. Нова наука. М. 1944.