Тоталітаризм

I.

Запровадження.

II.

З терміна «тоталітаризм » .

III.

П’ять основних ознак тоталітаризму:

1.

Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади у тоталітарній державі;

2.

Однопартійна політична система — засіб здійснення політичної влади у тоталітарній державі;

3.

Громадсько-політичний рух і атомизация суспільства — основа існування тоталітарного режима;

4.

Терор — логічне продовження тоталітарної пропаганды;

5.

Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарному государстве.

IV. Окремі дослідження тоталітаризму.

V. Укладання. Висновки. Роль суспільно-політичного руху на тоталітаризмі.

VI.

Список литературы

.

Запровадження.

ХХ століття обдарував людство значним розширенням горизонтів знання, досягненнями науково-технічного прогресу. Можливо, ще більш важливий унікального досвіду духовного та розвитку.

У 20−30-ті роки у групі держав — СРСР, Німеччини, Італії, потім Іспанії, деяких країнах Східної Європи (а згодом і Азії) — склалися політичні режими, котрі володіли цілим комплексом подібних ознак. Проголошуючи розрив із традиціями минулого, обіцяючи побудувати з його руїнах у новий світ, привести народи до процвітання і достатку, ці режими обрушили ними терор і репресії, втягли світ низку кривавих войн.

Режими, що отримали назву тоталітарних, поступово зійшли зі сцени. Найважливішими віхами катастрофи тоталітаризму були 1945 рік, коли зазнала краху така його форма, як фашизм, і 1989;1991 роки, коли тоталітарних режимів Східної Європи, та був та СРСР, поступово претерпевавшие ерозію по смерті І. У. Сталіна, впали окончательно.

Що ж являв собою тоталітарний феномен? Як здійснювалася влада? Чому ці режими проіснували тривалий час? Чи можна знайти модель тоталітарної системи? Однозначних відповіді опікується цими питаннями сучасна політична наука абсолютно не дает.

З терміна «тоталітаризм » .

Саме поняття «тоталітаризм «стало звичним у науковій літературі Заходу наприкінці 1930;х ХХ століття. Наприклад, «Енциклопедія соціальних наук », видана 1930;1935 рр., зовсім позбавлений цього терміна. Вже у самому початку тоталітаризм однозначно ототожнювали фашизмом і комунізмом, розглядали як його різноманітних ответвления.

Термін «тоталітаризм «став вживатися для позначення фашистського режиму на Італії та німецького націонал-соціалістичного руху у роки. З 1929 року, починаючи з в газетну публікацію «Таймс », почали застосувати і до політичного режиму Радянського Союза.

З політичної публіцистики цей термін входить у науковий обіг для характеристики фашистських режимів і Радянського Союза.

На симпозіумі, організованому Американським філософським товариством у 1939 року, уперше було зроблено спробу дати наукову трактування тоталітаризму. У одному з доповідей він було визначено як «повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу. » .

Другої світової війни, та був розгром фашистських режимів і почав «холодної громадянської війни «дали нового потужного імпульсу теоретичного осмисленню тоталитаризма.

У 1952 року у США було проведено конференція, присвячена цьому соціальному феномену, де була зроблено висновок, що «тоталітарним може бути закрите суспільство, де всі - від дітей до випуску продукції контролюється з центру » .

Через кілька років вийшов ряд фундаментальних праць по цій проблемі, найважливішими серед яких є: книга Х. Арендт «Походження тоталітаризму «та спільне монографія До. Фрідріха І З. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія » .

Автори останнього дослідження пропонують визначення «загальної моделі «тоталітаризму п’ять признаков:

* єдина масова партія, очолювана харизматичним лидером;

* офіційна ідеологія, визнана всеми;

* монополія влади на СМИ (средства масової информации);

* монополія попри всі кошти збройної борьбы;

* система терористичного поліцейського контролю та управління экономикой.

Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва «тоталітарний синдром », справила великий вплив на наступні дослідження, у цій галузі. У той самий час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали й існують самі автори.

Складність створення прийнятною концепції призвела до критиці самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні тези якої полягали в следующему:

* з допомогою концепції тоталітаризму не можна досліджувати динаміку процесів в соціалістичних країнах (Р. Гласснер);

* немає повністю контрольованій чи неконтрольованої системи (А. Кун);

* моделі тоталітаризму немає, оскільки стосунки між окремими її елементами не були розтлумачено (Т.Джонс);

* тоталітарна модель ігнорує «джерела громадської підтримки «тоталітаризму СССР (А. Инкельс).

Проте пошуки оптимальної моделі триває по цей день.

Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади у тоталітарній державі.

Відштовхуючись від результатів аналізу, передусім тоталітарних структур гітлерівської Німеччини та сталінського СРСР, які може бути «тоталітарним максимумом », виділимо п’ять основних ознак тоталітаризму. Бо у теперішньому дослідженні ми виходимо насамперед з аналізу «тоталітарного максимуму », те й всі ці ознаки є у певної міри ідеальними і виявляється у різних тоталітарних режимах в неоднаковою ступеня, до тенденций.

Отже, перший ознака — абсолютна концентрація влади, реалізована через механізми держави й що є етатизм, тобто втручання у економічне й політичне життя, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з погляду форми управління неодмінно є автократію, на яку характерны:

1. Поєднання виконавчої і законодавчої влади у одній особі при фактичну відсутність незалежної судової власти.

2. Принцип «вождизму », причому вождь харизматичного, містичного типу.

1. Розглянемо докладніше пункт а).

Тоталітарна держава могла і може стати правовим, тобто таких, де суд зовсім не було б залежний від влади, а закони реально дотримувалися. Такого держави система має не сприймає. Непорушність суду й торжество законності неминуче відкривали шлях появі оппозиции.

Визнаючи формально громадянські свободи, тоталітарних режимів ставили одне, але вирішальне умова: користуватися ними можна було тільки у інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що означає б підтримку їхніх панування.

Звідси випливала необхідність збереження форми законності і водночас монополії правління. головним чином через це законодавча влада могла відокремитися від виконавчої. При однопартійної системі це таки був одним із джерел, що живлять сваволю чиновників і всемогутність правителів. Так само практично не можна було відмежувати владу поліцейську від судової.

То чому у разі тоталітарна диктатура вдавалася до Закону, навіщо прикривалася законностью?

Крім зовнішньополітичних і пропагандистських резонів важливо і те, що тоталітарна режим мав би забезпечити правові гарантії тим, ким він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише про тих, хто потрапив у розряд «ворогами народу «чи «ворогів рейху » .

З огляду на вищевикладеного політичні судові процессы-инсценировки, де домінував політичний теза; від суду вимагалося вкласти до рамок права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвинувачуваного.

За такої способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвинувачуваного.

Якщо вона сама себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. «Московські процеси «-це найбільш гротескний і кривавий приклад судебно-юридического фарсу в комунізмі. Зазвичай політичні процеси замишлялися по «рознарядкою ». Таємна полиция (НКВД, ГПУ, та інших.) отримувала число необхідних до арешту «ворогами народу «і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося — потрібно була лише визнання.

Робота поліції у СРСР надзвичайно спрощувалася всемогутньої 58-ї статтею Кримінального кодексу 1926 року. Вона з 14 пунктів. Але головна складова цій статті було її зміст, бо, що її можна було витлумачити «расширительно », «діалектично ». Один приклад — п.3: «сприяння хоч би яким не пішли способом іноземному державі, що знаходиться з СРСР стані війни ». Цей пункт дозволяв засудити людини через те, що, з під окупацією, він прибив каблук німецькому солдатові. Але головне принцип комуністичного суду виражений лише у фразі голови ревтрибуналу р. Рязані (1919 р.): «Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашої революційної совістю. » .

Тепер докладніше про принципі «вождизму ». Річ у тім, що до другого десятиріччю сучасності республіка з її демократичними інститутами ще став настільки звичним формою державного будівництва переважно промислово розвинених країн і країн. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, очевидно, і туга які від революційних потрясінь та війни народів за такою ж монарху політичної фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма ІІ душах німецьких громадян, то Італії Б. Муссоліні цього не зміг, переважно через існування Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великий роль італійському суспільстві.