Вклад неоинституционализма розуміння проблем перехідною економіки

Вклад неоинституционализма розуміння проблем перехідною економіки

Институты впливають на той тип економічної системи, мали на той шлях, яким розвивається економіка. Інститути призначають у поєднанні з за цією технологією трансакційні витрати й витрати виробництва, цим, впливаючи на економічну ситуацію. Інститути — це набір формальних правил, неформальних обмежень і механізмів їхньої примусового здійснення. Важливим є те, що формальні правила можуть змінитися державою, а неформальні обмеження змінюються надто повільно. І формальні правила, і неформальні обмеження, в кінцевому підсумку, формуються під впливом суб'єктивного світосприймання людей, яке, своєю чергою, яких і визначає эксплицитный вибір формальних правив і розвиток неформальних обмежень. Інститути від організацій. Інститути — це правил гри, а організації - це групи індивідів, яких зв’язує спільна цільова функція. Наприклад, до економічним організаціям ставляться фірми, профспілки, кооперативи, політичні заклади і політичні партії, законопроектний тощо.

В ЧАСТИНИ 1 даного есе аналітично описується структура інститутів, які потім застосовується у ЧАСТИНИ 2 на дослідження основних економічних організаційних негараздів у світі. У ЧАСТИНИ 3 досліджуються проблеми, які викликають ці організаційні зміни у країнах Третього Миру та країнах із перехідною економікою, і, нарешті, в ЧАСТИНИ 4 аналізується роль інституцій у економіці затяжного перехідного періоду.

ЧАСТЬ 1. Інститути та ефективні ринки

Институты — це правил гри у суспільстві. Або, формальніше, — це обмеження, винайдені самими людьми, формують взаємодія між економічними агентами. Тим самим вони призводять до виникнення стимулів до обміну, чи це обмін політичний, соціальний чи економічний.

Вряд чи вплив інститутів на економіку спірне питанням. Також самоочевидне, що зміна економічного ладу у часі відбувалося й без участі інституціональної системи. Але аналіз джерел економічного розвитку, що з інститутами, ускладнюється через те, що Західна неокласична економічна теорія абстрагувалася від ідей інституціоналізму й інститути як такі взагалі розглядала. Було великим перебільшенням говорити, що на той час як неокласична економіка зосереджена на ефективності ринків, зі західних економістів розуміє, головним умовою ефективності є інституціональні обмеження, просто приймають їх як задані. З допомогою набору політичні й економічні інститутів здійснення трансакцій стає дешевшим, зростає ймовірність повернення кредитів і виконання зобов’язань, ще, цей набір інститутів сприяє ефективності ринку факторів виробництва і ринку товарів та послуг, що де лежить основу економічного зростання.

Можно виділити чотири основних чинника, які визначають витрати здійснення угод чи обміну.

Первый — витрати виміру ціннісних характеристик товарів та послуг, і навіть витрати участі економічних агентів в обміні, тобто трансакційні витрати. Можна сказати, що саме поняття «права власності» складається з деякого набору прав, якими обмінюються економічні агенти. І що складніше виміряти ціннісні характеристики цих самих обмінюваних прав, то вище трансакційні витрати. Ці виміру полягають у визначенні деяких фізичних параметрів обмінюваних прав (кольору, розміру, ваги, кількості тощо), а також визначенні прав власності (право користування, право отримання й відчуження доходу). Коли такі витрати високі або є непередбачуваними, права не є повністю специфицированными. У результаті стають важливими інші чинники, що впливають трансакційні витрати.

Второй чинник, визначальний трансакційні витрати, — це розмір ринку, що визначає, чи є обмін персоніфікованим чи ні. Що стосується персоніфікованого обміну великій ролі грають такі чинники, як зв’язку кревності, дружба, особиста приязнь чи ворожість, чи були ділові взаємини Юлії раніше чи ні. Усі перелічене вище знижує потреба у дорогий специфікації прав власності й у чіткому юридичному описі зобов’язань сторін. Навпаки, при неперсонифицированном обміні немає жодних стимулів чи обмежень проти здобуття права боку просто егоїстично вилучали вигоди друг від друга. Відповідно вартість підписання контракту зростатиме принаймні підвищення потреби у складнішою специфікації прав власності і зобов’язань, які виникають за скоєнні угоди. Укладена конкуренція є основним обмеженням на ефективних ринках, відбувається неперсонифицированный обмін.

Третий чинник — це регулювання і примус. Тобто абсолютно скоєному (з місця зору здійснення операцій та регулювання) світі мусила існувати деяка третій бік, яка абсолютно неупереджено (і з найменшими витратами) оцінювала і розбирала суперечки, і призначала б компенсацію потерпілій стороні у разі порушення контракту. У світі було б ні опортуністичного поведінки, ні обману. Але такої світу існує. Адже насправді створення щодо безсторонньою судової системи стало однієї з найсерйозніших негараздів у економічний розвиток. Їх розвиток різноманітних судів, юридичних систем і щодо безстороннього органу судового виконання й відіграла вирішальну роль створенні складної системи контрактів, що є в часі та у просторі. Крім цього, це гостро необхідна за світі, де основну роль грає спеціалізація.

Если дотримуватися основного припущення неокласиків про раціональному поведінці економічних агентів, тобто у тому, що це економічні агенти максимизируют свій добробут, тоді три вище зазначених чинника визначають вартість чи витрати обміну. У кожній конкретної історичної ситуації індивід буде максимізувати прибуток будь-що, тобто коли може безкарно порушити контракт, він зробить. Проте важко собі уявити, що обмін буде може бути, якщо це припущення з точністю описує людське поведінка. Високі витрати, пов’язані з здійсненням угоди, з упорядкуванням контракту і угод позбавили би світу спеціалізації й міжнародного поділу праці, можливості ефективного здійснення обміну і укладання угод. Тому має значення ще й четвертий чинник — ідеологія і світосприйняття людей.

Идеология складається з набору суб'єктивних моделей, з допомогою яких індивідууми пояснюють і оцінюють світ навколо них. Причому ідеологія грає істотну роль як у політичних виборах, але фактично є основної і за індивідуальному виборі, який, своєю чергою зачіпає економічну ситуації у цілому. Індивідуальне судження щодо справедливості і з юридичної обгрунтованості правилами гри, очевидно, зачіпають всю економіку. Інакше треба було б пояснювати необхідність здобувати вищу освіту як і, як і обгрунтованість якихось значних інвестицій, зроблених політичними діячами, підприємцями, лідерами трудових колективів та інші, аби переконати всіх економічних агентів у справедливості чи несправедливості, обгрунтованості чи необгрунтованості контракту чи договору. Роль ідеології зростає принаймні збільшення витрат, що з виміром, спецификацией прав власності і упорядкуванням контракту. Якщо такі витрати досить низькі, то ми не важливо, вважають чи люди правил гри справедливими чи ні. Але саме оскільки витрати специфікації прав власності і складання контракту високі, ідеологія грає не останню роль.

Эффективные ринки з’являються завдяки функціонуванню інститутів, що забезпечують зниження трансакційних витрат і витрат складання контракту якийсь час, але нас цікавлять ринки з цими характеристиками над якийсь окремий момент, нам хотілося, щоб ефективність ринків існувала безупинно у часі. І тому необхідні інститути, які б економічне й політичне гнучкість на адаптацію до нових умов, до нових можливостям. Такі адаптивно ефективні інститути слід забезпечити стимули до навчання і знаннями, стимулювати інновації, заохочувати економічних агентів, схильних до ризику і має підприємницьку здатність. У невизначеності та недосконалості інформації хтозна рішення проблеми, що її розглядаємо (Хаєк дуже докладно розмірковував з цього тему). Тому інститути мають заохочувати нововведення, і навіть прагнення чогось нового, і усувати помилки. Логічний висновок — необхідно децентралізовано приймати рішення, це дозволить суспільству розглянути, і досліджувати кілька альтернативних способів вирішення, і вибрати найкращий. Також важливо враховувати минулі промахи і віддали навчатися на помилках. Отже, інститути повинні як знизити витрати з специфікації прав власності, витрати, пов’язані з упорядкуванням різних законів, але й сприяти децентрализованному прийняттю прийняття рішень та ефективності конкурентних ринків.

Структура інститутів

Формальные правила містять у собі набір політичних (законодавчих, юридичних) правил, економічні правил і контракти. Політичні правила у широкому сенсі визначають ієрархію держави, його основну структуру прийняття рішень і эксплицитные характеристики контролю за «порядком денним». Економічні правила визначають права власності. Контракти визначають умови, правила проведення обміну. Функція правил у тому, щоб, враховуючи початкові здібності які обмінюються сторін, полегшити обмін, він був економічний чи політичний.

Неформальные обмеження неможливо знайти так точно визначено як формальні правила. Вони є деяке узагальнення правил, які допомагають вирішити нескінченні проблеми, пов’язані з обміном, проте вони не розглядаються в рамках формальних правил. Саме бо ці обмеження є неформальними, вони одержали понад стійкі у часі, їх значно складніше змінити, ніж формальні правила. Вони дозволяють людям здійснювати обмін без обмірковування кожного кроку та без детального анализирования всіх нюансів заключаемой угоди. Встановлена практика, традиції, і культура — слова, з допомогою яких можна визначити сталість неформальних обмежень. Вони складаються із загального угоди, що сприяє рішенню проблем координації, причому всі боку зацікавлених у тому, щоб усе економічні агенти підтримували це негласне угоду (як, наприклад, правила дорожнього руху). Також неформальні обмеження містять у собі норми, що є загальновизнаними (як, наприклад, норми, що визначають відносини у сім'ї, бізнесі, школі, і таке інше), і навіть звані кодекси поведінки (наприклад, чесність). Самі угоди містять деякого роду примус. Адже правил і норми підтримуються завдяки тому, що друга у випадку їхньої не виконання може здійснити відплата, чи є деяке третя особа, що може скористатися своїми повноваженнями і застосувати деякі соціальні санкції. Інакше висловлюючись, ефективність цих норм поведінки залежатиме від ефективності механізму примусу.

Кодексы поведінки у на відміну від угод і норми поведінки, очевидно, сприяють поведінці, максимизирующему добробут, а скоріш ведуть до деяких жертвам добробуту за інші цінності. Їх значення під час здійснення вибору економічними агентами предмет спорів із приводу приводу моделювання, наприклад? процедури голосування виборах Конгресу США (див. Kalt M., Zupan M., 1984). Люди, провідні ці суперечки, здебільшого не побачили про справжню причину, чому поведінка, нормативну і кодексу поведінки, може дуже важливим. Формальні інститути (правила) часто навмисно, інколи ж випадково сприяють зниження витрат індивідів, якщо вони загальновизнаного поведінки (відповідно до кодексами поведінки), тому роль самих кодексів поведінки велика. Індивідуальні голоси звичайно мають великого значення, але сукупно вони формують політичний світ демократичних держав, причому кожен голос стоїть виборцю відносно небагато. Тому політичних діячів зазвичай шукають способи на переваги виборців, щоб змістити їх вибір у бік (Denzau, Riker, Shepsle, 1985). Саме внаслідок такого лобіювання судді, які працюють у протягом тривалого терміну, мали бути зацікавленими обгороджені від впливу груп спеціальних інтересів, щоб вони вживали рішення об'єктивно, а чи не з урахуванням того, щоб ці групи будуть інтерпретувати закон. У кожному з цих випадків зроблений вибір істотно відрізняється від цього вибору, який було б зроблено, якби індивід повністю ніс всі витрати пов’язані з цим вибором. Тобто існують спеціальні інститути, створюють зовнішні ефекти, які змінюють результат вибору. Чим в менші витрати обходяться нам наші переконання (ідеї, догми, упередження), тим великій ролі відіграватимуть під час здійснення вибору економічними агентами (для емпіричного докази див. Нельсон і Силберберг, 1987).

Соглашения можуть містити примус із боку третя особа (соціальні санкції чи примус з боку держави), із боку контрагента (можливість здійснити відплата) або їх формуються просто під впливом загальновизнаних стандартів поведінки. Наскільки ефективно складено угоди, наскільки добре вони виконуються, від цього вся економічна ситуація. Здатність інститутів підтримувати угоди у часу й у просторі, забезпечувати виконання — основа ефективності ринків. Не вникати всередину проблеми, вона може видатися, що це вимога досить легко здійснити. Усі, що задля цього потрібно, — це ефективні, безсторонні правові системи та суди на підтримку формальних правил, коректні соціальні санкції на підтримку норм поведінки й сильні нормативні стандарти чесності на підтримку самих кодексів поведінки.

Создание і підтримка ефективних прав власності залежить потім від держави, але виникають складності, якщо неможливо отримати модель держави, який призводить до таких результатів разом з виконанням припущення максимізації добробуту і водночас із урахуванням проблеми тимчасового горизонту, які безпосередньо характеризують все політичні рішення. Також складно створити нормативні стандарти поведінки, які зміцнили б формальні правил і зробили та їхні ефективними. Але, тим щонайменше, коли економісти говорять про ефективності ринків, вони неявно припускають, що це перелічені вище умови виконуються. Історичні докази для побудови деякого узагальнення щодо розвитку ефективних ринків дуже слабкі. Не можна пояснити панування Заходу протягом шести століть у термінах простого реструктурування прав власності та розвитку ефективніших політичних ринків. Потрібно пам’ятати культурні і ідеологічні цінності, які сприяли виникненню ефективних прав власності. Культурні цінності ставали важливим і досить щодо незалежним джерелом успішного зростання Заходу принаймні того, як було зазначено дискредитоване «веберовское» спадщина ролі протестантській етики становлення капіталізму. Це було в Заході, тоді як про Японію та Південну Азію не можна цього сказати. Але ми дуже мало про роль культури та ідеології в формуванні економічних систем.

Институциональные зміни

Для здобуття права зрозуміти інституціональні зміни, потрібно, передусім, зрозуміти такі чотири речі:

1. стабільність інституціональних характеристик,.

2. джерела изменений,.

3. діючу сила изменений,.

4. напрям изменений.

Основная функція інститутів — забезпечення стабільності з допомогою згладжування змін відносних цін. Ця інституціональна стабільність уможливлює складний обмін в часі та просторі. Необхідна умова ефективності ринків — існування різноманітних каналів обміну, як економічних, і політичних, що сприяють появі стійких угод. Це умова підтримується складним набором обмежень, які формують інститути. Йдеться про про правилах, що у певної ієрархії, кожен рівень якої коштує дорожче, ніж попередня. У Штатах Америки ця ієрархія правил простирається від конституційні права до статусного законодавства (statute law) і норми загального права, що застосовуються до приватним контрактами. Політичні правила входить у цю ієрархію на рівні, попередньому утвердженню якихось законопроектів у конгресі. Наприклад, все комітети повинні поручитися, що зберігається статус-кво.

Неформальные обмеження ще навіть важливіші підтримки стабільності. Але ще важливіше підкреслити, що у разі не означає, що суспільні інституції функціонують ефективно (наприклад, себто сприяння економічного зростання). Стабільність — необхідна умова для складного взаємодії між економічними агентами, але це недостатньо для эффективности.

Источником інституціональних змін є зміна світосприймання людей, яке відбивається у зміні відносних цінностей і/або у зміні переваг. Історично вийшло, що фундаментальні зміни у відносних цінах, наприклад, у відсотковому співвідношенні земля/труд як наслідок приросту чи зниження чисельності населення, є ключовим джерелом інституціональних змін. Занепад «манориализма» пов’язане з зниженням населення внаслідок епідемії чуми в XIV столітті. А занепад феодалізму був і коїться з іншими фундаментальними змінами відносних цін — це, передусім, зміни у військової технології (піка, арбалет, цибулю, і звісно, порох). Ці зміни сприяли перегляду життєздатного розміру та фінансових потреб держави. Зміни у відносних запасах капіталу (й фізичного, і людської) також є ключовим джерелом інституціональних зміни протягом 200 років. Їх ми розглянемо докладніше трохи позже.

Но не слід забувати, що переваги також можуть гідно змінюватися змінюються. Наприклад, немає такої пояснення причин занепаду рабовласництва, яке би приймало до уваги що зростає відраза із боку цивілізованих людей для існування власності на людей. Рабство було вигідно, прибутково і життєздатне у багатьох регіонах Нового Миру XIX століття. Рабство зберігалося тривалий час, і не ніякого осуду рабства. Такі настрої у країнах почали активно розвиватися аж наприкінці XVIII — початку ХІХ ст., саме це, швидше за все, й призвело до занепаду рабовласництва у країнах, потім були рух аболиционистов США, і відтак у 1880 року зі скасуванням рабства у Бразилії було покладено край всьому світовому рабству. Отже, виникають нові ідеї, які починають розвиватися, змінювати переваги покупців, безліч відповідно змінювати вибір, який роблять економічні агенты.

Действующей силою змін є підприємець — політичний чи економічний. До цього часу ми розглядали організації та підприємців, а визначення інститутів грунтувалося скоріш на правил гри, ніж самих гравців. Не врахували цілеспрямовані дії економічних агентів для досягнення якихось там своєї мети, що, своєю чергою, веде зміну існуючих обмежень. Організації складаються фірмою, профспілок, політичних партій, регулюючих органів, церкві та таке інше. Організації і навчання економічних агентів змінюють вибір, і отримані результати, але как?

Институциональные обмеження разом із традиційними обмеженнями економічної теорії визначають потенційні можливості підприємців (політичних чи економічних) для максимізації добробуту. Якщо обмеження побудовано отже більший прибуток можна було одержати, займаючись злочинної діяльністю, чи фірма виграє, лише коли зовсім знищить конкурента, то організація матиме структуру, яка б максимізувати прибуток у сформованих умовах. З іншого боку, для одержання прибутку треба збільшувати продуктивність, то результатом цього буде економічного зростання. У кожному разі підприємець та її організація вкладатиме свій капітал в знання, в освіту, в придбання додаткових навичок, щоб свій потенціал щоб одержати прибутку. Щоб збільшити свій потенціал щоб одержати прибутку, організація змушена розвиватися, але це поступово змінює встановлені обмеження. Це буде непряме вплив. Наприклад, через взаємодія між поведінкою, максимизирующим прибуток, та її впливом на існуючі обмеження, або відбуватиметься безпосередньо через вкладення капіталу зміна формальних правил. Ступінь віддачі вкладень капіталу зміна формальних обмежень (чи якихось інші правила) залежатиме від структури держави, збільшення дохідності організацій, після зміни правив і витрат, що з політичними инвестициями.

Но одних зусиль організацій мало у тому, щоб змінити правила, які, своєю чергою, формують довгострокове економічну ситуацію. Для цього потрібні різні навички та знання, що стимулюють суспільство до інвестуванню. Інвестиції в формальне освіту, нові й в чисту науку обгрунтовані, позаяк у результаті вони несуть велику прибыль.

Институциональные зміни, отже, є званим зростаючим (incremental) процесом, під час якого можливість одержання прибутку в короткостроковому періоді сприяє виникненню довгострокових змін. Довгострокові наслідки є заздалегідь визначеними й навмисними з двох причин. По-перше, підприємці нечасто трапляються зацікавлені у великих (які мають безпосередньо до них відносини) наслідки, та напрямок їх інвестицій безпосередньо зачіпають рівень освіти буде, запас знань і навиків, а також сприяють збільшенню чи зниження мобільності факторів виробництва. По-друге, має місце велика різниця між фактичними результатами і тими результатами, яких хотілося сягнути. Це відхилення фактичного від бажаного виникає, передусім, внаслідок обмежених здібностей економічних агентів і труднощі проблем, що треба решать.

ЧАСТЬ 2. Друга економічна революція

Давайте тепер застосуємо той аналіз, який ми розглядали вище, до проблемам сучасних економічних систем. І тому треба розглянути деякі історичні события.

Рост населення входив у в протиріччя з обмеженістю ресурсів (пригадаємо Мальтуса), саме те й формувало довгостроковий зразок економічного обміну. Потенційне економічний добробут людей обмежувався продуктивністю технологій, що розвивалися економічними агентами. Це верхня межа у добробуті людей. Нижній межа була пов’язане з здатністю людей змогли ефективно використати наявну технологию.

В економічної історії було дві великих досягнення, що змінили співвідношення населення і ще ресурсів. Під час першої економічної революції було створено сільському господарстві, що дозволило населенню зростати (хоча це зростання мав відбуватися одночасно зі зростанням на успіх рішенні труднощів і з підвищенням ефективність використання технологій). Ми у період другий економічної революции.

Термин «економічна революція» призначений для описи різних змін — у економічної системе:

1. змін — у потенційної продуктивності суспільства, що було следствием.

2. змін запасу знань, що вабить за собой.

3. відповідну зміну у створенні для реалізації зрослого виробничого потенциала.

Вторая економічна революція почалася у другій половині ХІХ століття, як наслідок зміни запасу знань, що є своєю чергою результатом розвитку та застосування сучасних наукових дисциплін. Це закінчилося систематичним возз'єднанням науку й техніки. Ця революція характеризувалася технологією, на яку була притаманні істотна неподільність у процесі виробництва, і навіть великі інвестиції в основний капітал. Економічні системи, що змогли скористатися перевагами цій технології, досягли зростання віддачі вкладень, і навіть зростання відсоткові ставки, що говорить вочевидь про зростання. Саме цим правилом і характеризувався Захід останні 150 років. Але вилучення всієї вигоди з цій технології і цілковитої її потенціалу призвело до фундаментальної реорганізації економічних систем. У групі тих Західних економічних системах, які б частково змогли скористатися цим потенціалом, усе це стало зростання напруженості, яка гальмувала підвищення ефективності. Для іншої ж частини світу з нездатністю до реорганізації унеможливила вилучення вигод з вищевказаної технології, що призвело до гальмування економічного розвитку і політичної нестабільності. Саме ця, на думку Карлу Марксу, який перший зазначив необхідність реструктуризації суспільства від використання всього потенціалу нову технологію, призвело до виникнення країн, у яких був економічного зростання. Ми розглянемо мікроекономічні характеристики вимог до змін організацій до того, як перейти на макро-уровень.

Получение прибуток від спеціалізації вимагає професійної і територіальній спеціалізації в безпрецедентне масштабі, згодом це сприятиме експонентному зростання кількості укладених угод і завершених обмінів. Для отримання від виробничого потенціалу, що з технологією, сприяє зростанню віддачі вкладень, кожен має вкласти величезних ресурсів в трансакції. У, наприклад, робоча сила зросла з 29 мільйонів до 80 мільйонів з 1900 по 1970 роки. Протягом цієї періоду кількість робочих зросла з десятьма мільйонів до 29 мільйонів, а кількість так званих «білих комірців» (це загалом і ті, хто працює залучені у процес укладення угоди) зросла з 5 мільйонів до 38 мільйонів, трансакционный сектор (це те частина трансакційних витрат, яка йде через ринок) 1970 року становив 45% від ВНП (Wallis, North, 1986).

Давайте коротко розглянемо деякі способи вимірювання, і проблеми, які визначають розмір трансакционного сектора. Необхідна вимога для одержання вигоди з спеціалізації полягає у контролю за якістю у довгому виробничого ланцюга, у вирішенні питання зростаючих витрат у проблемі «принципала-агента». Насправді більшість технологій було розроблено для зниження трансакційних витрат шляхом заміни праці капіталом чи за методом зниження ступеня свободи робочого у процесі виробництва, і навіть шляхом упровадження автоматичної перевірки якості напівфабрикатів. Основна проблема полягає у цьому, щоб виміряти ресурси, і готової продукції те щоб було можливе оцінити внесок окремих чинників усім стадіях виробництва. Для ресурсів так і не вироблено загальновизнаного способу виміру ролі тієї чи іншої чинника виробництва. Є також суперечки щодо виміру вартості і цінності факторів виробництва, як. Що ж до готової продукції, то важливо як виділити залишкову неоцененную вартість, тобто величину відходів та будь-яких забруднювачів, але й витрати, пов’язані з визначенням тих властивостей, зроблені з кожної стадії виробничого процесса.

Другая характеристика нової технології - що це факт, що вона вимагає досить великих інвестицій у основний капітал, який має досить тривалу термін використання, і вона потребує низькою альтернативної вартості відходів. Через війну процес обміну, який описується в контрактах, має бути продовжений більш період часу, наслідком чого стане у себе невпевненість з приводу майбутніх цін, і витрат, по приводу можливості опортуністичного поведінки однієї зі сторін, заключающих угоду. Всі ці породжують численні організаційні дилеммы.

Прежде всього, потрібно вулицю значно більше ресурсів для виміру якості готової продукції. Сортування, атестація, торгових марок, гарантії, і ліцензування — усе це дорогі і недосконалі пристрої з виміру якості товарів та послуг. Попри їх існування, доводиться враховувати труднощі визначення витрат, наприклад, по автомобільному ремонту, за оцінкою характеристик безпеки вироби, якості медичних послуг чи якості образования.

Во-вторых, виробництво якийсь сукупної продукції, робота у команді має переваги з допомогою економії на масштабі, але ці досягається за рахунок відчуження робочого і вільного різноманітних відхилень. «Дисципліна» на фабриці - це хіба що у відповідь проблему здійснення контролю, управління і запобігання відхилень у межах роботи у колективі, у команді. З погляду підприємця, дисципліна просто складається з набору правил, інструкцій, стимулів і кари, що сприяють ефективному виробництву. Інновації, такі як час і рівень навчання, — це способи виміру якості виконання індивідуальної роботи. З погляду робочого, це жорсткі методи, що сприяють прискоренню виробничого процесу зростанню експлуатації. Оскільки немає узвичаєного вимірювача якості і ефективності виробничого процесу, то обидва правы.

В-третьих, потенційна можливість одержання прибутку з допомогою опортуністичного поведінки росте, і веде до появи деякою стратегії в поведінці як у межах фірми (наприклад, у взаєминах «принципал-агент»), так й у контрактних стосунках між фірмами. І ринку факторів виробництва, і над ринком готових товарів та послуг вигода невиконання зобов’язань чи невиконання термінів угоди досить велика.

В-четвертых, збільшення масштабів виробництва та кількості контрактів наводить до всіх відомих проблемам бюрократизму. Збільшення кількості правил і інструкцій всередині великих організацій контролю, припинення відхилень і розв’язання проблеми «принципала-агента» призводять до жорсткості, зниження прибутку і втрати гнучкості, яка, безсумнівно, дуже важливий для ефективності виробничого процесса.

И, нарешті, існують зовнішні ефекти: це деякі неоцінені витрати, знайдені себе у сучасної проблемі забруднення довкілля. Взаємозв'язок спеціалізації й міжнародного поділу праці збільшує необхідність перекладу витрат за третіх лиц.

Для вилучення максимальної вигоди з цього технології необхідними є інституціональна й організаційна реструктуризація, причому ці зміни мають бути більш фундаментальними, ніж просто перетворення економічної організації. Має бути змінена вся сукупна структура товариств. Ця технологія й зв’язана з нею від масштабу тягнуть у себе спеціалізацію, поминутное розподіл праці, неперсонифицированный міна й урбанізацію суспільства. Були зруйновані всі дотеперішні неформальні обмеження в стосунках у сім'ї, індивідуальних зв’язках, і повторних персоніфікованих обмінах. Насправді основні традиційні функції сім'ї - освіту, зайнятість (сімейні підприємства) страхування — усунули чи суворо обмежені. На зміну їм з’явилися нові формальні правил і організації, і навіть вища роль уряду та государства.

ЧАСТЬ 3. Адаптивна ефективність яких і сучасну технологію

По думці марксистів, ці проблеми з’явилися наслідками капіталізму, і наявні суперечності між цієї технологією та організаціями капіталізму приведуть поступово до повного його знищення. Марксисти були праві, що це ці проблеми породив капіталізм, ці негаразди властиві будь-якому загалу, яке почало втілювати у життя технологію другий економічної революції. Проте аналіз, який би у попередніх розділах, дає зрозуміти, що марксисти мали рацію у своїй баченні напруги, якої виникало між нової технологією та організацією, що було дуже серйозною дилемою. Проблема було лише частково розв’язано нелегку для ринкових економіках Заходу. Усі ці суперечності і дилеми породили у країнах підвищення ролі уряду, розпад сім'ї, несумісність багатьох політичні й економічні организаций.

Однако у країнах існувала відносна гнучкість інститутів, як економічних, і політичних, що явило собою чинник, істотно пом’якшує проблеми. Адаптивна ефективність, а її Заході далекою від досконалості, показує, наскільки інститути досягли успіху в рішенні вищевказаних проблем. Базова інституціональна структура заохочувала розвиток і основи економічних організацій, які й не абсолютно, але замінили собою традиційні функції сім'ї, пом’якшили небезпека, пов’язану зі спеціалізацією. Було створено гнучка економічна організація, яка сприяла зниження трансакційних витрат, часткового розв’язання проблеми несумісності організацій, спробувала вирішити проблеми зовнішніх ефектів, пов’язані лише з забрудненням довкілля, а й зачіпають соціальні аспекти міського общества.

Теоретически досить легко визначити умови, які у основі адаптивної ефективності. Самоочевидне, вони повинні бути формальні правила (і політичні, й економічні), які знайдуть застосування на добре специфицированных правах власності, досконалої конкуренції, децентралізованому прийнятті рішення і усуненні промахів. Але такі формальні правила не гарантують адаптивную ефективність. Це можна проілюструвати з прикладу економіки країн Латинська Америка, котрі прийняли Конституцію США (чи деяку її варіацію), коли Латинська Америка, стала незалежної. Фактично принцип, ніби приватизація є всі, що треба для вдалого економічного зростання, — це результат примітивних уявлень багатьох економістів про характер природи інститутів. Творіння ефективного ринку факторів виробництва і ринку товарів хороших і послуг — це складного процесу, про яку ми дуже мало. Це контролю за трансакционными витратами, які ростуть принаймні використання цій технології, також це вимагатиме створення інститутів, які стимулювали світовий розвиток організацій, сприяють пом’якшенню та зниження трансакційних витрат. Формальні правила повинні доповнюватися неформальними обмеженнями і ефективнішим управлінням до створення подібних ринків. Формуючи формальні правила, що непокоять суспільство приймає, слід враховувати, що взаємозалежність неформальних обмежень і механізму управління і примусу — це суб'єктивна структура, з допомогою якої економічні агенти пояснюють світ навколо них.

Идеология, вибір, і адаптивна ефективність

В нас саме суб'єктивні моделі, якими сповна користуються індивіди, які становлять деяку мішанину ще віри і догм, здаються просто теорією і міфом, насправді звичайно є елементами організованою структури, що сприяє економії і при отриманні і інтерпретації інформації.

Идеология не відіграє ніякої істотною роль неокласичної економічної теорії. Моделі «раціонального вибору» припускають, що економічні агенти користуються правильними моделями для інтерпретації світу навколо себе" чи щоб одержати інформації, яка допоможе їм переглянути і виправити спочатку неправильно зроблений вибір. Економічні агенти та його організації, які потерплять у тому невдачу, просто загинуть за умов досконалої конкуренції, яке характерне для реального суспільства. Факт, що з допомогою отриманої інформації індивіди зможуть модернізувати свої суб'єктивні моделі, є досить спірною. І коли постулат економічної теорії про раціональному поведінці було б вірний, ми міг би очікувати, що це «хибні» теорії будуть відкинуті, і тоді, якщо прагнення максимізації добробуту властиво всіх людей, економічного зростання буде невід'ємною рисою всіх економічних систем. При досить великому часовому обрії це, може бути, й вірно. Але маючи 10.000-летнюю історію людської економічної історії, ми ще далекі від загального зростання. Вочевидь, що ми не володіємо інформацією, яка потрібна на модернізації суб'єктивних теорій, яка сприяли б виявлення єдино вірної моделі. Через війну єдино можливе рівновагу не досяжно, існує скоріш множинність рівноваг, які можуть опинитися нас повісті з різних напрямів, включаючи застій та занепад економіки. Саме тому важлива ідеологія. Але як виникають суб'єктивні індивідуальні моделі і як їх можна изменить?

Использование суб'єктивних індивідуальних моделей до пояснень довкілля — це, певною мірою, наслідок зростаючого і передающегося наукового знання, а частково це є наслідком передачі соціального знання, яке є культурну спадщину будь-якого суспільства. Чим в більшою мірою колишні знання визначають вибір, тим паче вірним є постулат про раціональності під час аналізу економіки. Але з часів людської соціалізації люди придумали багато міфів, табу, релігій і догм для пояснення довкілля, які, можна сказати, кинули виклик «науковому» поясненню. І навіть людей досі цим займаються. Культура — це суміш різних знань. Культура переплетене до стандартів поведінки, що застосовувалися для рішень локальних проблем, що з обміном (чи це обмін соціальний, політичний чи економічний). У кожному суспільстві розвиваються неформальні правила для структуризації людського взаємодії. Ці правила хіба що є основним «акціонерним капіталом», що формує культуру суспільства. Культура також надає мовну основу для інтерпретації інформації вже не почуттями, а мізками. Отже, культура відіграє при формуванні як формальних правил, а й неформальних обмежень, що є частиною інституціональної структуры.

Идеологические догми індивідів допомагають їм пояснити зміни навколишнього їх світу. Ці зміни формуються під впливом фундаментальних змін відносних цін, що врешті-решт призводить до неузгодженості результату, який передвіщається у межах суб'єктивних індивідуальних моделей, і реально отриманого результату. Але це ще все. Важливі самі ідеї, що є деякою комбінацією зміни відносних цін, які інтерпретуються відповідно до культурними цінностями в суб'єктивних індивідуальних моделях, визначальних вибір в обществе.

Вторая економічна революція привела як до інституціональним змін, а й вплинула індивідуальне сприйняття світу. Це поставило під питання значимість багатьох традиційних цінностей, хто був тісно пов’язані з традиційної роллю сім'ї, держави й економічної організації. Справді, інтелектуальне людський розвиток протягом 150 років, починаючи з ідей і до Кейнса і Хаєка, є невід'ємною частиною цих змін — у світосприйнятті людей, які, своєю чергою, формують ідеологічний стереотип і, отже, вибір економічних агентів. Слід пам’ятати, що моделі, побудовані економістами, ні суб'єктивне світосприйняття економічних агентів неможливо знайти незалежними від що розвивається зовнішньої політичної та економічної довкілля. Або, щоб знову сформулювати твердження, зроблене вище, можна сказати, що є місце взаємодія між розвитком культурних ідей, обмеженнями, накладеними інституціональної структурою, погодженістю чи неузгодженістю передбачених і збереження одержаних результатів з суб'єктивних індивідуальних моделей, що використовуються здійснення вибору економічними агентами.

Институциональное пристрій ринкової економіки сприяло рішенню відразу двох питань. По-перше, воно дозволило частково покінчити з проблемою витрат, пов’язаних із другий економічної революцією. І, по-друге, дозволило максимально використовувати потенціал нову технологію збільшення доходу на суспільстві, що навіть характеризуються країни Заходу. Що ж до країн Третього Миру і більш, де існує економіка перехідного типу, то там інституціональне пристрій наклав такі високі трансакційні витрати, що ці країни не лише зазнали значних витрати, пов’язані з другий економічної революцією, а й змогли лише частково використовувати потенціал нової технологии.

Зависимость від обраної траєкторії

«Зависимость від обраної траєкторії» чи «залежність вибраного маршруту» — це термін, котрий спочатку мав пояснювати, як специфічне технологічне розвиток формувало згодом вибір технології. Але тут цей термін ми використовуємо у тому, щоб пояснити характеристику інституціонального устрою, пов’язану про те, що суспільні інституції формують інституціональний вибір, і, як цього, ускладнюють зміна управління економікою, щойно обраний якусь одну інституціональний маршрут. Причиною цього є також те, що економічні організації та групи інтересів, які виникають проблеми із допомогою цих організацій, є лише наслідком обмежені можливості, які диктуються безпосередньо існуючої інституціональної структурою. Через війну від масштабу і зовнішні ефекти відбивають символічну взаємозалежність між існуючими правилами, додатковими неформальними обмеженнями і якими інтересами членів організацій, створених внаслідок функціонування існуючих інститутів. На насправді інститути створюють організації та групи інтересів, чиє добробут безпосередньо залежить від функціонування тих самих институтов.

Драматическое зниження інформаційних витрат у результаті використання сучасної технології як загострило проблему невідповідності передбачених і збереження одержаних результатів, а й сприяло виникненню подібного типу людей, досить добре розуміються на альтернативних моделях. Можливо, сприятиме поліпшенню рішень економічних проблем. Але це лише мале пояснення тому, чому люди розчарувалися в старих суб'єктивних моделях. Набагато більше складним здається досягнення нового рівноваги за умов швидко мінливих зовнішніх подій. Понад те, що треба змінювати формальні правила, має ще змінитися, й ідеологічне світосприйняття економічних агентів. З іншого боку, інформація здатна родити неоднозначні сигнали, які інтерпретуватися по-різному різними індивідами і групами. Через війну з’явиться політична й соціальна роздробленість, і навіть політична нестабільність. Наприклад, зміна формальних правил, і особливо прав власності, має супроводжуватись послідовними неформальними обмеженнями і ефективнішим управлінням для досягнення бажаного результату. Але норми, різні угоди, і самі кодекси поведінки змінюються надто повільно, ще, проводити ці зміни мають, хоча б частково, та молодіжні організації, і групи інтересів, чиї погляди залишилися як у минулому інституціональному устройстве.

ЧАСТЬ 4. Розуміння економіки затяжного перехідного періоду

Давайте сформулюємо коротко й зрозуміло фундаментальну політичну проблему. Якщо існуючі інститути не призвели до того феномену, який ми назвали «залежність вибраного маршруту», тобто не сприяли появі взаємодоповнюваності між економією від масштабу зовнішніми ефектами, і якщо вибір ввозяться відповідно до принципу раціональності, тоді інститути немає значення. І тут політичний діяч може раптово запровадити якісь ефективні правила економіки, раптово змінити політичний курс, наприклад, у бік збільшення продуктивності. Власне, саме це неявний припущення є основою неокласичної теорії та веде до необхідності здійснення «приватизації» у відповідь проблеми економіки перехідного периода.

Упадок комунізму Східної Європи 1989 року — це відбиток колапсу, краху законного обгрунтування наявної системи ще віри і системи цінностей й послідовнішого зниження ролі підтримують організацій. У результаті можна говорити про руйнація більшості формальних інститутів, але хто неформальні обмеження вижили. Політичні діячі зіштовхнулися й не так з проблемою реструктурування всього суспільства загалом, але з досить грубим інструментом, властивим всім політичним змін, що сприяє зміни як формальних правил, але й змінює пов’язані із нею загальновизнані норми і навіть впливає ефективність проведеної політики. Відносний успіх політичних заходів (як-от продаж з аукціону державних активів і установа наново всієї юридичної системи) Республіка Чехія порівняти з Росією. І на Чехії, у Росії цей успіх дотримувався зі спадщини неформальних норм від докоммунистической (і нацистської) ери, які сприяли гармонійному насадженню нових правив у колишньої країні. У Росії її (та інших республіках колишнього Радянського Союзу) був навіть натяку на спадщина ринкової економіки чи демократії, було норм, які б забезпечити хорошу основу закладу нових формальних правив у такому государстве.

Основная наш клопіт був у недорозумінні політичної економії. Ми просто більше не знаємо, як створити ефективні політичні ринки. Вони тягнуть за собою непросто набір формальних правил, а й додаткові норми, які підтримуватимуть цих правил, і навіть механізми управління і функцію контролю (такі як законодавство чи правові норми). Нічого від цього немає в Росії та інших республіках, внаслідок це призвело до високим трансакционным недоліків, неповної специфікації прав власності і регулювання економічного процесу мафіозними угрупованнями. Власне, немає підхожих теоретичних моделей для країн Третього Миру, для економік затяжного перехідного періоду чи інших економічних систем. Сполучне ланка між економікою й участі політикою продовжує перебувати на примітивному рівні у наших теоріях, та його розвиток є дуже істотним необхідним, якщо ми хочемо здійснювати політику відповідність до нашими идеями.

Давайте зробимо деякі укладання. Якщо ви і приймаєте грубу схему процесу змін, про який ішлося вище в ЧАСТИНИ 2, розумієш, зміна — це процес у часі, який є миттєвим, що це інституціональні розпорядження відбивають наш минулий досвід. Але ні ніякої гарантії, який отримав у минулому досвід минулого і знання дозволять вирішувати нові проблеми. Насправді важлива історична дилема полягала у труднощі переміщення від політичної економіки, заснованої на персоніфікованому обміні, до економіки, заснованої на безособовому неперсонифицированном обміні. У однаковою мірою складним є рух від командної економіки до ринкової. У обох випадках необхідні інституціональні зміни (економічні та політичні) були основною перешкодою для розвитку, і досі пір є корупційними для економік затяжного перехідного періоду. Уся складність у тому, що систему ще віри і цінностей, яка сформувалася з урахуванням минулого досвіду, неспроможна допомогти економічним агентам вирішувати нові проблеми. Тому знов-таки «залежність вибраного маршруту» є важливий чинник в обмеження наших здібностей змінити ситуацію зі кращому в короткостроковому периоде.

Список литературы.

1. Denzau, A., W. Riker and K. Shepsle (1985) «Farquharson and Fenno: Sophisticated Voting and Home Style », American Political Science Review, 79, pages 1117−34.

2. Kalt, M., and M. Zupan (1984) «Capture and Ideology in the Economic Theory of Politics », American Economic Review, 75, pages 279−300.

3. Nelson, D., and E. Silberberg (1987) «Ideology and Legislator Shirking », Economic Inquiry, 25, pages 15−25.

4. Wallis, J., and D. North (1986) «Measuring the Transaction Sector in the American Economy », pages 95−148 in P. S. Engerman and R. Gallman (eds), Long-term factors in American Economic Growth. Chicago: University of Chicago Press.

5. Дуглас Норт. Внесок неоинституционализма розуміння проблем перехідною экономики Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.