Новая «економікс» в міграції

Новая «економікс » в миграции.

Останніми роками виникла нова теоретична, отвергающая більшість гіпотез і припущень неокласичної економіки. Відповідно до неокласичної теорії, імміграція є наслідком міжнародного нерівноваги ринку праці, що викликає розбіжності у очікуваних доходах за кордоном, інші національні ринки, передбачається, досконалі і збалансовано функціонують, і грають жодної ролі у процесі міграційного рішення. Люди переїжджають, оскільки вони очікують досягти певних вигод з більш високих доходів там.

Нова «економікс «міграції стверджує, що міжнародна міграція є наслідком промахів інших, що загрожують матеріального добробуту домогосподарств і створює бар'єри їхнього економічного розвитку. На відміну від неокласичної моделі, модель нової «економікс «не постулює скоєні і нормально функціонуючі ринки. Насправді, вона визнає, що в багатьох випадках, особливо у не зовсім розвиненому світі, ринки капіталу, фьючеров чи страхування можуть відсутні, бути недосконалими чи недосяжними. З метою самострахования проти ризиків доходу, виробництва та власності, або заради отримання доступу до рідкісному інвестиційному капіталу, домогосподарства посилають однієї чи більш працівників на іноземні ринки праці. З огляду на відносно високу зарплату в розвинених країн, міжнародна міграція надає досить привабливу і ефективну змога мінімізації ризику і подолання нестачі капіталу (Gtapk, 1991).

Цей теоретичний погляд відповідає зростаюча кількість свідчень з Северо-Американской міграційної системи про тому, що бідні домогосподарства використовують міжнародну міграцію для диверсифікації свого трудового портфеля. Комбінація праці інші з місцевим та інші видами економічної діяльності проаналізовано для Домініканської Республіки (Голи 1984, Джорже 1990, Портес і Гурнизо 1990, Гарасшук і Пессар 1991), Пуерто-Ріко (Джеисон 1984, Хериадес Круз 1985, 1986, Родрігес 1988), англо-говорящих країн Карибського регіону (Палшер 1974, Рубенштейн 1982, 1983, Вуд і Маккой 1985, Хоуп 1986, Левін 1987, Майнгот 1991, Сімпсон і Гунгамт 1992), Центральної Америки (Пойтрас 1980, Фунихаузер 1992, ООН 1991), Філіппін (Гриффитс 1979, Ман Артур 1979, Руті Деджонг 1991), і, звісно, Мексики (Рейчет 1979,1981, 1982, Майнс 1981, Динерман 1982, Робертс 1982, 1988, Массей та інших. 1987, Дюран і Массей 1992).

Приклад цих країн зрозуміло, що сільські громади є ізольованими, економічно автономними одиницями, як та інших країнах т. е. Швидше, вони тісно пов’язані з національним і інтернаціональним ринками і спираються на заробітки емігрантів підтримка інвестицій та споживання. Адельман, Тейлор і Вогель (1988) показали, що урбанізовані жителі одній з мексиканських громад споживали на 37% більше, що вони виробляли, і це «торговий дефіцит «покривався грошовими перекладами від мігрантів, 56% США і 44% з інших Мексики. Массей і Паррадо (1994) знайшли, що у деяких мексиканських громадах, щорічний приплив грошових надходжень США перевищував обсяг місцевих заробітків. Інакше кажучи, було більше кількість що у зверненні доларів, ніж доларового еквівалента песо.

Такі зв’язок між сім'ями в покинутих регіонах імміграції, які працюють там, суперечить припущенню неокласичної моделі людського капіталу. Відповідно до цієї моделлю, індивід переміщається у ті сектори, де зараз його очікує отримати найбільший дохід у плин життя і грає жодної ролі у економічній життя покинутих ними громад після переміщення. Еміграція впливає національну міграцію через свої ефекти цін, і доходів, зсуваючи вгору чи вниз пропозиції праці та, в такий спосіб, підвищуючи чи знижуючи оплату праці. переклади у вигляді грошових трансфертів з-за кордону перебувають поза межами досяжності традиційної неокласичної теории.

Понад те, неокласичні моделі домогосподарства неможливо трансфртам доходів надавати неединичное впливом геть доходи фермерських господарств: кожен долар, присланий з-за кордону повинен підвищувати дохід сім'ї рівно на долар (Сінгх, Сивайр і Страусс 1986). Оскільки не розглядається ризик та все ринки передбачаються повними і досконалими, виробничі рішення вважаються незалежними від бюджетних обмежень домогосподарств та інших джерел доходів. Переклади емігрантів підвищують корисність господарства через ослаблення бюджетного обмеження на споживання рівно у сумі перекладу, але, якщо відносний рівень цін не змінюється, вони повинні аналізувати впливом геть решта видів діяльності, які приносять кошти. Зростання доходу просто викликає підвищену споживання «нормальних товарів «, при заданому бюджетному обмеження фермерського хозяйства.

Вільний час і відпочинок є одна з видів нормального споживання сільських домогосподарств, та його сім'ї фермерів може використати найманої праці (за умови, що він цілком заміняти працю членів сім'ї) у тому, щоб забезпечити більше вільного часу собі. Але, відповідно до неокласичної теорії, грошові переклади нічого не винні проводити використання праці та інших факторів виробництва домогосподарства. Як люди, бажаючі максимізувати свій прибуток, фермери повинні використовувати чинники виробництва були тільки до того часу, поки маржинальный продукт дорівнює їх вартості. Переклади емігрантів не змінюють цих пропорцій за умови що де вони змінюють цін, які зазвичай не у статистичних моделях.

Останні дослідження з прикладу сільських районів Мексики свідчать, що це умови не виконуються. Докладний аналіз даних опитування з цих двох громад Мигокана, проведений Тейлором людьми й колегами, показує, його переклади підвищують продуктивність використання машин, землі і праці домогосподарствами. До того ж, вони сприяють придбання таких продуктивних активів як худобу, обладнання та освіту. Через війну, переклади їх Сполучених Штатів підвищували доходи господарств не величину велику, ніж сама сума перекладів, що ні вписувалося у рамки неокласичної теории.

Коли Тейлор побудував залежність доходу домогосподарства від суми надходжень, при заданому ролі власності, результатом був коефіцієнт 1,85, що припускало, кожен присланий подушний долар на результаті розширення зрештою означав 1,85 долара додаткового доходу домогосподарств. Цей неединичный ефект зумовлено тим, значна частина грошей була витрачено не так на звичайне споживання товарів (що передбачається неокласичної теорією), але в доходо-производящие активи (як передбачає нова економічна теорія). Переклади скоріше використані на інвестиції, а чи не споживання, коли доступом до капіталу лімітований і зростає ризик є важливим після ухвалення виробничих рішень. Хоча де вони використовували таких точних економічних даних, і не застосовували складних аналітичних методів, інші дослідники показали, що мексиканські домогосподарства, які мають мігранти США, направляли значну частину своїх перекладів на накопичення продуктивних активов.

Високі доходи, можливі США, в такий спосіб, пропонують мексиканцам як можливість емігрувати збільшення своїх очікуваних доходів, а й їм скоротити дірок ліквідності їхнього бідних сімей й управляти ними ризиками. Через міжнародну міграцію бідні сім'ї можуть одержати доступом до дефіцитному капіталу і ініціювати нові виробничі підприємства із меншим риском.

Нова економікс міграції також суперечить неокласичної теорії у цьому, що вищі доходи мають однакову ефект в заохочення міграції усім соціально-економічних рівнях. З неокласичної точки зору, індивідууми мігрують із єдиною метою досягти абсолютного виграшу в заробітках: сто доларів додаткового доходу означають один і той для будь-якого учасника незалежно з його чи його становища на соціально-економічної драбині. Теоретики нової економіки вважають, що, навпаки, домогосподарства мігрують лише з метою підвищити свої абсолютні доходи, але й підвищення свої доходи щодо інших члени їхнього співтовариства. Через міжнародну міграцію, кажучи інакше кажучи, домогосподарства намагаються ліквідувати своє почуття відносного отстранения.

Відносне усунення залежить від становища домогосподарства у розподілі доходів: якщо вище частка доходів, вищих, ніж їх, тим більше почуття відносного усунення. Отже, у домогосподарств, розташовані внизу розподілу, сильніше схильність до міграції, ніж у, розташовані ближчі один до вершині, й надходження мігрантів більше мабуть, із тих областей, де більш нерівномірно розподілені доходи, ніж у, де їх рівномірні. У результаті, додатково дохід у 100 доларів створює більший стимул до міграції у бідних сімей, що у областях з нерівномірно розподіленими доходами, ніж для сімей, чий дохід мало відрізняється від сусідських. Вплив заданого економічного виграшу на поведінка перестав бути однаковим у різних социоэкономических структурах. Старк і Тейлор (1989) розглянули явище усунення для певних домогосподарств як твір частки домогосподарств, мають прибутки вищі аналізованого і середній величини перевищення їх доходами доходів нашого домогосподарства. Коли вони потім включили величину відносного усунення в структурну пробит-модель предсказывающую ймовірність нелегальної міграції в Сполучені Штати в галузі Ратсукаро в Мексиці, Мигокан, вони знайшли, що вона не має дуже сильний позитивний вплив. Їх аналіз торкався абсолютні доходи сім'ї, виграш прибутків, очікуваний при виїзді до й інші індивідуальні і характерні для домогосподарства переменные.

Старк і Тейлор (1991 в) також вивчали ступінь передбачуваності внутрішньої міграції всередині Мексики з допомогою показника відносного поширення. Вони висунули гіпотезу про тому, що внутрішня міграція менш ефективна зниження відносного усунення через явища «заміщення взаємозалежних груп «. Люди, котрі переїжджали у міські райони Мексики, можуть посилати переводячи на підтримку своїх сімей, хто залишився громаді, але вони схильні порівнювати себе з міськими мексиканцями і буде почуватися відсторонено. Оскільки міські і сільські області Мексики перебувають у межах соціального, культурного та скорочення економічної рівня, внутрішні мігранти просто викликають заміщення однієї групи інший, що з ней.

Емігруючи в Сполучені Штати, мігранти отримують доступ як до вищої заробітної плати й можливості перекладів додому, що переводить в іншу позицію на місцевої шкалою розподілу доходів, а й переходить до інше суспільство, що має цілком відмінну структуру соціальних і культурних відносин. По крайнього заходу спочатку вони відчувають себе членами нового нашого суспільства та розглядають свою допоміжну роботу буквально як заробляння грошей підвищення свого статусу Батьківщині. Хоча вони розуміють, що їхня робота то, можливо принизливої й погано оплачуваної за американськими стандартами, де вони застосовують ці стандарти себе, нарешті не вважають для себе членами суспільства США: «заміщення взаємопов'язаної групою «тут минимизировано.

Коли Старк і Тейлор (1991 а) будували множинну логистическую модель для прогнозу відносних ймовірностей міграції внутрішньої міжнародної та відсутності її взагалі, і в цьому, що відносне усунення значно підвищить ймовірність міграції США, але з впливає можливість внутрішньої міграції, що цілком збігалося зі своїми теоретичної концепцією. У відповідність до неокласичної теорією, абсолютний дохід має значне вплив, проте, індекс відносного усунення давав додаткову повноту описи задля спільної адекватності моделі.

Отже, хоча різниця у оплаті і одна із стимулів міжнародної міграції, систематичні перевірки дають обгрунтування припускати, що це єдиний чинник, рушійний міжнародними переміщеннями людей. При зафіксованому ефект очікуваного доходу, міжнародна міграція також скорочує ризик домогосподарств, зменшує напруженість капітальних обмежень, які перебувають їх по дорозі розгортання виробництва та дати можливість знизити почуття відносного усунення. За підсумками наявних сьогодні даних, ми можемо укласти, нова «економікс «міграції і неокласична модель є що доповнюють концепції міжнародної міграції: обидві моделі «правильні «і кожна буде як така давати неповне пояснення феномена міжнародної миграции.

При підготовці цієї роботи було використані матеріали із сайту internet.