Особенности інтеграційних процесів у сприйнятті сучасних условиях

Государственный комітет РФ за найвищим образованию.

ІРКУТСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ РЕФЕРАТ

по предмета «Политология».

на тему:.

ОСОБЕННОСТИ ІНТЕГРАЦІЙНИХ ПРОЦЕССОВ.

В СУЧАСНИХ УСЛОВИЯХ.

Выполнил ст-т грн. ПГС-97−3:

Лавыгин А. Ю.

Руководитель:

Бель Р. Н.

Иркутск 2001
.

Зміст

1. Міжрегіональна інтеграція: поняття, підходи і європейський досвід. 3.

2. Процеси міжрегіональної інтеграції й дезінтегрованості на пострадянському просторі в. 6.

3. Деякі напрями федеральної інтеграційної політики. 7.

4. Про фінансове забезпечення інтеграційних взаємодій. 8.

5. Інституційне «супровід «міжрайонного співробітництва. 10.

Список використаної літератури. 14.

1. Міжрегіональна інтеграція: поняття, підходи і європейський досвід

Интеграция, понимаемая як процес наростання тісноти перетинів поміж об'єктами, у разі регіонами, часто супроводжується їх зближенням, появою нових загальних ознак. Вихідний латинський термін «integratio» означав відновлення, заповнення нікого єдності. Інтеграційні процеси у принципі ведуть до становлення певної нової цілісності.

В сучасної економічної і экономико-географической літературі останні роки відбулися помітні зміна поняття міжрегіональної інтеграції. Відповідно до рыночному подходу, яка панувала ще 10−15 років тому, процес інтеграції полягає, переважно, в усуненні перешкод, які заважають інтеграції національних ринків товарів, послуг, капіталу робочої сили. Так, скасування митних тарифів, створення європейського єдиного ринку, вільний рух капіталу і європейський валютний союз представляли послідовними стадіями у цьому. Відповідно до моделі зон «вільної торгівлі», головна роль цих європейських інститутів полягала у забезпеченні справедливою конкуренції, та цінової стабільності через макроекономічну координацию.

Согласно институциональному подходу, процес міжрегіональної інтеграції, зокрема, європейської, цей бачили як поступова передача законодавчих і адміністративних повноважень від національних влади наднаціональним (у конкретній разі - європейським інститутам). Ця модель, що найчастіше характеризує стратегію інтеграції, запропоновану Європейською Комісією, передбачає технократичний («еврократический ») і централізований процес перерозподілу фінансових ресурсів як основний інструмент зниження регіональних различий.

Наконец, третій, так званий «сетевой « подход розглядає соціально-економічне простір в розумінні системи від перетинання транснаціональних «макрорегионов », що характеризуються співробітництвом між різними адміністративними областями, включеними в цей макрорегион, та з областями, які належать іншим макро-регионам. Ці макрорегионы можуть бути як пересічні мережі великих і малих міських центрів, виконують як доповнює, і конкуруючу роль європейському масштабі. Прикладами таких макрорегионов є Середземноморський і Балтійський басейни, Альпійський регіон, Середня Європа, «Атлантична Дуга «і науковотехнологічна галузь столиць в Північно-західній Европе.

Согласно цьому підходу кордону регіонів і більш й не так поділяють окремі ті регіони та країни й створюють штучні перешкоди економічної та соціальній інтеграції, скільки перетворюються на своєрідні мости, які б поєднували макрорегионы, внаслідок процесу загальної інтернаціоналізації. З іншого боку, дехто з тих європейських макрорегионов є єднальними між регіонами Європейського Союзу країнах Центральної та Східної Європи, Балканського півострова, і Південного Середземномор’я, не які входять у ЕС.

Методологические підстави первого подхода, сягають неолибиральной теорії, що розглядає будь-який вплив держави як «втручання в «природний «ринковий процес і що спотворює ринкову інформацію для суб'єктів економіки. У разі як такі спотворень розглядаються міжнародні і міжрегіональні кордону.

Второй подход, який базується на спробах синтезу неокейнсианской та інституційної теорій, і навіть науки про управлінні, полягає в неминучості й принципової необхідності активної роль держави, державних та недержавних інституцій у регулюванні ринкових процесів. Що стосується ЄС, цей підхід концентрується на оптимізації розподілу та відносин між наднаціональними органами, національними урядами і регіональними і міською органами управління з участю різного роду асоціацій підприємців, профспілок, партій та рухів у процесах прийняття решений.

" Мережний «подход розглядає бар'єри як меж упорядкування і відмінностей у законодавстві але і й не так як перешкоди по дорозі встановлення різноманітних довгострокових перетинів поміж регіонами і ринками, а й як джерело додаткової вигоди, іноді незаслуженої, для суб'єктів господарювання і, отже, стимул для транскордонних обменов.

Эти підходи не можна розглядати, як еволюцію поглядів на цю проблему міжрегіональних взаємодій, оскільки вони, хоч і категорично протилежні одна одній, але істотно різняться у вихідних передумови і практичних висновках.

Первый підхід найбільш адекватний пануючій економічної системі у першій половині століття, коли основний моделлю виробництва був масовий випуск стандартизованной продукції, обмежений попитом та можливостей залучення основних ресурсів: капіталу і труда.

Второй підхід відповідає «дерижистской «політиці 50−70-х років із важливими державними програмами, часткової націоналізацією, п’ятирічним плануванням, регулюванням цін, і попиту, боротьбу з інфляцією і безработицей.

Третий підхід відповідає сучасному періоду високотехнологічного виробництва, коли підприємства орієнтуються на випуск невеликих партій продукції та послуг із наперед заданими параметрами, їх організаційні структури та самі будуються під проект, а чи не навпаки, а головним ресурсом стає інформація.

Очевидно, що за будь-якого підході залишається головна складова розумінні процесу інтеграції (як і дезінтеграції) — розвиток різноманітних перетинів поміж регіонами, об'єднавчими їх у єдине ціле.

Анализ процесів інтеграційних процесів у Європі на контексті можливого використання цього досвіду за умов Росії дозволив зробити кілька загальних выводов:

1. Якщо не про інтеграції загалом, саме про міжрегіональної інтеграції, то сучасної Європі отримала найбільше розвиток, фінансову й інституціональну підтримку міжрегіональна інтеграція не всередині країн, а окремих регіонів різних стран.

Особенно яскраво виявляється у прикордонному співробітництві суміжних регіонів, регульованих Програмою ЄС «Interreg II ». Ця Програма охоплює такі ареали, як Західне Середземномор'ї і Латинські Альпи, область Північного моря, Південно-Західну Європу та т.д. Основна завдання цієї Програми — сприяти транснаціональному співробітництву через елементи структурної політики, розвиток систем комунікацій, управління водними ресурсами тощо. Одне з найважливіших декларованої мети Програми залежить від зниженні соціально-економічних нерівностей у розвитку суміжних регіонів сусідніх держав.

Подобное стимулювання міжрегіонального співробітництва безсумнівно пов’язані з процесами глобалізації світової економіки та політики і знайшло яскраве вираження у концепції, й практиці формування «єврорегіонів «(Euro-regions). Фактично йдеться про неформальному об'єднанні в великі макрорегионы територій кількох сусідніх держав з урахуванням принципів економічної єдності чи спеціалізації, історичних і міждержавних культурних зв’язків, використання вигод экономико-географического положення тощо. (наприклад, дуже цікава досвід «єврорегіону », що об'єднує іспанську провінцію Каталонія й французький регіон «Ланжедок-Руссильон »). Для регулювання процесів міжрегіонального взаємодії створюються дорадчі органи влади та різні структури «сприяння «кооперації у промислової, сільськогосподарської, транспортної сферах і т.д.

Другой приклад, є дуже показовий — це оформлення співробітництва найрозвиненіших в промисловому відношенні регіонів Німеччини, Франції, Італії й Іспанії. Йдеться знаменитих «Чотирьох моторах Європи «- неформальному об'єднанні таких регіонів, як Баден-Вюртенберг (Німеччина), Ломбардія (Італія), Роны-Альпы (Франція) і Каталонія (Іспанія). Характерно, всі ці регіони хоч і перебувають у «серцевині Європи », безпосередньо не межують друг з одним. Ідея міжрегіональної кооперації і співробітництва чотирьох «елітних «європейських регіонів, ініційована їх діловими колами та представниками владних структур, безумовно має серйозні перспективи, зокрема з урахуванням об'єднати зусилля цих найрозвиненіших частин Європейського континенту у реалізації нової промислової власності й науково-технічної політики ЕС.

Иными словами, у межах європейської регіональної політики досить активно реалізується ідея освіти наднаціональних макрорегионов як «м'яких «структурних форм. Нерідко це, безумовно, спроба окремих регіонів зменшити прес зайвої централізації національного уряду основі самостійного виходу інтеграційні зв’язки й з регіонами інших государств.

2. Що ж до законодавчої, фінансової та інституціональної підтримки міжрегіональної інтеграції всередині європейських держав, то сучасних умовах вона отримала належного розвитку як у силу відносної однорідності регіонів всередині країн Європи, і через недостатньою актуальності цій проблеми. Зазвичай, різноманітних інтеграційні нові проекти та програми окремими країнах Європи, що охоплюють сферою свого впливу кілька суміжних територій цих країн (наприклад — у сфері створення транспортної інфраструктури) або вже реалізовані, або їх виходять наднаціональний рівень (у разі, наприклад, з іншими європейськими транспортними коридорами). Найчастіше що така інтеграція відтворюється у нових формах у межах третього «мережного «підходу і пов’язана з сучасними формами взаємодії міст і агломераций.

Государства Європи і сподівалися їх регіони пройшли тривалий шлях цивілізованого розвитку ринкової економіки, створення міцних федерацій, сильних традицій у сфері законотворчості. Вони фактично подолали «синдром ізоляціонізму «і спроб отримання необгрунтованих переваг «з допомогою сусіда ». Однак це відбувалося і натомість політичну стабільність та зростання — двох абсолютно необхідних атрибутів інтеграції. Те, що нині відбувається в Об'єднаної Європи — «дороговказний маяк «у розвиток міжрегіональної інтеграції в России.

Однако у разі в розвитку міжрегіонального співробітництва у Росії впливатимуть такі об'єктивні умови, принципово що різнять його від як від кожної європейської держави, і у ЄС в целом:

Колосальні масштаби країни, що ставить природним чином запитання про потребі більш тісного співробітництва уряду і взаємодії суміжних регіонів, хоча б приймаючи до уваги лише одне чинник — необхідність економії на транспортних витратах, Винятково сильне розмаїтість природно-кліматичних, ресурсних, структурних, демографічних, перебігу етнічних та інших умов і внутрішніх чинників розвитку її суб'єктів Федерації та наявність небаченої у світі асиметрії в соціально-економічному розвитку регіонів, Асимметричность російського федералізму (фактичне правове нерівність різних суб'єктів Федерації - національних республік, краї і областей) і ускладнена і «утяжеленная «федеративна (адміністративно-територіальна) структура країни, Відсутність досвіду і менталітету «федералізму співробітництва «у політичних регіональних еліт, Слабкість федеральної регіональної політики російської держави.

Очевидно, що специфіку інтеграційних процесів у Росії визначатимуть і такі фактори, як «спадщина «жорстких централистских традицій колишнього Радянського Союзу РСР (й до речі, царської Росії), і навіть що проявився останнім часом (і найчастіше перебільшений) «синдром небезпеки «впливу сусідніх держав в розвитку окремих російських регіонів (найчастіше мають на увазі небезпека «китаїзації «низки далекосхідних суб'єктів Федерації).

2. Процеси міжрегіональної інтеграції й дезінтегрованості на пострадянському просторі в

Пространственные масштаби интеграции різні: глобальний, посадучи экс-советский (СНД), общероссийский, міжрегіональний, внутрирегиональный. Активна інтеграція Росії у світове співтовариство й економіку, ширше за охопленням, ніж в інших нових суверенних держав, пов’язаних із «своїм» макрорегионом світу, втім, для Росії завжди був найважливіше європейський напрямок зовнішніх економічних зв’язків. На загальноросійському і внутрирегиональном рівнях спостерігається суперечливе поєднання інтеграції й дезінтегрованості, першу стимулюють політичні процеси державного устрою і федеративного будівництва. І це рівень СНД і російський міжрегіональний явно постраждали, тут дезінтеграційні процеси переважали над реинтеграционными.

Все роки реформ у Росії точаться суперечки у тому, як утримати єдність простору під час якого неминучою реструктуризації. Насправді справі є різні простору (політичне, оборонне, економічне, культурно-інформаційне), але характер проблема у що свідчить ідентичний. Логічно у ній можна назвати дві компоненти: композиционную і комунікаційну, чи проблему диференціації (регіоналізації) і интеграции. Перша стосується складу і структури країни, зміни неформальних і нормативних районів, їх спеціалізації, міжрайонних пропорцій. Друга прямо зачіпає утримання і форми міжрайонної кооперації, зв’язків і взаємодій, перебудови їх принципів, і механізмів за умов.

Если спробувати спроектувати європейський досвід минулого і підходи до інтеграції, достойні попередньому розділі, на соціально-економічних процесів Росії протягом останнього десятиліття, можна констатувати, що з погляду першого підходу, переважали тенденції дезінтеграції: обсяги міжрегіонального обміну товарами і послугами, перелив капіталу падали хоча в силу спаду виробництва та інвестиційного кризиса.

С погляду другого підходу діагноз ситуації менш удручающ. Склалася нову систему органів управління на федеральному, субфедеральном й почасти, муніципальному рівнях, відбувається поступове уточнення їхніх повноважень і виходить оформлена в правовому плані і укореняющаяся у свідомості політичних вимог і господарюючих еліт система правил поведінки економічних суб'єктів.

Наконец, з погляду третього підходу, в кілька років стався небачений історія Росії прогрес у справі інтеграції, оскільки багато міст і територій виявилися тісно інтегрованими до європейських і якщо світові економічних відносин і структури. Як прикладів можна зазначити Москву, Санкт-Петербург, Нижній Новгород, Новгород Великий та інших міста. У цьому сенсі простежується певна аналогія з західноєвропейськими формами міжрегіональної транснаціональної інтеграції, хоча очевидно, що більша частина «експортно-імпортна «спрямованість низки російських регіонів та міст має іншу природу — вона підкріплена системою прикордонної співпраці і кооперації. У той самий час й економічні проектировки, й підвищити вимоги практики показують, що прикордонне співробітництво низки регіонів Росії «велике майбутнє «- досить сказати про необхідності якнайшвидшої «реанімації «міжрегіонального взаємодії південних областей Уралу та Західній Сибіру з прикордонними територіями півночі Казахстану, західних і північно-західних суб'єктів Федерації - зі суміжними районами України, Білорусії та країн Прибалтики і т.д.

3. Деякі напрями федеральної інтеграційної політики

Межрегиональная інтеграція у Росії була й залишається важливим індикатором загальної соціально-економічну ситуацію у країні й, одночасно, найважливішим механізмом поліпшення цій ситуації. Міжрегіональне співробітництво має стати найважливішим об'єктом цілеспрямованою і скоординованої політики федерального Центру та регіонів із єдиною метою як оздоровлення соціально-економічної ситуації, і створення інституціональної основи новій російській государственности.

Региональная політика федерального Центру у разі у досить тривалої перспективі залишиться результатом компромісу між діями, спрямованими подолання відцентрових тенденцій й снагою зі стимулювання осередків і точок зростання. У цьому плані федералізм ні розглядатися як «стимулятор «економічного і політичну кризу, бо як інструмент забезпечення більшої національної інтеграції і економічного роста.

С позицій зміцнення міжрегіонального співробітництва, регіональна політика федерального Центру передусім слід націлювати на:

забезпечення економічного розвитку на регіонах, оскільки без переходу економіки до довгоочікуваної стадії зростання всі розмови про ефективність будь-який економічної політики (й у першу чергу — інтеграційної) — безглузді, запобігання нераціонального переміщення ресурсів, передусім зайвої міграції населення і побудову невиправданою концентрації капіталів, забезпечення реструктуризації промисловості та її адаптацію ринкової системи, заохочення і підтримку підготовки й реалізації міжрегіональних програм, передусім у сфері інфраструктурних проектів та встановленні довгострокових добросусідських відносин між регіонами, що дозволить згладити багато міжрегіональні протиріччя, та сприятиме координації економічної політики суб'єктів Федерації, забезпечення гарантії більшої фінансової незалежності регіонів від центру, зміцнення доходної бази регіональних бюджетів, розширення прав регіонів у області податкової та бюджетної політики, що дозволить у більшою мірою збалансувати регіональні бюджети і применшити трансферти, а й, як свідчить досвід інших країн, підвищити рівень доходів регіональних бюджетів, зробити політику регіональної влади відповідальнішої і націленої на довгострокові завдання економічного розвитку та зростання.

В той час А. Гранберг (див. доповідь, представлений на Міжнародної конференції «Удосконалення форм і механізмів міжрегіональної інтеграції як чинника зміцнення федералізму у Росії «, Новосибірськ, лютий 1999 р.) виділяє такі групи першочергових напрямів федеральної інтеграційної политики.

Первая — це такий розвиток правової та інституціональної бази інтеграції. Сюди можна отнести:

завершення створення правових основ економічних відносин «центру », суб'єктів Федерації, місцевого самоврядування, сприяння становленню та розвитку інтеграційних форм просторової організації та саморозвитку економіки (міжрегіональні асоціації економічного взаємодії, міжрегіональні фінансово-промислові групи тощо.),

Вторая группа — інвестиційна діяльність із поліпшити якість економічного простору, особенно:

забезпечення функціонування магістрального транспорту, енергетичної системи та основних телекомунікацій, концентрація фінансових ресурсів на здійсненні федеральних інтеграційних програм, як-от ФЦП «Далекий Схід і Забайкаллі «, «Сибір «і т.л. пріоритетне фінансування старанно відібрані виробничих та інфраструктурних об'єктів (поза ареалів федеральних програм), які активізують міжрелігійну інтеграцію.

Третья группа — орієнтація економічних регуляторів до посилення однорідності і інтегрованості економічного простору. У цьому числе:

усунення основних протиріч бюджетного федералізму, відновлення банківської системи та платоспроможності діючих суб'єктів ринку, стримування зростання транспортних і енергетичних тарифів, створення оптового ринку електроенергії, збереження таки економічного контролю держави над стратегічними і структуротворними об'єктами природними ресурсами, селективна підтримка підприємств, особливо градоутворюючих, депресивні регіонах, забезпечення зовнішньоекономічної безпеки регіонів.

Очевидно, що завдання регіональної політики і федеральної інтеграційної політики тотожні. Наприклад, заходи для відновленню банківської системи, забезпечення функціонування магістрального транспорту, й т.д. є «предметом «регіональної політики (хоча і дуже впливають її у). Тому важливо домогтися інституціональної стикування і несуперечливості з завдань, віднесених до найрізноманітніших відомствам. Очевидно, найперспективніших тут є спільна Міністерства економіки, Міністерства в справах федерації і національностей РФ і інших федеральних міністерств та підготовкою та її реалізації великих міжрегіональних програм інтеграційної спрямованості. До цього часу такого взаємодії був, або вона здійснювалося на формальної основе.

4. Про фінансовому забезпеченні інтеграційних взаємодій

В звіті з проблем міжрегіональної інтеграції у Росії, підготовленому у межах проекту Тасіс на аналітичної стадії, було показано, що з головних перешкод у зміцненні інтеграційних зв’язків суб'єктів Федерації є хронічний дефіцит федеральних і місцевого бюджетів, який дозволить, з одного боку, забезпечити із боку Центру надійне фінансування міжрегіональних програм, тож проектів федеральної значимості, з іншого — об'єднувати власні ресурси регіонів на вирішення загальних завдань й питання. За час цього не сталося ніяких принципових змін, проте проявилися деякі цікаві аспекти, котрі за новому характеризують сформовану ситуацию.

Фінансове забезпечення нових міжрегіональних зв’язків у низці разі стали брати він великі вертикально-інтегровані компанії. Наприклад, 1999 р. ряд новосибірських машинобудівних підприємств отримали довгострокові замовлення виробництва запасними частинами і ремонт устаткування нафтових та газових родовищ Західного Сибіру. До фінансової кризи 1998 р. комплектувальне частини й устаткування закуповувалися там (що у значною мірою «базове «устаткування також було імпортним). У разі різкого зростання курсу долара було набагато ефективніше організувати нове сервісне виробництво і обслуговування для нафто — і газовидобутку біля суміжних регіонів Сибіру. Це й дозволило оживити виробництво, зняти соціальну напруженість у досить представницькому секторі півдня Західного Сибіру. Вочевидь, що така зв’язку мають дуже непогані перспективи. У багатьох разі чітко проявилася політичне підгрунтя ініціювання міжрегіональних взаємодій. Найхарактерніший приклад — це «допомогу «з боку уряду Москви ряду міст і суб'єктів Федерації. У міжрегіональних асоціаціях економічного взаємодії більш реалістично стали оцінювати можливості регіональної (місцевої) банківської системи обслуговування інтеграційних взаємодій. Наприклад, раніше «уповноваженим банком «Міжрегіональної асоціації «Сибирское угоду «(МАС) був місцевий банк «Сибирское згоду », фактично створений під це ще. Однак життя показала, що такі функції може виконувати лише великий многофилиальный банк, який працює за крайнього заходу о пів суб'єктів Федерації, які входять у Асоціацію. Жоден з сибірських банків володів такий філіальною мережею і цю нішу намагався зайняти «Банк Москви », який розгорнув активну діяльність з практично переважають у всіх сибірських суб'єктів Федерації. У серпні 1999 р. було підготовлено угоду про діяльність даного банку і МАС, у якому фактично не було зафіксовано монопольне становище даного банку обслуговуванні фінансових потоків між членами Асоціації. У угоді було зафіксовано такі важливі завдання, які б зміцненню інтеграційних зв’язків сибірських регіонів, як «організація запозичень на фінансові ринки, залучення вітчизняних також іноземних інвестицій, підготовка і аналіз бізнес-планів інвестиційних проектів і програм », «що у реалізації федеральної цільової програми «Сибір «тощо.). Вочевидь, що одна з найбільших російських банків та його філіальна мережу мають свою вигоду у співпраці, однак у тому випадку не можна казати про тому, що така кооперація «московського капіталу «і сибірських територій сприятиме відтоку фінансових ресурсів за межі регіону. Ряд производственно-транспортных структур, раніше об'єктивно які сприяли інтеграційним зв’язкам, зараз фактично стали шлях їх скорочення. Був використаний досить «примітивний «механізм: спочатку демпінгова цінову політику, сприяє витіснення конкурентів, потім заняття монопольного стану та, як наслідок, — «накручування цін «за свої тарифи і комунальні послуги. Прикладом може служить діяльність кілька великих авіакомпаній, монополізували ринок авіаперевезень кількох суб'єктів Федерації. Наприклад, кілька місяців літа-осені 1999 р. ціни на всі квитки великої авіакомпанії «Сибір «(що є монополістом над ринком авіаперевезень Півдні Західного Сибіру), зросли більш, ніж у півтора разу було, яка жодним чином перестав бути наслідком зростання ціни енергоносії й т.д. Характерно, що адміністрації южно-сибирских суб'єктів Федерації фактично дистанціювалися із зони впливу ці процеси, хоча всім очевидні негативні наслідки такої монопольної політики в цій великій території.

Для початкового «запуску «кількох інтеграційних проектів непотрібен особливо масштабних фінансових ресурсів. Понад те, федеральні кошти може становити їх невелику частину, але це може піднесення престижу і конкурентоспроможність таких програм, тож сприятиме залученню інших (зокрема — зовнішніх) джерела фінансування. Наприклад, запропонували включити в ФЦП «Сибір «близько тридцяти закінчених науково-технічних розробок інститутів Сибірського відділення Російської академії наук, які виконані на світовий рівень, цю справу (проекти) мають чітко виражену інтеграційну спрямованість, оскільки вони здійснюються у інтересах усіх регіонів Сибіру, сприяють «завантаженні «сибірських підприємств, забезпечують систему замовлень сибірської науці, і т.д. Під кожен із проектів визначено головне підприємство-виробник, під кожен проект є гарантії місцевих адміністрацій, що і готові брати участь у його реалізації за принципами «співфінансування «- залишається лише відносно невелика кількість федеральної фінансової підтримки.

При поліпшенні загальної економічної та політичної ситуації у країні й зі збільшенням інвестиційної активності, серйозний інтерес до російських інтеграційним міжрегіональним проектів та програмам може проявитися потенційних зовнішніх інвесторів. Їх можуть залучати престижність і масштабність цих проектів, можливість отримання на на пільгових умовах частини власності, що виникне внаслідок реалізації (наприклад, як акцій), і навіть наявність консолідованих гарантій міжрегіональних асоціацій, підписаних кількома главами адміністрацій регіонів, де буде здійснюватися цей проект.

5. Інституційне «супровід «міжрайонного співробітництва

Результаты попередніх досліджень з Проекту Тасіс показали, що на даний час регулювання процесів міжрегіональної інтеграції може здійснюватися лише т.зв. «м'яких формах ». Прикладом тут може бути діяльність різноманітних міжрегіональних асоціацій і об'єд-нань і, особливо, діяльність восьми міжрегіональних асоціацій економічного взаимодействия.

Сегодня з упевненістю сказати, що ці асоціації, виниклі як «стихійний відгук «на аморфну федеральну регіональну політику роки реформ, міцно зайняли власний простір у системі економічної і політичною життя в країні. І хоча керівники цих асоціацій включено у складі Президії Уряди У. Путіна (як це було при Є. Примакове і З. Степашине), тим щонайменше, це Уряд веде найбільш активний діалог із міжрегіональними асоціаціями. Прем'єр присутній на кожному засіданні рад цих асоціацій (вищий орган асоціацій), разом із беруть участь у цих засіданнях керівники головних федеральних міністерств та. Роблячи знижку на політичну підгрунтя таких візитів напередодні виборчих компаній, тим щонайменше ми дуже висока оцінюємо такій формі діалогу «Центр — регіони », оскільки у засідання рад асоціацій виносяться справді найактуальніші для даних регіонів питання та, і з місць надходять аргументовані пропозиції з удосконалення федеральної економічної і учасникам регіональної політики (наприклад, з використання потенціалу підприємств ВПК, по вдосконаленню бюджетно-податкових взаємовідносин центру і суб'єктів Федерації і т.д.).

На засідання рад асоціацій виносяться пропозиції, попередньо «обкатані «на засіданнях їх координаційних рад (чи «порад із напрямам »). Основна дискусія за тими або іншим суб'єктам питанням проходить саме у засіданнях координаційних рад. Наведемо, наприклад, перелік питань, розглянуті на засіданні Координаційного Ради з економічну політику, фінансів та інвестицій Міжрегіональної асоціації «Сибирское угоду «12 серпня 1999 г.

«Про основних напрямах бюджетній і податковій політики Росії на 2000 р. і період до 2002 року », «Про створенні міжрегіонального об'єднання антикризових управляючих », «Про проблемах розвитку іпотечного кредитування у сибірських регіонах », «Про концепції розвитку ринку цінних паперів Сибіру та пріоритетні напрямки його реалізації «, «Про співробітництві Міжрегіональної асоціації «Сибирское угоду «із Московською муніципальним банком (Банк Москви) «тощо.

Приведенный перелік вказує діапазон аналізованих пробоєм, із чого ясно, що саме приймаються (і далі лобіюються більш рівні) рішення в інтересах окремої і конкретного суб'єкти федерації, а всієї асоціації. Тут розглядаються проекти найважливіших федеральних законів і концепцій і за ними виноситься кваліфіковане корпоративне судження, що враховує інтереси великих частин Росії. Це, очевидно — найцінніше у сьогоднішній роботі асоціацій — міжрегіональна експертиза федеральних законів.

Другой важливим елементом роботи асоціацій — це сприяння створенню різноманітних міжрегіональних економічних пріоритетів і фінансових структур. Наприклад, при Міжрегіональної Асоціації «Сибирское угоду «створено:

«Міжрегіональний кон’юнктурний центр », основним завданням яких є збір інформації про стан товарних ринків, аналіз стану та прогноз економічної кон’юнктури, «Міжрегіональний центр інформаційного забезпечення ринку праці «, працював у режимі «Інтернет-технологій », мета якого — забезпечення оперативного інформацією безпосередніх учасників ринку праці (фахівців і роботодавців) і закупівельних організацій, які б виробляли рішення з соціально-економічним питанням, «Експертне раду з ринку цінних паперів «з участю представників адміністрацій і фахових учасників ринку, «Західно-Сибірський центр з питань зовнішньої торгівлі «тощо.

В час найбільші успіхи у діяльності асоціацій були досягнуті у послідовному формуванні «інформаційної компоненти «міжрайонного співробітництва. Так, два зазначені вище структури, є прикладом саме такої напрями робіт асоціацій. За відсутності у Росії торгово-промислових палат, успішно працюють на регіональному і міжрегіональному рівні у інших країнах, ця ніша досить оперативно заповнюється структурами, створюваними при міжрегіональних ассоциациях.

Таким чином, попри відсутність фінансових ресурсів для реалізації як або значимих інтеграційних програм, тож проектів, міжрегіональні асоціації формують найважливіше, необхідне «полі «міжрайонного співробітництва України з інтеграції - законодавче, інноваційне і информационное.

Сегодня міжрегіональні асоціації економічного взаємодії асоціації вносять дуже важливу специфіку в регіональну політику Росії. Швидко які виникли у роки реформ, вони «прийшли серйозно надовго ». Мабуть, ніде у світі немає сьогодні такої розгалуженої і оформленої форми «м'якого «управління лише на рівні всіх макрорегионов країни (США, наприклад, діють асоціації лише з окремим великим макрорегионам, що об'єднує кілька штатів). Їхню діяльність набуває дедалі більш «зрілі форми », Державна Дума затвердила Закон про діяльності даних асоціацій, підводять правову основу під сумнів їхню повсякденну роботу (цей Закон доки затверджений Радою Федерації і президентом РФ).

В той час, як у звіті аналітичної стадії, у діяльності цих асоціацій є чимало недоліків та його потенціал використовується далеко в повною мірою. Автори стоять на позиції, що чимале значення у цьому відіграє чинник об'єднання суб'єктів Федерації в дані асоціацію на старих «держпланівських «значних економічних районів. У результаті до їхнього складу входять території з виключно сильними відмінностями би в економічному потенціалі, у структурі виробництва і т.п. У цьому неодноразово згадуване вище «Сибирское угоду «- це «Росія мініатюрі «(мова, звісно, щодо масштабах території, йдеться про суті проблеми сильних міжрегіональних различий).

Поэтому рано чи пізно, особливо коли постане питання про спільну фінансуванні міжрегіональних інтеграційних проектів, виникне проблема консенсусу інтересів і протилежності інтересів суб'єктів Федерації, які входять у асоціацію. Тому, рано чи пізно й які самі регіони, і федеральні органи влади й управління, дійдуть єдину позицію, що потрібне реформування сітки макрорайонирования країни й формування нової, більш дробової ніж сьогодні, структури макрорегионов, побудованої за принципами економічної єдності вхідних до них суб'єктів Федерації і наявність загальних проблем. Спеціально підкреслюємо, що може бути створення нових значних економічних районів по «західноєвропейському зразком «- тобто. над формі жорстких структур адміністративно-територіального розподілу країни, а формі «м'яких «інтеграційних структур.

Возможная етапність реформування системи організації та регулювання інтеграційних процесів у Росії може бути так:

1. Прийняття з деякими поправками вищезгаданого закону про діяльності міжрегіональних ассоциаций,.

2. Включення керівників міжрегіональних асоціацій у складі Уряди РФ (або його Президії) з єдиною метою чіткішого та оперативної включення регіональної компоненти в найважливіші загальнодержавні решения,.

3. Організація Всеросійської конференції з проблем зміцнення міжрегіональної інтеграції та розвитку міжрегіональних асоціацій, де слід узагальнити досвід його роботи, рекомендувати найцікавіші його елементи для «тиражування «(зокрема — зарубіжний досвід регулювання інтеграційних процесів), визначити перспективні напрями роботи асоціацій,.

4. Впровадження з урахуванням дії цього Закону нових форм, механізмів та інститутів міжрегіональної інтеграції (особливо у області консолідації фінансових ресурсів для реалізації великих інтеграційних проектов),.

5. Реформування територіальних органів федеральних органів виконавчої влади їх укрупненням і перенесенням сфери їх діяльності сталася на кілька суб'єктів Федерации,.

6. Широке обговорення різних схем нової економічної районування країни знайомилися з виділенням нових значних економічних районов,.

7. Офіційне затвердження ФІФА й твердження нової тимчасової сітки економічного районування России,.

8. Реорганізація існуючих міжрегіональних асоціацій на нові, які відповідають нової сітці значних економічних районів России,.

9. Прийняття правок Закону про діяльність міжрегіональних асоціацій, куди вносять зміни, що характеризують нові цілі й завдання таких асоціацій у зв’язку з зміною їх меж упорядкування і характеру інтеграційних зв’язків які входять у до їхнього складу суб'єктів Федерации,.

10. Оформлення у складі нових асоціацій більш розвинутих країн і мають більше повноважень структур, приймаючих він окремі функції державного управління масштабі даної территории,.

11. Реформування територіальних представництв федеральних органів виконавчої влади урахуванням змінених условий,.

12. Інтеграція (в «жорсткої «чи «м'якої «формах) міжрегіональних асоціацій і регіональних представництв федеральних органів виконавчої власти,.

13. Коригування (у разі потреби) прийнятої сітки значних економічних районів чи закріплення раніше прийнятої тимчасової сітки як постійної з урахуванням відповідного Закона,.

14. При зміні сітки значних економічних районів повторення пунктів 8−12,.

15. Всенародне обговорення різних концепцій реформи адміністративно-територіального розподілу країни й разі необхідності проведення всенародного референдуму з цьому вопросу,.

16. Законодавче закріплення нового адміністративно-територіального розподілу країни знайомилися з проходженням усіх стадій, включаючи внесення поправок до Конституції РФ.

Это одне з можливих схем реформування міжрегіональних асоціацій, яка можуть призвести зміну адміністративно-територіальної структури Росії (воно може і статися, тоді наведеної схемою не буде останні двоє пункту). У цій схемі може бути свої окремі заходи (наприклад, — офіційне визначення «столиць «нових економічних районів закріплення за ними особливого статусу «міста федерального значення »). Звісно, багато залежатиме від рівня державного «присутності «в здійсненні цих процесів. Ця схема передбачає досить сильні елементи такого «присутності «, що небезпека може в крайній варіант привести до створення державних міжрегіональних структур, що, до речі, зовсім необов’язково. Як у звіті аналітичної стадії, можливе створення «квазідержавних «(чи недержавних) органів управління та митного регулювання інтеграційними процесами з сильнішим участю бізнесу. Тоді міжрегіональні інститути можна створювати у вигляді «корпорацій міжрегіонального розвитку «- неурядових організацій, орієнтованих стимулювання і різних міжрегіональних інтеграційних проектов.

Список використаної літератури

1. Віктор Ивантер, Фелікс Клоцвог — Підходи наукового обґрунтування інтеграційних процесів. Проблеми теорії та практики управління, номер 5/97.

2. Володимир Аксьонов — Інтеграційний протиборство. Незалежна газета, номер 54 (2364) 28 березня 2001 г.

3. Селиверстов В.Є., Кулешов В. В., Клисторин В.І. — Удосконалення інституціональних і фінансово-економічних основ міжрегіональної інтеграції. Проект Тасіс EDRUS 9602 «Регіональна політика, спрямовану скорочення соціально-економічної і з правової асиметрії «.