Взаимосвязь економіки та энергетики

смотреть на реферати схожі на «Взаємозв'язок економіки та енергетики «.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

МОСКОВСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ИНСТИТУТ.

(ТЕХНІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ).

ВОЛЗЬКИЙ ФИЛИАЛ.

Кафедра соціально-гуманітарних наук.

Семестрова робота з «Економіка і Бізнес» на тему:

«Взаємозв'язок енергетики, і экономики».

Виконавець: студент группы.

АТП;

00 У Щербакова М.А.

Науковий керівник: ст. преп.

Чередниченко И.А.

Волзький 2002.

Зміст: |Введние | |з. 3 | |Глава I |ПЕК як найважливіша підсистема Російської |з п’ятьма | | |Економіки | | | |Природний газ |з п’ятьма | | |Нафта |із шостої | | |Камінний вугілля |з. 8 | | |Електроенергетика |с.10 | |Глава II |Вплив економіки тарифах |з. 15 | | |Загальні принципи та художні засоби формування | | | |регульованих тарифів (цін) |з. 21 | |Укладання | |з. 27 |.

Список використовуваної літератури з. 29 Додаток з. 30.

Енергетика є одним із основних галузей народного господарства кожної країни, за рівнем її й потенційним можливостям можна судити про економічну мощі країни. Енергетичну ситуації у світі можна назвати відносно благополучній завдяки великим запасам викопного палива, стабільність цін, Неухильному прогресу у сфері збереження та раціонального використання, вдосконаленню енергетичних технологій, ефективнішого застосуванню ринкових регуляторів. Але високого рівня споживання енергії досягли лише промислово розвинені страны.

Після світового енергетичної кризи були вжиті заходи зі збереженням і раціонального використання енергії, що викликало значному зниження енергоємності матеріального виробництва. Через війну загальна енергоємність одиниці ВВП промислово розвинених країн з 1973 р. до початку 1990;х рр. знизилася на 22%, у своїй нефтеемкость — на 38%.

Зростання інвестицій над виробництво електроенергії, а енергозберігаючі технології сприяв скорочення споживання енергії в промислово розвинених країн, що у своє чергу привела до зменшення негативного на навколишню среду.

Кризові явища у розвитку світової енергетики, які виявилися в середині 2000 р., на погляд, можуть викликати новий виток у кар'єрному зростанні енергозбереження та у структурі энергопотребления.

Проте за минулі десятиліття структура енергоспоживання на глобальному і національному рівнях зазнала значних змін, проте заколишньому виключно важливого значення мають копалини є екологічно безпечними, на які наприкінці 1990;х рр. припадало понад 90% світового споживання енергоресурсів, зокрема: не на нафту — 40,1, вугілля — 27,8, природного газу — 22,9%.

Попри майже триразове збільшити виробництво енергії з допомогою використання водних і ядерних джерел, їх у світовому енергобалансі залишається незначною — приблизно 5 і шість% наприкінці 1990;х рр. При сучасних темпи зростання споживання копалин видів палива запасів нафти вистачить мінімум на 75 років, газу — понад 100, вугілля — більш ніж 200 лет.

За прогнозом Міжнародної енергетичного агентства (МЕА), при збереженні сучасних тенденцій у світовій енергетиці під час до 2020, р. глобальне споживання первинних енергоресурсів може підвищитися на 65%. Частка копалин видів палива на світовому енергобалансі до 2020 р. повинна скоротитися до 76% і до 2050 р. — до 45% (табл. 1).

У структуру споживання первинної енергії у Європі до 2015 р. планується скоротити частку нафти із 42-го% (2000 р.) до 38%, переважно з допомогою зростання частки газу з 22 до 27%.

Надії, які налаштувалася на нові чи натомість альтернативні джерела енергії, такі, як енергія сонця, вітру, біоенергія, геотермальна енергія та інші, залишаються тут поки нереалізованими, не внісши кардинальних змін — у структурі світового енергобалансу цього не сталося. Питома вага нових, або альтернативних джерел енергії, виключаючи гидроэлектроэнергию, у її глобальної виробленні до 2020 р. становитиме менш 2%.

Глава I.

ПЕК як найважливіша підсистема Російської Экономики.

Паливно-енергетичний комплекс Росії: одна з найбільших у світі, по масштабам виробництва енергетичних ресурсів поступається лише США. На відміну багатьох країн ньому великий питому вагу найбільш екологічно чистого палива — газу і низька частка кам’яного вугілля. Питома вага на енергобалансі Росії наприкінці 90-х рр. становив лише тільки 14-ти%, тоді як у Великобританії - 32, Німеччини — 27, у Японії -18%.

Природний газ. Найважливішими природними стратегічними ресурсами є енергетичні ресурси, насамперед газ. Світові запаси їх у початку третього тисячоліття оцінювалися в 146 трлн. м3, світова видобуток становила 2,3 трлн. м3.

Потенційні ресурси газу у Росії початку третього тисячоліття оцінювалися в 212 трлн. м3, у своїй розвіданої становили 48 трлн. м3. Перед Росії у розвіданих світових запасах газу доводилося 33%, а гаданих — до 60%.

Ресурсна база газу характеризується високим рівнем концентрації запасів у окремих регіонах та великих родовищах, що створює сприятливі умови щодо його видобування нафти й транспортування по трубопроводам.

У 1999;му р. у Росії видобуто 590 млрд. м3 газу — більш третини світового видобутку його. Друге у світі займали США (544 млрд. м3), по них йшли Канада (160), Великобританія (90), Алжир (72), Індонезія (68), Нідерланди (64), Узбекистан (51), Норвегія (48), Іран (50), Саудівська Аравія (46), Малайзія (41), Об'єднані Арабських Еміратів (37), Мексика (35 млрд. м3).

Основним районом, які забезпечують чотири п’ятих видобутку газу Росії, є Західна Сибір, насамперед північ Тюменської області. Один із найпотужніших і експортер — компанія «Газпром», яка фактично має декларація про його вивезення. Щорічний обсяг продажу компанії на внутрішньому, а зовнішньому ринку наприкінці 90-х рр. сягав 25 млрд долл.

Наприкінці 1990;х рр. «Газпром» контролював близько світових запасів газу, 80% європейських континентальних запасів, 34% світової торгівлі природного газу, тому його впливом геть світовий ринок енергоресурсів величезна. Частка «Газпрому» на ринку Німеччини, Франції й Італії становить близько тридцяти%, а колишніх соціалістичних країнах сягає половины.

Нафта. Із середини 90-х рр. у світовому нафти зберігається тенденція до зростання видобутку. У 1997 р. світова видобування нафти зросла на 3% і досягнув рекордного рівня — 3,5 млрд. т. За винятком Західної Європи, де видобування нафти стабілізувалася, практично у всіх інших регіонах було зафіксовано зростання. Після деякого скорочення видобутку 1998 р. через низькі ціни на нафту 1999 р. світова видобуток збільшилася (табл. 1).

Таблиця 1. Динаміка світового видобутку нафти | |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000| |Нафта, млн. |3266 |3369 |3475 |3345 |3489 |3500| |т | | | | | | |.

Найбільшим у світі продуцентом нафти на кінці 90-х рр. залишалася Саудівська Аравія (416 млн. тонн на 1997 р.), з ним за обсягом видобутку йшли США (398), Іран (181), Мексика (169), Венесуела (162), Норвегія (161), Китай (160), Великобританія (122), Німеччина (113 млн. т).

У колишньому у Радянському Союзі видобування нафти сягнула свого піку 1988 р. -570 млн. т, після чого почалося падіння виробництва. Проте ще до його 1991 р. за рівнем видобутку сирої нафти (461 млн. т) Росія зберігала місце у світі (табл. 2).

Таблиця 2. Динаміка видобутку нафти на России.

|Уголь, млн.|3654,2|3818,3|3840,0|3845| |т | | | | |.

Серед найбільших продуцентів вугілля перше з великим відривом в кінці 90-х рр. обіймав Китай (1352 млн. т) — мало не третину світового видобутку. Далі йшли (млн. тонн на 1997 р.): США (913), Індія (310), ПАР (220), Австралія (206) Польща (137), Індонезія (55). Понад половину світової видобутку кам’яного вугілля посідає компанії, контрольовані державою, це у першу чергу належить до найбільшою світовою виробникам — Китаю, Індії, Польщі й др.

Останніми роками державні дотації видобуток вугілля у країнах Західної Європи скоротилися, а Японії практично припинилися. Ці процеси у найближчій перспективі можуть призвести до зменшення світового видобутку кам’яного угля.

У найрозвиненіших країнах тривав інтенсивний ріст продуктивності праці галузі, що пов’язані з збереженням тенденції зниження динаміці світових ціни кам’яне вугілля, лібералізації ринків електроенергії та посиленні конкуренції із боку виробників природного газа.

Водночас у країнах із розвиненою ринковою системою відзначається концентрація капіталу й відбувається зміна орієнтирів в вугільному бизнесе.

У паливно-енергетичних балансах Росії частку вугілля доводиться приблизно 12−13%. Вугільна промисловість країни, як і інших видобувних галузей, переживає глибоку кризу. З 1991 по 1999 рр. видобуток вугілля скоротилася майже 1,5 разу. У 2000р. обсяг її трохи зріс (табл. 4).

Таблиця 4. Динаміка видобутку на России.

|Всего |1082 |860 |846 |1020 | |Теплоелектростанції (ТЕС) |400 |332 |342 |457 | |Комбіновані станції |397 |252 |232 |249 | |(КЭС) |167 |177 |150 |180 | |Гідроелектростанції (ГЕС) |118 |99 |122 |134 | |Атомні електростанції (АЕС)| | | | |.

Не варто поточного десятиліття планується здійснити технічне переозброєння і реконструкцію теплових електростанцій, працівників вугіллі, ще й перекласти їх у використання чистих вугільних технологій, і навіть реконструювати електростанції, працівники газі, оснастивши їх парогазовыми установками. З 2001 по 2005 рр. передбачається вводити на експлуатацію додаткові потужності ТЕС з допомогою комбінованих парогазових установок із загальним обсягом близько 8 млн. кВт. До 2005 р. приблизно 80% електроенергії у Росії здійснюватиметься на теплоэлектростанциях переважно комбінованого типу. Частка природного газу, використовуваного ТЕС цей період, зросте до 67%, частка вугілля становитиме 28% і мазуту — 5%.

Виробництво електроенергії на гідроелектростанціях наприкінці 1990;х рр. зберігалося лише на рівні початку десятиліття. На початку наступного століття заплановано побудову Росії 14 ГЕС, введення в експлуатацію яких до 2005 р. можна буде збільшити отечественны? потужності з виробництву електроенергії на 32−35 млрд. кВт-ч.

У стадії будівництва перебувають Вилюйская ГЕС в Якутії, УстьСреднеканская ГЕС в Магаданської області, каскад невеликих ГЕС на Камчатці. У Карелії буде введено в експлуатацію Белопорожская і Морська ГЕС річці Кемь. На північному Кавказі завершиться будівництво Ирганайской, Гоцатлинской, Аутигерской, Радянської і Зеленчукской ГЭС.

Наприкінці 1990;х рр. у Росії експлуатації перебувало дев’ять атомних електростанцій загальної потужністю 21 Мвт. У 1998 р. вони виробили понад 100 млрд. кВт.год. електроенергії, що близько 12% загального обсягу її виробництва, у Росії. Порівняйте: аналогічний показник для країн Західної Європи дорівнює 30%. Собівартість електроенергії, виробленої АЕС, в 1,5−2 рази менше, ніж ТЭС.

На початку нового тисячоліття планується вводити на експлуатацію нові енергоблоки на Калінінської, Курській, Ростовської, Ленінградської і Кольській АЕС. Разом із цим у Центральному і Північно-Західному районах передбачається вивести ринок із експлуатації ряд потужностей. Очікується, що у у Росії споруджуватимуться досконаліші безпечніші атомні станції. Їх потужності можуть зрости до до 2010 р. — до 43 гВт. Вартість реалізації програми розвитку атомної енергетики Росії на десятиліття оцінюється приблизно 13,8 млрд долл.

Останніми роками у Росії зріс інтерес до малої та нетрадиційної енергетиці. Розроблено відповідна програма, відповідно до якої початку тисячоліття планується побудувати вітрові електростанції - Калмицьку, Тывинскую, Магаданську, Приморську, Западно-Приморскую і геотермальні електростанції - Верхне-Мугимовскую, Океанську, Паужетскую. На Півдні Росії, в Кисловодську, передбачається спорудження першою у країні дослідно-експериментальної електростанції, яка працює сонячної энергии.

За нашими оцінками, введення в експлуатацію зазначених електростанцій дозволить до 2010 р. довести частку нетрадиційної й малої енергетики в енергобалансі Росії до 2%.

У передових промислових державах намітилася стала тенденція до скорочення енергоємності створюваної одиниці ВВП, а Росії із початку 1990;х рр. зберігається протилежна тенденція. З 1990 по 1999 рр. енергоємність ВВП Росії збільшилася на 32%, а енергоємність промислового виробництва — понад 45%. Наприкінці 1990;х рр. енергоємність промислового виробництва у Росії становила майже в 50 разів більше, ніж у Японії, Швейцарії та Гонконге.

Зростанню енергоємності ВВП Росії у цілому і промислового виробництва, у частковості у 90-ті рр. сприяли чинники структурного характеру, і навіть зростання вартості енергії і його частки загальних витратах виробництва кінцевої продукції. Тож якщо в автомобільну промисловість частка енергоносіїв у собівартості продукції 90-х рр. становила 1−2%, то Росії аналогічний показник сягав 12−18%.

Потенціал енергозбереження у промисловості використовується лише на 2%. Загалом в Росії лише приблизно 10% промислових підприємств інвестують капітал в енергозберігаючі проекти. Через війну заходів, які почали прийматимуть промисловості, за 1997 р. було зекономлено близько 8 млн. т умовного палива. Вже найближчій перспективі необхідно приділяти значну увагу підвищення ефективності використання электроэнергии.

За розрахунками спеціалістів, завдяки впровадженню ефективних енергозберігаючих технологій у Росії можна досягнути річне скорочення споживання електроенергії до 2010 р. на 112 млрд. кВт-ч.

Проте досі держава практично неможливо заохочує діяльність із ефективного використання енергії, хоча світова практика, як і російський досвід довели, що енергозбереження обходиться дешевше, ніж будівництво і введення в експлуатацію нових енергетичних мощностей.

У 1990;х рр. було прийнято Федеральний закон «Про енергозбереження», основна мета якого є стимулювання природного застосування більш ефективних технологій, які у перспективі приведуть до значної економії енергоресурсів. На жаль, закон не пропонує конкретних заходів для створенню фінансово-економічних механізмів, які б стимулювати розробку та впровадження енергозберігаючих технологий.

Певний внесок у розв’язання цієї проблеми можуть зробити розробка й впровадження федеральної цільової програми «Енергозберігаюча електротехніка», основна мета якої є освоєння виробництва нових високоефективних енергозберігаючих изделий.

У найближчі роки російської енергетики пріоритет може бути віддано створенню й завершення будівництва сучасних ГЕС, екологічно чистих ТЕС на вугіллі, створенню АЕС нової генерації, розвитку малої та нетрадиційної энергетики.

Потреби російської електроенергетики інвестицій у найближчі 15 років оцінюються фахівцями в 60−80 млрд. дол. Задовольняти їх Росії на 65−70% доведеться рахунок власних ресурсів, навіщо необхідно встановити тарифи на електроенергію такий рівень, щоб було покривати поточні витрати виробництва та довгострокові инвестиции.

За оцінками спеціалістів, до 2005 р. виробництво електроенергії у Росії може підвищитися до 1020 млрд. кВт. год, до 2010 р. — до 1269 млрд. кВт.год. Основний приріст виробництва (80%) станеться в рахунок ТЕС переважно комбінованого циклу і тільки 20% - з допомогою АЕС і ГЭС.

Російська електроенергетика має величезний експортний потенціал. Девальвація національної валюти підвищила її конкурентоспроможність. Фахівці РАТ «ЄЕС Росії» розробили програму розвитку експорту до країни Європи та Азії, серед найбільш перспективними є Німеччина, Фінляндія та Китаю. На початку наступного тисячоліття експорт електроенергії можна збільшити з 20 до 40 млрд. кВт. год, відповідно щорічні валютні надходження можуть зрости до $ 1,5 млрд долл.

Разом про те слід пам’ятати, що динамічного зростання промислового виробництва, у Росії і близько сохраняющемся високому показнику енергоємності ВВП країна може мати справу з реальним дефіцитом електроенергії вже у найближчому будущем.

Також при застосуванні: стаття Кашина У. і Бобоева М. про «Можливості мобілізацію коштів у розвиток ПЕК», с. 31.

Глава II.

Вплив економіки на тарифы.

КОЛИ енергетики починають говорити про підвищення тарифів, решта «неэнергетическое» її сприймає такі чутки болісно, набік РАТ «ЄЕС Росії вставати відмовляється категорично і закликами до діалогу нехтує. Тоді спробуємо хоча б спокійно вислухати і зрозуміти наших співвітчизників з супермонополии.

Дорогою логіки. «Податки ростуть» — це знамените весь світ, словосполученням початку нинішнього року неодноразово, бо як мінімум, двічі було точно повторений (без радості, судячи з усього) гидроэнергетиками Росії. Спочатку виріс податку майно. Виріс це й буденно внаслідок переоцінки вартості основних фондів. Наче на результаті ланцюгову реакцію витрачене виробництво продукції, наприклад, Волзької ГЕС імені В.І. Леніна, що у місті Жигулевске Самарської області, зросли на 26,3 відсотка. Потім збільшився «водний податок», тобто плату користування озерами. Він просто підріс, а рвонув вгору із першого рубля за 1000 кВт.год. до 13 рублів 80 копійок. Витрати на одиницю продукції підвищився ще на13, 94%. Результат: гідроелектростанція, виконавши план першого квартали виробництву електроенергії та сплативши всі податки, опинилася у збитку. Логіка розвитку порушилася, що спочатку не збентежило персонал і керівництво ГЕС. Оскільки відповідно до існуючих урядовим документам, в частковості «Порядку затвердження, ідучи застосування тарифів на електричну і теплову енергію до», тарифи гідростанцій повинні переглядатися Федеральною енергетичною комісією РФ (ФЕК), якщо цього вимагатимуть обставини. І той-таки «водний податок» закладений у тарифі на вироблення електроенергії. Усе це має відбуватися незалежно від бажання чиновників будь-якого рангу, а й просто на виконання відповідних урядових документів. Відповідні пропозиції були направлені на ФЕК ще 1 февраля.

У тому ж лютому, 19 числа, голова правління РАТ «ЄЕС Росії» Анатолій Чубайс звернувся листом в Уряд РФ, у якому підкреслив, що перегляд тарифів для федеральних гідравлічних електростанцій, котрі посідають лише 8 відсотків на загальному виробництві електроенергії країни, мало позначиться кінцевих споживачах. Точніше, позначиться менш як на 1 відсоток розлучень у бік збільшення. Якщо ж цього зробити, то рентабельність ГЕС знизиться так 1,6 відсотка. Логічно було б почути відповідь ФЕК (навіть негативний), вважають працівники ГЕС. Але їх последовало.

Юридичний крок. Приємно відзначити, що не спірні ситуації «розрулюються» до нашого неспокійне час з допомогою людей камуфляжі чи інших закулісно силових методів. Керівництво гідростанції звернулося до арбітражного суду, який на початку червня повинен розглянути у Москві позов Волзької ГЕС їм. У. І. Леніна до ФЭК.

Звернення правосуддя стало закономірним кроком у сформованій ситуації, — вважає Расим Хазиахметов, гендиректор Керуючої компанії «Волзький гідроенергетичний каскад» (КК ВоГЭК), керівної роботою двох найбільших на Волзі ГЕС в Жигулевске і Волгограді. — ФЕК не реагує на наші звернення, немає мотивованого відмови, ні рішення про збільшення тарифу. А проблема наростає як снігова куля. У другому кварталі, за нашими прогнозам, обов’язкові виплати за податках і зарплаті взагалі перевищать обсяг надходжень за реалізовану електроенергію. І за такої ситуації виявилася як Волзька ГЕС в Жигулевске, а й інші станції Волжско-Камского каскаду, У найближчим часом найбільша ГЕС, що під управлінням КК ВоГЭК, Волзька ГЕС Волгоградської області звернеться під аналогічною позовною заявою в арбітражного суду. Гадаю, наші аргументи на претензії до Федеральною енергетичною комісії як законні, а й убедительны.

Здоровий сенс. Побоювання пана Хазиахметова є й небезпідставні. За планом реструктуризації РАТ «ЄЕС Росії» під єдиним керівництвом КК ВоГЭК може стати у майбутньому 9 ГЕС Волжско-Камского каскаду. Зниження рентабельності цих об'єктів через зазначених вище причин, нестабільність праці та інші чинники можуть зробити впливом геть величезний регіон Росії, де живуть мільйони людина. Отже мову не тільки про рентабельності станцій, як про доходах, котрі за тієї ж логіці повинні завжди перевищувати витрати, інакше робота стає безглуздою. Ми говоримо певною мірою про проблемах, із якими зіштовхнеться найближчим часом одне із найкрупніших сегментів загальної схеми енергетичній безпеці страны.

Незабаром, якщо, зрозуміло, питання регулюванні тарифів так і залишатиметься непорушно, як гідростанції Волжско-Камского каскаду, а й решту структури, які перебувають зовсім на привілейованого становища, змушені боротимуться за права.

Наступний момент — технічний. Весняно-літній сезон до працівників галузі - час ремонту устаткування, зношеність якого давно перекриває допустимі. У енергетиків значно менше часу, щоб займатися судовими розглядами по очевидним питанням. Основна завдання — підготовка до зими. А взимку, як свідчить практика, хто б запитуватиме із керівництва ГЕС копій судових прийняття рішень та юридичних документів. Зате вимагатимуть безперебійної роботи енергосистем в найбільших містах і поселках.

У ситуації що ніхто не використовує яскравих епітетів і барвистих порівнянь. Так, становище непросте, але виходи потім із нього є й непогані болючі. Так, певною мірою час втрачено, але це поки терпить, вірніше, чекає вирішення, можливо, компромісного, але логічного, оперативного та юридично выверенного.

У період планового господарства низька вартість паливно-сировинних ресурсів забезпечувалася як загальної концепцією ціноутворення, і труднощами регулювання інфляційного руху ціни продукцію многономенклатурных галузей. Після 1992 року особливо важливо уявлялося вивести поставляють на світовий рівень ціни основних експортних ресурсів, як-от нафту, на газ і нафтопродукти, щоб «відкрити» вітчизняну економіку, залучити інвестиції у розвиток ПЕК та отримати додатковий стабілізатор для внутрішніх цін (очікувалося, що світові ціни служитимуть верхнім межею на шляху зростання внутренних).

Поняття виходу світові ціни можна визначити подвійно. По-перше, мають на увазі досягнення рівності внутрішньої ціни, перерахованої в долари по офіційному обмінному курсу, і світова. З практичного точки зору отже досягти рівної вигідною реалізації своєї продукції внутрішньому, а зовнішньому ринках з урахуванням додаткових витрат за транспортування, але не матимуть мит. По-друге, цього поняття пов’язані з подорожчанням енергоресурсів проти інший продукцією. Точніше йдеться про випереджальному зростанні індексів ціни енергоносії. У ролі орієнтиру нормального рівня відносних цін коректніше використовувати не світові, тобто. ціни експортно-імпортних операцій, а відносні внутрішні в розвинених країн, оскільки вони, зазвичай, суттєво різняться від світових (внаслідок державного регулювання, оподаткування нафтопереробки і інших факторов).

Також особливістю нашої стани є важкий клімат і дуже велике територія, тож видатки одиницю продукції зазвичай вище, ніж у багатьох розвинених країн мира.

Нині завдання з виведення ціни енергоносії поставляють на світовий рівень виконано, проте підвищення замало структурної перебудови народного господарства. Річ у тім, що реалізація енергозберігаючих технологій у промисловості неможлива без значних інвестицій. Підприємствам слід також час на адаптацію до нових співвідношенням цін, і впровадження таких технологій. Однак вони немає ні інвестицій, ні в часі для структурної перебудови через загального стрибка цін 1992 року, обесценившего усі засоби. Через війну зростання ціни енергоносії сприяв не підвищення ефективності енергоспоживання, а поглибленню спаду виробництва, інфляції витрат і збільшення неплатежів в экономике.

Якщо проаналізувати динаміку співвідношення внутрішніх та світових ціни окремі енергоносії, їх науковий аналіз покаже следующее.

Нафта. Внутрішні ціни підприємств у доларах виявляють стійку тенденцію до зростання, крім зниження 1994 року. Хоча у рублях ціна тонни нафти подвоїлася за певний період, що різким падінням валютного курсу рубля до долара 1994 р. У 1996 року зростання внутрішньої ціни нафти уповільнився, у зв’язку зі зниженням темпів інфляції. Внутрішня ціна промисловості не на нафту включає транспортні видатки її доставку до споживача, і навіть податки. Бо світова ціна визначається її рівнем для Західної Європи — й не включає податків і транспортні Витрати перекачування до споживача територією західноєвропейських країн, то адекватним є співвідношення внутрішньої ціни виробника зі світовою. З 1993;го р. вона перебуває не більше 40−54% (за винятком кінця 1994 р., коли тимчасово різко підвищився курс долара до рубаю). За літо і осінь 1996 р. значно піднялися світові ціни на всі нафту, а внутрішні росли повільно, відповідно інфляції. Тому наведене вище співвідношення понизилося до 41,4%.

Газ. З 1992 року у грудень 1995 внутрішня ціна промисловості на природний газ стосовно світової зросла з 2,6 до 69,2%, а жовтні 1996 р. становить 66%, що було викликано заходами уряду щодо стримування його подорожчання. Внутрішні ціни придбання за групами споживачів не відповідають принципам рівності реальну вартість газу кожної групи. Як і з допомогою електричної енергією, промисловість дотує пільгову ціну для населення. У найрозвиненіших країнах населення значно більше, ніж промисловість, оскільки потрібні додаткові створення і функціонування розподільних газових мереж. У 1998 року заплановано ціну газу населення довести рівня її реальних витрат (без акцизу), а малозабезпеченим сім'ям виплачувати компенсацию.

Вугілля. У 1995р. частка вартості видобутку ціні споживання становить 52%, а грудні 1996 — підвищилася до 75,1%. Вартість транспортування росла до 1996 р., потім у результаті зусиль уряду щодо стримування підвищення тарифів на вантажні залізничні перевезення вдалося знизити частку транспортних витрат у ціни придбання рівня 1992 року. Проте, за 1996 рік майже 2 разу зросла вартість видобутку, тоді як вартість перевезення знизилася на 42%. Через війну ціна придбання збільшилася на 34%. У такий спосіб цей період ціна придбання енергетичного на Росії у порівнянні зі США можуть дорівнювала 99,1%. Це пов’язано основному зі зростанням вартості видобутку, якщо розраховувати ціни не по валютному курсу рубля, а, по паритету купівельної спроможності, то вартість нашого вугілля перевищить її у США перевищив на 36%. Звідси випливає, що необхідні серйозних заходів зі стримування ціни добычи.

Електроенергія. Упродовж років реформ середній тариф на електроенергію по порівнянню зі США можуть зросла з 9% до 80,2%. Тариф для промисловості становить 90 — 95% рівня США. Промислові споживачі дотують пільгові тарифи на електроенергію для населения.

Необхідне їхнє поступове соціально обгрунтоване підвищення, аби знизити надмірне навантаження в тарифах на промисловість, що вона не выдерживает.

У 1997 року кон’юнктура світового фінансового ринку нафти істотно погіршилася. Зростання видобутку деяких країнах, не які входять у ОПЕК (Великобританія, Норвегія, Мексика, Китай), як і підвищення квот такими членами ОПЕК, як Венесуела і Нігерія, разом із поширенням технологій, удешевляющих освоєння родовищ, призвело до зниження світових нафтових цін на 2 — 7%. Незвично м’яка зима не виправдала сподівання подорожчання нафти на опалювальний сезон. У результаті січні ціни знизилися поки що не 10 — 15%, наблизившись до рівня 1994 року. Ряд західних фахівців вказує, що збереження цій ситуації над ринком нафти скоротить валютні надходження Росії на 3 млрд $, і вихід із ситуації можна знайти в ефективному державному регулировании.

Загальні принципи і силові методи формування регульованих тарифів (цін) При встановленні тарифів (цін) організаціям, що забезпечує регульовану діяльність, забезпечується компенсація економічно обгрунтованих витрат виробництва продукції (послуг) й одержання прибутку, обумовленою в відповідність до справжнім документом. Розрахунок процес формування тарифів (цін) здійснюються виходячи з принципу обов’язкового окремого обліку організаціями, здійснюють регульовану діяльність, обсягів продукції, прибутків і витрат із виробництва, передачі і збуту енергії відповідно до постановою Уряди Російської Федерації від 6 липня 1998 р. N 700 «Про введення окремого обліку витрат з регульованим видам діяльність у енергетиці «. З метою створення механізму інвестицій під час встановлення тарифів (цін) регулюючі органи визначають для організацій, здійснюють регульовану діяльність, величину прибутку, яка потрібна на їх ефективного функціонування та розвитку, через встановлення обгрунтованою норми прибутку із капіталу, вживаний у регульованої діяльності. До розробки методології проведення з метою регулювання оцінок вартості капіталу, використовуваного зазначеними організаціями в регульованої діяльності, враховується величина прибутку, яка потрібна на забезпечення організацій, здійснюють регульовану діяльність, засобами на обслуговування залученого і позикового капіталу, власними засобами на розвиток, з виплати дивідендів та фінансування з допомогою прибутку інших обгрунтованих витрат. Розмір інвестицій, які включаємо до розрахунків тарифів (цін), визначається з урахуванням програм розвитку організацій, здійснюють регульовану діяльність, й утверджується регулюючими органами в установленому порядку як частину тарифу (ціни). Основний метод розрахунку регульованих тарифів (цін) є метод економічно обгрунтованих витрат. При формуванні регульованих тарифів (цін) методом економічно обгрунтованих витрат тарифи (ціни) розраховуються шляхом розподілу величини необхідної валовий виручки на запланований організацією, здійснює регульовану діяльність, обсяг виробництва (послуг), визначається виходячи з зведеного балансу виробництва і постачання електричної енергії (потужності) у межах Єдиної енергетичної системи Росії з суб'єктам Російської Федерації, який дозатверджується Федеральною енергетичною комісією Російської Федерації. Визначення складу витрат і - оцінка економічної обгрунтованості виробляються відповідно до Федеральним законом «Про державне регулюванні тарифів на електричну і теплову енергію у складі Федерації «, главою 25 таки Податкового кодексу Російської Федерації і методичними вказівками, затверджуваними Федеральною енергетичною комісією Російської Федерації. Регулюючі органи зобов’язані включати до складу регульованих тарифів (цін) Витрати паливо, зумовлені з урахуванням: 1) нормативів питомої витрати палива, крім ядерного.

(диференційованих за типами генеруючого устаткування, видам палива й т.п.), виробництва 1 кіловат-години електричної енергії, затверджуваних Міністерством енергетики Російської Федерації за узгодженням із Федеральною енергетичною комісією Російської Федерації, 2) ціни паливо, передбачених пунктом 15 справжнього документа, 3) документів, що регламентують потреба у ядерному паливі енергоблоків атомних електростанцій, і навіть створення ними страховий запас палива, 4) розрахункових обсягів споживання палива з урахуванням структури споживання, сформованій протягом останніх 3 року, 5) нормативів створення запасів палива (крім ядерного), рассчитываемых відповідно до методикою, затверджуваної Міністерством енергетики Російської Федерації за узгодженням із Федеральною енергетичною комісією Російської Федерації. При визначенні видатків на на оплату праці, які включаємо в регульовані тарифи (ціни), регулюючі органи використовують розмір фонду оплати праці конкретних категорій працівників, визначається відповідно до галузевими тарифними угодами з урахуванням фактичного обсягу фонду оплати праці цих категорій працівників, сформованого в останній розрахунковий період регулювання. При визначенні які включаємо в регульовані тарифи (ціни) витрат на проведення ремонтних робіт регулюючі органи керуються: 1) нормативами витрат на: ремонт основних виробничих фондів (з урахуванням їхньої обгрунтованою індексації), затверджуваними уповноваженими органами за узгодженням із Федеральною енергетичною комиссией.

Російської Федерації, 2) цінами, передбаченими пунктом 15 справжнього документа, 3) програмами проведення ремонтних робіт з метою забезпечення надійного й екологічно безпечного функціонування виробничо-технічних об'єктів та запобігання виникненню аварійних ситуацій, затверджуваними організаціями, здійснюють регульовану діяльність. Під час проведення розрахунків тарифів (цін) сировини, матеріали, роботи й послуги виробничого характеру, паливо для технологічних цілей і послуги з його перевезенні, і навіть на інші товари та регулюючі органи застосовують: 1) регульовані державою тарифи (ціни), 2) ціни, встановлені виходячи з договорів, ув’язнених у відповідність до правилами закупівель (конкурсів, торгів), 3) офіційно опубліковані прогнозні ринкові ціни, і тарифи, встановлені на розрахунковий період регулювання, зокрема біржові котирування цін (у разі відсутності договірних цін). За відсутності договірних цін застосовуються прогнозні індекси зміни у цілому в галузям промисловості, розроблювані Міністерством економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації. З метою залучення до електроенергетику коштів інвесторів регулюючі органи передбачають під час встановлення тарифів (цін) на електричну енергію нових електростанцій та інших енергооб'єктів, інвестиційні проекти з будівництва та технічного переоснащення яких узгоджені з регулюючими органами у порядку, дохідність на вкладений капітал: лише на рівні ставки рефінансування за Центральний банк Російської Федерації, діючої на даний момент ухвалення рішення про затвердженні тарифу (ціни), збільшеною в 1,1 разу, — при інвестиціях, здійснюваних в рублях, лише на рівні, розрахованому з урахуванням ставки пропозиції кредитних ресурсів на Лондонському міжбанківському ринку (LIBOR) відповідно до методичними вказівками, затверджуваними Федеральною енергетичною комісією Російської Федерації за узгодженням із Міністерством економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації, — при інвестиціях, здійснюваних в іноземної валюте.

У цьому регулюючі органи зобов’язані включати до складу тарифів (цін), встановлюваних на відповідний розрахунковий період регулювання, починаючи від моменту надходження коштів у реалізацію проекту витрати, пов’язані з поверненням залучених засобів і отриманням прибутку на вкладений капітал, а також забезпечити включення таких витрат у склад тарифів (цін), встановлюваних на наступні розрахункові періоди регулювання, протягом всього терміну окупності проекта.

Порядок розгляду інвестиційних проектів організацій, здійснюють регульовану діяльність, стверджується Федеральної енергетичної комісією Російської Федерації за узгодженням із Міністерством енергетики Російської Федерації і Міністерство економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації. За рішенням Федеральною енергетичною комісії Російської Федерації можуть застосовуватися додаткові методи формування регульованих тарифів (цін), які від методу економічно обгрунтованих витрат, зокрема: метод індексації тарифів (цін), метод прив’язки регульованих тарифів (цін) до обумовленою раз на 3 місяці середньозваженої ціні купівлі електричної енергії в оптовому ринку (рассчитываемой з вартості електричної енергії, поставленої регульованим секторі оптового ринку за регульованими тарифами (цінами), і вартості електричної енергії, поставленої секторі вільної торгівлі оптового ринку з рівноважної конкурентної цене).

Не допускається одночасне застосування різних методів формування тарифів (цін) щодо суб'єктів господарювання, здійснюють однорідні види діяльності. Метод індексації тарифів (цін) може застосовуватися у умовах високого рівня зміни деякі групи товарів (послуг), споживаних організаціями, здійснюють регульовану діяльність, й у визначенні регульованого тарифу (ціни) з урахуванням індексації коштів у закупівлю відповідних товарів (услуг).

Порядок й умови застосування зазначеного методу затверджуються Федеральної енергетичної комісією Російської Федерації. Метод прив’язки регульованих тарифів (цін) до середньозваженої ціні купівлі електричної енергії в оптовому ринку полягає у застосуванні формули, встановлює залежність зміни зазначених тарифів (цін) через зміну середньозваженої ціни купівлі електричної енергії оптовому рынке.

Заключение

.

За підсумками вивчених питань про паливно-енергетичному комплексі, специфіці ціноутворення у ньому, його ролі, функціях, значенні економіки, можна підбити певні итоги.

По-перше, запровадження вільних цін 1992 року продукції ПЕКу (як і інші товари) здійснювалося без належного обліку специфіки перехідного періоду економіки же Росії та недостатнього обліку досвіду регулювання цін з розвиненою ринковою економікою. Це було одній з причини негативних наслідків як загалом для економіки, так її ключовою отрасли.

По-друге, ПЕК у результаті різкого початку вільним цінами в умовах децентралізацію управління характеризується сьогодні хаосом в ринкових зв’язках, множинністю, неузгодженістю цін місцях споживання ресурсів, часто завищених внаслідок нераціональних перевозок.

По-третє, залишається спірним питання, вважати чи висновок цін енергоносіїв поставляють на світовий рівень явищем позитивним чи ні. За цінами на багато ресурси ми можемо вже обігнали багато розвинених країн, такі як навіть деякі європейські, але було це потрібно? Як показало практика, іноземні інвестори не прагнуть вкладати гроші у наше виробництво, а для внутрішніх споживачів ціни є дуже высокими.

Але не можна не визнати і позитивних змін, ми можемо говорити, у квітні 1998 року, переглянувши весь перехідний пе-ріод. Хоча дані деяких інформаційних агентств розходяться, проте його можна з упевненістю сказати, що ціни на всі продукцію ПЕКу вже ростуть негаразд стрімко, а обсяги виробництва, навпаки, набирає темп. Наприклад, зростання виробництва, у 1997 року становив 0,6%, причому він забезпечене переважно з допомогою експортних галузей, куди входить нафту, на газ і вугілля. Важливе значення мало створення федерального оптового ринку електричної енергії, що є чинником, стимулюючим розвиток конкурентного середовища як виробників, так споживачів електроенергії. Надійне енергопостачання допоможе забезпечити і структурна реформа, початок 1997 року і захоплююча газову промисловість і електроенергетику. Ця реформа у сфері природних монополій, спрямована ще й на вдосконалення державного регулювання, яка потрібна на вирішення питань у тих галузях, де конкуренція неможлива чи нецелесообразна.

Державне регулювання необхідно, але важливо вирішити питання на про який обсяг у яких сферах народного господарства його треба застосовувати. А у тому, щоб зорієнтуватися із цього питання необхідний всебічний аналіз як досліджуваної галузі (чи це ПЕК чи інша), а й решти, оскільки у економіці існують сотні й тисячі як невидимих і зримих ниток, що пов’язують все елементи господарства і неминуче впливають друг на друга.

Список використовуваної литературы.

1. Економіст № 8 2002 р. С. 96.

2. Економіст № 7 2002 р. С. 96.

3. Економіст № 2 2001 р. С. 96.

4. Економіст № 1 1999 р. С. 96.

5. Маркетинг № 6 2001 р. С. 128.

6. ЕКО № 1 2001 р. С. 192.

7. Питання Економіки № 6 2002 р. С. 160.

8. Російська газета 2002 р. Від 31 травня с. 10.

Книжные видання Горіна Р. А. Ціноутворення //Москва, 1996 г.

Периодические видання Байков М. «Паливно-енергетичний комплекс» //"МЕ і МО", № 8, 1998 р. Делягин М. «Шанс змінити обличчя російських реформ» // «Літературна газета», № 17(5698), 29.04.1998 р. Дроздова О. Н. «Про впорядкування тарифів та розвитку конкуренції над ринком електричної енергії» //"Енергетик", № 8, 1997 р. Кирилова М. «Ринок паливно-енергетичній продукції Росії» // «Зовнішня торгівля», № 10 — 12, 1997 р. Кудинов Ю. «Співвідношення російських і світових ціни енергоносії» //"Економіст", № 6, 1997 р. Кузовкин А. «Для підприємств енергоресурси і інфляція» //"Економіст", № 5, 1994 р. Родіонов П. «Економіка і енергетика: взаємозалежність і проблеми росту» //"Питання економіки", № 4, 1997 р. Торбин У. «Регіональний аспект вдосконалення ціни енергетичний вугілля» //"Економіст", № 6, 1996 р. «Про структурну реформу в електроенергетиці» //"Енергетик", № 8, 1997 г.