Види монополій

смотреть на реферати схожі на «Види монополій «.

Запровадження. Основні понятия.

Монополія є прерогатива діяльність у будь-якої сфері діяльності. По власнику цього права розрізняють монополії державні і капіталістичні. Державними монополіями називаються монополії, державні. Виникають у результаті спорудження державних підприємств (військової промисловості, нових, або капіталомістких галузей) чи націоналізації окремих підприємств, галузей в промисловості й транспорта.

Монополії капіталістичні - господарські об'єднання, здійснюють контроль над ринками у вигляді концентрації потребує матеріальних та фінансових ресурсів, науково-технічного потенціалу з метою добування монопольної прибутку. Встановлюють монопольні ціни, впливаючи формування пропорцій відтворення. Капіталістичні монополії виникли з урахуванням концентрації виробництва й капіталу. Основні форми капіталістичних монополій — картелі, синдикати, трести, концерны.

Концерн (анг. concern — справа, підприємство) — одне з складних форм монополістичні об'єднань, які включають підприємства промисловості, транспорту, торгівлі, і банківської сфери. Учасники концерну зберігають формальну самостійність, але контролюють структури загального керівництва концерну, і навіть входять до складу концерну фінансовими структурами. Нині основна форма монополії в Украине.

Характеристика монополий.

Існують два підходи до поняттю «монополія ». По-перше, монополію можна як тип фірми. Це велике об'єднання, що займає провідне становище у галузі господарства (чи кількох галузях) у країні чи світ у цілому. Зазвичай монополія асоціюється з великими і відомими всьому світу компаніями, хоча можуть тримати незначну частину рынка.

Але існувати й інша трактування поняття «монополія «- це економічне поведінка фірми. На ринку не виключено, коли покупцям протистоїть предприниматель-монополист, продукує основну масу продукції певного виду. І тут монополістом може бути порівняно невеличке за величиною підприємство (український приклад — АТ «ТРОЛЗА «(бывш. ЗиУ) — 98% виробництва тролейбусів України, і близько чверті - у світі при граничному обсязі виробництва 2500 суден за рік). І навпаки, велика фірма може і бути монополістом, коли його частка цьому ринку невелика.

Звертаючись до монополії як виду економічної структури ринку, її слід розглядати, як певний тип економічних відносин, що дозволяє одного з учасників цих відносин диктувати умови над ринком певного товара.

Монополія передбачає, що у галузі є лише одне виробник, що цілком контролює обсяг пропозиції товару. Це дозволяє йому встановлювати ціну, яка принесе максимум прибутку. Ступінь використання монопольної влади у встановленні ціни залежатиме від наявності близьких замінників товару. Якщо товар унікальний, то покупець змушений буде платити призначену ціну, чи відмовитися від купівлі. Кількість продуктів, які мають замінників, обмежена. До чистої монополії можна віднести надання комунальних послуг в, газо-, водоі электроснабжение.

Фірма-монополіст зазвичай має як високий прибуток, що, природно, приваблює у галузь інших виробників. Що стосується чистої монополії, перепони на шляху вступу до галузь досить великі, і це практично блокує проникнення конкурентів на монополізований ринок. Ось реально значимі перепони по дорозі можливих конкурентів монополий:

Ефект масштаба.

Високоефективне виробництво з низькими витратами буває у умовах найбільшого із можливих виробництва, обумовленого монополізацією ринку. Таку монополію зазвичай називають «природною монополією ». т. е. галуззю, у якій довгострокові середні витрати мінімальні, за умови що одну фірму обслуговує весь ринок. (приклад — видобуток і розподіл газу: необхідно освоєння родовищ, будівництво магістральних газопроводів, місцевих розподільних мереж тощо.) Новим конкурентам надзвичайно складно ввійти у таку галузь, оскільки це вимагатиме великих капіталовкладень. Домінуюча фірма, маючи більше низькі витрати виробництва, у стані на час знизити ціну продукції, щоб знищити конкурента.

Державний контроль над монополією. У галузях, де монополістична влада може виникнути внаслідок створення об'єднань фірм, держава за бажання здатне попередити її формування чи, коли вже монополістична влада сформувалася, ліквідувати її. Найперший антитрестовский закон США (1890г.), відомого як закон Шермана, був відкрито проголошений як засіб проти «стримування торгівлі, і обміну між кількома штатами », однак у попередніх рішеннях Верховним судом США він було витлумачено як акт, який забороняє Усі об'єднання, які настільки великі, що може мати істотною монополістичній владою. Закон Клейтона (1914г.), не який передбачає додаткових заходів у відношенні вже створених об'єднань, дотримується, а як тлумачення питання створення нових об'єднань у майбутньому. Закон передбачає, що жодної особи може бути директором більш як значного банку або великої корпорації і корпорація не вправі придбати весь пакет чи частину пакета інший корпорації, тоді як результаті такої придбання істотно зменшиться конкуренція, буде стримуватися торгівля у кожному районі чи виникне тенденція до утворення монополії у будь-якій галузі торгівлі. Однак у адресу цієї загальної лінії на заборона створення трестів і ліквідацію трестів можна висловити два серйозних заперечення. По-перше, надзвичайно складно провести у життя таку політику ефективним чином. Законодавчим і судовим органом може вдатися позбутися деяких форм об'єднань, але нерідко тримають у кінцевому підсумку з’являються нових форм, і, мабуть, такі, позбавлені достоїнств колишніх форм, але зберігають їх недоліки. Австрійський закон, спрямований проти картелів, здатних завдати збитки (національному) прибутку, заборонив картелі, мають центральну контору, але натомість з’явилися неформальні угоди. Нещодавно прийнята на озброєння урядом США політика примусового розчленовування монополістичні компаній на частини й одночасно попередження встановлення по них контролю з єдиного центру може справді виявитися ефективнішою щодо відповідного відтинку часу. По-друге, об'єднання фірм породжує як монополію, нерідко воно приносить також певні вигоди. Наприклад, об'єднання більша, ніж те, яке б за величиною величині котрий обслуговується їм ринку, більшою мірою зацікавлено у проведенні політики стимулювання потенційних покупців, ніж у цьому зацікавлений дрібний індивідуальний виробник, т.к. таке об'єднання вправі розраховувати велику частку виграшу внаслідок які з цією метою інвестицій. Крім того, велике об'єднання нерідко забезпечує певну економію, яка неможлива за умов, коли держава здійснює політику підтримки активної конкуренції. Безсумнівно, що форми картельних угод, відповідно до якими ринок ділиться між кількома учасниками, як не забезпечують як і економії, але у дійсності породжують негативні економічні ефекти, т.к. сприяють збереженню слабких фірм. Другий напрямок політики, доступною державі, залежить від наступному. Натомість, щоб шляхом для недопущення створення об'єднань прагнуть завадити промисловим концернам користуватися монополістичної владою, держава стане намагатися через збереження потенційної (а чи не реальної) конкуренції зробити, щоб використання цій владі не відповідало інтересам концернів, ідея, зрозуміло, полягає у цьому, що, тоді як результаті зменшення випуску продукції і на підвищення цін рівня, забезпечує отримання надзвичайно високих прибутків, можна очікувати припливу у галузь нових конкурентів, вони позбавляються стимулу до встановленню цін, перевищують «розумні «. Політика, обумовлена цими міркуваннями, у тому, щоб карати які використовують подібні клубні методи, здатні відстрахати потенційних конкурентів. Серед цих методів є дві головних: конкуренція «на придушення », й різні форми бойкоту, саме надання тиску на покупців і продавців із єдиною метою перешкодити їм торгувати з конкурентом настільки ж сприятливі умови, що існували ще й що такої тиску. Вочевидь, що коли і зброю конкуренції «на придушення «(чи, як його інколи іменують «руйнівний демпінг ») використовує фірма і так досить велика, щоб монополізувати якусь галузь, воно виявляється виключно ефективним побороти нових фірм. Монополіст у разі має величезні ресурсами, й вони можуть бути мобілізовано майже необмеженій кількості знищення нового (менш багатого) прибульця. Зброя бойкоту має як обмежену сферу застосування, ніж конкуренція «на придушення ». Бойкот практикується як відмови торгувати (за винятком тих випадків, коли вкрай невигідні для контрагента) з будь-яким, хто торгує коїться з іншими партнерами. Коли невигідні умови, нав’язувані котрий обіймав міцні позиції продавцем, пов’язані для покупця з збитком більшим, ніж виміряти ціну відмови купувати в інших продавців, монополіст може змусити покупця бойкотувати конкурентів. Щоб монополіст міг зробити це, запропоновані ним товари чи послуги нічого не винні (з природних причин чи здійснення штучних заходів) підлягати перепродажу, бо неможливо завдати шкоди покупцю відмови продавати йому товари, що той має можливість купити у посередника товари, у яких йому відмовляє монополіст. Спроби попередити використання конкуренції «на придушення «(тобто. руйнівного демпінгу) з урахуванням законодавчих заходів наштовхуються на труднощі, пов’язані з ухилянням компаній від виконання рішень. Американська комісія рекомендувала вважати порушенням закону «зниження цін будь-який місцевості нижчий за звичайний рівня, спрямовану ліквідацію місцевої конкуренції «. Кожна розумна людина, якому завдано збитків, повинен мати право вимагати для порушників покарання, посадові особи зобов’язані порушувати проти порушників судове переслідування. Якщо руйнівний демпінг набуває форми зниження цін, обмеженого місцевим ринком тієї чи іншої конкурента (чи групи конкурентів), то порушення має за меншою мірою явного характеру, хоча іноді її дуже важко знайти, особливо тоді, що його практикує підставна незалежна компанія. Уряди Канади (1904г.) та Південної Африки (1914г.) спробували захистити своїх громадян що практикується іноземцями руйнівного демпінгу цього були з допомогою спеціального законодавства, яким передбачено таке: тоді як ці країни ввозяться за цінами, що значно нижче основних у країні, то такі товари підлягають обкладанню імпортної митом, рівної різниці між внутрішніми і закордонними цінами. Це законодавство б'є, проте, як по руйнівного демпінгу, але й: — на збуті на зарубіжні ринки зайвий товарних запасів за цінами, що від вітчизняних цін періоди економічної депресії, — наскільки можна для производителя-монополиста постійно продавати закордонних ринках по світових цін ті товари, куди в себе у країні може встановлювати монопольні ціни. Прагнучи вдарити з допомогою законодавства лише з руйнівного демпінгу, уряд США включило до закону про федеральних доходах (1916г.) видозмінену ідею канадського закону, спрямованого проти демпінгу (стаття 801). Порушення цієї статті каралося не стягуванням спеціальної мита (як у Канаді), а штрафом чи тюремним укладанням. У надзвичайне законі про тарифи (1921г.) і заключному законі (1922г.) посилання наміри була опущене, передбачалося порушення судової справи під першій-ліпшій нагоді, коли ефективно функціонуючої галузі США причиняется збитки (чи загрожує збитки) в результаті імпорту товарів за ціною нижчою «справедливою ». У З'єднаному Королівстві Закон про захист промисловості (1921г.) передбачав стягування спеціальної мита за імпорт товарів в кожної країни й продаж в З'єднаному Королівстві за ціною нижчою 95% заводський оптової ціни, уплачиваемой покупцями у відповідній країні: мито стягувалася при умови, у результаті імпорту страждає зайнятість у будь-якій галузі господарства Об'єднаного Королівства. Закон що така діє і в Австралії в 1921 г., хоча у відповідно до цього законом питання порушенні кримінальної справи залишено на розсуд виконавчої. Головне його завдання у цьому, щоб показати, що стосовно нескладно попередити руйнівний демпінг, що його намагаються практикувати в умовах, передбачених згаданим законодавством, шляхом використання територіальних відмінностей у цінах. Але (і часто відбувається у внутрішній торгівлі) ми маємо працювати з скороченням продажу всіх товарів цієї групи, порушення закону не носить певного характеру: у своїй ясно, що ні всяке зниження цін відбиває руйнівний демпінг, тому провести відповідні відмінності дуже важко. Один автор пропонує наступний критерій: якщо ціна певного роду товарів була спочатку знижена, потім знову підвищена, а проміжку між її змінами конкуренти припинила своє існування, це з неминучістю означає, що зниження цін переслідувало незаконну мета. Такий підхід намагалися застосувати розробки американського закону про залізницях Манна-Элкинса (1910г.). Законом передбачена таке: якщо залізниця знижує тарифні ставки, вона вправі підвищити їх залишилося після того, як конкуренція припиниться, й тоді, коли комісія упевниться, що умови змінилися у результаті припинення конкуренції із боку водного транспорту. Аналогічний пункт міститься у американському Транспортному законі (1916г.) щодо і щодо оплати перевезення в штатної торгівлі. Аналогічні складно по дорозі розробки ефективного законодавства, спрямований проти бойкоту монополіста. Спроби прийняття відповідних законів робилися повсюдно. У (закон Клейтона), Австралії та Нової Зеландії кожному особі під загрозою покарання забороняється ставити продаж (чи умови продажу) залежно від цього, що покупці використовують товари конкурента чи торгують ними. У аналогічному дусі закону про федеральних доходах США (1916г.) передбачає стягування подвійний мита на товари, завезені відповідно до угод, по яким імпортер (й інші споживачі) повинні споживати виключно ці товари. Транспортний закон (1916г.) США також визнає відстрочені знижки незаконними. Дослідження форми контролю за цінами. Один підхід може бути негативним. І тут контроль за цінами може прийняти форму розпоряджень загального характеру, спрямовані проти «нерозумного «поведінки, причому визначення те, що насправді слід вважати нерозумним, залишається на розсуд відповідної комісії чи судів. Саме такою шляхом йшли англійська Комісія зі залізницях до 1921 г. і американська Комісія зі залізницях до ухвалення закону Хэнберна, коли пропонувалося зміна тарифних ставок. Членам комісії слід було вирішити, доцільно запропоноване підвищення ставок і треба чи відповідно санкціонувати чи заборонити його. Цей підхід знайшов відбиток і в канадському Законі розслідування діяльності промислових об'єднань (1910г.). Відповідно до законом передбачена можливість з’ясування щодо кожного товару, щодо якого надійшла скарга, може бути якесь об'єднання з єдиною метою незаслуженого отримання вигод виробниками чи торговцями з допомогою споживачів через встановлення ціни вищої, ніж це потрібно, якщо обвинувачення доведено, то передбачене покарання. У Нової Зеландії у законі від 1910 г. використовується хоча б критерій. Так само Кримінальним кодексом Росії (1903г.) передбачав таке: торговець чи промисловець, який надмірно підвищує на продукти харчування та інші предмети першої потреби у злагоді із іншими торговцями чи промисловцями, торговцями тими самими товарами, карається тюремним укладанням. Інший, позитивний шлях контролю за цінами залежить від законодавчому встановленні певної максимальної оплати чи від мінімального якості послуги. Про такий підхід свідчать умови ліцензії, зазвичай котра видається місцеві органи влади компаніям по надання комунальних послуг в, і навіть повноваження, якими наділена межштатная торгова комісія з закону Хэнберна (1906г.), — «визначати й наказувати «максимальні ставки послуг залізних дорог, телефонных і низки інших компаній зв’язку. Незалежно від цього, використовується негативний чи позитивний підхід до регулюванню цін, слід передбачити ті чи інші санкції у тому, щоб закон виявився ефективним. Тут є різні шляху. Іноді покаранням порушення служить прямий грошовий штраф. У країнах, вдаються до протекціоністських заходам (наприклад, Бразилії), воно іноді полягає у скасування мит на конкуруючі іноземні товари. У канадському законі розслідування промислових об'єднань (1910г.) передбачені обидва виду покарань. Якщо заснована відповідно до закону комісія встановлює наявність об'єднання, уряд може знизити, або скасувати мита, крім того, накласти штраф у сумі $ 1000 щодня на тих, хто продовжує незаконні дії по тому, як було зазначено офіційно опубліковано рішення комісії. Інша форма санкцій проти судновласників, що порушують американські антитрестовские закони, передбачена статтею закону про Панамском каналі (1912г.), що забороняє їх судам користування каналом. Іноді санкція полягає у загрозу конкуренції із боку держави. Так було в через відкликання набуттям чинності угоди від 1892 г. (по якому поштове відомство взяла під сферу впливу магістральні лінії Національної телефонної компанії) міністр фінансів, дав зрозуміти, що держава, зберігаючи у себе декларація про конкуренцію, не вдасться щодо нього, якщо компанія діяти розсудливо. У окремих випадках подібні санкції перебувають у загрозу з боку держави придбати підприємство регульованої компанії за умов, певних заздалегідь, або з урахуванням арбітражу. Хоча у випадки порушень закону передбачаються численні санкції (і з них досить серйозні) перешкодити ухилення від санкцій дуже важко. Але використання деякого методу контролю (він був позитивним чи негативним) — ця справа вкрай недосконалий спосіб наблизити галузь за рівню цін, і обсягу продукції до стану, відповідному умовам простий конкуренції. Понад те, такий метод може бути дорогим. Як помічає проф. Дюран, урядове регулювання цін, і прибутку приватних концернів завжди пов’язаний із значним марнотратством, дублюванням зусиль і витрат. Воно означає, однією й тієї роботою займаються дві групи осіб. При визначенні політики цін керуючі системи й працівники корпорації повинні аналізувати бухгалтерські дані про витратах й нестерпні умови попиту. Після ними вкотре це змушені робити посадові обличчя і працівники урядових установ. З іншого боку, оскільки ті дві групи осіб і під час своєї роботи керуються різними мотивами, починаються тертя і позови, що СРСР розвалився додаткові витрати. Накладається величезний урядових механізм на величезний механізм приватного підприємництва — марнотратство, яких слід, якщо можливо, уникнути. Наведені міркування годі було ігнорувати. Щоб порівняти справжню ефективність системи приватного підприємництва монополістичні галузях з конкуруючої системою державних підприємств, необхідно врахувати витрати, пов’язані з здійсненням державного контроля.

Используемая литература:

1. Підручник із основам економічної теорії Изд-ва «ВЛАДОС «і МДТУ їм. Баумана, М., 1995 2. Радянський енциклопедичний словник, видання 4, М., Советская енциклопедія, 1987 3. До. Р. Макконелл, З. Л. Брю Економікс. М., 1993 4. Дж. Ф. Стэнлейк Економікс для початківців. М., 1994 5. А. Пигу «Економічна теорія добробуту «т.1,т.2 М.:Прогресс, 1995 р. 6. Д. Воронин Річ N2 економічне додаток до газети «Українські вести ». 7. Е. Ясин «З прірви кризи видряпатися можна «Річ N2, економічне додаток до газети «українські вести ». 8. «Питання економіки «N2, 1994 г.