Дефіцит державного бюджету

смотреть на реферати схожі на «Дефіцит державного бюджету «.

АЗОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ ПРИ ЗАПОРОЖСКОМ.

ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.

Кафедра економіки та менеджмента.

КУРСОВА РАБОТА.

ПО ДИСЦИПЛІНИ «МАКРОЭКОНОМИКА».

на задану тему: «Дефіцит державного бюджету та взагалі його соціальноекономічну причину в Украине».

студента 204 групи факультету управления.

Линцова Ігоря Васильевича.

Науковий руководитель.

Кандидат економічних наук.

Несторенко Тетяна Петровна.

Бердянск.

2000 СОДЕРЖАНИЕ Введение …3 Основні положення у бюджетної політиці …4 Основні поняття. Поняття бюджетного дефіциту. …4 Концептуальні підходи бюджету …8.

1.3 Чинники зростання бюджетного дефицита…12.

2. Практика бюджетних взаємин у Україні …14.

2.1 Макроекономічні чинники дефіциту бюджету в.

Україні …15.

2.2 Можливості виходу із ситуации…29 Висновки …31 Перелік посилань …32 Додатка …33.

У існуючої економічної ситуації Україні є явища, які пояснюються «перехідним віком» нашої економіки. До таких явищам деякі науковці-економісти відносять і дефіцит бюджета.

У курсової роботі розглянута цю проблему. Після запровадження необхідних визначень порівнюються кілька різних підходів до складання бюджету та взагалі його використанню, потім розглядаються кількісні параметри дефицита.

Цілями цієї роботи было:

. детальне розгляд теоретичних аспектів проблемы,.

. аналіз ситуації у Украине,.

. освоєння та обробка наукової бази, щодо розрахунків бюджетного дефіциту і внутрішніх чинників, нею влияющих.

Ніхто нічого очікувати заперечувати актуальність цієї теми. Адже сьогодні практично большє нє менше — вирішується доля майбутніх поколінь в Украине.

При зваженому підході дефіцит зможе стимулювати громадське виробництво й у остаточному підсумку, допомогти економіці вийти з існуючого кризиса.

Навпаки, ігнорування об'єктивних економічних законів напевно призведе до нестерпного вантажу як величезного державного боргу, лягає на плечі всього українського народа.

1. ОСНОВНІ СТАНОВИЩА У БЮДЖЕТНОЇ ПОЛИТИКЕ.

1.1 Основні поняття. Поняття бюджетного дефицита.

Бюджетні відносини є зав’язуванні фінансових відносин держави щодо регіональному і місцевому рівнях з колишніми державними, акціонерними й іншими підприємствами і міжнародними організаціями, і навіть населенням по приводу формування та використання централізованого фонду грошових ресурсів. задля забезпечення функцій органів структурі державної влади. Зосередження фінансових ресурсів у бюджеті необхідне успішної реалізації фінансової політики государства.

Бюджет є формою освіти і витрати коштів. Сукупність усіх видів бюджетів утворює бюджетну систему держави. Взаємозв'язок між її окремими ланками, організацію та влитися принципи побудови бюджетною системою прийнято називати бюджетним устройством.

Регіональні й місцевих органів державної влади управління у вигляді бюджетних відносин одержують у своє розпорядження певну частина що перерозподіляється національного доходу, що спрямована на суворо визначені мети може залежність від розмежування функцій між рівнями управления.

Бюджетна система України із трьох ланок: Держбюджет України, Регіональні бюджети. До них належать обласні бюджети, бюджет автономної республіки Крим, міські бюджети Київ та Севастополя, Місцеві бюджеты.

Бюджетна система покликана важливої ролі у реалізації фінансової політики держави, мети якої обумовлюються його економічної політикою. У цьому значення державного фінансового регулювання через бюджетну систему важко переоцінити, хоча слід зважати на які у час зміни у практиці перерозподілу фінансових ресурсів. Це перерозподіл в дедалі більшому ступеня здійснюється через фінансовий ринок виходячи з їхньої попиту й пропозиції. Тому роль державного регулювання ринкових відносин повинна посилюватися через системи: податкову, фінансових санкцій й відповідних пільг. Єдність бюджетною системою за умов реалізується через єдину соціальноекономічну політику й правову базу, використання єдиних бюджетних класифікацій і форм бюджетної документації, взаємодія бюджетів всіх рівнів погодження принципів бюджетного процесса.

Бюджетний процес є регламентовану законом діяльність органів влади з складання, розгляду, утвердженню і виконання бюджетов.

Його складовою є бюджетне регулювання, тобто. часткове перерозподіл фінансових ресурсів між бюджетом різних уровней.

Державний бюджет є основним фінансовим планом держави, який затверджується Верховна Рада України і схвалюється і має статус закону. Через цей бюджет мобілізуються фінансові ресурси, необхідних наступного їх перерозподілу та збільшення використання з метою державного регулювання економічного розвитку та її реалізації соціальної полі-тики біля по Україні. З іншого боку, рахунок коштів державного бюджету покриваються такі витрати, як зміст органів управління, забезпечення потреб Ізраїлю, обслуговування державного боргу перед, поповнення державних запасів, резервів і др.

Упорядкування і виконання виходить з бюджетної класифікації, у якій виділяються цільові напрями державної діяльності, які з основних функцій государства.

Залежно із зони впливу процес розширеного відтворення бюджетні витрати діляться на поточні (забезпечення поточних потреб) і капітальні (на інвестиційні потреби і приріст запасов).

Бюджетна класифікація є забезпеченням адресного виділення фінансових ресурсів, з допомогою якої вирішується проблема кому, як і на що виділяються фінансові ресурси з державного бюджету. Бюджетна класифікація мають забезпечувати можливість економічного аналізу державних расходов.

Відповідно до економічної класифікації всі затрати розмежовуються в відповідність до предметної (економічної) структурою бюджету, тобто. по напрямам витрати (на оплату праці державних службовців, капітальні вкладення основні фонди, виплату субсидій підприємствам, і для населення й т.д.

Серед державного бюджету особливу увагу займають витрати за поточного обслуговування державного внутрішнього і зовнішнього боргу. Він виникає під час використання державний кредит покриття бюджетного дефіциту (її появу пов’язані з перевищенням бюджетних витрат над доходами). Це означає, держава стає позичальником фінансових коштів серед населення, банків та підприємств чи іншої держави чи у міжнародних організацій. Формами залучення позикових коштів на фінансування видатків бюджету може бути випуск і розміщення державних зобов’язань, й різні позики (Національного банку України, комерційних банків, позабюджетних фондів тощо. д.).

У разі початку ринкових відносин формування дохідної частини бюджету бюджету набуло переважно податковий характер.

Податкові доходи — це обов’язкові, безплатні, безповоротні платежів до користь бюджета.

Головне місце серед податкових надходжень державного бюджету (понад 1/3) займає податку додану вартість. Разом з митними митами і податком з прибутку вона перевищує 2/3 податкових доходов.

Серед неподаткових доходів на 1995 р. головними: від приватизації, зовнішньоекономічної діяльності, реалізації державних запасів. До неподатковим доходах і повернення бюджетних ссуд.

Податки збори є головними джерелами формування як державного, а й регіональної та місцевої бюджетов.

Податки, які у відповідні скарбниці, звуться закріплених доходів. З іншого боку, нижчому бюджету покриття його витрат з вищого бюджету можуть перераховуватися понад закріплених за ним доходів додаткові кошти на у різних формах. Їм назва регулюючих доходов.

Регулюючі доходи дозволяють регіональним і керували місцевим органів державної влади мати необхідних виконання їхніх функцій фінансові ресурси, збалансувати дохідну і видаткову частину бюджетов.

Передані кошти вищого бюджету, використовувані на фінансування цільового заходи, називаються субвенциями.

Міністерство фінансів України як державний орган виконавчої влади і його органи на місцях забезпечують управління фінансами й розробку фінансової політики государства.

Забезпечуючи виконання державного бюджету, Мінфін здійснює контролю над надходженням і використанням коштів, які виділяються з державного бюджету підприємствам, установам та організаціям. По закінченні року звіт про виконання державного бюджету та взагалі представляє в Правительство.

Бюджетний дефіцит — перевищення видатків бюджету її доходами — фінансова явище, з що у ті чи інші періоди своєї історії неминуче зіштовхувалися усі держави світу. Безперечно, бюджетний дефіцит — небажане державі явище: його фінансування з урахуванням грошової емісії гарантовано веде інфляцію, з допомогою не емісійних коштів — до зростання державного боргу перед. Проте бюджетний дефіцит не можна однозначно відносити до розряду надзвичайних, катастрофічних подій, оскільки різним то, можливо якість, природа дефіциту. Він може бути пов’язуватиметься з необхідністю великих державних вкладень у розвиток економіки, і тоді дефіцит перестав бути відбитком кризового течії громадських процесів, а скоріш стає наслідком прагнення держави забезпечити прогресивні зрушення у структурі громадського воспроизводства.

Концептуальні підходи до бюджету.

Чи є виправданим викликати бюджетний дефіцит і потім жити з постійно зростаючим державним боргом? Або бюджет може бути щорічно збалансованим, навіть шляхом введення законодавчих заходів чи прийняття поправок з Конституції? Справді, зміст державної фіскальної політики у цьому, щоб до державного бюджету зводився з дефіцитом під час спадів й мав б позитивне сальдо у періоди інфляції. Це аж ніяк справедливо передбачає, що «застосування активної фіскальної політики навряд може дати збалансований бюджет у кожний конкретний рік. Чи можна це можуть бути предметом занепокоєння? Давайте підійдемо з цим проблемі, розглянувши економічні наслідки кількох протилежних концептуальних підходів до бюджету.

Щороку балансируемый бюджет.

До світової кризи 1930;х щорічно балансируемый бюджет загальновизнано вважався бажаної метою державних фінансів. Проте за докладнішому вивченні стає зрозуміло, це щороку балансируемый бюджет переважно виключає фіскальну діяльність держави як антициклическую, стабілізуючу силу. Ще гірше, щорічно балансируемый бюджет насправді поглиблює коливання економічного циклу. Ілюстрація: скажімо, що економіка несподівано стикається з тривалим періодом безробіття і звалених доходів. Як зазначено малюнку 1, при таких обставин податкових надходжень автоматично скоротяться. Прагнучи збалансувати бюджет, уряд повинен либо.

1) збільшити ставки податку, либо.

2) скоротити державні витрати, либо.

3) використовувати поєднання цих двох заходів. Проблема у цьому, всі ці заходи є стримуючими за своїм характером, кожна з яких ще більше скорочує, а не стимулює сукупний спрос.

Аналогічно, щорічно балансируемый бюджет викликатиме прискорення інфляції. Знову малюнок 1 показує нам, що, щойно процесі інфляції підвищуються грошові доходи, автоматично зростають податкові надходження. Щоб ліквідувати прийдешні бюджетні надлишки, уряд у цій ситуації має либо.

1) знизити ставки податку, либо.

2) збільшити урядові витрати, либо.

3) використовувати поєднання обох підходів. Зрозуміло, що використання будь-якої з цих трьох підходів посилить інфляційний тиск у экономике.

Головний висновок ясний: щорічно балансируемый бюджет і не є економічно нейтральним, така політика є про-, а чи не антициклической. Попри цю й інші проблеми, існує велика підтримка ідеї прийняття конституційної поправки, яка передбачає щорічне балансування бюджета.

Не недавно кілька відомих консервативних економістів виступили водночас у підтримку бюджету, балансируемого на щорічної основі, думаючи у своїй найбільше не про небезпеку дефіцитів і зростаючого державного боргу перед як, йдеться про тому, що, зі своїми погляду, щорічно балансируемый бюджет абсолютно необхідний здобуття права обмежити небажане і неэкономичное розширення державного сектора. Бюджетні дефіцити, зі своїми погляду, є яскравою демонстрацією політичної безвідповідальності. Дефіцити дозволяють політичним діячам дарувати суспільству виграші, пов’язані зі зростанням урядових програм витрат, уникаючи у своїй супутніх цим програмам витрат у вигляді сплати вищих податків. Інакше кажучи, ці «фіскальні консерватори «вважають, що урядові програми мають тенденцію зростати швидше, ніж було, оскільки громадська опозиція цього зростання значно менше, що він фінансується з допомогою зростання дефіциту, а чи не зростання податків. Марнотратні урядові програми набагато імовірніше зануряться до державного бюджету, тоді як порядку речей використання дефіцитного фінансування. Економісти консервативного напряму, і відповідні політичних діячів мати законодавство чи конституційну поправку, внедряющую збалансований бюджет з єдиною метою уповільнити зростання урядових про грам. Вони розглядають зростання дефіцитів як вияв більш фундаментальної проблеми — зазіхання уряду саме існування приватного сектора.

Бюджет, балансируемый на циклічною основе.

Ідея бюджету, балансируемого на циклічною основі, передбачає, що уряд реалізує антициклическую політику й до того ж саме час балансує бюджет. І тут, проте, бюджет і не повинен збалансовуватися щорічно. Досить, щоб було збалансований під час економічного цикла.

Логічне обгрунтування цю концепцію бюджету просто, доцільно і привабливо. Щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податків і збільшити витрати, в такий спосіб свідомо викликаючи дефіцит. У результаті наступного інфляційного підйому необхідно підвищити податків і урізати урядові витрати. Виникає цій основі позитивне сальдо бюджету можна використовувати на покриття державного боргу перед, що у період спаду. Отже, урядові фіскальні дії мають створити позитивну антициклическую силу, і уряд при цьому умови може збалансувати бюджет, але не щорічної основі, а й за період кілька лет.

Ключова проблема даної концепції бюджету у тому, що підйоми й падіння би в економічному циклі може бути неоднакові за глибиною і тривалості, і, отже, завдання стабілізації входить у протиріччя завдання збалансування бюджету ході циклу. Наприклад, тривалий і глибокий спад, наслідком якої буде короткий і скромний період процвітання, означатиме появу великого дефіциту під час спаду, маленький чи жодного позитивного сальдо під час процвітання і, отже, циклічного дефіциту бюджета.

Функціональні финансы.

Відповідно до ідеєю функціональних фінансів питання балансуванні бюджету — на щорічної чи циклічною основі - другорядний. Початкової метою державних фінансів є забезпечення неинфляционной повної зайнятості, тобто балансування економіки, а чи не бюджету. Якщо досягнення цього супроводжується стійким позитивним сальдо чи великим і всі зростаючим державним боргом — нехай буде не надто. Відповідно до даної концепцією проблеми, пов’язані з колишніми державними дефіцитами чи надлишками, малозначимы тоді як вищого рівня небажаними альтернативами тривалих спадів чи стійкою інфляції. Державного бюджету є - по-перше і - інструментом досягнення й підтримки макроекономічну стабільність. Уряд на повинен сумніватися, йдучи запровадження будь-яких дефіцитів чи надлишків досягнення цієї мети. У відповідь тим, хто висловлює занепокоєність з приводу великих державних боргів, яких можуть призвести проведення політики функціональних фінансів, її прибічники висувають три аргументу. По-перше, наша податкову систему така, що податкових надходжень автоматично зростають принаймні прискорення економічного зростання. Отже, при даному рівні урядових витрат дефіцит, успішно стимулюючий зростання обсягів рівноважного ЧНП, буде почасти до самоліквідації (див. рис. 1). Удругих, при даних правах для встановлення податків й уміння створювати гроші можливість уряду фінансувати дефіцит практично безмежна. І, насамкінець, визнається, що проблеми, породжувані великим державним боргом, насправді найменш обтяжливі, ніж вважає більшість людей.

Чинники зростання бюджетного дефицита.

Повністю збалансований до державного бюджету, тобто бюджет без сальдо, можлива лише теоретично. Але, як ми вже згадали, який завжди бюджетний дефіцит є негативним явлением.

Ще Дж. М. Кейнс з метою підбадьорення економічного розвитку і забезпечення повної зайнятості рекомендував проводити політику дефіцитного фінансування. Дефіцит бюджету може б виникнути й внаслідок надзвичайних обставин — війн, стихійних лих, катаклізмів — коли звичайних резервів стає недостатньо чіткими й доводиться вдаватися до джерелам особливий. У разі бюджетний дефіцит, природно, небажане, але неминуче явище. Нарешті, є і третя, найнебезпечнішу і тривожна форма бюджетного дефіциту, коли є відбитком кризових явищ економіки, її розвалу, нездатності уряду тримати під медичним наглядом фінансову ситуації у країні. У цьому вся разі потрібне прийняття як термінових та дійових економічних заходів, а й відповідних політичних решений.

Нормальним вважається дефіцит бюджету, приблизно відповідний рівню інфляції країни. Такий дефіцит бюджету зазвичай покривається низкопроцентными чи безпроцентними кредитами Національного Банку. Міжнародні стандарти припускають можливий дефіцит бюджету лише на рівні 2 — 3% ВНП. Такий чи більший дефіцит державного бюджету фінансується з допомогою емісії державних цінних паперів, дохідність які зазвичай нижче, ніж середня дохідність на фінансовому ринку, оскільки, на відміну від інших напрямів доходів, доходи за державними цінних паперів не оподатковуються. З позицій ж інтересів найефективнішим джерелом фінансування внутрішнього боргу є зовнішні позики й кредити, оскільки де вони відволікають фінансові ресурси з внутрішнього приносить чималі грошікредитного обороту. [1].

2. ПРАКТИКА БЮЖДЕТНЫХ ВІДНОСИН У УКРАИНЕ.

Що ж відбувається України? Попри зростання податків та деяка збільшення неподаткових доходів, бюджет продовжує залишатися різко дефицитным.

У додатку 2 наведено даних про динаміці дефіциту державного бюджету період 1991;1999 роки, і навіть основні джерела їх погашения.

Як бачимо, ситуація ж у на самому початку економічних перетворень було значно сумнішою. З руйнацією командно-адміністративної системи нормальне співвідношення між статками і видатками припинило підтримуватися силовими методами, що немов у величезному зростанні бюджетного дефіциту. За підсумками 1991 року дефіцит бюджету згадані країни колишнього СРСР сягнув майже 20% ВНП. Різке збільшення дефіциту державного бюджету призвело до наростання інфляційних процесів, бо покриття дефіциту уряд систематично використало грошово-кредитну эмиссию.

Відмова влади від використання первинної кредитної емісії Нацбанку на фінансування бюджетного дефіциту в 1995 — 1996 роках призвів до радикальному скорочення темпів інфляції і суттєвого оздоровленню загальноекономічної ситуації. Проте придушення інфляції було досягнуто лише з допомогою перетворення бюджетного дефіциту на державну заборгованість. Місце кредитів Нацбанку зайняли позики усередині країни та за рубежом.

Зіткнувшись із різким скороченням податкових надходжень, уряд збільшило запозичення на фінансовому ринку й в зарубіжних кредиторів, випуск облігацій державної (ОВДП), векселів, інших грошових сурогатів, підвищило мита, одночасно поширивши їх у широке коло товарів, зокрема ліків, приступила до встановленню нових видів податків. З теорії і практики багатьох країн світу ж добре відомо, що кожна з цих заходів призводить до геть неминучого слідству — уповільнення економічного зростання чи, що точніше у нинішньої української умовах, збереженню і навіть прискоренню економічного спаду. Існує серед економістів різку критику уряду, яке допустило невиправдано високий рівень державної заборгованості 1995 — 1996 рр. Величина державного боргу перед (47% ВВП для боргу, 15,3% для внутрішнього, 31,7% для зовнішнього), на його думку, це не дає приводу для зайвого оптимізму економістам, сравнивающим ці цифри з заборгованістю деяких розвинених держав (Бельгія — 134%, Італія — 123%, Канада — 98%). Адже розвинених країн з їх понад високого рівня економічного розвитку можуть дозволити щодо високий показник державного боргу перед. До того ж показник державного боргу потрібно порівнювати лише з ВВП, але й грошової масою, що дуже логічно, враховуючи, що дійсне тягар держборгу кожної країни залежить насамперед від нашої здатності держави його обслуговувати, вчасно мобілізувати готівкові грошові ресурси, що у своє чергу визначається величиною грошової маси. І тоді картина змінюється: ставлення державного боргу до грошовій масі у середині 1996 року досягла 378%, що майже півтора разу було більше за аналогічний показник у Греції - в країні з найефективнішим рівнем державної заборгованості серед розвинутих країн — 261%. Нині реальне тягар державної заборгованості Україні дуже й дуже тяжело.

Макроекономічні чинники дефіциту бюджету Украине.

Отже, чому б все-таки залежить бюджетний дефіцит Україні. Величина дефіциту залежить від великої кількості як економічних, а й соціальних, політичних воздействий.

Проте в більшості їх розмаїття необхідно виділити ті макроекономічні чинники, що діють безпосередньо, й ті, які впливають опосередковано. Адже, щоб прогнозування важливо врахувати, колись всього, безпосередні воздействия.

Макроекономічний підхід до визначення бюджетного дефіциту як до результату перевищення витрат над надходженнями передбачає розмежування всіх згаданих чинників тих, які впливають надходження до бюджету (його дохідної частини), й ті, які визначають його обсяг витрат (витрати бюджета).

Дотримуючись таку схему, можна запропонувати таку яка пояснює модель дефіциту бюджету (Вд) — див. додаток 3:

Наведена схема ілюструє такі становища: а). дефіцит бюджету є наслідком певного співвідношення між витратами та надходженнями. Величини надходжень, як і витрат, залежить від ряду факторів. Витрати «розкладені» втричі елемента (державні закупівлі, соціальні трансферти, витрати з оплати боргів), хоч надходження — на два (реальний продукт, частка податкових відрахувань), б) кожен із елементів, формируюших видаткову і дохідну частини бюджету, розглянутий із боку можливого на нього різних макроекономічних факторов.

Привертає на увагу те, деякі чинники перебувають у боці й витрат і надходжень. Зокрема, обсяг продукту (Y) розглянутий як і чинник державної закупівлі, як і чинник надходжень у бюджет, безробіття (U) — як чинник соціальних витрат і, до того ж час, — реального продукту, рівень цін (Р) — як головний чинник податкових відрахувань і введення державних закупівель. Така двоїстість то, можливо виправданою, оскільки зв’язку є реально існуючими. Характер цих зв’язків пояснюється далее.

Можна дискуссировать у тому, чи всі реальні впливу відбито у наведеної схемою, наскільки повним є бюджетного дефіциту. Та ми розуміємо, що у схемою враховані в повному обсязі можливі впливу. Це можна виправдати тим, будь-яка модель (схема) передбачає акцентування увагу чомусь одному і абстрагування від другого.

При виборі чинників ми керувалися такими критериями:

— необхідністю урахування тих факторів, і, відповідно, впливів, які загальновизнані, класичні, безумовно формують величину дефіциту, як, наприклад, реальний продукт, податкові ставки або обсяги державних закупок,.

— доцільністю відображення чинників, визначальних особливості перехідною економіки, як-от, наприклад, зростання міри диференціації доходів, відхилення обсягу реального продукту від потенційного за умов кризового спаду, особлива структура надходжень до бюджету, існування инфляции.

Розглянемо тепер зміст зв’язку різних макроекономічних чинників і дефіциту бюджету за наведеної схеме.

Державні закупівлю та обсяг реального продукту (У).

У практиці багатьох країн, особливо розвинених, проявляється наступна зв’язок: у разі зростання рівня реального продукту (рівня доходів) відбувається збільшення державних витрат, причому останні збільшуються випереджаючими темпами. Ця зв’язок отримав назву закону Вагнера. Випереджаюче зростання державних витрат за порівнянню зі зростанням продукту (доходу) пояснюється лише тим, державні послуги (потребують державної закупівлі) — високоякісний товар. Еластичність попиту по прибутку для цієї послуги, як й у будь-якого високоякісного товару >1. Тому МG>МY (dG/dУ>1), де МG — граничні витрати, МУ — граничний дохід (продукт).

Навряд чи можна стверджувати (з закону Вагнера}, що з протилежному зміні доходу — його зменшенні - державні витрати мають також зменшуватися. Адже практика країн перехідною економіки та, в частковості, України свідчить: за незначного зниження рівня доходу держава повинні брати він функції соціального захисту частини населення. Причому держава будь-коли встигає компенсувати втрати населення падінням доходів соціальної допомогою (МGMY),.

— зі значним зменшенні реального продукту (падінні рівня добробуту) збільшення державних витрат може статися за рахунок збільшення соціальних трансфертів, то есть:

Y ((IT ((G ((MG.