Особенности приватизації підприємств і галузей окремих підприємств

ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦІЇ ПІДПРИЄМСТВ ГАЛУЗЕЙ ОБОРОННОЇ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Реферат виконав Олександр Павлов

МГАТУ їм. К. Циолковского

Общие цілі й завдання державних програм приватизації не враховували особливостей підприємств і галузей оборонної промисловості (ОВП). У той самий короткий час вони становлять значну частину наукового, промислового й кадрового потенціалу. На підприємства ОВП доводиться також велику питому вагу виробництва наукомісткої, технічно складної громадянської продукції і на непродовольчих товарів народного споживання. У 1994 р. оборонний комплекс справив 80% загального обсягу випуску зазначеної продукції країні. Тому приватизація підприємств ОВП мала на меті як збереження, а й подальшого вдосконаленням їхніх науково-технічного і кадрового потенціалу. Основні завдання приватизації у цій сфері включали:

минимизацию витрат за виробництво й розробку озброєння (У) військової техніки (ЗТ) з огляду на вимоги військової і забезпечення цій основі обороноздатності России;

создание оптимальної структури виробництва, у ОВП, відповідної ринковим условиям;

максимально ефективне використання кадрового, науково-технічного і виробничого потенціалу ОВП задля досягнення найшвидкіснішої стабілізації соціально-економічну ситуацію в стране.

Приватизацию підприємств ОВП передбачалося здійснювати виходячи з таких принципов:

согласования інтересів РФ, національно-державних і адміністративно-територіальних утворень у межах РФ;

разграничения повноважень і державних функцій під час проведення приватизації між органами державної влади управления;

приоритета трудових колективів при приватизації підприємств ОВП пом’якшення соціальної напруженості та збереження високого науково-технічного і виробничого потенціалу підприємств оборонного комплекса;

оказания фінансової підтримки підприємствам, що зазнали роздержавленню і приватизації (створення спеціальних фондів підтримки підприємств, надання додаткових пільг за трудовим колективом тощо.).

На процес приватизації підприємств ОВП вплинув комплекс чинників. По-перше, це що діяла систему управління оборонними підприємствами, джерело якої в жорсткої централізації адміністративні функції, істотно ограничивавшей їх производственнохозяйственную самостійність. По-друге, масштабність виробництва, що утрудняло викуп майна трудовими колективами; нерівномірність розміщення науково-технічного і виробничого потенціалу окремих підприємств не більше Росії; диверсифікація виробництва, що виявляється у структурі випущеної підприємствами продукції (У і ЗТ, продукція подвійного призначення, общегражданская продукия, непродовольчі товари народного споживання). По-третє, наявність мобілізаційних потужностей та резервів, значно обмежують процес роздержавлення і приватизації. По-четверте, конверсія військового виробництва (на зміну структури своєї продукції і статусу оборонного підприємств, розширення можливостей приватизации).

Необходимо також пам’ятати, що були відсутні основні законодательно-правовые документи, визначальні для розвитку ОВП (закони про оборонне замовлення, включно з розробкою програм озброєння, збереження та розвитку мобілізаційних потужностей, про статус оборонного підприємства; узгоджені рішення із державами членами СНД про спільне виробництво У і ЗТ), що утрудняло підготовку концепції, й програм приватизації підприємств комплексу.

ЕТАПИ ПРИВАТИЗАЦІЇ, ЇХ ЗМІСТ І ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИ

Начало роздержавлення власності і приватизації в оборонному комплексі можна зарахувати до 1990;1992 рр., коли з’явилися альтернативні форми власності у межах багатоукладної соціалістичної економки, а приватизація, і роздержавлення власності були узаконені і здійснювались у відповідність до окремими рішеннями лише на рівні владних структур. У 1993;1994 рр. реалізували великомасштабна програма приватизації, відбувалося нарощування критичної маси кількісних перетворень. 19 951 996 роки період глибокої структурної перебудови економіки ОВП, тим часом все швидше формуються холдингові і акционернопромышленные компанії (АПК), фінансово-промислові групи (ФПГ), а також федеральні наукові і науково-виробничі центри.

Существенное прискорення процесу підприємств ОВП спостерігалося після набрання чинності указу президента РФ «Про комерціалізації державних підприємств із одночасним їх перетворенням в акціонерні товариства відкритого типу «(№ 721 від 1 липня 1992 г.).

Стихийная приватизація, що відбувалася низці галузей народного господарства, на повинен була поширюватися на ОВП, оскільки могла призвести до їх повного розвалу. Але тільки 19 серпня 1993 р. було підписано Указ президента РФ № 1267 «Про особливості приватизації і додаткових заходи державного регулювання підприємств оборонних галузей промисловості «, а 11 грудня 1993 р. було прийнято рішення уряду РФ № 1285 «Про підприємства та організаціях оборонних галузей промисловості, що підлягали приватизації у 1993;1994 роках, і навіть преобразуемых в акціонерні товариства », що дозволило перевести процес приватизації у оборонному комплексі в цивілізоване русло, Цими документами предусматривалось:

отступление підприємствам ОВП від стандартних приватизаційні процедури, передбачених державної програмою приватизации;

составление переліку підприємств, що у федеральної власності і не підлягають приватизації, за зобов’язаннями яких відповідає держави (забезпечення виконання оборонного замовлення і оборонних НИКОР, гарантія відповідної оплати праці, збереження державних таємниць, зміст мобілізаційних потужностей та т.д.);

установление порядку управління державними пакетами акцій оборонних підприємств і перспективи використання дивідендів за зазначеними акциям;

закрепление входження оборонних підприємств і організацій переліки підприємств: а чи не які підлягають приватизації 1993;1995 рр.; б) не підлягають приватизації з урахуванням спеціально розроблених їм концепцій; в) преобразуемых в акціонерні товариства зі збереженням контрольного пакети акцій три роки в федеральної власності; р) преобразуемых в акціонерні товариства з закріпленням «золотий акції «терміном дії 3 року під державою; буд) приватизованих без ограничений.

Темпы приватизації, особливо у стадії, невпинно зростали. Якщо 1991;1992 рр. приватизувалися близько 6,5% загальної кількості підприємств ОВП, в 1993 р. 25%, то 1994 р. 60%. У 1995р. частка деяких підприємств ОВП становив понад 70% загального їх кількості. Найактивніше процес приватизації проходив на підприємствах авіаційної промисловості, радіопромисловості та електронної промисловості. У таблиці 1 представлено розподіл підприємств із способам приватизації з урахуванням даних Держкомстату РФ. З таблиці видно, що поширеним способом приватизації у ОВП є продаж акцій акціонерних товариств відкритого типа.

Среди інших засобів приватизації у порядку спаду по підсумковим даним використовувалися викуп орендованого майна, продаж підприємств на комерційному конкурсі. Вона продаж майна (активів) діючих і ліквідованих підприємств та. Необхідно також відзначити, що у першому півріччі 1995 р. поруч із продажем акцій акціонерних товариств відкритого типу перевагу віддавалася також продажу майна діючих і ліквідованих підприємств і объектов.

Проведенный аналіз роботи 46 акціонерних товариств, згрупованих відповідно до їх чисельністю та використанням першого чи другого варіанта надання пільг за трудовим колективом, і навіть порівняння груп державних підприємств і деяких підприємств показали, що ніхто після приватизації у аналізованих акціонерних товариствах 1994 р., один й у 2 кварталах 1995 р. погіршилися результати діяльності з порівнянню з відповідними періодами попередніх років.

В той час окремі акціонерні товариства по деяким показниками поліпшили результати. Намітилася також тенденція до підвищенню показників діяльності груп, які включають підприємства з не меншою чисельністю (до 5 тис. людина) і використовують другого варіанта пільг, по відношення до групам з більшими за чисельністю підприємствами (понад 5 тис. людина) і що обрало другого варіанта пільг, і навіть груп з більшою чисельністю (понад п’ять тис. людина), використовують перший варіант пільг, під час виробництва виробів громадянського призначення, і загального обсягу продукции.

С метою оцінки ефективності приватизації проведено порівняння діяльності групи з 46-ти деяких підприємств і дві групи державних підприємств, які з 168 і 53 виробництв. Окремо розглядалися показники своєї діяльності стосовно виробництву загального обсягу продукції і на виробів громадянського назначения. Анализ показал:

все групи підприємств у тій чи іншій мері погіршили результати своєї діяльності один кварталі 1995 р. по сранению із першого кварталом 1994 г.;

в той час під час виробництва загального обсягу продукції на деяких підприємств меншою мірою ухудшишись результати діяльності, ніж у обох групах державних підприємств. Однака при виробництві цивільної продукції для спостерігалася зворотна картина, тобто приватизовані підприємства працювали гірше, ніж обидві групи державних предпрятий.

ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМИ ПРИВАТИЗАЦІЇ

Институциональные перетворення на ОВП можна розглянути з прикладу 8 галузей, підвідомчих Госкомоборонпрому Росії (АП авіаційної промисловості, БП і СХ боєприпасів і спецхімії, ПВ промисловості озброєнь, РКТ ракетно-космічної техніки, ПСР промисловості зв’язку, СП суднобудівної промисловості, ЭП електронної в промисловості й РП радіопромисловості). Підприємства та молодіжні організації кожної отрасил було поділено на групи залежно від своїх відносин із Госкомоборонпромом: державні підприємства, підвідомчі Госкомоборонпрому; акціонерні товариства з участю держави, співробітничають з Госкомоборонпромом; акціонерні товариства, приватизовані без органичений, але що із Госкомоборонпромом; підприємства, повністю втратили всвязь з Госкомоборонпромом; (див. Табл. 2).

Из таблиці видно, що на даний час по аналізованим 8 галузям Госкомоборонпром може реально проводити государстенную політику тільки 34,6% підприємств, на 28,6% предприяитй можливість державної політики обмежується пайовою участю держави у статутний капітал акціонерних товариств, на 24% акціонерних товариств державна політика здійснюється Госкомоборонпромом переважно посредстом розміщення державного оборонного замовлення. Найкоротший кількість державних підприємств виявилося у авіаційної промисловості (21%), що навряд можна вважати позитивним фактом, оскільки більшість деяких підприємств авіаційної промисловості втратило підтримки держави, зокрема як державного оборонного замовлення, і залишається межі банкрутства.

Недавно превительством РФ прийнято рішення, в відповідно до цього заводи і КБ галузей окремих підприємств, виконують оборонне замовлення, можуть і при отриманні статусу Федерального науково-виробничого центру (ФНПЦ) особливу державну підтримку. Пізніше передбачається фінансувати ФНПЦ також кошти Миннаки Росії з статті витрат на фундаментальні исследования.

По різним оцінкам, не структурна перебудова підприємств оборонного комплексу, куди входять модернізацію виробництва та конверсію окремих підприємств, вимагає від 150 млрд. до 300 млрд. дол. Адаптаційної реакцією підприємств оборонного комплексу, тісно пов’язаних між собою науковими, виробничими і коопераційними зв’язками, стало прагнення до утворення різних інтегровані структури з величезним переважанням за останнє час акционерно-промышленных компаній, і фінансово-промислових групп.

Создание розгалуженої мережі финансово-промышленнх груп одне з дієвих шляхів залучення позабюджетних джерел придбання виведення ОВП з кризи, здійснення структурної перебудови, переориеннтации промислових підприємств і наукових організацій на самофінансування. Освіта ФПГ з урахуванням підприємств ОВП підвищує стійкість які входять у них підприємств до зовнішніх впливів, сприяє розширенню самостійності підприємств в усіх галузях діяльності, зменшує ймовірність банкрутства, сприяє перерозподілу управлінських функций.

Возниконовение ФПГ воджно ренгламентироваться і регулюватися державою, особливо в об'єднанні підприємств, надають значний вплив на обороноздатність Росії, позаяк у іншому разі можуть взяти гору групові інтереси, що у розріз з державною промислової політикою в ОВП. У той самий час на інших, менш значущим направленимям діяльності ФПГ можуть консолідувати підприємства на добровільної основе.

Процесс формування та реєстрації ФПГ на цей час визначається становищем про ФПГ і порядок з створення (додаток до Указу президента РФ № 2096 від 8 грудня 1993 р.), програмою сприяння формуванню ФПГ (затверджена постановою уряду РФ № 48 від 16 січня 1995 р.), а також постановами уряду РФ, які стосуються порядку проведення експертизи проектів ФПГ (№ 508 від 23 травня 1994 р.) і близько ведення реєстру ФПГ (№ 707 від 19 червня 1994 г).

Анализ діючих законадательных і нормативно-правових актів із формування ФПГ в ОВП показав следующее:

нормативно-правовой основою для створення ФПГ є акціонування, але відносини у рамках ФПГ між головний компанією та її учасниками наразі чітко не определены;

антимонопольное законодавство накладає зайві обмеження щодо участі в ФПГ підприємств-монополістів, особливо що випускають оборонну продукцию;

недостаточно розроблено норми створення ФПГ у межах СНД і з підприємствами країн далекого зарубежья;

положение з приводу створення ФПГ повинен передбачити пом’якшення дейс.

9 твующих обмежень кількісного складу їх учасників, чисельності работкиков входяцих у яких структур, частки державної власності в сукупному капіталі ФПГ, можливості перехресного володіння акціями учасниками ФПГ, системи пільг, предлакаемых ФПГ державою, і т.д.;

требуются численні согласованмия з центральними економічними органами, Міністерством оборони Росії, урядом РФ. У результаті процес формування й реєстрації ФПГ триває часом більш півроку, у своїй які об'єдналися у них підприємства одержують лише незначні льготы.

В відповідно до програми сприяння формированмию ФПГ в ОВП 1996 р. передбачається створення щонайменше 20 промислових груп. Вже у другій половині 1995 р. функціонували чи перебувають у стадії оформлення близько 14 ФПГ, акционерно-промышленных і холдингових компаній. Госкомоборонпром Росії може впливати на діяльність ФПГ через своїх представників ув спостережних радах, і навіть контролюючи виконання державного оборонного замовлення і федеральних программ.

За рахунок створення ФПГ в ОВП, які мають високими технологіями з великим експортним потенціалом (авіакосмічна і лазерна техніка, суднобудування, послуги з запуску супутників та інших.), то, можливо забезпечений підйом у області як промислового виробництва, і нагромадження капіталу. Банки зацікавлені у співробітництво з творцями як і техники.

В той час переклад промисловості Росії, у цьому однині і оборонного комплексу, на шлях корпоратизації з урахуванням мережі ФПГ може призвести до небажаних наслідків, в частности:

расширение системи пільг, наданих учасникам ФПГ, негативно позначиться стані федерального бюджета;

формирование ФПГ може перетворитися на чергову кампанію, при цьому нічого очікувати певних ограничений;

возникновение ФПГ посилить монопольні тенденції на регіональних еліт і федеральному рынках;

возрастание ролі фінансових установ у рамках ФПГ може викликати не приплив інвестицій у промисловість, які відтік на більш вигідні сферы;

концентрация однією з учасників ФПГ пакетів акцій інших учасників часом можуть призвести до втрати інвестиційної привабливості проектів ФПГ значних інвесторів, що у отримання контролю за інвестованими підприємствами.

Эффективная діяльність ФПГ з оздоровлення економіки ОВП, її структурної перебудови можлива при усуненні вже наметившихся негативних явищ, що з приватизацією й освіту ФПГ. І тому необходимо:

создать методичну базу, що регламентує формування та функціонування ФПГ;

не допускати перепрофілювання підприємств, вхідних в ФПГ, основна діяльність яких пов’язане з виробництвом продукції для державних потреб чи забезпеченням безпеки России;

контролировать дотримання державних інтересів ФПГ через участь представників Госкомоборонпрома Росії у спостережних советах;

пресекать скупку пакетів акцій під час проведення аукціонів комерційні структури, незацікавленими в инвестициях;

осуществлять регулярний аналіз діяльності ФПГ, виявляти позитивні чи негативні аспекти функціонування з єдиною метою обліку накопиченого досвіду для формування наступних ФПГ.

Приватизация підприємств ОВП розвитку нової виборчої системи прав власності, спрямованої на ефективне ведення господарства. Проте позитивного результату від інституціональних змін у ОВП може бути досягнуто лише у комплексі з заходами щодо конверсії військового виробництва, його демонополізації, фінансову стабілізацію, розвитку фінансових та т.д., і навіть під час створення умов виникнення конкурентної середовища.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЕТАПУ ПРИВАТИЗАЦІЇ ОБОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ

Переход до ринкової економіки підприємств і галузей окремих підприємств проходив умовах загальної кризи, осложнившегося проведеної конверсією. Уже початковому етапі знають приватизації підприємств ОВП поруч із окремими позитивними моментами (реорганізація структури управління тими підприємствами із незалежних підрозділів, і наданням їм прав юридичної особи, ослаблення соціальної напруги і підвищення ефективності роботи окремих підприємств) було виявлено й негативні, зокрема відмови від профільної продукції (ПО «Радіан », московський радіозавод «Геперон »), погіршення контролю над діяльністю підприємств, перехід окремих підприємств у власність іноземних юридичних (завод «Карат «в Пензенської области).

Чековый (ваучерный) етап приватизації у ОВП, що завершився 1 липня 1994 р., призведе до очікуваною нього результатам. Швидше, він виявив ряд проблем, що ще чекають свого решения.

1. Падіння обсяги виробництва і особливо спад в оборонних дослідженнях у результаті суттєвого скорочення державного оборонного замовлення. Обсяги закуповуваного озброєння впали настільки, що, зазвичай, неможливо компенсувати навіть природне зменшення запасів. Частка сучасних зразків У і ЗТ у середньому на сьогодні становить трохи більше 30%. Через 10 років, до 2006 р., вони можуть знизитися до 3−5% (в арміях країнах Заходу це частка у час у межах 60−70% й планується її збільшення). У 1995р. Вітчизняна військова авіація отримала тільки з одного літаку Ту-160, Ту-22 МОЗ, СУ-27. Вперше за історію ВПС в 1995 р. для стройових частин не закритий жоден літальний аппарат.

Если в промислово розвинених країнах у результаті конверсії скорочення військового виробництва звичайно перевищувало 5−7% на рік, то Росії лише 1992 р. рівень військового виробництва становило 32% стосовно до 1991 р. У 1995р. спад виробництва, у оборонних галузях був глибоким, ніж загалом по промисловості. Обсяг промислового виробництва, у порівняних цінах у грудні 1995 р. проти відповідним періодом попереднього року скоротився на 39,3%, а спочатку року в 21,1%. У той самий час обсяг виробництва цивільної продукції для в ОВП зменшився у грудні 1995 р. по порівнянню з груднем 1994 р. на 43,8%, з початку року на 23,2%, а військової продукції відповідно на 33,8 і 16,6%.

В результаті спостерігається необоротне руйнація наукового, виробничого і кадрового потенціалу ОВП. У той самий час оборонним промислових підприємств і особливо науковим організаціям за умов економічної кризи неможливо вижити без надання в розумних межах державного оборонного замовлення. Однак Московська держава не виконує своїх зобов’язань. Наприклад, ФО «Авіадвигун «й АТ «Пермські мотори », зайняті розробкою двигуна ПС-90А для лайнерів ИЛ-96−300, Ту-204, транспортного літака Іл-76 МВ відповідно до програмою розвитку авіаційної техніки до 2000 р., фінансуються лише на 30% від необхідного обсягу вложений.

2. Втрата мобілізаційних потужностей через брак фінансування. Підприємства, що мають у собі мобілізаційні потужності, мають здійснювати фінансування останніх відповідно до укладених договорів, у межах яких мобілізаційні потужності містяться частково рахунок коштів підприємства, а частково держави. Проте він постійно порушує свої зобов’язання, що зумовлює втрати мобілізаційних мощностей.

3. Банкрутство частини акціонерних (приватизованих) підприємств. При здійсненні програми приватизації передбачалося, що приватизація, і акціонування врятують оборонних підприємств від банкрутства. Однак на цей час банкрути трапляються й дещо серед державних, серед деяких підприємств. Федеральним управлінням зі справ неспроможність (банкрутство) при Госкомимуществе РФ визнані неплатоспроможними 203 підприємства, що входять до ОВП, у тому числі 113 (понад половина) акціонерні общества.

4. Відсутність механізму контролю над використанням интеллектуаль_ной власності при приватизації підприємств і наукових організацій. Відповідно до нормативних документів із приватизації, інтелектуальна власність слід оцінювати окремо під час загальної оцінки вартості майна, однак через відсутності відповідних механізмів й контролю над використанням інтелектуальної власності підприємства у часто за підрахунками. Такий стан нерідко зумовлювало її розбазарювання, передачу інші галузі й комерційні структури. Велике зацікавлення до інтелектуальної власності російських оборонних підприємств виявляється іноземні фирмы.

5. Руйнування наукових, технологічних і добросусідських відносин _між підприємствами внаслідок приватизації окремих підприємств, _об'єднаних у єдиний комплекс; ослаблення науково-дослідного _потенціалу наукових організацій при роздільної приватизації наукової і _дослідно-виробничій бази. Діюче донедавна законодавство як не відкривало простору на формування акционерно-промышленных компаній, і финансово-помышленных груп, але, навпаки, навіть орієнтувало на руйнація раніше сформованих прогресивних технологічних комплексів. Логіка у своїй була така: спочатку треба збільшити число господарюючих суб'єктів, і потім які самі об'єднаються, якщо захотят.

Осуществляя у процесі приватизації політику демонополізації, Держкоммайно РФ і ГКАП РФ застосовували принцип роздільної приватизації наукових організацій і підприємств, які входять у єдиний комплекс. Це зумовлювало руйнації перетинів поміж наукою і виробництвом, технологічних і добросусідських відносин і в середині ОВП, і між суміжними галузями. На початковому етапі знають приватизації були фактично позбавлені своєї виробничої бази найбільші науково-виробничі комплекси (ОКБ імені П. О. Сухого, АНТК імені А. Н. Туполева та інших.). Аналогічна ситуація складалася і менш великих объединениях.

6. Послаблення державного контролю над діяльністю привати_зированных обороненных підприємств, що у виконанні государс_твенного оборонного замовлення. Через відсутність аж до останнього часу закону про державному оборонне замовлення (від було прийнято Державної думою лише 24 листопада 1995 р.) був налагоджене ефективне взаємодія органів управління з приватизованими оборонними підприємствами. Це призводила до того, що акціоновані підприємства, котрі вийшли з Госкомоборонпрома, і навіть підприємства, пакет акцій яких було закріплений державної власності, відмовлялися від можливості виконання оборонного замовлення за його невигідності. Можна навести чимало прикладів невиконання державою своїх зобов’язань у межах державного оборонного замовлення. Так, міністерства оборони РФ замовило 7 ракетоносіїв «Протон «Державному космічному научнопроизводственному центру імені М. В. Хруничева, але оплачений поки що тільки 1. У цілому нині частка державного фінансування загальному обсязі замовлень об'єднання вбирається у 6%.

7. Система ваучерної приватизації не створила ефективних собс_твенников, здатних забезпечити приплив необхідних інвестицій в обо_ронный комплекс. Як показав аналіз, приватизація не стимулювала додаткові інвестиції. Кількість підприємств, у яких було вкладено кошти вітчизняними і закордонними інвесторами, виявилося мізерно малим. Іноземні інвестори воліє у створенні спільних підприємств, співзасновниками яких є державні оборонні підприємства, що у цьому випадку знижується ризик потер вкладених капиталов.

8. Однією з небажаним наслідкам проведеної приватизації _підприємств є неконтрольована скуповування значних пакетів з _акцій іноземними фізичними і юридичних осіб, і навіть отечест_венными компаніями і фізичними особами, не зацікавлені у разви_тии виробництва. Скуповуючи безпосередньо чи через підставних осіб значні пакети акцій деяких приватизованих підприємств оборонного комплексу, іноземні фірми прагнуть зміні від керівництва про те, щоб потім розірвати на певний них випуск військової продукції. Приватизація часом безпосередньо підривала безпеку Росії. Так, Госкомоборонпром вимушений був вимагати від Держкоммайна РФ виведення з аукціонів державних пакетів акцій ОКБ імені П. О. Сухого (Москва), що є базою вивершення новітніх зразків вітчизняної авіаційної техніки. Також знімаються з аукціону державні пакети акцій Арсеньевского машинобудівного заводу «Прогрес «(Приморський край) і Улан-Удинского авіаційного заводу (Республіка Бурятия).

9. Розвал сформованій соціальної сфери у результаті передачі объ_ектов соціально-культурного і побутового призначення до муніципальну _власність. Кризовий стан економки ОВП справила негативний вплив на усю соціальну сферу, особливо у городах-заводах. У систему Госкомоборонпрома Росії входять більш як 70 городов-заводов з як окремі науковими і промисловими підрозділами та замкнутої соціальної інфраструктурою, що у умовах триваючого кризи постраждала найбільше. Передача об'єктів соціально-культурного і збутового призначення до муніципальну власність в цьому випадку не могла сприяти збереженню даних об'єктів, оскільки відрахування оборонних підприємств у місцевих бюджетів незначні. Муніципальні органи, які мають необхідних коштів на підтримки соціальної інфраструктури, змушені передавати об'єкти соціальної сфери комерційним організаціям, що використовують з за призначенням. Приватизовані підприємства, не маючи достатніми засобами утримання наявних проблем них об'єктів соціальної сфери, також прагнуть до перепрофілюванню цих об'єктів, що забезпечує отримання прибыли.

Таким чином, більшість акціонованих (приватизованих) підприємств ОВП, як і запровадження державних, виявилося у складному економічному просторі і фінансове становище через істотного скорочення оборонного замовлення й відсутності інвестицій. Роздержавлення власності в ОВП за відсутності належного управління не призвело до зростання ефективності виробництва. У той самий час окремі приватизовані і акционирванные підприємства розширюють ділове співробітництво з іншими партнерами, об'єднують зусилля задля спільного виробництва військової техніки та конверсійної продукції, шукають шляху диверсифікації своєї діяльності з урахуванням створення різноманітних інтегровані структури.

НАПРЯМКУ НЕЙТРАЛІЗАЦІЇ НЕГАТИВНИХ НАСЛІДКІВ ВАУЧЕРНОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ

Существует низку серйозних проблем, негативно позначається на ході приватизації і збереження промислового й наукового потенціалу підприємств оборонних галузей промисловості. У тому числі можна виділити следующие:

проведение аукціонів не враховує особливостей підприємств оборонних галузей промисловості, внаслідок пакунки з акцій скуповуються комерційними організаціями, приватними особами та іноземними фірмами, не зацікавлені у инвестициях;

недостаточно ефективний державний контроль над із розробкою та виробництвом озброєння військової техніки на приватизованих підприємствах, в акционерно-промышленных компаній фінансово-промислових группах;

не встановлено механізм реалізації державою своїх прав на інтелектуальну власність, що зумовлює неправильної оцінці власності та науково-технічного потенціалу підприємств і неможливість відшкодування державних витрат, витрачених розробці документации.

При про подальшу приватизацію підприємств ОВП потрібно усунути запобігати негативним явищам, характерні на її першим етапом. Приватизації підприємств має сприяти виникненню стратегічних власного насамперед за допомогою формування приватних акционернопромышленных компаній, і фінансово-промислових груп, відновленню порушених господарських зв’язків на базі проведених інституціональних перетворень, широкому залученню позабюджетних інвестицій, і навіть забезпечення реалізації соціальних программ.

ЦНИИЭК що з ЦНИИЭИСУ у межах підготовки проекту Державної програми сприяння зайнятості в ОВП розробили пропозиції, що стосуються комплексного вирішення питань приватизації у оборонному комплексі. Аби вирішити проблем, завдань, які ОВП у сфері приватизації, необходимо:

оказывать підтримку оборони підприємствам зі створення АПК і ФПГ, сприяють збереженню та відновленню наукових, виробничих і кооперацпионных перетинів поміж підприємствами оборонного комплексу, й підприємствами суміжних галузей промисловості як, і у інших країнах СНГ;

содействовать формуванню: акционерно-промышленных компаній у складі підприємств, розміщених у різних Росії і інших країн СНД; міжгалузевих акционернопромышленных компаній, і фінансово-промислових груп з урахуванням високотехнологічних під-приємств оборонного комплексу з участю підприємств машинобудування, металургійної та хімічної промышленности;

способствовать освіті з урахуванням провідних НДІ, КБ і підприємств оборонного комплексу федеральних научнопроизводственных (науково-технічних) центрів для розробки найважливіших видів озброєння, військової техніки та продукції з урахуванням подвійних технологий;

обеспечить умови до участі комерційних банків та інвестиційних інституцій у ФПГ, формованих з урахуванням підприємств ООП;

создать в ОВП рахунок коштів, отримані від приватизації, міжгалузевий фонд сприяння збереженню та розвитку виробничого і кадрового потенціалу оборонних і приватизованих підприємств, виконують державний оборонної заказ;

привлекать іноземні інвестиції у процесі приватизації підприємств ОВП виключно за рішенням уряду РФ по пропозиції Госкомоборонпрома Росії. Кількість придбаних іноземними інвесторами акцій, часткою, паїв майна на повинна перевищувати 10% статутного капитала;

закрепить контрольний пакет акцій підприємств, здійснюють розробку й виробництво озброєння військової техніки і проходять акціонування, в федеральної власності терміном щонайменше 5 лет;

отнести до компетенції Госкомоборонпрома Росії твердження статутів центральних компаній ФПГ, створених з урахуванням державних підприємств оборонних галузей промисловості, і навіть статутів АПК і центральних компаній ФПГ, сформованих з урахуванням підприємств оборонних галузей промисловості (з різноманітною формою власності), тоді як статутний капітал є частка держави.