Большевики, розбиті з неба

Журнал «Скарб істини «internet.

Большевики, розбиті з неба Дмитро Таланцев Розмірковування у тому, «як облаштувати Росію «суспільству порядком набридли. Кожен вважає, що йому вже усе зрозуміло — у сфері політичної філософії кожен знайшов свою віру. Фашист вважає, що в усьому винні євреї: якщо прогнати їх у Ізраїль, усі заживуть райській життям. Комуніст думає, що всі лиха від цього, що Росія перестала «будувати комунізм ». Демократи вірують, що в усьому винні ці горезвісні 70 років правління комуністів. Традиціоналісти вірять, коли ми «відродимо традиції «- тоді вже заживемо щасливо. Давайте подумки повернемося насамкінець 80-х, коли у суспільстві відбувалося напружене переосмислення нашої минуле й офіційно прийнятого марксистського світогляду, коли хіба що вся країна зачитувалася А.І. Солженіциним і обговорювала статті типу «Авансів і боргів «Н.Шмелева чи «Витоків «Василя Селюнина. Звісно, їм: фашистська писанина теж вилізла світ Божий. Ось і сформувалися різні экономикополітичні світогляду, дали початок сучасним партіям. Політично, як відомо, перемогли демократи, оскільки більшість народу сприйняло саме їхній ідеологію. Події, зміни у економіку й політику 90-х, не що інше, як «про р р в и в про буд и «світогляду, выработавшегося у суспільстві в кінці 80-х. Бо «спочатку було Слово «- спочатку виробляється світогляд, виходячи з якого приймаються конкретні рішення на політиці й економіці, і потім громадськість пожинає плоди цих рішень. Що ми бачимо нині? Життєвий рівень людей не підвищився, а знизився, ефективність економіки не підвищилася, а знизилася, попри реалізацію демократичної концепції. Це свідчить про одному: щось у стійкому демократичному концепції є помилковим. Необхідний більш глибокий аналіз, чому він, який провели суспільстві наприкінці 80х. Коротенько пригадаємо, як відбувався тоді це аналіз. Спочатку, першою етапі, як ми пам’ятаємо, пішла критика сталінізму — це усю країну відомі публікації у «Огоньку », «Архіпелаг Гулаг «Солженіцина тощо. ін. ін. Сталінізм розбили в пух і прах, але Леніна (святая-святих) доки чіпали; навпаки, навіть проголошувалося щось на кшталт необхідності «відновлення ленінських принципів «тощо. Трохи згодом, проте, взялися і за Леніна (наприклад, стаття Солоухіна «Читаючи Леніна »), щоб, що буквально анекдотичний образ доброго і придуркуватого «дідусі Леніна «перетворився хіба що в символ якогось монстра. Головною бідою і трагедією Росії почали вважати революцію 1917 року, головними винуватцями всіх нещасть почали вважати більшовиків з Леніним. І… у цьому зупинилися. У цьому й полягає, з мого глибоке переконання, одне з фундаментальних помилок демократичної концепції - зацикленість на Леніна і більшовиках. Мислителі цього напряму відмовлялися «копати «далі - вони просто обвинуватили у всіх гріхах жодну з політичних угруповань, які прийшли у Росії до влади певний час. І звідси, до речі, ідеалізація дореволюційної Росії - всі ці ідіотські перейменування вулиць та міст, лихоманкове відновлення храмів тощо. Відповідно до цю концепцію, «рай «в Росії був — при Ніколає II-м. І ось несподівано з неба впали негідники більшовики, всіх скрутили, пересаджали до концтабору тощо. Гади німці в усьому винні - переслали нам Леніна на пломбованому вагоні. Дивно, що цілком серйозно дорослі люди увірували у таку міфологію — так само, як колись вірували в протилежну — що, навпаки, більшовики були рятівниками, а «Ленін великий нам шлях зазначив ». Очевидно, що хибність такого розуміння Росії 20-го століття залежить від уявлення про з л у год, а і зв про з т і приходу до своєї влади більшовиків. Цією концепції вельми посприяло солженицынское «Червоне колесо », де письменник ввів навіть поняття «історичних вузлів «- подій, є випадковими, проте вони у результаті привели більшовиків до повалення влади. Ставлення до «випадковості «приходу до тієї влади більшовиків у Росії 1917; м року є головним помилкою мислителів демократичного напрями у галузі аналізу історії. Ніколи до тієї влади хто б приходить випадково, бо «немає влади Божий, все влади Божий встановлено ». Інтелектуальна еліта нашого суспільства хіба що погодилася з солженіцинською трактуванням Росії й у саме його найглибша помилка. Коли якась група дійшов влади й тривалий час її утримує, то це лише про один: ідеологія і світогляд цієї угруповання має підтримку та співчуття у суспільстві. Достатні у тому, щоб цією владою утримувати. Як-не-як червоні перемогли білих у досить довгої війні, — війні, у якій брало участь майже всі населення Росії. І тому факт, що червоні, свідчить, що й світогляд, їх філософія знайшли більше розуміння у народі, ніж ідеологія білих. І Ленін, все-таки, напевно, недаремно стверджував: «Ми Росію переконали ». Постає запитання: чому саме у Росії марксизм мав такий успіх у умах населення — до політичного, тоді як у Заході комунізм «не пройшов »? До речі, відповідно до марксистського вчення, саме у промислових країнах мала б першу чергу статися комуністична революція. Вийшло ж навпаки. Європою побродив лише «привид «комунізму, тоді як у Росії він матеріалізувався. Саме це питання наші мыслмтели і філософи не знайшли відповіді. (За винятком, звісно, юдофобов, в яких всі питання є сам і хоча б відповідь). Тому мені пропоную свій відповідь, який, насправді, досить очевидний. У сфері віросповідного світогляду промислово розвинений Захід відрізняється від імені Росії лише, що в ній переважає так званий «протестантизм », а Росії - православ’я. Саме саме і слід шукати у відповідь запитання. Бо відразу ж на очі впадає закономірність — у всіх «протестантських «країнах ні комунізм, ні фашизм «не пройшли », у те час як православна Росія оплотом марксистського більшовизму. Що таке протестантизм? Це християнство, очищене від будь-яких єресей, внесених нього духівництвом ще у період Римської і Візантійської імперій. Він виник як закономірна реакція людей, знають Священне Писання, на брехня, яку найчастіше проповідувало католицьке духовенство. А, аби протистояти цієї брехні, котрі єресям, знайшли геніальний спосіб, який коли-небудь могла сформулювати богословська думку. Мартіном Лютером було сформульовано найбільший принцип, який справді, насправді, зміг захистити справжнє християнство від будь-яких єресей і попівських вигадок: «Істина лише у Писанні «(латів. sola scriptura). Отже, у країнах, де пануючій релігією став протестантизм, люди став формуватися «біблійний «менталітет — світогляд, у якому відповіді різні філософські питання, — та й як філософські, — вони почали шукати і визначити десятки разів. Оскільки марксистська філософія практично за всіма пунктами прямо протилежна біблійного світогляду, то марксизм у протестантській Європі й у Америці сприймався від початку як екстравагантна маргінальна філософія — і й тому він не зміг утвердитися у суспільстві такою мірою, щоб, так сказати, «перемогти «політично, як у Росії. У православ'ї ж увагу духівництва ніколи було сконцентровано на Біблії такою мірою, як і протестантизмі. Там, переважно, увагу приділялося всяким церковним святам, обрядам, иконопочитанию, поклонінню мощам про «святих », поклонінню Богородиці, чернецтву і чим іншим подібним «винаходам «візантійського духівництва. (До речі, багато такі «винаходи «прямо суперечать Біблії). Таке світогляд не могло дати адекватну «щеплення «проти марксизму та інших антихристиянських філософій. Таку «щеплення «могло дати добро тільки «біблійне «світогляд, бо лише Біблія містить досить вагомі докази проти будь-яких антихристиянських філософій. Дуже притаманно Росії «богошукання «Льва Толстого. Людина, вважається хіба що духовним лідером нації, плутався в елементарних богословських питаннях, куди у протестантській Європі міг би відповісти семирічний дитина. Усі внутрішні питання, які «поставив «Лев Толстой у своїй «Сповіді «, йому міг би популярно пояснити будь-який протестантський проповідник за півгодини. У Росії той-таки православне духовенство, яка має у самого від незнання Біблії релігійна каша у голові, найкраще, що змогло придумати — це проробити ритуального акту «відлучення від Церкви «відомого письменника. Саме незнання Біблії духівництвом як наслідок, народом, й призвело до укоренению у Росії будь-яких антихристиянських навчань типу марксизму, та був і до політичної перемозі. Православне духовенство виявилося подібно євангельським фарисеям, про яких Євангелії говориться: «Вони сліпі вожді сліпих, і якщо сліпий веде сліпого, то обидва впадуть до ями. «(Матюк. 15, 14). У Росії зауважу мимохідь: духовно сліпе духовенство вело духовно сліпий народ, а результат — соціальна катастрофа 1917;го року. Власне кажучи, про яке християнстві у Росії може, якби російську мову Біблія було переведено лише 1876-му року, — коли за рік Володя Ульянов вже пішов до школи. У Євангеліє сказано: «Або визнайте дерево хорошим плід його хорошим; чи визнайте дерево поганим і плід його поганим, бо дерево пізнається по плоду.(Мат. 12, 33). Вочевидь, що «плодом «будь-якого масового віровчення буде рівень життя і цивілізованості народу, це вчення яке сповідує. Оскільки «розвиненість «і цивілізованість протестантських країн значно вищий, ніж православних, це каже передусім про тому, що «протестантська віра «правильніша, ніж православна. У чому ж таки полягає ця її «правильність »? У цьому, що у основі цієї віри, цього світогляду лежить Біблія, Святе Письмо, — на відміну православ’я, де такий «основою «є зване «переказ », що представляє з себя т про л до про в, а зв і е Біблії попами плюс різні вигадки останніх. «Плід «ж православ’я відомий — стала відсталість країн, де вона переважає, розвал і смерть цілих держав — це стосується Росії 1917;го року, і Візантії 1453-го. Тому порятунок відродження Росії можна тільки по дорозі прийняття ортодоксального протестантизму, — світогляду, на чільне місце якого ставиться Библия.

Свои відгуки і зауваження надсилайте за адресою: [email protected].