Макс Вебер та її соціологічна концепция

ВОРОНЕЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА СОЦІОЛОГІЮ І ПОЛИТОЛОГИИ.

Контрольна робота на тему:

Макс Вебер та її соціологічна концепция.

Выполнил:

студент 2 курсу 4 групи з/о.

юридичного факультета.

Юдін Роман Владимирович.

Перевірив: Калашнікова С.М.

ВОРОНЕЖ.

2003 г.

1. Запровадження. 2. Макс Веберкласик світової соціології. 3. Суспільство соціальної політики та емпіричні дослідження М.Вебера. 4. Політика як покликання і професія. 5. Укладання. 6. Список використовуваної литературы.

1.

Введение

.

Актуальність цієї теми у тому, що спочатку 90-х в Росії різко зріс інтерес до соціології. Але й у країнах, давно построившем ринкове суспільство так і набагато раніше обозначившем свою обізнаність у сфері політичної соціології, інтерес до неї як не вгасає, але останні роки помітно посилюється. Макс Вебер (1864−1920) одна із найбільших соціологів кінця XIX — початку XX в., які надали великий вплив в розвитку цієї науки. Він належав до тих універсально освічених умів, яких стає дедалі менше зі зростанням спеціалізації у галузі суспільних наук; він однаково добре орієнтувався у сфері політекономії, права, соціології і філософії, виступав як історик господарства, політичних інструментів, і політичних теорій, релігії, і науки, нарешті, як логік і методолог, який розробив принципи пізнання соціальних наук. Але всі Вебер вивчав в історичному аспекті. Всі його багатотомне спадщина, у тому числі роботи з соціології і політології, релігії, і економіці, методології науки, просякнуто порівняльно-історичним подходом.

Мета цієї роботи показати основні моменти його соціологічною концепції, «відкрити таємні пружини, управляючі глобальними соціальними процесами і механізмами взаємодії двох і більше чоловік» [1].

2. Макс Вебер — класик світової социологии.

Макса Вебера вважають явним класиком світової соціології, енциклопедично освіченим ученным, політичним і суспільною діячем. Він походив із заможної і дуже інтелігентній сім'ї. Напевно, під впливом тата звільнили з ранніх років придбав смак до політики та гуманітарним наукам.

До його робіт і такі, присвяченій проблемам соціології політики, праці та економіки. Р. Бенедикс у своїй рецензії до роботі Вебера «Обрані твори «повідомляв «Для німецьких учених 20-х «Економіка й суспільство «Вебера являла незграбний документ історичної соціології, зобов’язаний своїм існуванням традиціям німецького историцизма і пережиткам класичного навчання кінця в XIX ст., неможливо що з потребами поточного дня. Проте після Другої Першої світової ситуація серйозно змінюється. У центрі уваги виявилися політичні ідеї. Тоді ж молоде покоління німецьких соціологів працювали асиміляцією деяких ідей американської соціології. Природно у цьому контексті веберовские роботи були сприйняті не адекватно, позаяк у них містилася критика саме його функціоналізму і интеракционистских моделей, якими захоплювалося молоде покоління німецьких соціологів. У той час як увагу німців до соціології М. Вебера ставало слабкішим, інтерес американських соціологів до веберовским творів зростав. З того часу вчення М. Вебера стали основою американської социологии."1.

Формування соціально-політичних поглядів теоретичної позиції Макса Вебера багато в чому визначалося суспільно-політичної ситуацією у Німеччині останньої чверті XIX в: а також станом науки на той час, передусім політичної економіки, минуле й соціальної філософії. Для суспільно-політичної ситуації у Німеччини кінця минулого століття характерна боротьба двох соціальних сил: сходящего з сцени німецького юнкерства, що з великим землеволодінням, і міцніючою буржуазії, що прагне політичної самостійності. Формування самосвідомості німецької буржуазії відбувався за епоху, коли на історичної арені з’явився новий колективпролетаріат. Це визначило двоїстий характер німецької буржуазії, її політичну вагання і суперечливість позиції її теоретиків. До них входив і Макс Вебер. По політичної орієнтації Вебер був буржуазним лібералом, та її погляди мали для німецького лібералізму націоналістичний оттенок.

З найважливіших останніх робіт Вебера треба сказати його доповіді «Політика як покликання і професія «(1919) і «Наука як покликання і професія «(1920). Вони було використано умонастрої Вебера після війни, його невдоволення політикою Німеччині Веймарський період. Вебер вважається найбільшим представником німецької історичної школи політекономії. Правознавець за освітою, він розпочинав своє діяльність із досліджень у сфері економічної історії. Займаючись економічної історією, Вебер було обійти Суспільство соціальної політики та його представників. Твори Макса Вебера вражають енциклопедичним охопленням соціальної дійсності, і ні просто оцінити, у яку сферу знань взагалі він вніс більший вклад.

3. Суспільство соціальної політики та емпіричні дослідження Вебера.

У 80−90-ті рр. ХІХ ст. емпірична соціологія у Німеччині зароджувалася як паллиотивная наука — через запозичення і наслідування французьким і англійським зразкам. Створене 1872 р. Суспільство соціальної полі-тики стала основною організацією, де створювалися наукові канони емпіричну соціології й проходили практичні дослідження. До приходу сюди Вебера Суспільство значними успіхами не відрізнялося. Головна причина таїлася в відсутності в соціальних політиків глибокого інтересу до методології. Вперше серйозну увагу на методологію дослідження, правильну формулювання питань звернув М.Вебер. Завдяки його зусиллям емпірична діяльність Товариства піднялася на якісно нового рівня. Вебер в Товаристві не була лише аналітиком і порівнював свій матеріал з результатами попередніх досліджень, щоб забезпечити сравнительно-историческую перспективу. Характерною рисою були щорічні зборів Товариства, де професура з запрошеними міністерськими працівниками, промисловцями та представниками профспілок детально обговорювала підсумки досліджень, і зміст звітів. Замість традиційного повідомлення висновки дослідження Вебер в 1893 р. поставив на порядок денний політичні запитання. Він викликав загальне подив, заявивши, що «через економічні причин землевласники східної Пруссії імпортують польських селян, а страждають інтереси Німеччині. У неперервному зв’язку з цим чинився дуже сумнівною використання землевласників в ролі респондентів, здатних неупереджено і зацікавлено оцінити ситуацию."1 У цьому переконання його підтримали багато членів Общества.

Таким чином, Вебер, притягнутий до аналізу зібраної за старими методикам інформації, піддав ці методики серйозної критике.

4. Політика як покликання і профессия.

Від розмови про політику як покликання мимоволі очікується висловлювань та оцінок по злободенним питанням. Із даної роботи хотів би виключити всі питання, які стосуються тому, яку політику слід проводити, яке, в такий спосіб зміст слід надавати своєї політичної діяльності. Вони мають найменшого стосунку до загальному питання: що небезпека може означати політика як покликання і професія. Далі, б хотів розглянути як роздивлявся це запитання Макс Вебер.

Отже, що розумів під політикою? Це має надзвичайно широкий зміст і охоплює всі види діяльності з самостійного керівництву. Кажуть про валютної політики банків, про дисконтною політиці Імперського банку, про політику профспілки під час страйки, можна говорити про політику правління, керівного корпорацією, нарешті, навіть про політику розумної жінки, яка прагнути управляти своєю чоловіком. Звісно, тепер не розглядати це поняття настільки широко.

Отже, політика, судячи з усього, означає прагнення участі у влади — чи до надання впливу розподіл влади, чи це між державами, чи це всередині держави між групами людей, які вона у собі укладає. По суті, таке розуміння відповідає також слововживанню. Хто займається політикою, той йти до влади: або корумпованої влади як засобу, підлеглому іншим цілям, або до партії влади задля нього самої, замість насолоджуватися почуттям престижу, що вона дает.

Правове держава Вебер називає нетрадиційним: воно виступає в нього як легальне панування. Перш ніж з’ясувати, чому це так, подивимося уважніше, чим є цей тип панування. Вебер, кладе основою легального панування целерациональные дії, то є міркування інтересу. У його чистому вигляді, отже, легальне панування ціннісного фундаменту немає. Невипадково і що здійснює цей тип панування бюрократична машина має виключно інтересам справи. Важливо, що ваші стосунки панування в «раціональному «державі розглядаються Вебером за аналогією зі ставленням у сфері приватного предпринимательства.

Політична позиція Вебера як і та її теорія панування, являла собою суттєвий відхід позицій класичного лібералізму, теоретично поданого до Німеччини, зокрема, неокантианцами. Теоретично це відхід, як здається, найяскравіше знайшовся в розгляд їм правового буржуазного держави як «освіти суто функціонального, потребує легитимировании із боку зовнішніх по відношення до нього «цінностей » ."1 З одного боку, Вебер постає як представник раціоналістичній традиції. Це позначається з його методології, орієнтується на свідоме, суб'єктивно мотивоване індивідуальне дію, і на політичних поглядах: політичні статті й виступи Вебера з 90-х років уже минулого століття спрямований проти аграрного консерватизму і ідеології німецького юнкерства, якої Вебер протиставляє буржуазноліберальну позицію. Сам Вебер не двозначно зазначив зв’язок поняття раціональності з найважливішої йому цінністюсвободою — у своїй полеміці з Рошером, Книсом і Майером. «Людина тим вільніше, ніж раціональніше його, тобто. ніж ясніше він усвідомлює переслідувану мету і ніж свідоміше обирає адекватні їй средства."2 У плані це в відході німецького соціолога від класичного лібералізму. Цей своєї відхід Вебер намітив передусім при розгляді проблем політичної економії. Політекономія, на його думку, «неспроможна орієнтуватися і етичні, і производственнотехнічні ідеали — вони можуть і має поступово переорієнтовуватися під ідеали национальные."1 Нація виступає у Вебера як і й політична цінність. Щоправда, слід зазначити, що його «націоналізм «не носив такого характеру, як в німецьких консерваторів. Його ідеалом було поєднання політичної волі народів і національного могутності. До речі, з'єднання політичного лібералізму з націоналістичними мотивами взагалі характерно для Німеччини, й тут Вебер, мабуть, нема винятку; але він дає ідеям «націоналізму «трохи інакше обгрунтування, ніж німецький лібералізм ХІХ ст. «Держава, як і політичні союзи, історично йому попередні, є ставлення панування людей з людей, що спирається на легітимне насильство як. Отже, щоб він існувало, люди, які під пануванням, мають підкорятися авторитету, на який претендують ті, хто тепер панує. Які внутрішні підстави виправдання панування і які зовнішні кошти служать йому опорой?"2 У принципі так є три виду внутрішніх виправдань, тобто. підстав легітимності. По-перше, це авторитет «вічно вчорашнього »: авторитет моралі, освітлених значимістю і звичної орієнтацією з їхньої дотримання. Далі, авторитет необыденного особистого дару, повна особиста відданість та особисте довіру, викликаного наявністю якостей вождя в якого то людини. Нарешті, панування з «легальності «, з віри в обов’язковість легального встановлення й ділової компетентності, обгрунтованою раціонально створеними правилами. Щоправда, чисті типи не часто трапляються в дійсності. У разі хотів би розглянути передусім з них: «панування, заснований на відданості тих, хто підпорядковується суто особистої харизмі вождя, оскільки тут полягати думка про покликання у його вищому вираженні. Відданість харизмі пророка чи вождя на війні, чи видатного демагога в народному зборах чи парламенті таки означає, що людина такого типу вважається внутрішньо покликаним керівником людей, що підпорядковуються їй немає з звичаю чи встановлення, а й оскільки вірить у нього. Щоправда сам вождь живе своїм делом."1 Звісно, головними постатями у механізмі політичних змагань були одні лише політики у силу їх «покликання «у власному значенні цього терміну. Але на вирішальній ролі у цьому відіграє той рід допоміжних засобів, які перебувають у їхньому розпорядженні. Як політично панівні сили починають затверджуватися у державі? Це питання віднесено до будь-якого роду панування у всіх його формах: до традиційної, як і до легальному, і до харизматичному. Штаб управління, що становить в зовнішньому прояв підприємство політичного панування, як і інше підприємство, прикутий до повелителю, звісно, не самим поданням щодо легітимності. Його підпорядкування пов’язано двома засобами, апеллирующими до особистого інтересу: матеріальним винагородою та соціальним пошаною. Політичний союз, в якій матеріальні засоби управління в цілому або частково підпорядковані сваволі залежного штабу управління, ми називати розчленованим союзом. Можна займатися політикою — тобто прагнути проводити розподіл влади між політичними образованьями і усередині них — як у вигляді політика «із нагоди », і у ролі політика котрій ця побічна чи основна професія, точно як і, і за економічному ремеслі. Політиками «із нагоди «є ми всі, коли відпускаємо свій виборчий бюлетень тощо. в багатьох людей подібними діями і рибопродукції обмежується їх ставлення до політики. Політиками «за сумісництвом «є у наші дні, наприклад, всі ті довірені обличчя і правління партійно-політичних спілок, які - за загальним правилом — займаються цієї діяльністю у випадку необхідності, вона стає їм першочерговим «справою життя «ні у матеріальному, ні з ідеальному ставлення. Так само займаються політикою члени державних рад та інших дорадчих органів, початківців функціонувати лише з вимозі. Але рівним самим чином її творять і досить широкі прошарки наших парламентаріїв. Є дві способу зробити висновки з політики свою професію: або жити для політики, або жити з допомогою політики і політикою. Хто живе для політики, в якомусь внутрішньому сенсі творить своє життя від цього — або він відкрито насолоджується володінням владою, що здійснює, або черпає своє внутрішнє рівновага й відчуття власної гідності зі свідомості того, що є справі, і тим самим надає сенс свого життя. Якраз у такому сенсі всякий серйозна молода людина, живе якому то справи, живе і і цією справою. за рахунок політики, як професії живе той, хто прагнути зробити з неї постійний джерело доходу; для політики — той, хто має інша мета. Якщо державою чи партією керують люди, які живуть виключно для політики, а чи не з допомогою політики, це означатиме «плутократическое «рекрутування політичних керівних верств. Безсумнівно, професійні політики безпосередньо не змушені шукати винагороди упродовж свого політичну діяльність, потім повинен претендувати всякий незаможний політик. Керувати політикою можна або у порядку «почесною діяльності «і тоді її займаються «незалежні «, тобто заможних людей. Або до політичного керівництва допускаються незаможні і вони повинен мати винагороду. Професійний політик, живе з допомогою політики, може бути чистим чиновником для платні. Справжньою професією справжнього чиновника — це має вирішальне значення для оцінки нашого старого режиму — повинна бути політика. Вони повинні управляти передусім неупереджено — ця вимога застосовно навіть до так званим політичним управлінським чиновникам, — по меншою мірою офіційно, поки під сумнів не поставлені державні інтереси панівного порядку. То ж які внутрішні радості може запропонувати кар'єра політика та які особисті передумови вона не передбачає у цьому, хто ступає даний шлях? Цей питання ставить перед собою Вебер і вже, що вважає із цього приводу. Перш всього, вона дає почуття влади. Навіть під час формально скромних посадах свідомість впливу людей, участі при владі з них, та першої чергу — почуття те, що ти тримаєш до рук нерв історично важливого процесу. Також слід зазначити, що здебільшого три якості для політика вирішальними: пристрасть, почуття відповідальності, окомір. «Політика є потужне повільне буріння твердих пластів, проведене одночасно з пристрасті і холодним глазомером."1 І закінчити даний пункт своєї роботи хотів би словами Вебера: «Лише той, хто впевнений що не здригнеться, якщо, з його погляду, світ виявиться занадто дурний або занадто підлий у тому, що хоче йому запропонувати; лише той, хто всупереч усьому здатний сказати «і всітаки! » ,-лише те має професійне покликання до политике"2.

5.

Заключение

.

Отже, творчий доробок Вебера широке. Він вніс внесок у теорію і методологію, заклав підвалини галузевих напрямів соціології: бюрократії, релігії, міста Київ і праці. А гіпотеза Вебера про походження капатализма з протестанской етики (кальвінізму) досі є предметом наукових дискуссий.

М. Вебер як створив найрозвинутішу теорію суспільства на той історичний період, але заклав методологічний підвалини новочасної соціології, було зробити ще труднее.

Володарі наших дум довгий час вважали, що з морального перетворення суспільства досить економічних, політичних, ну, в кращому разі ще й «загальнокультурних «перетворень. Але, як бачимо, жодної з цих революцій окремо, ні всіх їх, разом був достатньо вирішення цієї задачи.

Як сумлінний учений, Вебер не залишав не розкритою жодної ілюзії - і за прийнятті будь-якого рішення він прораховував занадто багато «ходів вперед », більше, чому це припустимо для політика. У цьому була та її проникливість, але його прорахунок: він просто дуже переоцінював можливості раціональної розкладки, не залишаючи місця для не передбачених, випадкових моментів, які у тому випадку дозволяють реально чинному людині бути впевненіше і рішучіше у действиях.

Можливо, що як глибоке вивчення текстів по соціології Макса Вебера допоможе краще розібратися у багатьох практичних питаннях, які нині стоять Росії, безсумнівно, яка переживала етап модернізації. Можливо, вчення Макса Вебера будь-коли утеряют своєї пізнавальної ценности.

6. Список використовуваної литературы.

1. Гайденко В. П., Давидов Ю. Н. Історія Комсомольця та раціональність. Соціологія Макса Вебера. — М., 1991. 143 з. 2. Вебер М. Обрані твори.- М., 1990. 764 з. 3. Кравченка А.І. Соціологія Макса Вебера.- М., 1997 .- 126 з. 4. Курганов С.І., Кравченка А.І. Соціологія для юристів. — М., 2000. — 255 з. ———————————- 1. Курганов С.І., Кравченка А.І. Соціологія для юристів. — М., 2000. — З. 8.

1. Вебер М. Обрані твори. — М., 1990. — З. 5.

1. Гайденко В. П., Давидов Ю. Н. Історія життя та раціональність. Соціологія Макса Вебера. — М., 1991. З. 56. 1. Гайденко В. П., Давидов Ю. Н. Історія Комсомольця та раціональність. Соціологія Макса Вебера. — М., 1991. З. 112. 2. Кравченка А.І. Соціологія Макса Вебера.- М., 1997 .- З. 28. 1. Вебер М. Обрані твори. — М., 1990. — 203 з. 2. Вебер М. Обрані твори. — М., 1990. — 245 з. 1. Гайденко В. П., Давидов Ю. Н. Історія Комсомольця та раціональність. Соціологія Макса Вебера. — М., 1991. З. 121. 1. Вебер М. Обрані твори М., 1990. З. 511. 2. Вебер М. Обрані твори М., 1990. З. 700.