Екологія

Экология

Экология не може існувати серед таємниць, ще було в світлі науки витратило не було суспільної діяльності відкритішою, ніж екологія. Але держава наше — таємниця.

С.П.Залыгин, письменник, академік, керівник асоціації «Екологія і світ «.

Только Росія може втнути сьогодні вразити багатством свого природної спадщини. Зберегти цю дивовижну природу — ось ймовірність виживання майбутнім поколениям принц Філліп, почесний президент Світового фонду дикої природи (WWF).

Выбор теми обумовлений усвідомленням гострих екологічних проблем, що сьогодні в Росії та світі. Наприкінці сучасності рівновагу між людиною і оточуючим його світом порушено і держави нарешті починають робити активних дій щодо його відновлення. Рішення екологічних завдань у Росії видається особливо значимим з різноманітні причини, головні у тому числі - величезні територія і населення, великий ресурсний й економічна потенціал, а і те, що Росія доки стала на обраний демократичний шлях розвитку і пережитий їй криза може згубно зашкодити екологічній ситуації.

На першому курсі я написана курсова робота «Модель сталого розвитку та екологічні проблеми, у американських дослідженнях », де розглянула основні завдання встановлення стійкого суспільства навіть ознайомилася з великим кількістю робіт з питання. Наступного року моя курсова робота стала логічним продовженням обраної теми і стосувалася екологічної політики США. Запропонована Вам робота — спроба зрозуміти особливості екологічної політики Росії у світлі про концепцію сталого розвитку в країні. Хронологічні рамки охоплення матеріалу — дев’яності роки, коли країна влилася в загальносвітове русло розв’язання глобальних проблем, однієї з них і є стійке розвиток общества.

Тема цікава і те, що на даний час їй приділяється незаслужено мало уваги, адже концепція сталого розвитку (КР) прийнята майже усіма державами, включаючи Росію, як основна у розвиток усієї світової спільноти ХХІ сторіччя і тому має значення і сегодня.

В цій роботі хотілося б дати відповідь на двоє ключових запитань: чи можливий такий перехід РФ до стійкого розвитку і якщо так, те що цього сделано.

Метод, використаний роботі - і ретроспективний аналіз, т.к. розглядаються деякі елементи історії екологічної політики Росії, і порівняльний аналіз, т.к. для більшої об'єктивності російську політику необхідно порівнювати з політикою інших країнах, і аналіз документів, т.к. саме вони є базою до переходу Росії до стійкого развитию.

В роботі використано декілька тисяч видів джерел: це доументы — укази Президента, постанови Уряди РФ, монографії і провідних фахівців у цій галузі (переважно російських), тези доповідей міжнародних стандартів і регіональних конференцій.

Теперь розглянемо что-жі є модель стійкого развития.

Веками пророки, вчені, філософи, історики, політики і економісти шукали якусь концепцію, яка визначила місце людини у світі й у природі. Сьогодні найбільш універсальної є думка сталого розвитку, вперше озвучена 60-ті рр. американськими соціологами Е. Мишаном і К. Болдингом, які розробили концепцію нульового економічного розвитку і які вбачали у громадському развитиии безперервний і цілеспрямований процес, ним належить думка про ролі екології в еволюції. Сам термін «sustainable development «виник биоэкологии і означав «самоподдерживаемость ». З кінця 1960;х термін став у зв’язку з розглядом можливих протиріч між глобальним економічним зростом і нестачею природних ресурсів. У 70-ті більшість країн вибудовують свою екологічну політику відповідно до положень сталого розвитку. У 80-ті концепція вибудовується у рішеннях і резолюціях Генеральній Асамблеї ООН. Остаточне формування моделі знайшло відображення у доповіді «Наше спільне майбутнє «, підготовленій ООН 1987 р. Міжнародної комісією Гру Харлем Брудтланд по навколишньому середовищі розвитку, хто поклав початок практичних кроків у створенні і здійснення світової екологічної сиратегии і вперше котра заявила проблему екологічну безпеку. У червні 1992 р. у Ріо-де-Жанейро відбулася на якої 178 країн (зараз более180) прийняли Модель Стійкого розвитку, як основу для національної і міжнародної політики (але тільки в екологічних питаннях).

В основу КР покладено ідея узгодженого управління трьома взаємопов'язаними сферами — економікою, екологією і соціальними процесами. Без динамічного збалансування цих сфер може бути у принципі ні стійкого економічного зростання, ні раціонального використання природно-ресурсного потенціалу до інтересах існуючого та майбутніх поколінь, ні соціальною стабільності. Під прапором гомеостатики (галузі екології, моделюючою катастрофи та шляхи виживання людства) наука досягла разючих результатів, але лавиноподібний технократичний прогрес тягне у себе ті ж самі лавинообразную природну катастрофу, але це призводить до зниження имунного інтелекту популяції людей, скорочення чисельності та, зрештою, уповільнення і зупинці прогресса. 1] Потрібна кардинальних змін — відхід технократичного шляхів розвитку суспільства, його гуманізація що дозволяє передумови розробки нової стратегії розвитку России[2] .

Главная мета про концепцію сталого розвитку у тому, щоб зберегти природу і його багатство як для сьогоднішніх поколінь, але й наших нащадків. Перехід до стійкого розвитку — об'єктивна вимога часу. Вона викликана тим, що кризовий стан суспільства, супроводжуване спадом виробництва, зниженням рівня споживання населення, виникненням осередків і зон лиха, спонукає до пошукам принципово нових рішень на формування основ соціально-економічного розвитку за принципами ідей устойчивости.

Сейчас нам потрібна всеобъединяющая ідея, яка б згуртувати усі верстви суспільства, політичні партії громадські організації Росії в ім'я її відродження. Такий ідеєю може бути перехід людства на ноосферну шлях розвитку. Ноосферное розвиток — це розумне соразвитие людини, суспільства і природи, при якому задоволення життєвих потреб населення здійснюється без шкоди інтересів майбутніх поколінь. Неминучість входження планети в ноосферу передбачив великого русского учений В.І. Вернадський. Він довів, що людське діяльність стає нині основним перетворює чинником оболонки Землі. Звідси випливає необхідність спільного вивчення нашого суспільства та біосфери. Не протиставлення, а коэволюция, і непокора одного іншому, а гармонійний процес спільного розвитку — такий актуальний принцип концепції ноосфери і глобальної экологии[3]. Концепція ноосферної школи виходить із принципового затвердження єдності людиниприроди — суспільства, глобального підходи до щодо локальних проблем екології, об'єднати зусилля у пошуках загальних рамок життя землі, формування певного типу людини з ноосферным свідомістю.

С урахуванням ноосферної концепції прийнято необхідним і можливим перейти на модель сталого розвитку. Якщо тріада ноосферної концепції человек-природа-общество, то тріада КР экономика-общество-экология.

Существует велика історіографія питання. Зупинимося на вдалому висловлюванні знаменитого російського історика. На думку В. С. Соловьева, історія існують три етапу підходи до проблеми чоловіки й природи. Перший етап, який ми пройшли, насильницьке вилучення в природи всього гостро необхідного. Другий етап, куди ми переходимо, — розумне вилучення, вилучення «озираючись», але також насильницьке; та третій етап, то, можливо, віддалене майбутнє - повне припинення насильства над природою. Визнаючи, що становить органічне єдність, не можна стверджувати, що це єдність так досконало, що його не можна покращувати. І це відношенні допоможе людині повинна йти як любов до землі як такої, а й наука. Кінцевою метою людської діяльності - придбання світу. Придбання слід розуміти над сенсі, зміни обличчя, зовнішньої переробки світу, а сенсі виявлення у світі лише закладеного у ньому розумного початку будівництва і звільнення цього розумного початку від який розмішував йому зла, що суперечить розумного початку, його самовыявлению[4] .

В узагальненому вигляді концепція переходу Російської Федерації на модель сталого розвитку повинна виходити із послідовної реалізації ідей: екологізації господарської роботи і розв’язання найгостріших соціальних проблем; збереження біосфери та формування ноосфери; зростання ролі духовні цінності. Перехід до моделі сталого розвитку — справа тривала, перманентний і то, можливо здійснено всіма країнами світу у кілька етапів вже у першої чверті XXI века. 5].

Историческая екологія розглядає історію через екологічну призму. При такий підхід взаємовідносини людини з довкіллям постають як послідовна зміна провідних экотехнологии: охота-собирательство, земледелие-пастушество, промислового виробництва, комерція. Будь-яка экотехнология несе у собі відбиток специфічних позицій людини по відношення до природного миру[6] .

Наиболее повно історичний аспект екологічних проблем розглядає концептуальна і соціальна екологія. Соціальна екологія грунтується, що у даному етапі розвитку людську думку це є міждисциплінарну, межнаучное напрям, предметом вивчення якого є процес відносин між природою, і суспільством, а головне завдання — вироблення оптимально допустимих форм його розвитку і вдосконалення. Без розуміння історичних закономірностей розвитку та природи й і людства неможливо побудова будь-яких концепцій. Питання «джерелах і складові «соціальної екології дуже важливий, т.к. з його рішення значною мірою залежатиме вибір найбільш виправданою орієнтації як наукових досліджень галузі охорони навколишнього середовища, і розробки програмно-цільових пропозицій для вибору відповідного напрямку соціально-економічного і політичного розвитку світу. Саме соціальна екологія може бути принципової підвалинами докладнішою розробки про концепцію сталого розвитку в дотриманні низки умов, насамперед при інтернаціоналізації сучасної науки[7] .

Вся діяльність людини по тому, як і опанував вогнем, перейшов від колекціонерства і можливого полювання до землеробства і скотарству, для біосфери — возмушение. Аж по середини в XIX ст. вироблені людиною «обурення біосфери «відповідали їхнім допустимим меж. Ще близько століття тому тому людство, небаченими темпами розширювальне своє господарство і збільшує свою чисельність, перейшло поріг припустимого на біосферу. Ці явища і процеси безупинно наростають. Біосфера перейшов у перманентно обурену стан: настала епоха глобальної екологічної кризиса[8] .

Теперь зробимо екскурс до історії екологічної політики Росії і близько подивимося чого ж тоді була з охорони навколишнього середовища. Слід зазначити, що теоретики КР бачать у Росії великі можливості розвитку стійкого суспільства ще й тому, що в країні люди звикли жити пліч-о-пліч з природою та вміють турбуватися про ній.

Говоря про Росії і екологічні проблеми, мушу згадати роботи Л. Н Гумільова. Його теорія про виникнення і відтак загибелі етносів пов’язані з природою, і географією. Росія немислима без її величезної території з лісами і холодами. Не випадково іноземці відзначають любов російських людей до землі та природі взагалі, а Росія їм представляється образ лісового медведя.

Охрана природи здавна проводилася на другий площині, за інших соціально-економічних обставин, ніж у Європі. Вона стала найбільше пов’язані з зростанням населення у містах та ремісничих поселеннях, гострою життєвою необхідністю збільшення виробництва продуктів харчування будівництва житла. У цьому охорона лісу ставала головною природоохранительной завданням. Ліси як джерело деревини, палива, дичини і багатого розмаїття інших продуктів використовувались у ті часи як нескінченні ресурси, тобто. варварськи. Проблемою також був питання щодо відповідальності за екологічні правопорушення; тоді як Європі багато території стали приватними володіннями і т.а. охоронялися власниками вже давно, то, на Русі, та у Росії, існували величезні простору, де просто не можна було встежити над виконанням екологічних вимог, і території забруднювалися і спустошувалися безнаказанно.

На протязі століть у російському законодавстві, що стосується охорони навколишнього середовища не існувало цілеспрямованою і єдиної програми. Нормативні акти не носили превентивний характер, а були лише покараннями свої, чи інші правопорушення. Яскравим прикладом такої політики був і Пьотр Перший, відомий своєї природоохранительной діяльністю. Так, під стрхом страти заборонялося рубати дуб, за рубку клена, ільма і великих сосен накладали величезний штраф, але водночас заохочувалося вирубування вільхи, липи, осики, їли, сосни тонше 53 (!) див. в діаметрі. Як бачимо, його мушу назвати суперечливим. А його закон 1701 р., объявлявший заповідними все лісу, розташований вздовж великих річок, пояснювалися прагненням царя зменшити ерозію берегів й намагаючись врятувати ліс, а турботою зробити річки судноплавними.

Таким ж показовим прикладом того, як закони, що стосуються охорони природних ресурсів, ставали знаряддям політиків задля досягнення власних цілей, то, можливо указ Катерини II 1782 р. «все лісу, які ростуть у дачах помещичьих… оставить на повну волю». Доказ був розумний: поміщики у інтересах й у інтересах спадкоємців самі уживуть заходів до охороні цих лісів та його розведенню. Ось і користувалися на природні ресурси у Росії вільно і безплатно до ХІХ ст., значно довше, аніж у країнах Західної Європи.

К кінцю ХІХ століття охорони довкілля було щось зроблено, але, на жаль, сформувалася «пасторальна «і прагматична думка на цю проблему. Відповідні закони були розрізненими і виконувалися головним чином тому, що екологічна проблема була приоритетеной. Безумовно, ми можемо розглядати эколгическую політику Росії у відриві від часу — наприкінці століття питання екології не стояв гостро, як сегодня.

С початку ХХ століття зв’язку зі збільшенням промисловості, міграцією та зростання населення, розвитком науку й т.д. екологічна відбувалося погіршення ситуації; одночасно зростав інтерес до розв’язання екологічних прблем. Після жовтня 1917 р. охорони оточуючої середовища було зроблено чимало. В.І. Ленін приймала ВРЦ у цьому особисту участь, але котрі вийшли з-під його пера проекти («Основний Закон про лісах», «Про термінах полювання та про право на мисливське зброю», «Про охорону рибних і звірячих угідь не в Північному Льодовитому океані і Білому море») носили багато в чому декларативний характер, т.к. стратегія було, а татика втілення всіх таких законів у життя розроблена була. Звісно, успіхи теж були — створення перших у нашій країні державних заповідників: Астраханського, Ільменського та інших., розширювалися правничий та обов’язки органів санітарних наглядів щодо шкідливого впливу промислових підприємств на природу і душевному здоров'ї человека.

Однако, з закінченням НЕПу стався відмови від політики культурного плюралізму, колишня важлива роль Держкомітету охорони навколишнього середовища, створеного 1925 р., втрачено. Був видвинут інший гасло: «Не не чекати милості від природи, а взяти від нього все, що можна». Разом про те громадське екологічне спрямування країні розвивалося і отримувало певну підтримку потім від держави. Наприкінці 1924 р. з ініціативи професорів МДУ була створена Всеросійські суспільство охорони природи (ВООП), яке вперше у Росії поставило мета залучити до боротьби за охорони навколишнього середовища можливо більше людей. ВООП і він сама масова екологічна організація. Робота суспільства широко висвітлювали засобах масової информации.

Установки на індустріалізацію надвисокими темпами не залишали місця для справжньої охорони природи. Й.В.Сталін звернувся безпосередньо до пошуку шляхів здобуття безмежного могутності над природою. Наслідки виявилися є катастрофічними. ВООП і Держкомітет Наркомосвіти постійно противилися політиці господарських наркоматів, що потребувало великого мужності, як і екологічна аргументація недоторканності заповідників — баз фінансування наукових досліджень. Тож боротьба між господарниками і природоохоронним рухом вже у той час перетворювалася в справжню війну. Із початком п’ятирічок екологи потрапили до опалу, а, по задуму паразитували на науці карьеристов-прагматиков (І.І. Презент, Т. Д. Лисенка, П. Г. Смидович та інших.) заповідники «нових типів» повинні служити «зразком того, що зможе за умов соціалізму зробити із дикою природою творча воля людини» (Вейцман, 1934). Проте зусиллями екологів (Макарова, Шиллегера, Протопопова, Розанова та інших.) мережу заповідників в РРФСР у 30-ті і 40-ве роки продовжувала расширяться.

После війни у обстановці крайньої міжнародної напруженості Л. П. Берія оголосив, що заповідники, розташовані вздовж заселених кордонів Радянського Союзу служать притулком для шпигунів і диверсантів. У цьому посилилося відведення землі під лісозаготівлі і сільськогосподарські потреби. Разом про те, звертаючись до складного повоєнному часу, слід зазначити що розгорнулися країні роботи з здійсненню грандіозного плану перетворення природи. План передбачав насадження полезахисних смуг на величезних просторах країни щоби підвищити врожайність полів.

Но змінилося керівництво країни й, переглядаючи політичне й господарське спадщину, воно відмовилося тільки від справді шкідливого, а й багато чого корисного. Екологічна ситуація у кінці 50 — початку 1960;х років у низці регіонів країни різко змінилася за гірший бік. Причиною цього стало стрімке розвиток в промисловості й хімізація сільського господарства. Тривожна екологічна ситуація країни зажадала вжити заходів щодо охорони природи і відображення в Конституції СРСР 1977 р., стаття 18 якої проголошувала: «У інтересах сучасного майбутнього поколінь у СРСР приймаються необхідні заходи охорони і науково обгрунтованого використання землі і його надр, водних ресурсів, рослинного й тваринного світу, задля збереження чистими повітря і води, забезпечення відтворення природних багатств і поліпшення оточуючої среды».

Для забезпечення її подальшого розвитку законів про охорону природи розроблено й прийнято Основи законодавства Союзу і союзних республік надра, закони про охороні атмосферного повітря про охорони і використанні тваринного світу, основи земельного, водного й лісового законодавства. Тоді ж було винесено чимало суперечливих законів, не обощла ця тенденція і эколллогическое законодавство, але водночас створювалася на необхідна база, де згодом будувалися розумніші нормативні акти на основі якої сьогодні вже можна будувати систему КР.

Теперь хоча б коротко розглянемо історію екологічного руху на Росії. Більшість екологічних організацій було створено при факультетах інститутів власності та університетів, що спеціалізуються з природних науках. Спочатку (в 60−70-ті рр.) їхня діяльність зводилася до того, що та його преподавтели влаштовували тривалі експедиції в різні куточки країни й займалися дослідницької діяльністю, вони теж брали участь за іншими, на жаль, особливо значних акціях. Збір мукулатуры й металобрухту, прибирання і насадження парків, червоний куток у класі тощо. різко контрастували з невиписаністю природоохранительной системи, з безвідповідальністю, з зростанням забруднюючих галузей в промисловості й т.д. Основна хиба діяльності цих «дружин «у тому, що де вони надавали реального впливу формування цілісної екологічної політики держави. Сталий розвиток передбачає найактивніше участь громадян, у прийняття рішень екологічного характеру, яке спостерігалося тоді навіть особливо спостерігається сейчас.

Приятным виключення з цього правила стала асоціація «Екологія і світ », т.к. їй посильні висококваліфіковані незалежні экономико-экологические експертизи й прведение великих екологічних конференцій (навесні 1991 р. правління асоціації провело прес-конференцію для радянських іноземних журналістів на задану тему: «Екологічні катастрофи у СРСР: факти, причини, слідства). Члени Асоціації приймають найактивнішу у вирішенні екологічних проблем, збирають і узагальнюють екологічну інформацію, консультують інші громадські організації, сприяють розвитку їх співробітництва. Інше виняток — «Соціально-екологічний союз «(СоЭС), основні мети якого: формувати екологічне світогляд, пропагувати знання про стан природної й нерозривності культурної середовища, організувати громадського контролю над виконанням екологічного законодавства, проводити громадські акції захист навколишнього среды.

Одной з небагатьох організацій, що впливають на екологічну ситуацію тощо в Росії був і є Екологічний союз, за задумом і складу що нагадувало небызызвестный Римський клуб. Девізом Екологічного союзу стали слова: «Менше емоцій — більше справи». Сьогодні її зусилля пливуть переважно оздоровлення екологічної обстановки околицях Півночі Росії, Уралу, Сибіру та Далекого Сходу, соціальній та інших регіонах країни, де виникають екологічні небезпеки, часто мають локальний характер.

Недаром про російських кажуть, що поки не вдарить мужик не перехреститися. Особливо посилилося екологічне рух після чорнобильських подій 1986 р. Пройшовши шлях мітингової активності, громадське екологічне рух набуло більш організованих форм виникли екологічні об'єднання. Нині Міністерством юстиції РФ зареєстровано статутів 12 об'єднань, мають відділення у 150 містах України. Для постоения КР цього факту має велике значення, т.к. оперативне вирішить екологічні проблеми і можливість у цьому громадян — одне з основ побудови стійкого суспільства.

В 1991 р. зареєстровано Російська партія зелених; утворилася вона завдяки екологічному рухові 1988 р. Зелені мають відділення в багатьох куточках Росії, але, що цілком логічно, найактивнішу діяльність розгорнула московська партія — встановила ділові зв’язки з «зеленими» ФРН, Великій Британії та Франції, проробляє питання про відкриття у Москві представництва «зеленої групи» Європарламенту, виступала проти війни у Персидській затоці і колишньої Югославії. Насправді партія нині слабка, але один факт її існування можна розцінювати як дуже позитивний фактор.

Несколько слів про екологічних фондах. На колишнього СРСР, зокрема і РФ їх було створено кілька. Основна мета їх — знайти матеріальні ресурси втілення їх задумів. Існують Міжнародний фонд, Фонд екологічної та соціальної гармонії, Фонд чистого міста, у Москві. Неважко здогадатися, що у сучасних умови їх робота сильно утруднена.

Определить поетапно розвиток екологічної політики після розпаду СРСР досить-таки складно — тут переважно фігурують галузеві закони, і навіть Закон 1992 р. про охорону навколишнього середовища. Концепція Утойчивого розвитку активно обговорювали Росії у наукових закладів та урядових колах — це у липні 1993 р., у Будинку Рад РФ проводилися парламентських слухань «Про складових виконання в РФ прийняття рішень та рекомендацій Конференції ООН по навколишньому середовищі розвитку », після закінчення якої було складено документ «Порядок денний на XXI століття «як рекомендацій для довгострокової екологічної політики РФ[9] .

Всесторонний криза у Росії початку 1990;х, розпад СРСР, складне міжнародне ситуацію і інші важливі проблеми, звалилися Росію останнім часом, принесли збитків і навколишньому середовищі. Можна виділити декілька основних причин:

политическая дизинтеграция Союзу (втрата єдиної політики й чіткою структури організації охорони навколишнього середовища, згортання екологічних програм, втрата чинника відповідальності за екологічні правонарушения) межнациональные конфлікти й війни (крім власне шкоди від «війни — такого як забруднення водних і земних ресурсів — може бути руйнація природоохоронних об'єктів і коммуникаций) социальное напруга (відбувається зміна пріоритетів у суспільному розвиткові, екологія відходить на другорядних план, екологічні проблеми використовують у популістських прокламаціях і т.д.).

разрушение економічного простору (згортання інвестицій на екологічні проекти, закриття дослідницьких об'єктів, погане фінансування программ) незаинтересованность комерційним структурам (хижацтво, ставлення до природи з позиції временщиков) экологические наслідки демілітаризації (поховання ядерних відходів, недостатній контролю над колишніми атомними станціями, хімічним і радіоактивним оружием) На першому етапі затяжного перехідного періоду виникла небезпека погіршення екологічної ситуації из-за:

— фінансових труднощів підприємств, обмежують можливості виконання природоохоронних мероприятий;

— недостатніх бюджетних асигнувань галузям, відповідальних відтворення й охорону природних ресурсів (лісове господарство, рибне господарство, водне господарство, геологорозвідка, природоохоронні органи) і др.;

— недосконалого законодавства розмежування повноважень та фінансової відповідальності органів влади й управління з вертикалі, і горизонталі, що веде до неузгодженості прийнятих рішень у сфері використання ресурсів немає і забезпечення екологічну безпеку, безвідповідальним дій у розпорядженні на природні ресурси та його фактичному расхищению.

И до того ж час зміни, що відбулися з Україною останнім часом дають нас і чимало можливостей поліпшити екологічну політику Росії - наприклад, припинилися величезні планові будівництва, разрушавшие екологічний баланс землі, земля стала платній і, можливо це прагнення громадян охороняти і берегти її, поступово посилюється екологічне законодавство, громадяни стають усе більше усвідомлюють глобальні екологічні існують, та, нарешті, в Росії і в Заходу з’явилася можливість співдії в обхасти охорони навколишнього среды[10].

Теперь коротко розглянемо основні сучасні екологічні проблеми, у Росії. Щоб їх описати, знадобився б не одного десятка друкованих сторінок, але у тому, щоб у читача склалося базове уявлення про неї, зупинимося на главных.

В Росії щорічно публікуються Звіт станом й охороні довкілля та з допомогою неї простежити основні екологічні проблемы.

Экологическая ситуація у Росії залишається складної. Попри триває спад виробництва, обсяг викидів і скидів забруднюючих речовин залишається високим. Серйозними проблемами залишаються якість питної води, забруднення повітряного простору, озоновий шар Землі, забруднення грунтового покрову та її эрозийное руйнація, низька родючість грунтів, залісення й спустелення земнль. У гірничодобувному секторі природоохранительные заходи мало фінансуються. Зростає потенційна небезпека радіоактивних відходів, забруднення відходами виробництва та споживання. 90% аварійних розливів нафти викликають сильні й багато в чому необоротні ушкодження природних комплексів. 1997 р. перелік тварин, занесених до Червоної книги РФ увеличилсь в 1,6 разу; величезні суми не майже остаточно дійшли державну скарбницю через браконьєрства і незаконної торгівлі предметами рослинного й тваринного світу. Посилюється вплив несприятливих екологічних чинників зберегти культурного спадщини: історичних пам’яток, архітектури, мистецтва, гидростроительства тощо. Вкрай несприятливе стан довкілля тяжко впливає здоров’я населения.

Всего і перелічиш. Для становлення Росії на шлях КР розв’язання цих і багатьох інших екологічних завдань має стати стати однією з найбільш важливих і термінових цілей. Хотів би отметитить, що Росія має потенціал до розв’язання цих проблем. На допомогу у тому може надати досвід інших держав. Недарма ж А. Д. Сахаров говорив, що Росії потрібно слідувати якомусь напрямку розвитку, відкидаючи й інші можливості, а переймати як жило якнайбільше позитивного досвіду в інших держав розробки свого власного шляхів розвитку.

Посмотрим, як можна ефективно вирішити щонайсерйознішу екологічну проблему, використовуючи зарубіжний досвід, з прикладу проблеми і глобального потепління застосування екологічних квот. Автору роботи представляється даний проект дуже интересным.

В 1997 р. в Кіото пройшла найбільша останніми роками міжнародна конференція по запобіганню і глобального потепління. Для її заключному етапи страны-участницу дійшли висновку, що економічно розвинених країн винні в парниковий ефект і більше немає права підвищувати рівень викидів речовин, у атмосферу, що порушують озоновий шар. Свій внесок у скорочення їм пропонується доповнити вигляді квот менш розвинених країн. Суть у цьому, що невід'ємним елементом початку стійкого розвитку є распределене між державами відповідних зобов’язань (квот), пов’язаних із споживанням обмеженою господарської ємності биосферы.

Один із перших російських екологів — професор М. Реймерс запропонував систему розподілу між державами та регіонами квот на вилучення тих чи інших природних запасів і журналістам зміну природних умов планети й у найбільших її екосистемах. Одне слово, країни волею чи неволею підтримують екологічний баланс (сюди саме можна сказати Росія) планети повинні будуть отримувати при цьому фінансові засоби від країн, найбільше які забруднюють навколишнє среду.

По своєї продуктивності в стабілізації довкілля недоторкана антропогенним впливом територія Росії таку ж значення не в Північному півкулі, як і весь бразильська частина Амазонії під Одесою. У такі простору становлять близько половини площі держави. У співвідношенні із загальною поверхнею незайманою природи у світі частку Росії припадає близько 25%.

Т.о. Росія може сьогодні вигідно скористатися своїми екологічними квотами та обіцяє надати впливом геть формування ринку екологічних товарів та послуг відповідно до своїми національними інтересами. На базі комплексних і науково обгрунтованих оцінок можна буде інформацію про реальному потенціалі російського участі у міжнародну торгівлю правами на емісію парникових газів (вуглецевий кредит). За деякими оцінками, навіть за різкій зміні тенденцій розвитку російської економіки викиди С02 протягом менше трьох років будуть країни на 1 млрд. тонн нижче базового (1990) року, і держави зможе продавати відповідний обсяг дозволів на світовому ринку (1996 р. на ринку США такі дозволу продавалися за ціною 60−70 дол. за 1 т.). Невдовзі по зустрічі у Кіото пройшла серія кулуарних переговорів між потенційними продавцями (Україна, Росія, Австралія) і покупцями квот (КНР, США, Німеччина, Японія, країн ЄС). Діапазон яке обговорювали цін простирався від 17 до 155 дол. за 1 т.

По оцінкам учених із американського інституту Уорллуотч, заміна державного регулювання емісій системою квот (дозволів) і надання компаніям права торгівлі ними відкриває для промисловості таку свободу економічного маневру, яка покликали підприємствам заощаджувати від 1,9 до 3,1 млрд. дол.

Повышение ефективність використання вуглецевого кредиту як національного ресурсу Росії зажадає розв’язання цієї гостру проблему як законодавче визначення права власності на лісу для суб'єктів Федерації, розробки системи управління лісами з урахуванням поєднання державного регулювання з ринковим механізмом і приватних фінансових структур. Їх вже кілька років розвивається інститут посередників від імені екологічних банків, які забезпечують, в частковості, торгівлю дозволами на викиди парникових газів на національному рівні. Активний інтерес до проблеми міжнародної торгівлі дозволами виявляють Світового банку і міжнародний банк реконструкції й розвитку. У цих умовах запропоноване провідними російськими підприємцями створення власних транснаціональних корпорацій, які ефективно забезпечувати відбиток інтересів Росії на світовому ринку екологічних квот, заслуговує серйозного розгляду.

Финансирование діяльності Росії з збереженню дикої природи повинне розглядатися як Плата послуги світового співтовариства (і особливо найбільш розвинених країн) у забезпеченні глобальної екологічну безпеку. Важливо враховувати специфічний характер такий послуги, що дає не одноразовий акт, але процес створення і збереження екологічного ресурсу, забезпечує компенсацію антропогенного втручання. Інакше кажучи, йдеться повернення екологічного боргу як важливому кроці до досягнення міжнародної соціальної справедливости.

По думці російських учених, у майбутньому цінність дикої природи перевищить все інші цінності, і Росія, забезпечує її збереження у своїй території, стане незмірно багатшими інших країн. Поруч із, визнання світовим співтовариством глобальної ролі російського екологічного потенціалу підвищить імідж нашої країни серед країн, сприяють стабілізації довкілля та цим просуванню людства до стійкого развитию[11] .

Теперь розглянемо деякі моменти екологічної політики у Російської Федерації сьогодні. На порозі XXI в. нічого для будь-якого держави екологічна політика є необхідною частиною його спільної політики за переходу до стійкого розвитку суспільства. Оскільки екологічні проблеми породжені соціально-економічним розвитком та пов’язані практично з усіма аспектами сучасного суспільства, остільки і екологічна політика повинна тісно координуватися із соціальної, демографічної, економічної, науково-технічної, культурної политикой.

За останні роки Росія (ще раніше включилися СРСР) здійснює тісне міжнародне співробітництво з проблем екології із багатьма країнами світу: уклала понад 70 відсотків міжнародних угод, договорв, конвенцій, підтримує зв’язку з наявними національними та міжнародними організаціями. У січня 1990 у Москві состояля «Глобальний форум захисту довкілля та розвитку цілях виживання ». У цьому роботі міжнародне співробітництво Росії у рішенні екологічних проблем я не розглядається (через просторості теми), проте його можна сміливо сказати, що Росія, особливо — по закінчення холодної громадянської війни активно включилася на світовий рух рятувати планети.

Международное природоохоронне співробітництво розвивається за лінії взаємодії з міжнародними організаціями у межах конвенцій і угод і двосторонніх договорів із 28 странами.

Основными документами, у реалізації яких бере участь Російської Федерації, є: рішення Конференції ООН по навколишньому середовищі розвитку (г.Рио-де-Жанейро, 1992 р.), Програма дій зі подальшому здійсненню Порядку денного на XXI століття (прийнята Генеральної Асамблеєю ООН, 1997 р.), рішення і Міністерська Декларація Конференції Міністрів «Довкілля Європи «(р. Люцерн, 1993 р.), Міністерська декларація і матеріалів Конференції Міністрів «Довкілля Європи «(р. Софія, 1995 р.), Програма дій з охорони навколишнього середовища до Центральної і Східної Європи, і навіть Міжурядова угода країн — членів СНД від 8 серпня 1992 р. «Про взаємодії у сфері екології і охорони навколишнього природного середовища », виконують рішень Міжнародної Конференції на проблеми глобального потепління (Кіото, 1997). Прийнято більш 45 різних постанов, і розпоряджень Уряди Російської Федерації у галузі природоохоронного сотрудничества.

Хотелось б лише коротко згадати значення екологічної політики Росії для країн СНД. Для них же в час є унікальні можливості розробки пріоритетних напрямів діяльності з реалізації концепції КР, оскільки головне завдання їм є не структурна перебудова економіки, її технологічне забезпечення процес формування законодавчої бази для її функціонування. На черговому засіданні Ради Міжпарламентської Асамблеї прийняте рішення координації діяльності Постійних комісій з економіки і фінансів, по соціальної політики та прав людини, з проблем довкілля з єдиною метою визначення загальних завдань і шляхів реалізації декларації, ухваленій у Ріо-де-Жанейро. Основним напрямком співпраці країн-членів Співдружності має стати зміна пріоритетів інвестиційної й податкової політики з метою екологізації економіки; розробка нової політики у сфері паливно-енергетичного комплексу; формування правових, економічних пріоритетів і організаційних умов раціонального природокористування; розробка рекомендацій відновлення і збереженню природно-ресурсного потенціалу; створення умов соціального розвитку та сприяння соціальної інтеграції і т. буд. Програму з з розробки й реалізації концепції КР має здійснюватися поетапно впродовж двох років. Оскільки однією з основних питань законодавчого забезпечення моделі КР є узгодження цієї бурхливої діяльності у різних регіонів, істотну роль вирішенні цих проблем може зіграти Міжпарламентська Асамблея СНД і його робочі органи — відповідні комісії. У чому підвищення ефективності цієї бурхливої діяльності послужить створення Координуючої групи з розробки та її реалізації концепції КР для країн СНД, рішення про створення якій прийнято Радою МПА[12] .

Итак, у жовтні 1997 року у Росії проходив Міжнародний симпозіум «» Стратегія розвитку Росії у третій тисячолітті «. У цьому форумі було зроблено упор вимушені створення комплексної системної моделі розвитку російського суспільства оскільки ясно, вихід Росії з стагнації і до стійкого розвитку можливі в разі якісного зміни форм організації управління процесами життєдіяльності суспільства. На симпозіумі головними доповідями були «Геополітичне становище Росії «академіка Н. Н. Моисеева і «Сталий розвиток: обраний шлях чи доля «голови з питань екології В.И.Данилова-Данильяна. У симпозіумі брали участь найбільші вчені, дослідники, займаються цією проблемою А. Д. Урсул, К. С Лосєвим, В. М. Котляков, та інші. Майбутнє Российсого держави вони вбачають на шляху сталого розвитку, і це завжди буде держава, що може забезпечити людям гідне існування — економічну, екологічну, інформаційну, військову й особисте безпеку кожній людині. Сподіваються, що Росія знайде компроміс між філософією особистого успіху і розумного самообмеження.

Итак, в середині 1990;х у сфері природокористування і охорони навколишнього природного середовища виникла гостра потреба розробки новій державній політики, відповідної прийнятих рекомендацій Конференції ООН по навколишньому середовищі розвитку Рио-де-Жанейро.

На це націлений указ президента Російської Федерації від 4 лютого 1994 р. № 236 «Про державної стратегії європейської Російської Федерації з охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення сталого розвитку », якою схвалено «Основні становища державної стратегії європейської Російської Федерації з охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення сталого розвитку », яка передбачає два напрями действий:

— рішення поточних соціально-економічних завдань в нерозривний зв’язок з здійсненням адекватних заходів для захисту і поліпшення довкілля, заощадження і відновленню природних ресурсов;

— реалізацію закріпленого у Конституції Російської Федерації громадян на сприятливу навколишнє середовище і прав майбутніх поколінь людей користування природно-ресурсным потенціалом з метою підтримки стійкого развития.

Следующим важливим документом, у якому намітився основний задум стратегії стійкого розвитку, стала Концепція переходу Російської Федерації до стійкого розвитку, затверджена Указом президента Російської Федерації від 1 квітня 1996 р. № 440.

В допомогу Концепції переходу Російської Федерації до стійкого розвитку розробили проект Державної стратегії сталого розвитку Російської Федерації. У грудні 1997 р. докумен переважно було ухвалено на засіданні Уряди Російської Федерации.

Конкретным механізмом реалізації державної екологічної політики й ідей сталого розвитку стали плани дій Уряди Російської Федерації у сфері охорони довкілля Це постанови Уряди Російської Федерації від 18 травня 1994 р. № 496, де йшлося про Плані дій Уряди Російської Федерації у сфері охорони навколишнього середовища на 1994;1995 роки, і зажадав від 19 лютого 1996 р., де йдеться про Плані дій на 1996;1997 годы.

За період із 1992 р. природоохоронними органами проведена певна робота у области:

законодательного забезпечення — розроблено, прийняв остаточно і введено на дію понад 34 федеральних законів; понад десять законопроектів перебуває на стадії доопрацювання в Уряді Російської Федерації, Державній думі, Раді Федерации;

организационного і нормативно-правового забезпечення — прийнято понад 40 урядових постанов, і распоряжений;

развития системи особливо охоронюваних природних територій — створено 19 державних природних заповідників, 10 національних парків, розширено території 8 діючих заповідників; прийнята й реалізується федеральна цільова програма державної заповідників і національних парков;

программно-целевого забезпечення у вирішенні федеральних проблем — прийнято понад п’ятнадцять федеральних цільових програм, тож більш 20 програм у вирішенні регіональних екологічних проблем.

В справжнє час розроблений Національний план дій зі охорони навколишнього середовища Російської Федерації на 1999;2001 рр., до складу якого 76 заходів екологічної спрямованості, зокрема 8 законопроектів, 39 федеральних цільових програм, тож 27 нормативних актов.

Цели плану — оздоровлення екологічної обстановки Російській Федерації, зниження її несприятливого впливу здоров’я населення, збереження життєзабезпечувальних функцій біосфери, ефективне участь Росії у міжнародної природоохоронної деятельности.

Достижение цих цілей зажадає рішення наступних задач:

совершенствования системи управління природокористуванням і охорони навколишнього середовища, включаючи обгрунтоване розмежування повноважень у області управління природокористуванням і охорони навколишнього середовища між федеральними органами виконавчої, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органами місцевого самоуправления;

совершенствования економічного і фінансового механізму відтворення природних ресурсів немає і охорони навколишнього середовища, розвитку ринку робіт і у області природокористування і охорони навколишнього среды;

внесение відповідних доповнень Кримінальний, Цивільний і Адміністративний кодексы;

развития методів економічної оцінки негативних екологічних впливів природних ресурсів, вдосконалення систем лимитирования викидів (скидів) забруднюючих речовин і розміщення отходов;

повышения ефективності державної екологічної експертизи, запровадження практику процедур оцінки на довкілля, розвитку систем державного екологічного контролю та моніторингу стану навколишнього середовища, створення єдиної державної пенсійної системи екологічного мониторинга;

формирования ефективну систему безперервного екологічного освіти, екологічної культури та екологічного мировоззрения;

перехода на систему міжнародних стандартів технологічних процесів і вироблені продукции;

выделения і реабілітації територій з небезпечним зміною якості навколишнього природного середовища, відшкодування збитків здоров’ю та майну громадян, завданого внаслідок негативних екологічних воздействий;

усиления діяльності з збереженню біорізноманіття, екосистем і ландшафтів, розвитку мережі особливо охоронюваних природних територій і територій з унікальними на природні ресурси і властивостями, розширення зон обмеженого природопользования;

проведения наукових досліджень про, розвитку методів і технологій у галузі охорони, відтворення й оаиионального використання природних ресурсів, і навіть стимулювання впровадження ресурсоі енергозберігаючих технологій, збільшення частки використання вторинних ресурсів, підвищення ступеня утилізації отходов;

широкого поширення достовірної і своєчасної інформації про стан довкілля й по екологічній проблематиці загалом, зокрема у вигляді державної підтримки видання екологічної літератури, засобів масової информации;

поддержки громадських екологічних рухів і неурядових організацій до розв’язання екологічних проблем, для реалізації екологічного контролю та моніторингу і др.

Проведение цих заходів дозволить наблизитися до виконання першим етапом Концепції переходу Російської Федерації до стійкого розвитку і поліпшити екологічну ситуацію тощо у країні у найближчій перспективе.

На засіданні Уряди Російської Федерації 12 листопада 1998 р. Національний план дій розглянутий і рекомендований органів виконавчої влади до використання у практичної діяльності з охорони навколишнього среды.

Посмотрим, за які ж завдання Національного плану у плані екологічного законодавства виконані останні кілька месяцев.

В справжнє час у комітеті у екології розглядається понад п’ятнадцять законопроектів природоохоронної спрямованості і ще кілька природоохоронних законопроектів розробляється в Уряді, що свідчить про актуальності екологічних аспектів законотворчої деятельности.

В 1997;1998 рр. розроблено у Комітеті, підписано Президентом РФ і почали працювати федеральні закони: «Про безпечному поводженні з пестицидами і агрохімікатами», «Про відходи виробництва та споживання», «Про гідрометеорологічної службі» і др.

Приняты Державної Думою, але відхилені Радою Федерації РФ й у стадії узгодження законопроекти: до 1998 р.: «Про державну політиці у сфері екологічного освіти», 1998 р.: «Про охорону озера Байкал».

Приняты Державної Думою та Ради Федерації РФ, але відхилені Президентом РФ і перебувають у стадії узгодження законопректы «Про екологічну безпеки» і «Про поводження з радіоактивними отходами».

К числу першочергові завдання належить підготовка нових редакцій двох основних законопроектів: «Про охорону навколишнього природного довкілля» і «Про санітарно-епідеміологічному добробуті населення» (доведення чинних законів у відповідність із нової Конституцией).

Ведется розробка законопроектів, які зміцнять фундамент екологічного права: «Про охороні атмосферного повітря», ухвалений Державної Думою РФ та Ради Федерації, але відхилений Президентом з моїми зауваженнями «Про захист тварин від жорстоких поневірянь», ухвалений Державної Думою РФ у читанні «Про питну воду» і «Про грунтах», підготовлені до першого читання.

Начата також підготовка наступних законопроектів: «Про статус зон екологічного неблагополуччя й державного регулювання господарської та іншої з їхньої територіях», «Про відшкодування ядерного збитків та ядерному страхуванні», «Про цивільно-правової відповідальності за заподіяння ядерного шкоди і його фінансове забезпечення», «Про державне регулювання забезпечення екологічну безпеку енергетики» і «Про энергоинформационном добробуті населения».

Разработка цих законів дозволить створити систему правовим регулюванням екологічної безпеки країни та її громадян, яка можна буде тримати екологічну ситуацію тощо під ефективним контролем нашого суспільства та государства[13] .

Безусловно, виконання цілей Національного плану ще показательперехода Росії на шлях КР, при цьому предстоить вирішити безліч супутніх проблем, серед яких проблеми, всязанные з управління якості довкілля та проблемами російської нормативно-правової системи.

В першому випадку необхідно ухвалити до уваги днятельность як Госкомэкологии Росії, а й Кабміну природно-ресурсного блоку, оскільки багато екологічні проблеми виникають на стадії видобутку, експлуатації і переробки природних ресурсів. Тут повстає низку проблем — від проблеми інформаційного забезпечення прийняття рішень до проблеми нечітко вираженої зовнішньої екологічної політики держави. У цілому нині система потребує суттєвої модернізації, реструктуризації у тому, щоб забезпечувати стійке, т. е. економічно ефективне і екологічно безпечне природопользование.

Нормативная правову базу регулювання охорони навколишнього середовища проживання і природокористування характеризується такими основними недостатками:

— неузгодженість нормативної правова база на федеральному і регіональному уровнях;

— недостатньо чітка й обгрунтоване розмежування повноважень Федерації і його суб'єктів у сфері природокористування і охорони навколишнього среды;

— недосконалість системи платежів за забруднення довкілля (включаючи механізм їх індексації), інших економічних пріоритетів і фінансових інструментів природопользования;

— недостатньо чітке розмежування функцій і відсутність належної координації між органами, здійснюють контроль у сфері природокористування і охорони навколишнього среды;

— відсутність умов комплексного підходи до природопользованию;

— недостатня регламентація над цільовим використанням коштів, виділені на відтворення природних ресурсов;

— недосконалість системи інформаційного забезпечення державного регулювання природопользования;

— відсутність належного законодавчого закріплення форм участі громадських громадських організацій і громадян, у контролю над використанням, відтворенням і охороною природних ресурсов.

Заключение

Есть в Росії майбутнє і який воно? Питання задаються кожним із нас особливо у напередодні третього тысячелетия.

Одним з найімовірніших виходів із найтяжчого еколого-економічного кризи може бути перехід на модель сталого розвитку усіх сторін соціально-економічної, соціально-демографічної і соціально-політичної життя суспільства. Сталий розвиток передбачає такий розвиток, щоб у кожен тепер забезпечуються потреби й як нині які живуть, і майбутніх поколінь людей. Цей аспект представляється головним, оскільки інші сторони сталого розвитку фактично орієнтовані досягнення невизначено довгого розвитку человечества.

В социально-демографическом плані вимоги до моделі сталого розвитку визначають необхідність комплексу заходів, вкладених у боротьбу з бідністю, на зміну структури споживання, регулювання зростання населення, збереження здоров’я, формування системи соціально-екологічної захищеності жінок Сінгапуру й детей.

На порозі третього тисячоліття головною умовою життєздатності країни виступає на першому плані людський чинник. Удосконалення людину, як особистості, його інтелект, гуманізм, моральність виступають як найважливіші компоненти в системі екологічного освіти і традиції виховання. Формування екологічного масової свідомості іде за рахунок різних каналах шкільного і позашкільного освіти і традиції виховання, засобів, різної форми народного просвітництва (лекторії, клуби, музеї, заповідні місця, туризм). Важливе значення має проведення масових громадських акцій: конференцій, симпозіумів, свят лісу, різноманітних гідротехнічних, житлових, транспортних благоустройств і т.д.

Однако по дорозі екологічного виховання і гуманітарної освіти найважчим, як свідчить досвід, є, мабуть, екологічне перевиховання дорослих, особливо ж тих їх, які звикли дотримуватися елементарних правил «ігри робилися із природою » .

Эффективное вирішить екологічні проблеми стає можливим з урахуванням підходу, дуже помітно розширюваного та практично используещего колосальний досвід як і світове співтовариство, і у окремих країнах.

Положение Росії межі століть складне — що народилося нове демократичну державу шукає своє у світі, раздираемом протиріччями. Нова Росія в змозі існувати поза розвитку історії. Яке не було її становище на світової арені,. хоч би були сильними відцентровими сили у країні, ми поспіль не можемо можу погодитися з автором прекрасної книжки «Прощавай, Росія! «Ми поспіль не можемо сказати прощавай своєї Родине.

Поиски виходу з системної кризи країни, вироблення об'єднуючою ідеї, перехід країни у майбутньому нові модель развития-не утопія Більшість дослідників проблеми КР у Росії дотримується думці про необхідність включення Росії у мировоые ринкові відносини, не забуваючи про власну внутрішньому рынке[14]. Не можна тішитися ілюзіями про Особливе менталітеті росіян і про їхнє самодостатності., але водночас мушу спиратися на народну мудрість, суто російську спроможність до виживання за нечеловечеких умовах, вироблену за історію народу. Можливо, ідеї сталого розвитку нашій країні здаються декларативними, але вони чарівною паличкою, а, мабуть, єдиний, безальтернативний і досить ефективний інструмент дії наші дни.

Россия в майбутньому то, можливо центром стабілізації оточуючої среды. Мне нема охоти бути Кассандрою, але в Росії є лише 2 шляху: через стабілізацію до відродженню або до глобальної катастрофу та коллапсу.

Список литературы

1. Алімов А.А. Соціальна екологія: наука, освіту, культура // Экол. імператив стійкий. розвитку Росії.- СПб, 1996. З. 91−100.

2. Ананичева М. Стратегія розвитку Росії у третьому тисячоріччі., Евразия.-1997.-№ 5.-С. 61−64.

3. Бакуніна Т. С. Обговорення проблем національної екологічної політики РФ // Гос-во і право.-1994.-№ 1.-С. 65−86.

4. Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. — М., 1989.

5. II Всеросійський з'їзд з охорони природи, 3−5 червня 1999 // Екологія і жизнь.-1999. № 2. З 2−4,20.

6. Глазачев С. Народження проекту «ЭКОС: Россия-Европа «// Вести, экол. образ, в Росії.- 1997. № 4. З. 6.

7. Гопубецкая Н. П. Роль Міжпарламентської Асамблеї СНД на формуванні пріоритетів рішення проблеми екологічну безпеку із перехідною економікою // Докл. 2 Всерос. науч.-практ. цук. з междунар. участю «Новий. в экол. і беэопас. життєдіяльності «, Санкт-Петербург, 20−22 травня, 1997. Т. 1. СПб.:1997. С.138−142.

8. Горський Ю. М, Кузнєцова І.А, Модель розвитку та загибелі цивілізацій // Проблеми оптимізації економіки, Межд. цук., Омськ.- 1−5 липня 1997.-С.51.

9. Данилов-Данильян В.І. До питання коеволюції природи й суспільства // Экол. і життя -1998. № 2. З. 18−23.

10. Кузнєцов О.Л., Ванюшин В. А. Сталий розвиток як керований процес (інформаційний аспект) // Междунар. конгр. по урбаниз. окруж. середовища ЄВРО «98 «Людина перетворюється на больш. місті 21 в. ». Круглий. стіл «Інф. підтримка стійкий. розвитку ». Москва, 1998: Докл. і тез. виступ.- М.:1998. З. 13−14.

11. Лосєвим К. С. Куди ми йдемо. // ЭКОС-ИНФОРМ.- 1998.-№ 4−5.-С.19−23.

12. Лосєв К.С. Ступінь нарушенности екосистем у Росії, країнах Європи та світі // Докл. междунар. семин. «Роль девств. назем. біоти в збрешемо. умовах глоб. змін окруж. середовища: биорегуляция окруж. середовища ». Петрозаводск., 12−16 окт. 1998. Гатчина.-1998. З. 348-.349.

13. Міжнародний конгрес по урбанізації довкілля ЄВРО «98 «Людина перетворюється на великому місті ХХІ сторіччя ». Круглий стіл «Інформаційна підтримка сталого розвитку », Москва, 1998: Докл. і тез. виступів / Ред. Колчинский М. Л.- М.: Ин-т пром. розвитку. 1998. 172 с.

14. Міжнародний проект «Чужий, сусід, друг «в аспекті пріоритетних напрямів освіти ХХІ сторіччя — «Екологія і «співпраця «// Междунар. конгр. по пробл. окруж. середовища проживання і урбаниз. ЕВРО-98.

15. Моїсєєв М.М. Є в Росії майбутнє? Спроба системного аналізу проблеми вибору // Енергія: Экон. техн. экол.- 1997. № 6. — З. 38−45.

16. Моїсєєв М. М. Чи є в Росії майбутнє? Спроба системного аналізу проблеми вибору // Енергія: Экон. техн. экол.- 1997. № 8. З. 27−31.

17. Можин У. і ін. Про екологічну політиці Росії: у пошуках нової концепції // Вільна мысль.-1993.-№ 4. С.88−96.

18. Новожилова Е. О. Біля джерел історичної екології // Экол. людини.- 1996.-№ 3. З. 78−79.

19. Переліт Р.А. Екологічна інформація для громадськості й поклали сталий розвиток. Междунар. конгр. по урбаниз. окруж. середовища EBPO «98 «Людина перетворюється на больш. місті 21 в. «Круглий. стіл «Інф. підтримка стійкий. розвитку ». Москва.-1994: Докл. і тез. виступ. — М.,-1998; З. 24 -28.

20. Писарєв В.Д. Конвенція ООН про зміну клімату: глобальні цілі й національні інтереси навіть Росії // США: ЭПИ.- 1998, -№ 11.

21. Поздняков А. В. Індустріальне суспільству й так сталий розвиток // Науч.-практ. цук. «Сиб. стандарт життя: экол., образ., здоров’я », Новосибірськ, 10−12 груд., 1997. Новосибірськ, 1997. З. 204−207.

22. Ростовський І.Н. Стійкість екосистем: введення у проблему й фізичні методи дослідження // РАН. ЗІ. Ин-т экол. і природ. комплексів.- 1997. — № 3. З. 1−53.

23. Савка А. В., Кучуков Р. А. Проблеми глобального еволюціонізму та глобальній екології // Регіон. науч.-практ. цук. «Біосфера і достойна людина », Майкоп, [1997]: Матер.- Майкоп, 1997. З. 179−182.

24. Соловйов В. С. Зібрання творів. Т.6. СПб, 1903.

25. Станпс Є.В., Машковцев Б.І. Эколого-социальные конфлікти — причини слідства // Вести Ріс. ун-ту дружби народів. Засн. Экол. і безопасн. життєдіяльності.- 1997. — № 2. З 133−166.

26. Структура і динаміка публікацій з питанням охорони навколишнього середовища країн СНД в 1986;1997 рр. / Голубєв Г. Н., Дронин М. М., Сафонова А. А., Філіппов Д.Н. // Обз. інф. по пробл. окруж. середовища проживання і природ. ресурсів // ВІНІТІ.- 1998. № 12. З. 2−13.

27. Тарасова Н. П. Сталий розвиток: чи є альтернатива? // Докл. междунар. семин. «Роль девств. назем. біоти в збрешемо. умовах глоб. змін окруж. середовища: Биот. регуляція окруж. середовища ». Петрозаводськ, 12−16 окт.- 1998. Гатчина.- 1998. З. 424−434.

28. Эколого-социальные конфлікти — причини слідства / Трубецькой К. Н., Галченко Ю. П., Бурцев Л. И. // Вести РАН- 1998. — 68, — З. 995−998.

29. Ягодин Р. А. Реформа вищої освіти як частину екологічної революції // Матер. цук. «Междунар. образ. структури: досвід, пробл., перспективи ». Ульянівськ. 20−21 березня. 1998. Ульянівськ. 1998. З. 89−92,158−160.

30. Яницький О. Н. Моделі і механізми реалізації російської экополитика // Социс.-1995.-№ 4.-С.34−45.

31. Blowers Andrew. Environmental policy: Ecological modernisation or the risk society // Lirb. Stud.-1997.-34,#- 5−6.

32. Atkinson Giles, Hamilton Kirk. Accounting for progress: Indicators for sustainable development // Environment (USA).- 1996. 38, #7. З. 16−17.

33. Dobilas Geoffrey, Macpherson Alan. Environmental regulation and international sourcing policies of multinational firms // Growth and Change.- 1997. 28, № 1. З. 7−23.

34. Imberger Jorg, Hayward Keith. Throwing down the green gauntlet // Water Qual. Int.- 1996. nov.- dec.- C.9−10.

35. Smeloff Edward A. Global warming: the Kyoto protocol and beyond // Environ. Policy and Law.- 1998.-28., P. 2.

36. Pirages David. Building sustainable Development: a Blueprint for the Post-Industrial World,-1996.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] Горський Ю. М., Кузнєцова І.А. Модель розвитку та загибелі цивілізації.// Проблеми оптимізації і економіки. Междунар.конф.Омск, 1−5 липня 1997.-С.51.

[2] Ананичева М. Стратегия розвитку Росії у третьому тисячоріччі, Евразия.-1997 .- №.5. С.61−64.

[3] Савка А. В., Кучукоа Р. А. Проблеми глобального еволюціонізму та глобальній екології // Регіон. науч.-практ. цук. «Біосфера і достойна людина », Майкоп, [1997]: — Майкоп, 1997.— З. 179−182.

[4] Соловйов В. С. Зібрання творів. Т.6. — СПб, 1903.

[5] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. — М., 1989.

[6] Новожилова Е. О. Біля джерел історичної екології // Экол. людини. — 1996. — № 3 — З. 78−79.

[7] Алімов А.А. Соціальна екологія: наука, освіту, культура // Экол. імператив стійкий, розвитку Росії.— СПб, 1996.— З. 91−100.

[8] Данилов-Данильян В.І. До питання коеволюції природи й суспільства // Экол. і життя.- 1998. 1- 2. З. 18−23, 2.

[9] Бакуніна Т. С. Обговорення проблем національної екологічної політики РФ // Гос-во і право.- 1994. № 1.-С. 65−86.

[10] Можин У. і ін. Про екологічну політики Росії: у пошуках нової концепції // Вільна мысль.-1993. № 4. З. 88−96.

[11] Писарєв В.Д. Конвенція ООН про зміну клімату: глобальні цілі й національні інтереси навіть Росії // США: ЭПИ. — 1998, — № 11.

[12] Голубецкая Н. П. Роль Міжпарламентської Асамблеї СНД на формуванні пріоритетів розв’язання проблеми екологічну безпеку із перехідною економікою.// Докл. 2 Всерос. науч.-практ. цук. з междунар. участю «Новий. в экол. і беэопас. жизнедеят-сти », Санкт-Петербург, 20−22 травня, 1997. Т. 1. СПб. 1997. З. 138−142.

[13] II Всеросійський з'їзд по охорони природи, 3 -5 червня 1999 // Екологія життя й. — 1999. № 2. З. 2−4, 20.

[14] Поздняков А. В. Індустріальне суспільство так і сталий розвиток // Науч.-практ. цук. «Сиб. стандарт життя: экол., образ., здоров’я », Новосибірськ, 10−12 груд., 1997. Новосибірськ, 1997. З. 204−207.