Межнациональные конфлікти: їх особливості, вплив на стан общества

ТОМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ.

І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ (ТУСУР).

Кафедра промислової електроніки (ПрЭ).

Н.А. Лавровский.

Дисципліна: «Политология».

Реферат. Тема: «Міжнаціональні конфлікти: їх особливості, вплив на стан общества».

Виконав студент Дмитриченков Володимир Геннадиевич.

Перевірив преподаватель___________________________________.

г. Сургут.

2001 г.

1. Сутність суперечностей і конфліктів, їх джерела та особенности.

2. Історичні передумови національних конфліктів біля бывшего.

СССР.

3. Підхід до проблеме.

4. Міжнаціональна напруженість в регіональному аспекте Заключение.

1. Сутність суперечностей і конфліктів, їх джерела та особенности.

Конфлікт — це зіткнення протилежних інтересів, поглядів, позицій, стремлений.

Кожна розумна людина упродовж життя багаторазово стикається з різноманітних конфліктами. Ви цього хочете щось вибороти, але мета виявляється труднодостижимой. Ви переживаєте невдачу і готові звинуватити навколишніх у тому, що ні могли досягти бажаної мети. А оточуючі вважають, що ви самі винні у власному невдачі: або мета була Вами не так визначено, або кошти на її досягнення було обрано не ті, або Ви неправильно оцінили ситуацію й обставини Вам завадили. Так виникає взаємне нерозуміння, яке поступово може перетворитися на невдоволення, породити відчуття дискомфорту, обстановку незадоволеності й соціальнопсихологічної напруги, конфліктне. Щось схоже відбувається й у сфері політичних відносин між різними партіями, виражають інтереси певних соціальних груп, між окремими соціальними і этносоциальными спільностями й Управлінням державної властью.

Як знайти вихід із подібних положень? Універсальних рецептів не існує, адже кожна конфліктна ситуація по-своєму неповторна. Проте, певний мінімум знання природі конфліктів, їх особливостях, деяких закономірності розвитку та методах дозволу необхідно мати. У цьому зміст знайомства з засадами конфліктології, яка входить складовою на політичну науку.

Насамперед ми зупинимося на аналізі конфліктів, як загального явища у суспільства. Це потрібно, щоб краще розуміти причини багатьох процесів у житті суспільства, «простій людині» позбутися своєї «простоти» і більше усвідомлено брати участь у них. І тому необхідно передусім ознайомлення з сутністю соціальних конфліктів. Загалом вигляді соціальний конфлікт означає протиборство протилежних інтересів і цілей у суспільному розвиткові, зіткнення їх реальних носіїв — індивідів, соціальних груп, класів, держав з приводу забезпечення своїх интересов.

Не зайве нагадати, що ще Аристотель вважав найважливішим джерелом конфліктів («чвар») у суспільстві майнове нерівність покупців, безліч нерівність отриманні ними почестей, коли порушується міра і справедливість їх розподілу. Це, вважав він, з одного боку, сприяє підвищенню користолюбства і марнославства, що наприкінці кінців веде до переродженню державних устроїв. З іншого боку, надмірне прагнення багатству і почестям знатних чоловіків призводить до виникнення незадоволення в простих громадян держави й стає причиною державних переворотів. Отже, переважання несправедливого початку над справедливим — таки головною причиною конфліктів, стаючи постійним компонентом політичної реальності, неминучим супутником соціального розвитку, адже й в «самому скоєному» суспільстві присутні різноманітні протилежні інтереси, передусім політичні, які зіткнення носить завжди конфліктний характер.

Як соціальне явище конфлікт має низку істотних ознак, яких сучасні політологи відносять: наявність двох чи більше протиборчих сторін, яких протистоять одна одній (під час конфлікту найчастіше за все число учасників зводиться до двох основним); конфліктуючі сторони добре усвідомлюють несумісність своєї мети і тому їх відносини набувають синергетичного характеру протиборства — кожна зі сторін прагне до реалізації власних з допомогою з іншого боку; стрижнем конфлікту виступає питання власти.

Універсальної передумовою (джерелом) конфліктів у суспільстві виступає дефіцит будь-яких соціальних цінностей (доступу до повалення влади, нерівності соціальних груп, національних спільностей). У цьому одночасно які претендують них суб'єкти немає можливості задовольнити повністю свої потреби й відомства виявляються може суперництва. Вирізняють два виду подібного дефіциту. Позиційний дефіцит, коли неможливо одночасне використання однієї ролі чи функції двома суб'єктами, що ставить в умови вимушеної змагальності. Наприклад, щодо структурі державної влади. Дефіцит джерел, коли обмеженість певних цінностей Демшевського не дозволяє двом чи більшій кількості суб'єктів задовольнити повною мірою свої претензії. Так конфлікт стає скоріш нормою життя, ніж якимось надзвичайним событием.

Під соціальним конфліктом розуміється зіткнення свідомо переслідуваних і обстоювані інтересів і цілей. Маючи своїм джерелом певні об'єктивні протиріччя, досягли у суспільстві кульмінації розвитку, соціальний конфлікт виникає й унаслідок усвідомлення протилежними сторонами несумісності їхніх інтересів та цілей (наприклад, несумісність інтересів і цілей фінансових олігархів та великих власників — з одного боку, і найманих працівників, особливо промислових робітників і вік частини селянства — з другой).

Особливе місце у соціальних конфліктах займають конфлікти політичні. Їх характерно зіткнення політичних інтересів, тобто що з здійсненням влади у суспільстві. Одне з основних ознак такого конфлікту — порушення нормально функціонувати політичною системою, боротьба між її суспільні інститути (держави і з політичними партіями, між самими політичними партіями, за кожної у тому числі стоять певні маси громадян). У цьому кожна гілка конфліктуючих сторін воліє власні мотиви боротьби видавати за інтереси всього суспільства або його домінуючій части.

Політичний конфлікт — цю гостру зіткнення протилежних сил, поглядів, обумовлене політичними інтересами і метою держави й класів, соціальних і етнічних груп, політичних партій та рухів, окремих осіб. У кінцевому підсумку вони визначаються свідомістю людей якому відбивається розбіжність інтересів і громадських організацій ценностей.

Особливого значення в практичної політиці має аналіз розвитку політичного конфлікту, бо окремих етапах є можливість його локалізації. У першій стадії, яку називають латентної, в однієї з сторін складається враження своєї «ущербності», ущемлення інтересів зі боку інший. Далі йде напіввідчинена стадія, коли формуються мотиви протиборства. На наступних стадіях відбувається об'єднання однодумців, і активна агітація на захист своїх вимог, складається опозиція чинної влади, відкрито виступає відносини із своїми вимогами. Політична опозиція — рух партій та груп, які діють організовано (легально чи нелегально) і прагнуть узяти владу особисто від правлячої групи і її інший політичній силі. Таким чином, мета політичної опозиції - зміни влади. Методи цього — організовані політичні акції (мітинги, демонстрації, громадянську непокору — від непокори влади й бойкоту її рішень до опору її діям, парламентська діяльність). Наявність політичної опозиції означає, що нинішня влада не стані запобігти перетворення критики і цивільного непокори в організоване політичне действие.

І, нарешті, недозволений політичний конфлікт може перейти в політичну кризу, котрому притаманні: падіння авторитету правлячих кіл, нездатність органів структурі державної влади виконувати своїх функцій («параліч влади»), активізація діяльності, спрямованої на усунення панівних політичних сил є влади і ліквідацію існуючої політичною системою. У такому суспільстві, де влада втратила довіру, політичний криза може взяти дуже жорсткий характер.

Прикладом може бути політичну кризу 1991 р. у СРСР, коли уряд практично втратило влада, а правляча партія — авторитет. Це свідчить, що криза можуть призвести повної трансформації політичної системи на новий якісний стан. Але можлива й така ситуація, коли розпочнеться розвиток за непередбаченому шляху, шляхом збройної боротьби влади, як це було у Росії 1917 р. Вихід із політичну кризу великою мірою залежить від рівня розвитку політичної демократії у суспільстві, дій політичних партій, нарешті, від рівня політичної культури членів общества.

До найскладніших на ставляться этносоциальные (міжнаціональні) конфлікти. Це форма межгруппового конфлікту, у якому групи з протилежними інтересами різняться за етнічною (національному ознакою). У повсякденному практиці під час обговорення міжнаціональних взаємин, ефективності чи неефективності національної політики держави, зазвичай маю на увазі певні нації. У цьому різні нечисленні етнічні групи не дуже виділяються, хоча раніше їх кількість, наприклад, у Росії досить значно. Тому точнішим буде застосування, зокрема і до конфліктів, поняття «етнос» — народ, плем’я, група людей, які говорять однією мовою, визнають своє єдине походження, які мають своїми звичаями і життям, що відрізняє їх з інших груп. Нація ж — це соціально-історична спільність людей, сукупність громадян держави, мають спільність території і що мови, соціально-економічної й нерозривності культурної життя. Міжетнічна політика держави покликана регулювати соціально-політичні відносини з єдиною метою узгодження інтересів різних перебігу етнічних та національних груп, і найбільш задоволення їх потребностей.

Однією з основних причин загострення міжнаціональних взаємин і виникнення етносоціальних конфліктів ми став криза всіх структур влади у СРСР і національних інтересів корумпованими групами у колишніх «союзних республіках, перенесення соціальних невдоволень в сферу міжнаціональних взаємин. Слід бачити ще й роль штучно розпалюється релігійної нетерпимости.

Для конфлікти характерні певний рівень організованості дій поруч із масовими заворушеннями, сепаратистськими виступами до громадянську війну. Оскільки вони творяться у багатонаціональних державах, будь-який внутрішній конфлікт у них неминуче набуває політичного характеру. Тому інколи буває важко провести чітку грань між соціальним, політичним і міжнаціональним конфліктом. Етнічний конфлікт може виражатися у різних формах, починаючи з нетерпимості і дискримінації на міжособистісному рівні, і закінчуючи масовими виступами за відділення потім від держави, збройними зіткненнями, війною за національне звільнення. Так розвивалися події у Нагірний Карабах, Чеченської республіці, Молдавії, Грузії після розпаду СССР.

Соціально-політичний конфлікт у будь-якому суспільстві виконує певні функції. Він може впливати на формування потрібного рівноваги наснаги в реалізації суспільстві, це рівновагу матиме тимчасовий характер. Він може й більш повного виявлення протилежних інтересів, переоцінці існуючих громадських цінностей і норми, і навіть виявити дисбаланс зусиль і породити дестабілізацію суспільства. З урахуванням цих чинників у суспільстві необхідний пошук ефективних механізмів. здатних запобігти переростання конфліктів у деструктивне руйнівну русло із непередбаченими последствиями.

Прийнято класифікувати конфлікти з різних основаниям:

— по суб'єктам — міжособистісні, міжпартійні, межгосударственные;

— за масштабом — місцеві, регіональні, глобальные;

— за впливом на суспільство — системні, потребують цілісного перетворення суспільства, і подсистемные, потребують перетворення окремих сфер суспільства (соціальної, культурной).

Конфлікт між окремими особистостями виник як слідство протиріччя в стосунках людей з виробництва і побутовому грунті. І дозволяється він у відповідність до існуючими нормами міжособистісного спілкування. Конфлікт між особистістю та громадянським суспільством найчастіше зачіпає сферу виробництва та розподілу товарів та послуг, матеріальних благ, контролю над поведінкою людей, який буде необхідний нормально функціонувати суспільства. Ця група конфліктів пов’язані з соціальними, економічними, емоційними відносинами людей, які змінюються під впливом науковотехнічного прогресу, затронувшего всі сфери сучасного виробництва та управління, побутові і сімейні отношения.

Конфліктні ситуації між соціальними групами, класами зводяться до протиборству щодо можливо задоволення їхніх інтересів. Ідеться передусім відносин влади. Міжнаціональні і міждержавні конфлікти зачіпають буквально всього спектра відносин між конфліктуючими сторонами, все общество.

Є також рівні конфліктів. Конфлікт, охоплюючий все суспільство, яке виявляється розколотим на два протилежних табору, належать до макроуровню. Його об'єктивна база — його присутність серед суспільстві соціальних верств, що у руйнуванні, зміні його основ. Конфлікт всередині правлячого класу, соціального шару належать до мазоуровню. Власне, це боротьба різних угруповань всередині панівного соціального шару (класу) за переділ влади. Нарешті, мікрорівень, коли конфлікт і його розвивається всередині вузької замкнутої групи (еліти). До нього можна віднести, в частковості, конфліктні ситуації, виникаючі всередині владної верхівки КПРС (всередині Центрального Комітету партії, його Політбюро, і навіть всередині уряду), керівництва політичних партий.

Отже, все соціальні явища, соціальні спільності, дії владних структур, політичних партій так можна трактувати з погляду конфліктне™, тобто з’ясування певних суперечностей, і згуртованості, боротьби, і пошуку згоди. У цьому полягає двоїста природа конфлікту — його руйнівну й те водночас, творче початок, можливість стати чинником руйнації політичною системою, а можливо — чинником її вдосконалювання і развития.

Існує й класифікація конфліктів за формами прояву і развития:

— конфлікти типу «сутичок», коли протиборчі боку поділяють непримиренні протиріччя, та результатом може лише перемога одній з сторон;

— конфлікти типу «дебатів», коли ведеться суперечка, маневрування обидві боку розраховують для досягнення угоди (компромисса);

— конфлікти типу «ігор», коли боку діють у рамках загальних правив і тому конфлікт не завершується руйнацією всієї сукупності відносин між конфліктуючими. З сказаного слід, що «аналіз конфліктів неможливо підігнати якуто єдину універсальну схему, що немає якихось універсальних рецептів дозволу конфліктів. Проте практика виробила певну методологію (систему заходів), що дозволяє з урахуванням особливостей кожного конкретного конфлікту домагатися його разрешения.

2. Історичні передумови національних конфліктів біля колишнього СССР.

До 1986 р. про міжнаціональних конфліктах у СРСР публічно щось говорилося. Вважалося, що він національне питання був остаточно вирішене. І слід визнати, що великих відкритих міжнаціональних конфліктів не було. На побутовому рівні існували багато міжнаціональні антипатії і тертя, і навіть спостерігалося злочини цьому грунті. Останні ніколи окремо не враховувалися і отслеживались.

Разом про те йшов інтенсивний процес русифікації неросійських народів. Небажання вивчати російську волочило будь-яких санкцій, як і намагаються зробити на Естонії чи Молдові, а й сам його вивчення було поставлено ранг природно необхідного. У той самий час знання російської мови, як федерального, відкривало перед неросійськими народами великі змогу навчання, професіоналізації і самореалізації. Російську мову дозволяв прилучитися до культури всіх народів СРСР, і навіть до світової культурі. Він виконував і виконує таку ж функцію, яка випала частку англійської мови міжнародному спілкуванні. Було б блюзнірством забувати і те, що околиці Союзу, будучи більш відсталими, розвивалися з допомогою обмеження інтересів народів Центральної России.

Усе це, проте, не виключало формування латентних этноконфликтных ситуацій, обумовлених ущербної національної політикою радянської влади. Проголошення більшовиками привабливого, але лукавого на той час політичного гасла на право націй на самовизначення призвело до у себе лавиноподібний процес суверенізації територій. Ще за часів громадянської війни була створена 35 республік червоних режимів і 37 — білих. Ця тенденція посилилася після перемоги більшовиків. Проте її повна реалізація була неможливою. Так більшовики і збиралися втілити її у життя. З принципу «розділяй та владарюй», вони дали формальну самостійність як національного найменування території лише «опорним» націям. Тому з більш як 130 національностей, які населяють СРСР, близько 80 не одержали ніяких національних утворень. Причому «видача» державності здійснювалася дивним чином. Естонці, наприклад, загальна кількість що у Україні, переписом населення 1989 р., становила 1027 тис., мали союзну державність; татари, чисельність яких більш ніж в 6 разів перевищує число естонців (6649 тис.) — автономію, а поляки (1126 тис.) чи німці (2 039 тис.) або не мали ніяких національних образований.

Фіктивні федералізація і автономізація країни знайомилися з чотирма нерівноправними рівнями національно — державних підприємств і національно — адміністративних утворень (союзна республіка, автономна республіка, національна область, національний округ) на волюнтаристськи нарізаних територіях, у яких історично мешкали й інші народи, заклали під національне питання у СРСР міну уповільненої дії. Наступні вольові зміни кордонів національних утворень і передачі величезних територій (наприклад, Криму) з однієї республіки до іншу не враховуючи історичних і етнічних особливостей, депортація цілих народів з рідних земель і розсіювання їх серед інших національностей, величезні міграційні потоки, пов’язані з масовим виселенням людей за політичними мотивами, великими будовами, освоєнням цілини та інші процесами, остаточно перемішали народи СССР.

За переписом 1989 р. самих лише російських проживає поза межами Росії 25 млн. 290 тис. людина. Крім російських поза межами Росії виявилося 3 млн. російськомовних представники інших народів. А скільки росіян і російськомовних громадян, перебуваючи в Росії, відносини із своїми споконвічними землями було приєднано ще території інших національно — державних утворень чи прибутку туди з якого — або «заклику», у яких незалежно від міста своєї частки (о 9-й республіках з 21 титульні народи не становлять більшості населення, та ще у вісім республіках число російських, українців та інших нетитульних націй становить від 30% і більше) не значаться у числі національних меншин з усіма звідси наслідками. Основна проблема у тому, що титульні нації за будь-якої своєї чисельності претендують на винятковий контроль державних інститутів власності та власності, нерідко створеної руками «сторонніх» народів та за рахунок загальносоюзного бюджету, як це було Естонії, Литві, Казахстані. У деяких випадках російськомовного населення залишається заручником націоналістичних злочинних авантюр, як з 250-тысячным російськомовним населенням Чечне.

Отже, національна політика, проведена в багатонаціональній СРСР і продолжаемая нині у Росії (з допомогою нерівноправних суб'єктів федерації) та країнах пострадянського простору, сформульована ще Леніним з допомогою формального принципу «право націй на самовизначення», зруйнувала старороссийскую національно — територіальну систему поставила на чільне місце не людини з його невід'ємними правами і законними, зокрема національними інтересами, а окремі нації зі своїми особливими правами і особливими національно — владно — територіальними претензіями, реалізованими на шкоду інших народів, нерідко століттями котрі живуть тій самій території, на шкоду загальновизнаним прав людини. Національно — культурна автономія, прийнята в усьому світу і що дозволяє без заподіяння шкоди інших народів задовольняти свої національно — культурні потреби у єдиному загальноправовому просторі, було відкинуто більшовиками, швидше за все, не випадково, бо в такому вирішенні питання важче було управляти страной.

При цілісності жорстко централізованого і буде унітарного Радянського держави міжнаціональні відносини викликали особливої тривоги. З одного боку, людина будь-який національності усвідомлював себе громадянином всього федерального простору, з іншого — партійні та державні структури твердо утримували народи у межах інтернаціоналізму. Навіть окремі націоналістичні висловлювання деяких керівників в союзних і автономних республіках нещадно припинялися. Послаблення союзних «обручів «у процесі розпочатої перебудови, гласності і суверенізації національно — територіальних утворень оголили багато пороки комуністичного режиму, його національної політики і актуалізували дрімаючі міжнаціональні тертя. Націоналістично налаштовані і прагнуть до влади власності групи у багатьох союзних і автономних республіках, відразу які є національними героями, кинулися пояснювати всі біди народні діями союзних органів прокуратури та експлуататорським інтернаціоналізмом. І це була частка рації. Проте, як незалежно від масовому психозі, в темах міжнаціональних стосунків стали домінувати крайности.

Силою утримати міжнаціональні конфлікти було неможливо, а досвіду самостійних цивілізованих рішень й без участі сильного центру у народів був. Не без допомоги націоналістичних екстремістів багатьом із них, миттєво позабывшим реальну інтернаціональну допомогу, стало здаватися, що й убоге життя зумовлена тим, що вони на шкоду собі «годують» Центру європейських і інші народи. Згодом багато республіки, «наковтавшись суверенітетів» (за словами М. Назарбаєва), стануть поволі усвідомлювати собі істинні причини даної своїх бід, а початку перебудови націоналістична ейфорія була домінуючою. Поступовий розпад СРСР спустив курок обвальним міжнаціональним конфліктів у багатьох союзних і автономних республіках. Після легального розпаду СРСР його територія стала зоною етнічного бедствия.

3.Подход до проблеме.

Останніми роками в близэкваториальном просторі різних частин світла палахкотіла полум’я понад 40 кримінальних збройних конфліктів: в Югославії, Анголі, Сомалі, Грузії, Азербайджані, Вірменії, Афганістані, Таджикистані, Узбекистані, Киргизстані, Північно-Кавказькому регіоні Росії та інших. Абсолютна більшість конфліктів носить міжнаціональний, міжплемінний характер. Вони розгорталися біля одній або кількох країн, переходячи нерідко повномасштабні сучасні війни. Чимало їх ми ускладнювалися релігійними і клановими протиріччями. Деякі тягнуться століттями, як, наприклад, близькосхідний конфлікт між євреями і арабами, закавказький конфлікт між вірменами і турками (азербайджанцями). Першопричини які тривають конфліктів часто стираються часом, йдуть у підсвідомість і висловлюючись в труднообъяснимой майже патологічної національної нетерпимості. Безпосередніми причинами (приводами) періодично возобновляющихся сутичок зазвичай виступають найближчі «несправедливості». Ставлячи в лапки це слово, маємо на увазі, що у більшості міжнаціональних конфліктів справедливого рішення всіх ворогуючих сторін об'єктивно немає, адже кожна керується своєї правдою, своїми історичними періодами, подіями, фактами.

Конфліктна ситуація у країнах, освічених біля колишнього СРСР, обумовлена багатьма причинами, давніми і сьогоднішніми, політичними (централізм і унітаризм влади, репрессирование і завоювання народів), економічними (економічну кризу, безробіття, зубожіння), соціальнопсихологічними (міжнаціональні бар'єри спілкування, негативні форми національного самоствердження, відкритий націоналізм, амбіції національних вождів), територіальними та інші. Конфліктна ситуація у більшості випадків складається як результуюча складова комплексу про причини і умов. Конфлікт виникає тоді, коли об'єктивно, а чи не рідко суб'єктивно, міжнаціональні порівняння, які що він виявляється (реально чи ні) у чомусь ущемленим, скривдженим, обійденою, пригнобленим; як у психології народів; коли рішення багатьох проблем бачиться лише національному самоутверждении.

Конфліктні люди (групи) у разі завжди перебувають. Які Прагнуть до влади власності націонал політичні сили спритно використовують стихійне невдоволення. Підігріваючи його, вони виставляють себе захисниками нації. І хоча давно відомо, що націоналізм і этнократизм ірраціональні, деструктивні, безперспективні і руйнівні, взбунтовавшемуся народу вони, зазвичай, такими не здаються. Навпаки, саме этнократизм і націоналізм стають самої зрозумілою, найближчій і об'єднуючою ідеологією. Єдність мови, звичаїв, традицій, віри згуртовує людей півслова, з полудвижения. «Що може бути легше, аніж мати загальний об'єкт заперечення і засвоїти загальну „ідеологію кривди“, в ім'я яка повинна цей об'єкт відкинути? Сказати, наприклад, що у всіх нещастях світу — і передусім кожної скривдженої душі - винні євреї, цигани, німці, араби, негри, в'єтнамці, угорці чи чехи: Це правда це й зрозуміло! І чи завжди знайдеться достатню кількість в'єтнамців, угорців, чехів, циган, чи євреїв, вчинками яких можна проілюструвати думку, що вони в усьому виноваты».

Комуністична ідеологія, яка спирається репресії, утримувала національні конфлікти лише на рівні одиничних проявів. Вітер свободи, подувший під час перебудови, хоч і припускав зміни на краще, але одночасно з’явився значним умовою міжнаціональної нестабільності. Тому перші прояви демократії, ринкової економіки та суверенізації стали запорукою формування націоналістичних, авантюристичних, екстремістських, кримінальних і корумпованих сил. За словами американського політолога Д. Саймса, над не висять ні комуністичні, ні імперські ідеї, «…змінюють „імперії зла“, де основний влади, було сила і примус, прийшли кілька зол: прояв міжнаціональної ненависті, зіткнення амбіцій різних політичних еліт. Мільйони людей раптово втратили спільності, …зіштовхнулися з нетерпимістю і екстремізмом. Криваві війни, що супроводжуються тисячами жертв, бушують у різних частинах Радянського Союза».

При поглиблене вивчання причин деяких міжнаціональних конфліктів біля СРСР можна й шукати серйозних національних обставин. Останні можуть приймати лише національний «колір» політичні, соціальні, економічні, територіальний, екологічні й інші проблеми. Націоналізм у разі є солидаризирующей складової, яка виконує функції соціального «клею». Останній свідомості конфліктуючих сторін може цілком підмінити суть проблеми. Про неї у певною мірою можуть пробачити, але пам’ятати: наші - чужі. У такій психологічної атмосфері загальновизнані багатовікові закони людського суспільства підмінюються «національної справедливістю», а криваві розправи над чужими стають священної помстою, яка сприймається злочинної. Поведінка одного боку згідно із законом дзеркального відображення миттєво відтворюється інший. Обидві вони невблаганно входять у жорстоку сутичку між собою, котра, за принципу «воронки» втягує в себе всі більш і більше широкий загал единокровников. У цьому круговерті пропадають праві й винні, а залишаються всього лише бідні і з тієї, і з інший стороны.

Злочинні розбірки в стихійних міжнаціональних зіткненнях можуть обмежитися масовими заворушеннями, скоєнням тяжких злочинів проти особистості, власності, суспільного ладу, а політично і ідеологічно організованих — вилитись у повномасштабні збройні бою. Вони злочину стосовно протиборчої боку вершаться з потроєною енергією і ще з більшою свідомістю моєму переконанню. Убивства мирних жителів, захоплення заручників, згвалтування, грабежі, підпали, розбої, руйнація селищ, підприємств та шкільних установ стають відповідними. Під виглядом священної помсти все, що дає шкода інший нації. Взаємне Знищення триває до загального божевілля. Нові витки насильства стають дедалі більше жорстокими. Вони стимулюються хіба що понесеними жертвами, новими образами і цілеспрямованої пропагандою зацікавленої у розпалюванні конфлікту відкритих кордонів та таємних сил, використовують у особистих злочинних цілях механізм наростання нетерпимості, агресивності і ненависти.

У разі міжнаціонального конфлікту всередині одного держави, судячи з гіркого досвіду країн, освічених біля колишнього СРСР, є дві варіанти поводження офіційної влади. Перший: влади, зберігаючи рівновагу, залишаються над конфліктом, намагаючись припустимими силами і коштами загасити що виник конфлікт, як і, наприклад, робилося, хоча й безпомилково, російською владою в конфлікті між североосетинами і інгушами. Другий: влади самі починається конфлікт, виступаючи збереження територіальної цілісності країни чи боці титульного народу, як це спостерігалося в Азербайджані в конфлікті між азербайджанцями і вірменами, у країні - в конфлікті між грузинами і югоосетинами, між грузинами і абхазами, чи Молдові в конфлікті молдаван з російськомовним населенням (Молдови з Придністров'ям). У аналогічні ситуації у кінцевому підсумку втягувалися і російська влада в Чечне.

Серйозним бар'єром для утримання конфлікту латентної стадії є відсутність відповідних груп, які намагаються розв’язати міжнаціональні протиріччя силою. У разі боку утримуються від ексцесів, які можуть послужити серйозними приводами для насильства. Аналогічні форми латентного міжнаціонального конфлікту поки спостерігаються в Естонії, Латвії та Казахстані між титульними націями і російськомовним населенням, яке зберігає цивілізоване поведінка батьків у умовах постійного нехтування їх прав націоналістично налаштованими властями.

4.Межнациональная напруженість у регіональному аспекте.

Нині з’явилася реальна загроза розпаду Росії деякі самостійні держави, як яких немає проти проголосити себе як деякі національно —, а й адміністративно — територіальні освіти. Природно постає запитання: повторить вона долю Союзу РСР, чи можливо уникнути як і? Щоб ними потрібно, з одного боку осмислити стан міжнаціонального спілкування, визначити витоки невдоволення і напруги у цій сфері, котрі живлять відцентрові тенденції, з другого — виявити умови і психологічні чинники, складові інтеграційний потенціал російської багатонаціональної державності, виявити шляху й механізми консолідації націй, народностей, регионов.

Таблица 1. Показники, які свідчать про міжнаціональної напруженості, % |Причини | Петрозаводськ | Черкесск | Якутськ | | |нерусские|русские|нерусские|русские|нерусские|русски| | | | | | | |е | |Прорахунки | | | | |національної |28 |64 |55 | |політики |24 |55 |56 | |Міграція з | | | | |інших регіонів |10 |9 |22 | | |6 |2 |4 | |Погіршення | | | | |економічної |64 |48 |51 | |ситуації |78 |60 |68 | |Нездатність | | | | |центральної | | | | |влади | | | | |стабілізувати |38 |44 |35 | |обстановку |37 |48 |34 | |Безсилля місцевих | | | | |влади |38 |43 |33 | | |31 |53 |45 | |Неповага до | | | | |національним | | | | |мови, звичаям, |26 |26 |47 | |культурі |25 |17 |29 | |Діяльність | | | | |народних фронтів,| | | | |рухів |11 |11 |10 | | |16 |13 |12 |.

Оскільки основними суб'єктами національних відносин виступають етнічні групи, їх соціальне самопочуття, оцінки й свідоцтва мали до нашого аналізу, спирається на матеріали, отримані у травні 1992 р. під час соціологічного дослідження, вирішальне значение.

Насамперед привертає увагу тривожне загалом сприйняття масовим свідомість у регіонах сформованій тут обстановки. Вважає, що її характеризує певна напруженість у темах міжнаціональних стосунків: в Черкесске — 54% опитаних, в Ставрополі - 42%, Улан-Уде — 37%, Москві - 34%, Уфі - 30%, Оренбурзі - 19%, Петрозаводську — 14%. Причому у Ставрополі, Москві і Черкесске відзначили реальну можливість конфліктів відповідно 20%, 17% і 14%.

Які ж уявляють собі респонденти причини такої становища? Частіше лише у числі першорядних називають погіршення економічної ситуації в (наводимо середні показники) — від 54% (Черкесск) до 71% (Петрозаводськ), помилки у національну політику, допущені на той чи іншого період історії країни — від 26% (Петрозаводськ) до 62% (Ставрополь), нездатність центральної влади бути гарантом стабілізації життя — від 34% (Улан-Уде) до 46% (Черкесск), невміння місцевої влади розв’язувати виниклі у регіоні проблеми — від 34,5% (Петрозаводськ) до 48% (Черкесск). Дані опитувань дозволяють стверджувати, що саме ієрархія оцінок причин ускладнення контактів для людей різних національностей великою мірою залежить від національної приналежності респондентів. Причому там, де вона явно виражено, відмінності позначаються сильніше. Так було в Петрозаводську, відмінному відносної сталістю міжнаціональних взаємин, розбіжність думок у представників корінних і корінних націй не значно. У містах ж із досить помітної напруженістю (Черкесск, Якутськ) розбіжності очевидні (табл.1).

У зв’язку з великий вагомістю соціально економічного чинника як детермінанти міжнаціональної напруженості викликають безсумнівний інтерес судження охоплених опитуваннями про економіку свого регіону та внесок справи до загальноросійське надбання. Переважним тут був висновок: «Стан кризовий, з тенденцією погіршення». Але з тим приблизно 50% вважають, що віддають вулицю значно більше, ніж отримують. Подальший економічний спад може зміцнити такого роду переконання і послужити поштовхом до відокремленню й відособленню регіонів, посиленню прагнення вийти з кризи «поодинці», що в рахунку погіршить положение.

Треба і те, що кожна гілка територіальних історично сформованих спільностей має особливим регіональним самосвідомістю. Інколи це вихлюпнеться на практиці протиставлення себе іншим регіонам та народам (ми — уральцы, ми — сибіряки), місцевому патріотизм й уподобаннях (своєрідним імпульсом яких з’явилися спроби реалізації у роки ідеї регіонального хозрасчета).

У регіональному свідомості є рівні меншою спільності - скажімо, свідомість етнічних груп. Взаємодія, «взаимоналожение» цих двох рівнів вимагають своє вивчення, оскільки у процесі співіснування різних етносів у межах замкнутого простору можуть бути наміри зі боку одного домінувати з інших. Нині це нерідко проявляється у претензії про титульних (корінних) націй. Варто говорити, що це веде до болючому загострення взаємовідносин співгромадян, і навіть вражде.

Далі. Як показав дослідження, досить глибоко вкоренилося уявлення про нерівності у матеріальному становищі між етнічними групами. Воно позначилося відповідях респондентів питанням «Чи можна виділити національні групи чий рівень життя вище?». У Ставрополі і Черкесске ствердно відповіли відповідно 55% і 49%. У більшості інших містах частка котрі поділяють цю позицію становила: 20 — 27% - Улан-Уде, Оренбург, Якутськ і 14 — 16% - Уфа, Петрозаводськ. По перевазі до них відносили вихідців із Кавказу, євреїв, російських. Найчастіше на характер відповідей впливало розподіл населення в корінне і некоренное. Представники цього й іншого висловлювали протилежні погляду. Приміром, в Петрозаводську карели вважають, краще живуть російські, останнім ж здається, що навпаки — карели; в Оренбурзі, з погляду російських, найбільш заможні татари, інші ж, своєю чергою, свідчить про російських. Тут, мабуть, дає знати себе і те, що деякі регіонах люди корінний національності хіба що монополізують певну «соціальну нішу» (торгівля, управління, вища школа та інші.), але це, зрозуміло, створює передумови для негативною реакции.

Важливу роль визначенні атмосфери міжнаціонального спілкування у регіоні грають поведінкова практика, що складається з офіційних і побутових контактів, їх морально — моральне зміст. Та повернемося до результатам дослідження, проведеного на 1991 і (повторно) 1992 рр. (табл. 2). На жаль, як нам бачиться, за короткий часовий відрізок частка осіб, зустрічалися з тими чи інші фактами, зовсім на що сприяли нормальним відносинам, зросла півтора, два, або навіть три раза.

Таблиця 2. Розподіл відповіді питання «Із якими з вище перерахованих явищ Вам доводилося зіштовхуватися у повсякденному житті?», % |Негативні явища | Ставрополь | Оренбург | Москва | | | 1991 | 1992 | 1991 | 1992 | 1991 | 1992 | | |р. |р. |р. |р. |р. |р. | |Призначення на | | | | |керівні | | | | |посади по |9 |10 |9 | |національному |23 |21 |18 | |ознакою | | | | |Непропорційне | | | | |представництво в | | | | |місцевих органах |4 |8 13|3 | |влади |9 | |9 | |Надання | | | | |матеріальних благ в | | | | |залежність від | | | | |національної |9 |8 |7 | |приналежності |22 |21 |15 | |Збереження | | | | |національних |19 |18 |17 | |пережитків |38 |42 |35 | |Упередження проти| | | | |людей інших | | | | |національностей, |36 |17 |35 | |мігрантів |54 |29 |40 | |Використання | | | | |релігії для | | | | |порушення |6 |3 |8 | |національних |8 |14 |9 | |забобонів | | | | |Хуліганські дії| | | | |національному |28 |17 |26 | |грунті |48 |29 |43 | |Ворожість | | | | |представникам | | | | |інших республік, | | | | |які займаються |65 |56 |72 | |торгівлею |68 |52 |69 |.

Нині ж задумаємося про значимість етнічну приналежність в груповому менталітеті. Людям, як відомо, притаманний пошук громадської опори, яка потрібна на відчуття соціального захисту, міцних життєвих взаємозв'язків. І це сенсі цілком можна зрозуміти чітку орієнтацію на національну спільність (групу), що у важкий годину завжди надасть підтримку. До того ж нині відбувається своєрідний «сплеск» національного самосвідомості, посилюється інтерес людини до культури над народом, його історичному прошлому.

Яку ще їжу для роздумів доставляє дослідження? Опитуваним. У частковості, поставили запитання про роль національну приналежність в формуванні особистості. Від 14% до 25% (з усього масиву) вважають, що свідомості причетності до конкретної нації саме собою ні добре, ні погано. Проте від 3% до 30% дотримуються протилежної позиції, вважаючи, що лише свідома національна самоідентифікація уможливлює особистісне становлення. Зафіксовано також різне ставлення до цього акту представників ‘ титульних ' і ‘ нетитульних ' націй. Перші налаштовані незрівнянно этноцентричнее.

У обстановці потепління, що этнорегионального сепаратизму, навіть якби сталися позитивні зміни у економіки та політичній сфері (що саме собою зараз малоймовірно), конфліктність міжнаціональних взаємин автоматично зникло за інерцією. Вона має власної логіки походження і розвитку, та й дуже порядну інерцію. Приблизно так як історична пам’ять народів зберігає заподіяні кривди, масову свідомість які живуть поколінь неспроможна швидко подолати почуття національної неприязні через нинішніх несправедливостей, у яких вони виявлялися. Тому особливе значення мають проблеми обліку, і реалізації етнічних інтересів, ущемлення яких (її відзначили серед не російського населення від 18% в Ставрополі до 58% в Черкесске) здатна стати — й стала — каталізатором відчуження людей друг від друга.

Уявлення про ущемлення національних очікувань, як і, як і претензії націй на пріоритетні права, не є тільки із витоків суспільну напруженість нині. Є достатньо підстав думати, що у найближчому майбутньому їх вплив не уменьшится.

Під упливом постійного невдоволення власним національним статусом у значній своїй частині суспільства сформувалася розпорядження про активні дії конфліктної ситуації за своєї національної групи (табл. 3). У самій Москві 70% опитаних заявили звідси, і тільки 18% геть-чисто відкинули від таку возможность.

Настільки висока готовність городян брати участь у такого роду розбірках неспроможна не викликати занепокоєності хоча б оскільки ставка на силу як засіб рішення назрілих проблем стає дедалі заметнее.

Таблица 3. Готовність участі у конфліктах, %.

| Міста | Неросійські | Росіяни | | Петрозаводськ | 55 | 64 | | Оренбург | 50 | 63 | | Уфа | 52 | 63 | | Улан — Удэ | 72 | 58 | | Якутськ | 68 | 70 | | Ставрополь | 68 | 73 | | Черкесск | 74 | 68 |.

Це далося взнаки на північному Кавказі, особливо у осетино-ингушском конфлікті, коли час дій націонал — екстремістських елементів пролилася кров, по обидва боки є жертви й руйнації, з’явилися біженці і заручники. У складному становищі російська влада змушені були вдатися до застосування силових методів до створення необхідних умов з метою локалізації конфлікту, й подолання. Але це змушений крок посилив негативне ставлення до Центру, зростання антиросійських настроїв. До речі, переважна більшість респондентів (30 — 40%) повсюдно оцінили миротворчі спроби керівництва країни — як запізнілі і які б попередження сутичок конфликтующих.

Дедалі Запекліші Суперечки і тліючі осередки міжнаціональної конфронтації у краях нашої Батьківщини створюють серйозну небезпека його розширення і поширення всередину. Відчуття нестабільності соціального клімату підвищує тривожність масової свідомості, робить населення сприйнятливою різного виду ‘фобіям', страху за завтрашнє, породжує прагнення позбутися ‘чужих' чи у разі обмежити їхню права з думкою забезпечити безпека продукції та благополучие.

Серед причин, які ведуть етнічним чвар, стоять просторові претензії і точиться боротьба за переділ території, инспирируемые національними рухами, часом стають принаймні своєї радикалізації явно націоналістичними. Нехай більшість їх не має широку підтримкою (лояльність партіям, котрі відстоюють незалежність від Центру, висловили від 1% учасників опитування в Ставрополі до 6% в Уфі і Якутську), не виключено, що з подальшим погіршенні соціально — економічних умов і поглиблення кризи вона різко возрастет.

Чи є все-таки сьогодні об'єктивні передумови у тому, щоб недопущення ескалації етнічних конфліктів? Аналіз матеріалів дає вагомий стверджувати. Що цілком реальні. Опитані у регіонах люди із різних соціально — професійних груп пов’язують нормалізацію національних відносин із виконанням Федеративного Договору. Інакше кажучи, перетворенням на реальність нового конституційного принципу співжиття суб'єктів Російської Федерації, заснованого обліку загальних інтересів, відмови від перегляду кордонів, від претензій які населяють її народів, зокрема й російського, в розвитку власної державності, аналізованих багатьма як доведення вимоги національного самовизначення абсурдно. На думку левової частки респондентів національні проблеми слід вирішувати у межах культурно — національних автономій. Проти виходу республіки (краю, області) зі складу Росії виступають від 60% до 80% у різних групах населення. Приблизно стільки ж негативно ставляться зміну федеральних рубежів адміністративно — територіального деления.

Переважну відданість ідеї збереження цілісності держави стверджують і дані, наведені в табл.4.

Визнання Федерації на справжніх межах значним більшістю всіх опитаних, і вираз готовності захищати її у разі необходимости (около 70%) укладають у собі міцні опори у розвиток ідеології государственного (традиционно-евразийского) патріотизму, потребу в якої надзвичайно гостро відчуває тепер країна. І на цій основі Росія, безумовно, зуміє продовжити своєї місії ‘збирачки народів' і гаранта їх безопасности.

Таблиця 4. Распределение відповіді вопрос.

‘ Що таке Росія національному відношенні? ', %.

|Мнения | Улан-Уде | Оренбург | Черкесск | Якутськ | | |Нерусс|Русски|Нерусс|Русски|Нерусс|Русски|Нерусс|Русски| | | |е | |е | |е | |е | |Уся | 12 | 13 | 19 | 16 | |територія |21 |14 |39 |18 | |колишнього СРСР | | | | | |Уся | 44 | 50 | 48 | 43 | |територія |48 |55 |51 |60 | |РФ | | | | | |Територія РФ| 28 | 18 | 14 | 33 | | |19 |17 |4 |8 | |без автономій| | | | | |Важко | 16 | 19 | 19 | 10 | |відповісти |12 |14 |6 |13 |.

Заключение

.

Вищевикладене, здається, дозволяє як зрозуміти основні тенденції нашої національної буття, його ймовірні перспективи, а й зробити деякі загальні висновки, сформулювати конкретні пропозиції, що стосуються міжнаціональної консолідації росіян, зміцнення державності, й єдності Росії: — Загальне збільшення невдоволення існуючим становищем (соціально-економічним насамперед) постає як потужний прискорювач форм ‘ протестного реагування' у різноманітних галузях громадської практиці, зокрема і національних взаємозв'язках. Невдачі і провали економічного реформування посилюють неприйняття проведеної Центром політики і зумовлюють низький рейтинг прийнятих урядом рішень. Це викликано у кінцевому рахунку відцентрові процеси, національний і регіональний сепаратизм, створює загрозу єдності і цілісності російської національної федеративної держави. — Виразно відчувається необхідність розробки наукової теорії гармонізації національних відносин також відповідної їй програми життєдіяльності суспільства до перехідний пе-ріод і віддалену перспективу. Фундамент концептуального підходи мають скласти ідеї національного центризма (избавление від крайнощів у питанні у всіх його аспектах) й демократичного федерализма (обеспечение всім національноі адміністративно-територіальних одиниць справжнього рівноправності). — Програма практичних дій зобов’язана виходити із юридичного і практичного дотримання національних інтересів та регіональних кожного суб'єкти федерації. Лише таким чином то, можливо подолана асимметричность нинішнього федеративного устрою. Особливого значення набувають узгодження і розмежування повноважень із лініях: Центр — республіки, Центр — регіони (краю, області, міста), і навіть освоєння спеціальних механізмів попередження конфліктів між націями, регіонами з урахуванням досвіду країн, які входять у СНД, інших держав. — Важливо звернути серйозну увагу масову обмеження потреб і потреб етнічного характеру, виявлене переважно регіонів. Дане обставина, якщо не зміниться, очевидно, активізує як титульні нації, і національні меншини у відстоюванні першими своїх прерогатив, а другими елементарних прав, причому будь-що, не виключаючи насильство. Низька оцінка власної національної статусу російськими, їх занепокоєність своїм майбутнім окремими регіонах загрожують виникненням синдрому соціальної образи, розширенням масштабів російського національного руху, жорсткішим протидією антиросійським настроям і акціям. — Державна політика покликана стати на більшою мірою, ніж якби то не було, регіональною-регіональній-національно-регіональної, котра враховує специфіку та Північного Кавказу, і Поволжя, і Сибіру, і Далекого Сходу. Тільки така політика в змозі забезпечити щодо безболісний перехід від сутнісно унітарної держави, який був Радянський Союз перед, до федеративному, яким прагне стати нова Росія. Зміцнення самостійності регіонів, не противопоставляющих себе Центру, але що співробітничають із ним, веде до пріоритету наднаціональних цінностей, наближає реалізацію загальнонаціональної завдання — відродити велику і сильну державу з демократичними порядками та соціально орієнтованої экономикой.

Усе це можна буде як правильно оцінити сформовану ситуацію, а й багато в чому передбачити її розвиток, отже — процвітати в попередженні міжнаціональних тертя й уникати конфліктів. Така у регіонах лише розпочинається. Саме тому взаємодія суспільства та кооперація соціологічних служб у центрі і місцях, як і відновлення наукових зв’язку з соціологами близького зарубіжжя, були б дуже корисними і продуктивными.

Список використаної литературы.

1. Н. А. Лавровский. Політологія. Навчальний посібник. ТУСУР. Кафедра відчуття історії і политологии.2000г.

2. В. В. Лунеев. Злочинність в міжнаціональних конфликтах//Социологические дослідження. 1995. № 4. с. 103 — 107.

3. В. Н. Иванов. Міжнаціональна напруженість у національному аспекті. 1993. № 7. с. 58 — 66.

4. Г. С. Котанджян. Этнополитология консенсусу — конфлікту. М.:Луч, 1992.

5. П.Сорокин. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992. з. 251.