Проблема становлення партійних систем

Тульський Державний Университет.

Кафедра соціології і политологии.

Реферат на тему:

«Проблема становлення партійних систем».

Виконав: Кутергин Р.О.

Перевірив: Маркіна Н.Л.

Тула 2000.

План:

1.Вступление 2. Проблема історичного вибори Росії після жовтневих событий.

1917 р. Розпуск установчих зборів. 3. Происхождение партий.

4.Структура політичних партий.

5.Типология політичних партий.

6.Партийные системы.

7.

Заключение

.

Вступление.

Нині багато замислюються, що саме штовхнуло Росію за таким кривавому і тернистому шляху, були в російського народу розумні альтернативи в 1917 року? Вивчення цього питання дозволить глибше зрозуміти всю складність і неоднозначність російського менталітету. Майже сімдесятирічна історія комуністичного правління є важкої віхою історія нашої країни, а історія зародження цієї трагічної епохи заслуговує самого пильної внимания.

Проблема історичного вибори Росії після жовтневих подій 1917 г.

Розпуск установчого собрания.

У передачі вранці 25 жовтня нової влади у руки ПВРК позначилося бажання Леніна позбавити повноважень з'їзд Рад і попередити будь-яку «узаконену» спробу — навіть що йде з його власних друзів по більшовицької партії - створити коаліційний уряд із іншими партіями, котрі підтримали повстання (ліві есери, меншовикиінтернаціоналісти). Уряд, створене 26 жовтня, полягала тільки з більшовиків. Очолюваний Леніним Рада Народних Комісарів (Раднарком) включав у собі 15 комиссаров:

Риков відповідав за внутрішні справи, Троцький — за зовнішній політиці, Луначарський — за народне освіту, Сталін — за національної політики, Антонов-Овсєєнко — за військове відомство тощо. Есери і меншовики відмовилися бути присутніми при засіданні обраного з'їздом Всеросійського Центрального Виконавчої Комітету (ВНИКНУВ) з протесту проти проти більшовицького акта насильства. Отже, уряд Леніна визнали лише більшовицькі делегати, ліві есери і кілька делегатів із дрібних угруповань, підтримали повстання. У ВНИКНУВ було обрано 67 більшовиків і 29 лівих есерів. 20 місць залишили для меншовиків і есерів мали на той випадок, якщо вони на съезд.

Поки створювалося новий уряд, ПВРК, на чолі якого стояли маловідомі політичних діячів, прийняв низку жорстких заходів, що відбивають низову концепцію «демократії»: було закрито сім газет («День» — щоденне видання поміркованих соціалістів, «Йдеться» — щоденне видання кадетів, «в Новий час» — найбільша щовечірня газета, «Вечірнє час», «Російська воля», «Народна щоправда», «Біржові відомості»), встановлено контроль над радіо та телеграфом, вироблено проект вилучення порожніх приміщень, приватних квартир і автомобілів. Два дні потому закриття газет узаконив декрет, який залишає за новою владою право припиняти діяльність будь-якого видання, «сеющего занепокоєння умонастроїв і публикующего явно неправдиву информацию».

Проти цих жорстких заходів і буде тотального захоплення влади більшовиками зростало невдоволення, зокрема всередині партії більшовиків. Першим виступив Центральний Виконавчий комітет селянських депутатів, що у руках есерів; його пішли меншовики і есери з Петроградського Ради, інших організацій. Вони закликали народ об'єднуватися навколо Комітету захисту революції, створеного при Петроградській думі, єдиною організації, яка репрезентувала всі прошарки населення. Цей Комітет заявив у тому, що він перебирає тимчасові повноваження до скликання Установчих собрания.

Щойно з’ясувалося, новий режим висловлює волю більшовицької партії, а чи не Рад, частина прихильників повстання різко змінила умови та вимоги. Меньшевики-интернационалисты і і праві есери, об'єднані навколо що виходить Горьким газети «Нове життя» і анархосиндикалистской газети «Прапор праці», підтримувані Бундом і Польської соціалістичної партією, виступили що за утворення соціалістичного революційного уряду, куди входили не лише з більшовиків. Це протягом має підтримку численних робочих профспілок, Рад, заводських комітетів. Рада Виборзької боку, беззастережно підтримував більшовиків у квітні, опублікував відозву, підписаний і меншовиками і більшовиками, формування коаліційного соціалістичного правительства.

Керівництво «соціалістичної» опозицією взяв він профспілка залізничників (Викжель), де більшовики завжди, були у меншості. Не бажаючи брати що у «братовбивчої боротьбі», профспілка направив владі ультиматум (29 жовтня), вимагаючи освіти соціалістичного уряду, звідки було б виключені Ленін і Троцький, і погрожуючи загальної страйком железнодорожников.

З питань свободу преси і шляхом створення коаліційного соціалістичного уряду думки більшовиків розділилися. Одинадцять урядовців та п’ять членів Центрального Комітету партії (Каменєв, Зинов'єв, Риков, Рязанов, Ногин) подали у відставку з протесту проти проти «підтримки суто більшовицького уряду з допомогою терору». Ленін ж вважав «інцидент» зрадою кількох «окремих інтелігентів». Насправді у жовтні, як і й у липні, до захоплення влади й після, йшла боротьба двох внутрішньопартійних концепцій більшовизму. Більшовицька дисципліна виявилася настільки ж далеких від реальності міфом, як й дуже звана «влада Рад». Опозиція большевиков-«диссидентов» тривала, проте, недовго. ЦК зажадав, щоб опозиціонери змінили свою думку, пригрозивши виключення з складу ЦК. Зинов'єв підкорився 9 листопада. Інші протрималися до 30 листопада і визнали своїх помилок. Тим часом, на радість Викжеля, Ленін уклав договору про спільних діях із лівими есерами. Меншовицькі і есерівські делегати були виведено з Центрального Виконавчої Комітету 11 Всеросійського з'їзду Рад селянських депутатів, що відбувся 26 листопада. У результаті спільної акції ліві есери увійшли до уряд. Склад його залишався тимчасовим, оскільки, як вважають, лише до Установчих зборів, які мали зібратися у грудні, могло призначити законне і представницьке уряд, здатне змусити більшовиків вдатися до уступки.

До Жовтня більшовики постійно звинувачували Тимчасовий уряд у затягуванні скликання Установчих зборів від. Не говорити звідси де вони могли. Звісно ж малоймовірним, що Ленін заздалегідь вирішив розпустити до Установчих зборів, хоча Суханов стверджує, що ще у Швейцарії Ленін називав до Установчих зборів «ліберальної жартом». Проте з жовтня Ленін неодноразово повертався до ідеї, висунутої Плехановим ще 1903 р., суть якої у тому, що це успіх революціїце «вище право», що стоїть навіть над загальним виборчого права. Природно, будь-які вільних виборів в до Установчих зборів перетворилися в перемогу есерів над більшовиками, оскільки основну масу виборців становили селяни. Заохочуючи експропріацію, більшовики завоювали деяке довіру частини селян, але зовсім на більшості. У цій ситуації есери і більшовики відкрито розглядали питання розпуск Установчих зборів від. Марія Спиридонова, лідер лівих есерів, роз’ясняла, що Ради «заявили себе найкращими організаціями до розв’язання всіх соціальних протиріч…». Від петроградських більшовиків Володарский заявив про можливість ««третьої революції» у разі, коли більшість Установчих зборів від буде опиратися волі більшовиків. У листопада уряд звинуватило кадетів в підготовці державного перевороту, котрого день відкриття Установчих зборів від, і заарештувало основних керівників партии.

Проти застосування натискних заходів до Установчому зборам були заперечення і усередині партії більшовиків (Каменєв, Ларін, Рязанов, Мілютін, Сапронов). У «Нотатках про Установчих зборах» Ленін, зокрема, писав: «Будь-яка спроба, пряма чи непряма, розглядати питання Установчих зборах з формально-юридичної боку, у межах звичайній буржуазної демократії, поза врахуванням класової боротьби, і громадянської війни, є зрадою справі пролетаріату і переходом на думку буржуазии».

На відкриття Установчих зборів від 5 січня 1918 р. більшовики підготували розлогу «Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу», повторяющую резолюції з'їзду Рад по аграрної реформі, робочому контролю і світові. Одне з пунктів декларації, зачитаної Свердлов, був такий: до Установчих зборів «вважає, що і завдання центру вичерпуються встановленням корінних підстав соціалістичного перебудови суспільства». Делегати відкинули це заява про капітуляцію і 244 голосами проти 153 вибрали в голови есера У. Чернова, а чи не М. Спиридонову, підтримувану більшовиками. З іншого боку. до Установчих зборів скасував жовтневі декрети. Тоді на засіданні Ради Народних Комісарів більшовики зажадали негайного розпуску Установчих зборів від. Ліві есери заявила про необхідності альтернативи: нові вибори чи негайне об'єднання сил, опозиційних Установчому зборам, в Революційний збори. Центральний Виконавчий Комітет (ІНК) теж висловився за розпуск. Наступного дня, 6 січня, червоногвардійці, чергові на дверях залу засідань, не допустили туди делегатів Установчих зборів від, яке й оголосили розбещеним. Цей сваволю не викликав у країні особливого відгуку. Лише деякі петроградські есери спробували надати один збройний опір, але це зазнала фіаско. Війська, вірні більшовикам, стріляють з кількох сотням беззбройних демонстрантів, які протестували проти розпуску Установчих зборів від, возмутившего демократів, поміркованих соціалістів, деяких більшовиків. Громадськість залишилася байдужою. Досвід парламентської демократії протривав кілька часов.

Розпустивши до Установчих зборів, уряд обмежило прерогативи «вищого органу виконавчої влади» — з'їзду Рад, сесії якого ставали дедалі полягали в суто символічним засіданням аж. З постійно чинного органу ВНИКНУВ перетворився на тимчасовий: він хотів вже два місяці, його компетенція була різко обмежена, головне, він втратив можливість анулювати «термінові» декрети, прийняті Раднаркомом. Президія ВЦВКа, повністю контрольована більшовиками, став постійно чинним органом. Він монополізував всі функції контролю, мав правом підтверджувати рішення Раднаркому та призначати народних комісарів, запропонованих Совнаркомом.

«Влада знизу», тобто «влада Рад», набирала дію з лютого до жовтень, через різні децентралізовані інститути, створені як потенційне «протистояння влади», в вмить перетворилася на «влада згори», присвоївши всі можливі повноваження, використовуючи бюрократичні міри і вдаючись до насильства. Влада перейшла від суспільства до державі, а державі до партії більшовиків, монополізували виконавчу і Законодавчу владу. Ще якийсь час у радах, позбавлених своїх повноважень, перебували небільшовики, але ще до його того, як було заборонено їхня діяльність, і перестали прислушиваться.

Невід'ємною частиною політичною системою сучасного демократичного суспільства є політичні партії. Етимологічно «партія» означає «частина», «окремість», елемент політичної системы.

ПАРТІЯ — це політична громадська організація, яка виборює влада чи що у здійсненні влади. Політична партія — це організація однодумців, що становить громадян, соціальних груп, і класів та що за мету реалізацію шляхом завоювання державної влади чи участі у її здійсненні. Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових родин чи популярних лідерів, багато століть становила характерну, істотну риску політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли у Європі в початку ХIХ в.

Існує безліч підходів до визначення сутності політичних партій: розуміння партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан.); трактування політичну партію як виразника інтересів певних класів (марксизм); інституціональне розуміння політичну партію організацію, діючу пенсійну систему системі держави (М. Дюверже).

Інші підходи до визначення партій: партія — носій ідеології; партія — тривале об'єднання людей; мета партії - завоювання і здійснення влади; партія прагне заручитися підтримкою народа.

Походження партий.

Формування партій була досить тривалим та складних процесом. Спочатку партії активно діяли лише у періоди виборчих компаній, вони мали постійно діючих місцевих громад, не проводили регулярних з'їздів чи конференцій, їх прибічники були пов’язані партійної дисциплиной.

У історії партій Макс Вебер виділив тир етапу: партії як аристократичні угруповання, партії як політичних клуби i сучасні масові партии.

Вважається, що двома основними причинами появи масових партій були: а) поширення виборчих прав, яке змушувало до розширення обсягу впливу; б) організаційне розвиток робітничого класу. Останнє вело до того що, що: организующийся поза парламентом пролетаріат, створював масові партійні організації; своєю чергою той процес змушував до конкуренції традиційні угруповання, які масовості пролетарських партій повинні були протиставляти перетворення своїх структури той самий направлении.

Політичні партії з оформленням партійних квитків, внесків, членством партії і дисципліною з’явилися торік у Європі з появою масового організованого робітничого руху. Першої масової і постійно діючої партією була ліберальна партія у Англії (з 1861 р.). Причинами виникнення масових політичних партій послужило поширення загального виборчого права. Кожна партія створювалася за захистом певних інтересів населення (зазвичай, економічних чи национальных).

Структура політичних партий.

Існуючі зараз політичні партії по організаційної структурі можна зарахувати до двом основним типам: організаційно оформленим і організаційно неоформленным.

Організаційно оформлені: у партіях цього члени партії отримують партійні квитки, і платять взносы.

Організаційно неоформлені: у партіях цього немає офіційного членства (стану у Комуністичній партії), а те, що б вважатися членом такий партії досить, що за тебе проголосував комітет цієї партії. Загальне, що притаманне всім сучасним партіям, наявність партійного апарату. Тобто організованою групи людей, котрим партійна політична діяльність є профессией.

Партії, зазвичай, не однорідні і мають всередині себе фракції - групи які висувають програми кілька які від загальної, основний програми партії. Існування у Комуністичній партії різних фракцій робить її політику гнучкішою, бо дає змогу їй зберегти свій вплив серед різних груп виборців. Політика партії виробляється під час внутрішньопартійної політичних змагань між різними фракціями і течіями. Керівні органи багатьох партій складаються з урахуванням представництва від різних фракцій. У програмах партії зазвичай підкреслюються їх наміри служити інтересам певних соціальних груп, більшості громадян країни. У практичній політиці партії прагнуть враховувати інтересів різних категорій виборців, бо тільки так можна перемогти на демократичних выборах.

Типологія політичних партий.

За характером доктрин партії діляться на: революційні; реформаторські; консервативні; реакційні. За місцем й підвищення ролі партій на політичній системі вони діляться за державні (партійна ідеологія стає державної, партія формує державну систему управління); авторитарні (не сливающиеся із державою, але складові основу політичного режиму і користуються його підтримкою); парламентські (які у конкурентних політичних системах).

Існує класифікація партій критерієм організаційної структури: централізовані (організовані ієрархічно, із сильним керівним центром і суворої дисципліною); децентралізовані (партії, виступають на політичній системі, де партійна система грає другорядну роль); кадрові (діяльність цих партій спрямована, колись всього, на вибори, те що щоб об'єднати представників соціальних еліт); масові (ориентированны на політичне виховання процес формування нових еліт); партії з формально певними принципами членства (цих принципів, зазвичай зберігають у статутах, визначають форму й умови прийняття у партію і якого перебування на ній); партії з вільним членством (належність до партії виражається через голосування за кандидатів власної партии).

По виду партійного керівництва партії бувають: колективного керівництва (лідер керівної групи виконує роль арбітра); колективного керівництва з чітко вираженим верховенством лідера; особистісного керівництва (з одноосібним керівником типу вождя, яке є, зазвичай, Формально санкціонованим); харизматичного керівництва (де, крім формальних гарантій колективного керівництва, домінує особистість, з авторитету у суспільстві чи партії); консенсуального руководства.

Функции.

Політичні партії, у сучасних суспільствах виконують такі функції: представництво — вираз інтересів певних груп населення; соціалізація — залучення частини населення кількість своїх членів і прибічників; ідеологічна функція — розробка привабливим певній його частині суспільства політичної платформи; що у боротьбі влада — добір, висування політичних кадрів забезпечення умов його діяльності; участь у формуванні політичних систем — їх принципів, елементів, структур.

Політичні партії, які мають реальні можливості брати участь у формуванні державні органи, впливати на внутрішню й зовнішній політиці країни, разом становлять партійну систему общества.

Партійні системы.

У сучасному політичної історії розрізняють чотири типи партійних систем: буржуазно-демократична партійна система сформувалася в Європі та Північній Америці XIX століття. У своїй діяльності керується такими правилами: у суспільстві йде легальна боротьба влади; влада здійснює партія або група партій, що забезпечили собі підтримку парламентської більшості; постійно існує легальна опозиція; між партіями всередині партійної системи існує згоду щодо дотримання правил.

У буржуазної системі сформувалося безліч видів партійних коаліцій: багатопартійна коаліція — жодна партії неспроможна домогтися компетентного більшості; двопартійна коаліція — є дві сильні партії, кожна з яких здатна самостійно здійснювати владні повноваження; модифікована двопартійна коаліція — жодна з цих двох основних партій не збирає більшості і змушені кооперуватися на третіх партіями; двублоковая коаліція — влади борються дві основні блоку, а партії, які стоять поза блоків не грають істотною ролі; коаліція домінування — жодна партія самостійно здійснює влада протягом тривалого; коаліція кооперування — найсильніші партії довго чекати і стійко співробітничають у здійсненні влади. соціалістична партійна система є тільки одна легальна партія; партія керує державою всіх рівнях державної машини; виникнення такий політичною системою пов’язано з кризою демократичних чи авторитарних систем правління. авторитарна партійна система такий тип правління є проміжним, у своїй домінуючим чинником виступає держава, а чи не партія, що грає другорядну роль процесі здійснення влади. Також допускається існування інших партий.

Процес становлення влади у России.

А, аби зрозуміти процес становлення державності на Русі, згодом у Росії, та був та СРСР, необхідно зіставити його з паралельно що відбувалося, почасти хіба що вбудованим до нього процесом формування технологій влади, маючи на увазі, йдеться про поїздку двох синхронних, почасти взаємообумовлених процесах, проте нерідко мають суттєво відмінні напрями. Слід наголосити передусім специфічні для Росії відправні точки, предопределившие самобутність і специфіку те, що стосується формування технологій власти.

Деякі російські історики і філософи 19 століття висловлювали ідею унікальності ролі «вдома », «двору «як соціального феномена, властивого лише Великоросії. «Як влаштували приватний побут, — писав Кавелін, — точно також було влаштовано і всі державне будинок… У царської влади, сформованій на кшталт домовладыки, російському народу випала ідеальному, перетвореному вигляді те ж саме влада, що він коротко знав із щоденного побуту, з якою жив і помирав » .

Вже Московської Русі у послемонгольский період задомінувала цілком архаїчна система технологій влади, виникла спочатку для здобуття права регулювати відносини у рамках «двору ». Проте, всі ці система була неполітичної системою влади й саме була використана як технологічне ядро структурі державної влади. Можна сказати, саме ця система неполітичних технологій влади надовго перервала і придушила розвиток у Росії європейської, цивілізованої політики відповідне органічне розвиток государственности.

До часу архаїчні технології влади були щодо ефективної структурою, що дозволяє реалізувати деякі насущні завдання російської госуларственности, в часности викоренити родової принцип будівлі государства.

Проте під час процесу «збирання «російських земель і запровадження системи управління, заснованої на архаїчних технологіях владарювання, в сам механізм взаємодії державності, й владних технологій був закладено ряд протиріч, що відіграли серйозну роль наступної російської історії. Насамперед слід нагадати, що на Русі кріпосного права у сенсі було саме продовженням, продовженням архаїчних владних технологій у сфері соціальних отношений.

Цілком катастрофічними була спроба накласти архаїчні владні технології, сформовані поза політичної сфери, на процес упорядкування структурі державної влади у Росії, зокрема питання престолонаследии. Апофеозом вторгнення архаїчних, дополитических і додержавних технологій влади у сферу державності став закону про престолонаследии, ухвалений Петром I. наприкінці своєї царювання. Цей закон фактично підривав ті ж самі основи державності, до зміцнення яких прагнув законодатель.

Жахливим антидержавним актом було установа Іваном Грозним опричнини, тобто. відділення від старої державного «вдома », «двору «нового.

Практично і всі Петровські реформи, попри створення нових державних, юридичних та політичних інститутів, здійснювались у рамках допетровських технологій владарювання: у Росії як раніше був особистості як суспільного феномену, тобто. усе те, що дозволило б можливість експортувати центр технологій влади людську душу (у самому широкому розумінні). Інститути, які в петровській Росії технології влади, як й раніше, були, за деякими винятками, на пряме фізичне насильство над людським телом.

Лише з останнього третини 18 століття, з початком процесу «розкріпачення станів «поступово відбувається ерозія деяких основних компонентів колишніх, архаїчних технологій владарювання; російська державність поступово приобретаетболее більш-менш використання сучасних форм. Проте, кроки в бік демократії, що їх останніх років існування існування династії Романових, виготовлено рамках додемократических і антидемократичних технологій влади: серія блискучих реформ, розпочатих скасуванням кріпацтва в 1861 року тим щонайменше обмаль зробила для змінити систему технологій влади у России.

Історія пішла в такий спосіб, що архаїчним технологіям влади судилося розраховувати на у Росії друге рождение.

У певному контексті справедлива думка, влада займається самомистификацией, намагаючись сховати свою політичну характер. Якщо казати про Росії, це належить вже безпосередньо до епосі «держави — ГУЛАГу ». Важливо звернути увагу, що така архаизированная система технологій влади створювала у суспільстві «сентиментальний тоталітаризм «20 століття. І, що ні менш важлива, такого роду технології влади залишалися ефективними аж до останнього времени.

Заключение

.

Нині у Росії з’явилося багато різних політичних партій. Вони постійно розвиваються, ведуть між собою політичну боротьбу, йде їхній розвиток, об'єднання і вироблення спільних позицій. Для посилення впливу державні структури та для висування своїх представників до структур властные.

Становлення багатопартійності країни відбувається важко і суперечливо. Вона поки далека ще від цивілізованих рамок, про які мріють знавці і ревнителі західної демократії. Найчастіше буває, що політичні партії виникають, реєструються, іноді навіть зникають, але хтозна, хто ними стоїть, хто їх підтримує. І це — головна біда багатьох угруповань, претендують на право називатися партиями.

Але одне — відродження Росії вимагає непросто взаємодії партій, а й взаємодії просто політичних сил є. Вони мають співпрацювати друг з одним на розумних условиях.