Понятие природного закону як законодавства надають у державі громадського договору

Понятие природного закону як законодавства надають у державі громадського договору

Захарченко М. В.

Печальный досвід політичних реформ у Росії змушує нас наново ставити запитання про моральності й політичної влади. Громадське свідомість не засвідчує ідею правомочності аморальної влади, здійснення такий владою повноважень держави сприймається як беззаконня, як насильство. Суспільство, що прагне до цивільному згоди, не сприймає умов «громадського договору », у яких він повинен обмежувати себе в ім'я «корпоративного інтересу держави ». Громадяни Росії хочуть бачити держава як суверенну силу, працюючу для реалізації загального добра. Ідеологічні кліше періоду реформ мало, проте, допомагають в усвідомленні способів еволюційного виходу з ідеологічного кризи. Наші ідеологічні стереотипи поколишньому загрожують великими потрясениями.

Российские реформатори досі зацікавлені найбільше в технічних чеснотах західного світу: їх тягне до техніки біржових спекуляцій, побутової та електронної техніці, техніці маніпуляції громадською свідомістю. Технічний підхід до реформам дражнить своєї простотою і приголомшує наслідками. На нашому грунті утилітарне сприйняття механізмів технічного прогресу призводить до якомусь незмінному последствию, якого немає у країнах, Батьківщині його ідеології. На Заході це прогрес породжує розкол класовий, розкол на бідних і багатих, — тим щонайменше вони людьми однієї нації, однієї культури. У його робота призводить до розколу самої нації, цієї культури, до перетворення держави у корпорацію, обстоює свій корпоративний інтерес на шкоду народного блага.

Идеология сучасної держави зростала як ідеологія держави національного, орієнтованого на ідею «загального добра », і питання відношенні моральності й влади стояв майже в основі цього ідеологічного процесу, — важливо лише розуміти у своїй, ідея морального закону, у західній культурі мислиться кардинально інакше, ніж у культурі російської. Якщо хочемо зрозуміти цей бік розвитку ідеології лібералізму, ключем нам послужить поняття природного закону. Простежуючи розвиток ідеї природного закону, у європейської ідеології Нового Часу, ми ясно побачимо лінії спадкоємності і стабільності точки трансформації різних культурних традицій, створюють світ Європи. Ми зуміємо розрізнити форми, щоб забезпечити безперервність морального самосвідомості культури, і, можливо, наново усвідомити значимість збереження історичній пам’яті у різноманітних громадських катаклізмах (1).

Понятие природного закону — одне з найважливіших понять середньовічної теології Західного світу. Цей Закон визначає дії людської природи по її «єству », людське ж єство, відповідно до Одкровенням про витворі людини за образом й подоби Божої, у специфічно людської формі єдності розумності та вільної волі. Вони єдині - оскільки є наслідком нерушимого єдності Божественного істоти. Єдність це має специфічну форму, — оскільки ця людина був досвідчений і упав, вільна воля поневолена, розум більше вільний воззреть на Бога (людина вигнали з раю), — і природний закон знаходить модус закону, принуждающего індивідуальну волю усвідомлювати буття іншого розуму, інший свободи як необхідну кордон свого індивідуального произволения. Єдність розуму і свободи відновлюється остільки, оскільки досягається взаємне визнання самоцінності людською спільнотою, оскільки цінність її визнається благом вищим, ніж безоглядне індивідуальне произволение. У гріхопадіння розпадаються та внутрішні і його зовнішні зв’язку людського єства — розпад розуму і свободи співвідноситься з розпаданням єдності людською спільнотою: Адам перелагает провину свого спокуси на Єву, Каїн вбиває Авеля. Природний закон — як закон життя искусившегося пізнанням добра і зла людини — це закон, який управляє відтворенням людською спільнотою виходячи з пізнання вищого блага.

Систематическую розробку поняття природного закону пропонують богослови «золотого століття схоластики », чільне місце у тому числі займає Хома Аквінський. Один із визначень міститься у його основному праці «Сума теології «. Воно таке: «природний є «призначення розуму до вищої благу тим, хто відповідає за спільність, і він оприлюднено «(цит. по 1).

Понятие природного закону України є однією з підстав розробки системи політичної філософії в ХУ11 столітті. Теоретики «держави громадського договору «(чи «держави злагоди у суспільстві «, припустимі обидва терміна) — до центру своїх розробок ставлять проблему можливості і способу посвідчення природного закону, у індивідуальному свідомості. Природний закон існує і має своє підставу у законі твори — чи «природі речей ». Природний закон «оприлюднено «- тобто людині звідкись відомі його форма та її початку. Людина законодательствует, виходячи з почав природного закону. Громадські смути, проте, впритул наводять нас до потреби рахуватися з фактом, законодавчі норми людського законодавства майже остаточно дійшли непримиренне протиріччя друг з одним, і різні людські спільності задають різні перспективи спорудження норм людського законодавства до початкам природного закона.

Идеологическое забезпечення політичного процесу, відомого нам як «буржуазні революції Нового часу «оформляється як програма узаконення «держави громадянської злагоди » .Програма грунтується ідеї морального суб'єкта, яка всебічно розробляється у філософії Нового Часу починаючи з Декарта. Моральний суб'єкт — це суб'єкт, що може будувати висновки про добро і зло на засадах власного розуміння, його судження, проте, претендує на загальність. Тож моральний суб'єкт здатний наполягати у громадському визнання законності вчинків, скоєних їм з закону, посвідченого у його самосвідомості, тобто він бачить свій розум як «правий розум ». Наше завдання — зазначити генетичні зв’язку понять «природний закон «і «моральний суб'єкт » .

Приведем два визначення природного закона:

Локк: " … цього закону природи може бути описаний як вияв божественної волі, пізнаваної завдяки світочу природи, указывающее нам, що узгоджується і що ні цілком узгоджується з розумної природою, і тим самим повелевающее нам щось чи яке забороняє «.

Гроций: " … природний є диктат правого розуму, визначальний, що дію — відповідно до тим, узгоджується вона з природою, індивідуальної чи громадської, або узгоджується — є або морально необхідним, або морально порочним, і, отже, пропонується це Богом, творцем природи, чи забороняється… «.

Здесь однаково фіксований спосіб дії природного закону: він діє у вигляді норм, визначальних, що є, І що не є розумна природа, якої індивід має відповідати. По-різному фіксований джерело закону: онтологічний (походження норм) і гносеологічний (форми впізнання та посвідчення норм в індивідуальному свідомості). Пізнати природний закон — отже, пізнати «розумну «- громадську чи індивідуальну — природу людини. Суб'єкт, у якому онтологічна і гносеологічна сторона природного закону збігаються, має значимістю громадського авторитету. Підпорядкування суспільним авторитетом із боку індивідуального свідомості можливо остільки, оскільки цей суб'єкт мислиться тим, хто несе відповідальність за спільність на засадах природного закону. Будучи визнаний в його ролі - і лише як наслідок — зізнається й у ролі абсолютного судді зовнішнього (громадянського) і внутрішнього (морального) змісту будь-якого індивідуального действия.

Идеология «держави злагоди у суспільстві «виконує дві найважливіші завдання: перша — обгрунтування історично минущого характеру дві найважливіші форм громадського авторитету — монархії та церковною ієрархії, й інша — посвідчення морального суб'єкта як початку громадського законодавства, й у ролі - як суспільного авторитету. За підсумками розв’язання цих двох завдань у цій ідеології вибудовується програма конституювання принципово нової інституції громадського законодательства.

В боротьбі віротерпимість (між прихильниками римської церкві та протестантами) одне з ліній принципового розмежування визначилася як питання громадського авторитету вторгатися до сфери моральної життя індивідууму. Позиція римської церкви у цьому, що церковна юрисдикція із необхідністю поширюється ще й на сферу індивідуальної моральності. У руслі руху протестантизму відстоюють ту думку, що індивід згідно із законом твори може і проти неї сам відповідати за спонукання, дії і результати. Індивід, суспільно котра засвідчує свої спонукання, дії і результати саме як свої, є моральний суб'єкт, коли він здатний пред’явити їх зв’язок і звести до підставах природного закону. Моральне дію можна тільки як дію морального суб'єкта, вона сама собі є суспільного авторитету у сфері моральності. Институциализированная влада вправі судити результати його дії, але моральний суб'єкт вправі визначити її вирок як насильство, ніж як покарання закону, цебто в підставі свідоцтва своєї свідомості («совісті «- щодо англійської мові це слова однокореневі, і обоє зводяться до латинської слову scientia, наукове систематичне знання). Отже, моральний суб'єкт, наполягаючи на єдності власного розуму волі, вправі відмовляти институциализированной влади у гідність громадського авторитета.

Этот хід міркувань знову і знову відтворюється в памфлетах англійську революцію («війна памфлетів », ХУ11 століття), позначаючи і загострюючи моральний конфлікт, сформований у цивільному суспільстві. Дозвіл конфлікту полі ідеологічному пов’язані з переосмисленням природи громадського авторитету, способу і національних кордонів його дії. У цього ідеологічного розвитку конституюється ідеологія держави громадянської злагоди (або громадського договора).

Общественное законодавство, як і моральне законодавство почивають однією й те ж підставі - на засадах природного закону. Програма у тому, що має бути вибудований такий суспільного авторитету, який залишить морального суб'єкта вищим законодавцем і суддею у сфері власної моральної життя, і навіть дасть можливість мати частина (participate, брати участь) в уконституювання інституту влади, тобто причетний до громадському законодавству. Акт конституювання держави громадянського згоди полягає у одночасному вираженому злагоді громадян вийти з гіпотетичного «природного стану «і розпочати стан підпорядкованості громадському законодавству конституированного громадського института.

У Локка ми виявляємо два типу описи «природного стану «- в формі ідеальної моделі й у формі інтерпретаційної моделі історичних форм влади. Ідеальна модель природного стану Локка дуже цікава в соотнесении такою ж моделлю Гоббса. Гоббс малює природне стан як егоїстичних індивідуумів, борються за виживання і панування. Природний закон чи діє у природному стані свого роду рок, який вважає кордону експансії індивідуумів. Моральне свідомість, за Гоббсом, виникає лише після конституювання держави. Локк малює ідеальну модель природного стану як співтовариства моральних суб'єктів, кожен із новачків має власну систему суджень про природному законі, підпорядкування яким йому обов’язково, навіть якщо має місце всупереч його егоїстичним уподобань. Така природа людини згідно із законом твори. Кожен діє виходячи з власного егоїзму, а насамперед на моральному підставі підпорядкування природному закону. Конфлікти між моральними індивідуумами дозволяються силою остільки, оскільки немає третейського судді, якому обидва одночасно погодилися б передати своє природне право судження про природному законі та її нормах.

В інтерпретаційної моделі історичних форм влади Локк послідовно проводить думка, що кожна існуюча норма моральності або громадського закону, яка зобов’язує від імені громадського авторитету, є результатом законодавства моральних суб'єктів минулого. Такі форми громадського авторитету як батьківська влада і монархія сформувалися історично з урахуванням «мовчазної згоди «моральних суб'єктів минулого підкоритися влади цього авторитету. У чому суть «мовчазної згоди »? Перш лише у тому, щоб відмовитися від своєї права судження норми природного закону, погодитися те що, щоб підпорядковуватися нормам, проистекающим з суджень громадського авторитету як і безумовно, як моральний суб'єкт підпорядковується вироблених у свідомості судженням природного закону як нормам. Локк називає такі історичні форми влади «неполітичними «оскільки у яких підпорядкування суспільним авторитетом пов’язані з втратою статусу морального суб'єкта. Моральна життя індивідуума виявляється підпорядкована не законодавству його власного розуму, а законодавству громадського авторитету. Він ніби відмовляє власному розуму у праві на діяльність із виведенню суджень (норм закону) із принципів, як і у діяльності по засвідченню норм в ролі норм закону у вигляді спорудження їх до принципу, приймаючи закон вже у зовнішньої формі, в розумінні системи норм, походять із громадського авторитету. У неполитическом суспільстві відбувається редукція людського єства, втрачається свідомість принципу, початку громадського законодавства. Неполітичний суспільний лад загрожує підмінами: втратою морального початку громадським авторитетом, узурпацією верховної влади, котра, за природі своєї діє і як «піклування про досконалої спільності «. Чому ж Україні суспільну злагоду в неполітичної спільності «мовчазно »? Про який початку влади мовчать історичні форми законодавства? Локк виводить початок будь-якого громадського законодавства з ідеї вихідного і неминущого єдності громадського законодавства і морального закону — «вічного закону Бог і погода природи ». Його улюблена ідея (й тут він — син свого часу) — побудувати моральну і політичну теоретичну систему на зразок математичної дедуктивної системи. Один із теорем цією системою фіксується їм у робочому начерку так: «Жоден людина не створив ні себе, ні когось із іншим людям. Людина не створив світ, що він виявив створеним при своє народження. Отже, жодної особи від народження немає що-небудь у світі права більшого, ніж інший. Люди тому вони повинні насолоджуватися усіма речами спільно або за договору ». У процесі вироблення вихідного эпистемологического принципу (емпіризм) ідея початку природного закону трансформувалася на ідею «природних прав «людини, які Локк визначає як під собою підстави, волю і майно. На засадах природного права законодательствует моральний суб'єкт у природній стані, цих засадах він передає владу собою іншому, мовчазно припускаючи, що почала ці виконуватиме. У випадку їхнього порушення підлеглий має право повстання. Судження на право на повстання — найважливіший вихід із даної інтерпретаційної модели.

Государство громадянської злагоди — держава політичне. Політичне суспільство грунтується на «вираженому злагоді «, у якому поняття громадського блага, неминуще моральне підставу громадського законодавства, «оприлюднено «умовою законності громадського авторитету. Ідея виборності конституированного інституту влади — це ідея права підданого залишатися моральним суб'єктом і після вираженого згоди на підпорядкування суспільним авторитетом. Член політичної спільноти, залишаючись моральним суб'єктом, проти неї будувати висновки про відповідність дій інституту громадської влади початкам громадського законодавства і у формулюванні системи суджень про суспільне благо (і тим самим «мати частина «у громадському благо, «бути причетним «щодо нього). Локк формулює «природні права «індивідуума з політичної співтоваристві: під собою підстави, волю і майно. Право волю і задає його статус морального субъекта.

Обеспечение політичного характеру держави громадянської злагоди досягається з допомогою специфічної організації інститутів влади: виборність і поділ форм — виконавчої, законодавчої, судової. Проте діяльність институциализированной влади забезпечує лише діяння громадянського закону, тобто процедурно встановленого закону. Локк чітко вказує, що відповідність громадянського закону моральним початкам законодавства і «вічного закону Бог і погода природи «забезпечується зовсім на институциализированной владою, а сукупністю громадського укладу, у якому діє один лише цивільний закон, але три закону — «божественний, цивільний і закон суспільної думки ». Божественний закон діє і як внутрішній закон життя морального суб'єкта у його предстоянии перед Богом, закон цей є «міра гріха і виконання боргу (merit) ». Цивільний закон — це «мірило злочини минулого і невинності «, його забезпечує інституція президентської влади держави громадського договору. «Закон громадського думки, чи доброго імені «, чи, інакше, «філософський закон », є «мірило чесноти і пороку », і він забезпечує певний паритет влади революціонізуючого ratio і традицій і звичаю у державі громадянського согласия.(3, з. 406).

Список литературы

1. Crowe M. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague, 1977.

2. Локк, Дж. Два трактату про правлінні. Кн. 2. Локк, тв. у трьох тт.Т.3. М., 1988.

3. Локк, Дж. Досвід про людському розумінні. Кн. 2. Локк, тв. у трьох тт.Т.1. М., 1988.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.