Томас Мальтус

смотреть на реферати схожі на «Томас Мальтус «.

Короткий біографічний очерк.

Томас Роберт Мальтус (1766−1834) — видатний представник класичної політичної економії Англії. Творчість цього вченого формувалося переважно у першої чверті в XIX ст., але результати його наукових досліджень цінні й у сучасної економічної теории.

Народився Томас Мальтус у сільській місцевості поблизу Лондона у ній поміщика. Його тато був людиною освіченим, водив ознайомлення з філософами і економістами свого времени.

Як молодшому синові Т. Мальтусу за звичаєм призначалася духовна кар'єра. Тому не випадково, що закінчивши коледж Кембриджського університету, він прийняв духовний сан й у сільському прихід місце другого священика. Проте молодий Мальтус, завжди котрий тяжів до науки, з 1793 р. став одночасно викладати у коледжі. У цьому свій вільний короткий час він повністю присвячував дослідженню захопила його ще юнацьких розмовах і дискусіях ж із батьком проблеми взаємозв'язку економічних процесів з природними яввлениями.

Серед основних етапів біографії Мальтуса важливо вказати на те що, що одружився він досить пізно, в 39 років, й мав трьох синів й одне дочь.

У 1798 р. з’явилася анонімно опублікована книга під названием.

«Досвід закон народонаселення». Її автором виявився неодружений молодий пастор — майбутній учений-економіст Т. Мальтус, що викликав він численні нападки. Багато в чому через це, а точніше, підвищення свого твору вона була впродовж 1799−1802 рр. робить мандрівку низці держав Європи. І за п’ять років, цього разу під своїм добрим ім'ям, в 1803 р. випускає друге видання книжки (всього за його життя вийшло шість видань наростаючим щоразу тиражом).

Талант Мальтуса як ученого-исследователя і викладача з більш як десятирічним стажем — не залишився непоміченим. У 1805 р. він прийняв запропоновану йому кафедру професора сучасної минуле й політичної економії в новоствореному коледжі Ост-Індської компанії, де виконував також обов’язки священника.

Продовжуючи наукові дослідження, в 1815 р. Т. Мальтус видав ще один витвір, перші слова що його назви повторюють заголовок знаменитого «Багатства народів» А.Смита. їм стала книга.

«Дослідження про природу і зростанні земельної ренти». У цьому творі Т. Мальтус, з природною природи ренти, намагався розкрити механізм її формування та зростання, обгрунтувати значення цієї виду доходів у реалізації зроблений у суспільстві сукупного продукту. Однак остаточного судження про ренті та інших проблем економіки він висловив пізніше, в 1820 р. Того року Мальтус випустив свій головний в в плані труд.

«Принципи політичної економії, аналізовані для їх практичне застосування», що у теоретико-методологическом плані у відсутності істотних істотної різниці від виданих на три роки раніше знаменитих «Почав політичної економії» його друга.

Д.Рикардо.

Предмет изучения.

Т.Мальтус, як та інші класики, основне завдання політичної економії бачив у збільшенні, завдяки насамперед розвиткові сфери виробництва, матеріального багатства суспільства. Разом про те певної особливістю його поглядів у зв’язку стала вперше прийнята спроба ув’язати проблеми економічного зростання народонаселення, бо перед ним у економічній науці вважалося як бы.

«явним», що за умови ліберальної економіки що більше чисельність населення Криму і темпи його розвитку, тим нібито благотворніше позначиться розвиток національного господарства, і наоборот.

Метод изучения.

Своєрідність методологічних принципів Т. Мальтуса очевидно речей, що він, беззастережно приймаючи концепцію економічного лібералізму, зміг у той час з наукових позицій обгрунтувати своє передбачення взаємозв'язку темпи зростання економіки та народонаселения.

Бо теорія народонаселення стала, як звідси визнавали які самі, неотъемлимой частиною методологічної бази й Ч. Дарвіна, и.

Д.Рікардо, і багатьох інших вчених із світовим ім'ям. Причому з погляду новизни методології цінність мальтусовской теорії народонаселення у тому, що вона дозволяє вивчити важливі аналітичні висновки розробки відповідної національної економічної політики щодо подоланню причин бідності, обумовлених простим співвідношенням темпу приросту життєвих благ, визначених так званим прожитковим минимумом.

Теорія народонаселения.

Ця теорія, викладена Т. Мальтусом у книзі «Досвід закон народонаселення», з стислого памфлету на першому видані в інших представляла ємне дослідження. Як думає А. Маршалл, у перших виданнях хід міркувань Т. Мальтуса направили на доказ те, що «все народи, історію які є достовірні дані, були такі плідні, що передвиборне збільшення їх чисельності була б стрімким і безперервним, коли вона не затримувалося або нестачу коштів існування, либо… болезнями, війнами, убивствами новонароджених чи, нарешті, добровільним помірністю». Але вже у другому й наступних виданнях, уточнює він, «Мальтус будує своє дослідження такому велику кількість і настільки ретельному доборі фактів, що може на місце у ряду засновників историкоекономічної науки.

У насправді, центральна ідея мальтусовской теорії про який вплив чисельності та темпів приросту населення в добробут суспільства на принципі сповідує й актуальна.

Homo sapiens — людина розумна як вид живих істот — існує планети близько 100 тис. років, але лише приблизно 8 тис. років тому Землі стало їх нараховуватиметься близько 20 млн. человек.

Чисельність землян збільшувалася надто повільно, коли вони жили полюванням і збиранням, вели кочовий спосіб життя. Але переходити до осілому землеробства, від реальної виробництва, особливо промисловості, число людей стало швидко зростатиме і до сер. XVIII століття становить близько 800 млн. Потім настав час усе більшого прискорення приросту населення в Землі. Приблизно о 1820 р. чисельність землян досягала 1 млрд. У 1927 р. їх кількість подвоїлася. Третій мільярд зафіксували 1959 р., четвертий — вже 15 років, 1974 р., а через якийсь 13 років 11 липня 1987 р. було оголошено ООН «іменинами 5-миллиардного людини». У цьому, 1999 року, було зафіксовано 6-мільярдний житель планеты.

Хоча зростання населення світі потроху знижуються, абсолютні величини приросту швидко ростуть. Наприклад, тоді як 1988 р. приріст становив 86 млн. чол. на рік, то початку 90-х рр. вона вже превысил.

90 млн. чоловік. Це означає, що щодоби світі ступає чверть мільйона людей больше.

«Досвід закон народонаселения».

У вашій книзі першої Т. Мальтус визначає закон народонаселення як вияв переважають у всіх живих істот постійного стремления.

«розмножуватися швидше, чому це допускається які у їхньому розпорядженні кількістю їжі». І саме дослідженню наслідків цього «великого і тісно що з людської природою закону, котрий діяв незмінно від часу походження товариств», Мальтус присвячує свою працю «Досвід про законі народонаселения».

Порівнюючи «прагнення розмножуватися» в людини й тварин і звинувачують рослин, автор проте стверджує, що спонукуваний інстинктом розмноження людина, утримується голосом розуму, котрий вселяє йому побоювання, що не може задовольнити потреби своїх дітей. Якщо він поступиться цьому справедливому побоюванню, то нерідко це завжди буде «на шкоду чесноти». Якщо ж, навпаки, візьме гору інстинкт — населення зросте бысстрее, ніж кошти сущесствования, отже, в разі потреби, він повинен знову зменшитися. Отже, «недолік їжі, — зазначає Мальтус, — постійне перешкодою до розмноженню людської породы».

Фактично, саму теорію складається з трьох положень: 1) біологічна здатність людини продовження роду перевершує його фізичну здатність збільшити свої продовольчі ресурси, 2) ті чи інші обмеження зростання населення — примусові чи попереджувальні — діють завжди, 3) кінцевий межа воспроизводственной здібності населення визначається обмеженням по продовольчим ресурсів. Перше з цих положень — ключова первинна аксіома, друге й третє — фактично виводяться з першого. Брак коштів існування є кінцевим обмежувач в тому сенсі, що він діє після решти, але у тому, що інші обмежувачі розглядаються як вияв нестачі продовольства. Це стосується і до попереджувальним чинникам, оскільки Мальтус не зумів пояснити добровільне обмеження чисельності населення ніякими іншими мотивами, крім страху перед голодом.

Ідеї Мальтуса отримали негайний відгук саме оскільки були надзвичайно прості та не вимагали не створили нової аналітичної концепції, ні фактографічних відкриттів. Здавалося, усе, що він зробив, — це звів воєдино кілька добре відомих життєвих фактів і зробив із них необхідні висновки. У насправді, хіба населення зростає завжди лише доти, оскільки він може реалізувати себе прогодувати? І безконтрольне розмноження людини не привела би до незабаром неможливою ситуації незалежно від темпі зростання засобів існування? Знамените протиставлення два види прогресій, запропоноване Мальтусом, — геометричній для приросту населення Криму і арифметичній для приросту продовольства — діяло з гіпнотичної переконливістю гасла чи реклами. Легко було: «навіть поверхове ознайомлення з цифрами покаже », як Мальтус, що й приріст виражається складним відсотком, той самий мале кінцеве число при найнижчому темпі зрештою стане більше найбільшого числа, зростання якого виражається простим відсотком (порівняйте: 2+4+8+16+32…и 1000 + 1003 + 1006 +.

1009 + …). Додаткове населення буде відтворюватися дальше.

(тому й складний відсоток), а приросту додаткових продовольчих ресурсів нічого очікувати. Отже, за будь-якої вихідної ситуації невдовзі «все квитки буде продано ». Читач на такі моменти не схильний згадувати у тому, що у реальному житті просто більше не буває безконтрольного зростання населення біологічно граничним темпом, тому все що така викладки, нехай наймоторошніші, залишають основну гіпотезу недоказанной.

Емпіричне зміст теорії Мальтуса.

Мальтус наводив у захист своєї теорії та логіку, і факти, але те й те дуже старанно. Він сумнівався: те, що ми назвали первинної аксіомою, справді вірно. Дані сумнівною американської статистики, не робила різниці між числом народжених і кількістю іммігрантів, він дійшов висновку, що з неконтрольованому розмноженні чисельність населення подвоюватиметься кожні 25 років, це приріст на 3% щорічно (насправді біологічний межа приросту — 5% в год).

При 3%-м приросту, тобто. по Мальтусу, нинішнє населення Землі, що становить 4,5 млрд. людина, сягне 9-ти млрд. до 2008 г. Це свідчить, наскільки невелика різниця в среднегеометрических темпи зростання може позначитися у такому стислі терміни, як 24 года.

З огляду на, що у цивілізованих суспільствах, як відомо, вже дуже довго темп приросту населення знижується, вважатимуться занадто сміливим припущення Мальтуса у тому, що темп в 3% буде загальним. Важливіше, проте, інше: він визнавав, що у американських колоніях був зниження життєвий рівень населення. З цього випливає, що виробництво засобів існування також мало зростати середнім геометричних темпом на рік. Однак це не визнавав, наполягаючи, що «невідомі випадки », щоб виробництво засобів існування зростало скільки-небудь стійким середнім геометричних темпом. Але якщо виробництво засобів існування росте лише в арифметичній прогресії, як могла населення зростати в геометричній і померти з голоду?

Ототожнюючи «засоби для прожиття «з харчовими продуктами, він хотів показати відповідно до логіки на той час, що нарощувати виробництво продовольства просто більше не можна, оскільки ресурси землі обмежені, а агрономічні удосконалення до сільське господарство йдуть надто повільно. На підтвердження моєму переконанню нього була магічна формула: закон убутного родючості грунту. Але Мальтус як стверджував, що прирощення земельного фонду обходиться все дорожче, і ще думав, що нагромадження капіталу та технологіях будь-коли зможуть компенсувати обмеженість природних ресурсів. Проте задля технічного прогресу немає закону убутній ефективності. У першому видані свого «Досвіду «Мальтус не згадував тенденцію убутного родючості грунту, а шести наступних виданнях і навіть у своєю останньою публікації по цій проблемі — «Загальному погляді на цю проблему народонаселення «— а також, явно воліє звертатися безпосередньо до інтуїції читачів всупереч суворої формулюванні свого закону. В усьому літературному спадщині Мальтуса присутній невизначеність про те, якому варіанту закону убутного родючості належить до порівняльним темпів зростання населення і побудову засобів існування. Загалом погляді «нам спочатку кажуть, можливості виробництва їжі «явно обмежені недоліком землі… і зниженням того приросту продукту, який дружин бути отримано завдяки постійному додатку додаткових капіталів до не оброблюваної землі «. Тут статичний закон дано в неповної формулюванні, подразумевающей й не так граничний, скільки середній показник ефективності. Сторінок після десяти нас запевняють, що «хоча завдяки економії праці та поліпшеною системі тваринництва в господарський оборот можуть бути запущені гірші землі, ніж, що були колись, проте отримане в такий спосіб додаткове кількість життєвих благ ніколи настільки велика, щоб протягом скільки-небудь довгого часу перекривати дію примусових і запобіжних обмежень зростання народонаселення ». Тут нам пропонується сумнівна динамічна теорія убутній ефективності технічного прогресу, настільки характерна всіх міркувань класиків про вікових тенденціях у сільському хозяйке.

Фактично, Мальтус протиставив гіпотетичну здатність населення до зростання у певному темпі фактичної неможливості збільшувати продовольчі ресурси тим самим темпом. На погляд може бути, що це положення непроверяемо. Але саме це положення головне ланкою в міркуванні Мальтуса у тому, зростання населення обмежується іншими інтересами, крім страху голоду. Отже, тиск населення в готівкові продовольчі ресурси існує завжди У першому видані своего.

" Досвіду «Мальтус саме те й стверджував. Але в друге видання він додав обмеження: «[моральне] припинення шлюбу, не що веде до безладним удовольствиям. Під цим він розуміє просто пізні шлюби і суворе утримання в дошлюбний період, він гудив протизаплідні заходи за будь-яких обставин как.

" аморальні «. Цей новий умова перетворювало теорію Мальтуса на щось гранично узагальнену і саме порожній: поліпшення умов життя доводить, що моральний приборкання перешкоджає зростанню народонаселення, погіршення ж умов життя доводить, що відсутність розсудливості веде до убозтва і пороку.

Будь-кого опонента, приводившего свідчення на користь те, що засоби для прожиття мають зростати швидше, ніж населення, утихомирював логічний висновок: отже, робітничий клас практикує «моральне приборкання ». Залишалося лише одне заперечення: показати, що таке середній шлюбний вік насправді не підвищився і культурний рівень позашлюбних народжень не знизився. Оскільки демографічна статистика на той час не могла підтвердити ні першого, ні того, оборона Мальтуса ставала непробивною. Знаходилися деякі, хто оспорював його теорію, піддаючи сумніву теза, ніби контроль над рождаемостью.

—• це «злидні та порок ». Тут доказ Мальтуса був дуже проста: людина за своєю природою істота ліниве, пуста, не схильне трудитися, якщо буде дано легко оминути відповідальність за плоди його «природних пристрастей ». Мальтусу вистачило б послатися громадські думка свого часу, щоб із легкістю відкинути все звані неомальтузианские обмеження «як у причини їх аморальності, і оскільки вони усувають необхідні спонукування запопадливому праці «.

Отже, теорія народонаселення Мальтуса опинилася у небезпечної близькості до тавтології у вигляді теорії. Якщо ми погоджуємося з Мальтусом у цьому, контроль над народжуваністю — річ морально негожа, з його боці історія зростання народонаселення впродовж останніх двох століть: чисельність населення гальмувалася нічим, крім «злиднів і пороку ». Якщо ж ми, навпаки, знаходимо контроль над народжуваністю морально виправданим, Мальтус знов-таки прав: «моральне приборкання «у сенсі слова — це одна з обмежень зростання населення понад ресурсів продовольства. Теорію Мальтуса неможливо спростувати, оскільки він неприйнятна до жодних імовірним чи дійсним демографічним тенденціям: вона претендує те що, щоб описувати реальний світ, та її опис справедливо з визначення її терминологии.

Статистичні викладки Мальтуса непереконливі й не так бо їм бракувало доброякісної статистики, як із нездатності його теорії витримати зіткнення з емпіричними даними. Кейнс якось похвалив цифровий і фактичний материал.

Мальтуса як «доказ, сформульоване індуктивним шляхом », і даже.

Маршалл віддав належне з того що він їх назвав «перший факт ґрунтовнішого застосування індуктивного методу у суспільних науках ». Але Мальтус був ближчі один до справі, як у передмові до другого видання свого «Досвіду «зауважив, що, «якщо будь-які помилки, без моєї волі, вкралися до цієї роботи, вони можуть мати значного впливу сутність моїх міркувань » .

Теорія оптимальної чисельності населення і ще прожиткового мінімуму заробітної платы.

Один із труднощів інтерпретації теорії Мальтуса полягає у точному визначенні поняття перенаселеності. Якщо ми скажімо, що Мальтус під від перенаселеності мав на оці ситуацію, коли дуже велика, щоб прогодуватися вітчизняним продовольством, то можливостей зовнішньої торгівлі предосить, щоб прогнать.

Мальтусов привид голоду. Але часом Мальтус, і навіть Нассау Сениор і Джон Стюарт Мілль давали більш істотне визначення: населення дуже велика задля досягнення максимальній ефективності виробництва, і зменшення його чисельності підвищило б середньодушовий дохід. У 1920;х роках це положення сформувалося як так званої теорії оптимальної чисельності населення: коли населення тієї чи іншої регіону занадто малочисленне для ведення ефективного виробництва — а «розподіл праці обмежується масштабом ринку «— чи, навпаки, занадто численно, то, очевидно, це може існувати якась проміжна точка, у якій чисельність населення оптимальна. Інакше висловлюючись, оптимальна та чисельність населення, коли він дохід на свою душу максимальний. З цю концепцію оптимальної чисельності слід, що тенденція зниження рівня зарплати до прожиткового мінімуму свідчить про перенаселеності. Ця трактування теорії спирається на цілком механічне розуміння зв’язок між рівнем заробітної плати чисельністю населення. Принаймні адаптації робочі звикають до вищому життєвому стандарту, прожиткового мінімуму піднімається, а зростання населення сповільнюється до того часу, поки технічний прогрес це не дає цього процесу нового поштовху. Якщо прожиткового мінімуму — це біологічно необхідна сума благ, бо як любив підкреслювати Рікардо, функція «звички й звичаю », то твердження, що «вести житлом становить прожиткового мінімуму », дає можливості будувати висновки про бажаної чисельності населения.

Можна побачити, як несправедливі розхожі уявлення істориківсуспільствознавців, нібито экономисты-классики були «песимістами », переконаними у наявності тенденції збереження зарплати лише на рівні прожиткового мінімуму. Але вони були інші підстави для песимізму, але вони без винятку вважали, що рівень життя робочих може бути підвищений. Механізм взаємозалежності заробітної плати чисельності населення використовувався підтвердження повної еластичності довгострокової кривою пропозиції праці, з яка повинна, що вести визначається пропозицією незалежно попиту. Проте зазвичай визнавалося, що у реальному житті на адаптацію до підвищення зарплати може знадобитися щонайменше цілого поколения.

Зрозуміло, що теорія прожиткового мінімуму заробітної платы.

— це не теорія: прожиткового мінімуму береться чимось дане, обумовлене тим, як трудове населення належить продовження роду, і навіть, очевидно, загальним рівнем медичних пізнань. Це тільки лише один приклад класичної схильності спрощувати аналіз, зменшуючи число змінних, які підлягають определению.

Теорія прожиткового мінімуму явно не готовий до визначення заробітної плати певною конкретною ситуації через свою безнадійної неоднозначності: ми можемо знати, про яке відрізку часу йдеться. Наприклад, якщо вести дорівнює прожиткового мінімуму, це що означає, що робочі відтворюють свою чисельність у межах відшкодування природного вибуття: у сім'ї вдвох дітей (ми відволікаємося від дитячої смертності). Але оскільки приріст народонаселення зазвичай становить позитивну величину і чисельність робочої сили в дедалі зростає, остільки «ринковий «рівень зарплати ніколи й будь-якої миті має бути вищим, ніж «природний «прожиткового мінімуму. «.

Яка ж справжня природа того регулюючого механізму, який знижує зарплатню, — у цьому вона, що деякі діти, які за інших обставин міг би померти у дитинстві, доживають до у віці? чи тому, що додатковий дохід йде збільшення народжуваності? Чи, можливо, смертність ні до чого, а народжуваності дано зростати так повільно, що душової дохід невпинно зростає? Названа теорія нам нічим не допоможе. Але це питання, куди треба мати відповіді, якщо ми хочемо передбачити рівень життя будущего.

Мальтузианство сегодня.

Концепція оптимального розміру населення — річ, корисна для розумового розвитку, але заради справедливості слід сказати, те що мало користі вирішення питань. Насправді проблема перенаселеності не у цьому, щоб прибрати розрив реальної законодавчої і оптимальної чисельністю населення, але у тому, щоб направити зростання за якоюсь оптимальної траєкторії у часі. Навіть якби вдалося знайти, що це країна якийто момент виявилася перенаселеній, процес руху до оптимуму може змістити саме точку оптимуму, дана теорія щось може сказати про оптимальному напрямі зростання й навіть не гарантує збереження якось досягнутого оптимуму. Нагадує проблему динамічного рівноваги теоретично цін, й тут таке порівняння особливо доречно, оскільки позитивний темпи зростання народонаселення є, очевидно, однією з обов’язкових умов досягнення максимального доходу душу населення, — у зазначеному сенсі оптимальна чисельність населення є неминуче показник динамічний, а чи не статический.

Гідність теорії оптимального розміру населення у тому, що вона забезпечує аналітичну основу, що дозволяє будувати висновки про «пере «- чи недонаселенности. Але подібно мальтузианской теорії вона щось може сказати щодо найважливішої проблеми чинників, які зростання народонаселення. Звісно, ж добре відомо, що справжній рівень санітарії та розвитку медицини впливають на динаміку смертності. Менш зрозумілі закони народжуваності. Проте мальтузианская теорія дає можливості вивчати рівень народжуваності у будь-якій зв’язки України із загальноприйнятої економічної теорією, і погляд важко зрозуміти, чому пізніші економісти не йшли класичному способу пояснення динаміки народжень. Особливість класичної теорії народонаселення у тому, що вона розглядає «виробництво дітей «не як трату доходу на.

" споживчі блага «заради поточного задоволення душі, бо як вкладення «капітальні блага », які принесуть віддачу в будущем.

По мальтузианской теорії виходить, що нащадки виробляється за постійних витратах — підвищення попиту працю неодмінно створює додаткові доходи, переважали ці витрати, отже веде до підвищення народжуваності. Але реалістичніше припустити, що витрати «виробництва дітей «зростають як у розумінні поточних витрат за виховання, і у сенсі упущеного заробітку матері. Зростання народонаселення зазвичай пов’язані з його зосередженням у містах, де потенційні заробітки матерів ростуть, шкільний вік подовжується, і всі разом збільшує витрати на дітей. У той самий час ослаблення сімейні зв’язки, супроводжує процес індустріалізації, зменшує очікувану віддачу від дітей у вигляді їх витрат забезпечення батьків на старості. Якщо порівняти постійне зростання витрат виховання дітей із зниженням очікуваної віддачі, то можна не дивуватися, що у промислово розвинених країн народжуваність є убутна функція від національного доходу. З що така найпростіших міркувань, можна було б побудувати економічну теорію зростання народонаселення на кшталт класичної економічної науки.

Однак з економістів після Мальтуса, по крайнього заходу аж до останнього часу, не пішов цьому шляху. Зниження народжуваності у другій половині ХІХ ст. пояснили зовнішньої причиною: зміною «схильність до продовження роду ». Насправді ж економісти просто перестали займатися дослідженням законів народонаселення. У результаті вони виявилися готовими до розуміння стали вкрай актуальними після Другої Першої світової проблем перенаселеності слаборозвинених країн. Труднощі, пережиті багатьма слаборозвиненими країнами нині, пов’язані про те, що народжуваність вони висока, як і аграрних країнах, а смертність низька, як у країнах індустріальних. Згодом, принаймні економічного розвитку, ці труднощі будуть зживатися, як вони були зжиті в промислово розвинених країнах Європи, але трохи поколінь жителів слаборозвинених країн ще довго будуть стояти перед вибором: або, по Мальтусу, зростання їх населення контролюватиметься голодом і хворобами, або доведеться однак вдаватися до свідомому обмеження народжуваності в конфлікті з пануючими релігійними звичаями. Як завжди, в обох варіантів є завзяті прихильники: неомальтузианцы стоять у тому, що у відсталих країнах всіх зусиль економічної модернізації слід підпорядкувати завданню контролю за народжуваністю і робити тільки після успішного вирішення цього завдання, і деякі марксисти більшість католиків відкидають будь-яким спробам контролювати народжуваність, вважаючи цей контроль або неефективним без індустріалізації, або аморальним по сути.

План.

1. Короткий біографічний очерк.

2.

Введение

.

3. «Досвід закон народонаселения».

4. Емпіричне зміст теории.

5. Теорія оптимальної чисельності населення Криму і прожиткового мінімуму заробітної платы.

6. Мальтузианство сьогодні. Вывод.