Финансовая політику держави і механізм її реализации

смотреть на реферати схожі на «Фінансову політику держави й механізм його реалізації «.

Поволжская Академія Державної Службы.

Кафедра экономики.

Курсова работа по курсу: Державне регулювання экономики.

на тему:

Фінансову політику держави й механізм її реализации.

Виконав: студент 4 курса.

групи 402 И П. А.

Проверил:

Саратов 1998.

Запровадження 3.

I. Фінансову політику як інструмент регулювання економіки 4.

1. Мета і сутність фінансової політики 4.

2. Види фінансової політики і механізм його реалізації 6.

II. Проведення бюджетної політики у Росії 14.

Заключение

21.

Список використаної літератури 22.

Росія має сьогодні великі труднощі у області державного будівництва, а й у сфері економіки та фінансів. Успішне здійснення економічної реформи багато в чому пов’язані з досягненням фінансової стабилизации.

Минулий рік показав всю складність розвитку економічних подій, ходу бюджетного процесу у Російської Федерації. У зв’язку з цим уряду слід розробити чітку фінансову стратегію, тобто довгостроковий курс фінансової політики, розрахований перспективу і яким передбачено розв’язання великомасштабних завдань, певних економічної та соціальній стратегією держави. Важливо виділити основні тенденції розвитку фінансів, сформувати основні концепції їх використання, намітити принципи організації фінансових відносин. Вибір довгострокових концепцій і цільових програм необхідний концентрації фінансових ресурсів на головні напрями економічного і міністерства соціального розвитку, а чи не розпорошення їх за другорядним цілям. Значну увагу слід приділити гнучкою фінансової тактиці, спрямованої влади на рішення конкретних розвитку суспільства шляхом своєчасного зміни способів організації завдань фінансових зв’язків, перегрупування фінансових ресурсов.

Проте задля правильного здійснення поставлених перед фінансової політикою завдань потрібно чітку й глибокий підхід до розуміння сутності, цілей і механізму реалізації фінансової політики, і навіть елементів, її составляющих.

Безсумнівно, лише науковий підхід, знання вивчення всіх згаданих чинників, які визначають політику, служать гарантією з того що її відносна самостійність не переросте в незалежність від об'єктивних економічних відносин. Досвід свідчить, що відрив фінансової політики від економіки обертається серйозними економічними труднощами, неминуче стримує реалізацію можливостей, закладених останньої. Науковий підхід до розробки фінансової політики передбачає її відповідності закономірностям у суспільному розвиткові, постійний облік висновків фінансової теорії. Порушення цієї найважливішого вимоги призводить до великих втрат в народному хозяйстве.

Мета цієї курсової роботи є підставою розгляд механізмів фінансової політики держави, аналіз яку проводять у Росії бюджетної політики, виявлення проблем сучасній російській фінансової політики і визначення можливих шляхів їх решения.

I. Фінансову політику як інструмент регулювання экономики.

1. Сутність і цілі фінансової политики.

Останніми роками питанням здійснення державної фінансової політики та проблем фінансового регулювання економіки перехідного періоду присвячується значну кількість публікацій. Проте єдності думок із теоретичним аспектам цього питання достигнуто.

Так, великі західні економісти не дають чіткого визначення фінансової політики. Наприклад, Стенлі Фішер, Рудігер Дорнбуш і Річард Шмалензи не виділяють фінансову політику, як самостійне поняття. У той водночас вони підходять до дослідження цієї теми, розширюючи визначення фіскальної політики. Вони пишуть, що фіскальна політика є рішення, прийняті державою щодо своїх витрат і доходов1. Аналогічно розглядають зазначену проблему та інших представники зарубіжних економічних шкіл. Зокрема Кемпбелл Р. Макконнелл і Стенлі Л. Брю поєднують поняття фінансово-бюджетної і фіскальної політики, визначаючи їх як, внесені урядом в порядок державних витрат оподаткування, створені задля забезпечення повної зайнятості і неінфляційного національного продукта.2 Безсумнівно, таке трактування викликає кілька невизначеностей в усвідомленні сутності фінансової политики.

Вагомий внесок у розуміння сутності фінансової політики зробили роботи вітчизняних экономистов.

Професор У. У. Лавров, розкриваючи суть фінансової політики, зазначав її зв’язку з урахуванням психології та контролювати виробництвом, кількістю праці та розподілом продуктов.3 Це питання були базовими визначення чергових завдань фінансової політики у сфері національних банків, монополізації зовнішньої торгівлі, державного контролю над грошовим зверненням, запровадження податків. Фінансову політику розглядалася тоді як одну з основних у сфері державного регулювання економіки та була з забезпеченням фінансової централізації, концентрації зусиль і коштів на економічних преобразований.

Інший економіст І. У. Левчук, підкреслюючи великій ролі фінансової політики у підвищенні виробництва, зазначає що ця політика покликана створити правильне поєднання централізованого й демократичного в управлінні розподілом та використанням фінансових ресурсов.4.

Цікава трактування фінансової політики, дана У. З. Павловим. Він виходить із нерозривність фінансів України й кредиту на справі державного управління пов’язує фінансово-кредитну політику з умовами реального фінансово-економічного стану країни, напрямами і методами перебудови фінансово-кредитної системи, нові підходи мирно вирішити проблеми реформування экономики.

Дуже повне дослідження справжнього питання віддає М. До. Шереметьєв в свою роботу «Фінанси СССР». 1] Автор дає два визначення її змісту: як основних напрямів діяльності держави у сфері використання фінансів України й як згусток фінансів, тобто у другому разі фінансової політики є хіба що результуючої фінансових процесів, що відбуваються всередині економіки страны.

Отже, радянські економісти визначали фінансову політику колись насамперед як політику використання фінансів у системі вартісної, грошової форми реалізації економічних законів товарного виробництва, концентрованого висловлювання через фінанси системи грошових взаємин у економіці. Фінансову політику трактувалася як мистецтво перерозподілу через формування та використання фондів фінансових ресурсів у інтересах створення умов збільшення натуральної й найкомплекснішою грошовою бази народного хозяйства.

Справді, такі визначення фінансової політики підтверджуються її основними цілями, до котрих віднести следующие:

1) Підвищення обсягу й ефективність використання фінансових ресурсів. Останнє дуже важливо задля перевірки впливу фінансової політики на економіку. Відмова від обліку підвищення ефективність використання фінансових ресурсів в розробці й проведенні фінансової політики може призвести до розпорошення коштів, скорочення джерел задоволення постійно зростаючих економічних та соціальних потреб общества.

2) Оздоровлення і структурну перебудову економіки: підвищення на загальному обсязі виробництва частки галузей другої групи, зниження витрат за ВПК, упорядкування грошового звернення, і у перспективі відновлення конвертованості рубля.

3) Досягнення вищого життя населення з урахуванням розвитку галузей в промисловості й сільського господарства. Соціальна спрямованість фінансової стратегії проявляється у вишукуванні можливостей збільшення фінансових ресурсів, спрямованих для підвищення добробуту народу, а й у новий підхід до головної мети економічної політики. Рівень життя виступає тепер величиною, визначальною розвиток виробництва, напрям і структуру використання фінансових ресурсов.

Деякі економісти виділяють й інші мети проведення фінансової політики, такі як: повільність інфляції (чому особливо багато увагу приділяється нині, оскільки остання зараз є одним з тих зол, що загрожують добробуту громадян), згладжування економічних циклів (причому у першу чергу розуміється використання фінансової політики у ролі інструмент боротьби з спадами). Проте легко помітити, що ці мети є по суті похідними від завдання фінансової політики забезпечити високе добробут всього населения.

Отже, з вищесказаного, мені здається можливим визначити фінансову політику, як керування фінансовими ресурсами держави у цілях регулювання економічних процесів, що відбуваються в стране.

2. Види фінансової політики і механізм її реализации.

Потреба з розробки й систематичному проведенні фінансової політики почалося з розвитком капіталізму. Безпосередній поштовх формуванню і здійсненню програм фінансової політики дав економічний криза 1929 — 1933, поставив під здатність ринкової системи до саморегулированию без активного втручання у економічну життя. Своє теоретичне обгрунтування принципи фінансової політики отримали на роботах Джона Мейнарда Кейнса та її послідовників. У 30 — 40-ые роки завдання фінансової політики переважно полягали в ослаблення впливу криз надвиробництва на економіку, підтримці високої господарської активності та сприяє розширенню платіжного попиту. До 60-ым років акцент змістився, і основний її завданням стає досягнення надмірну заклопотаність і стимулювання збільшення темпів економічного зростання. З 70-ых ж років, включаючи також сучасну фінансової політику, пріоритетним напрямом стала боротьби з інфляцією разом із колишніми завданнями: забезпеченням надмірну заклопотаність, стимулюванням економічного зростання, вирівнюванням платіжного балансу і за другими.

Отже, з завдань, поставлених перед фінансової політикою провідні економісти поділяють останню втричі виду: політика економічного зростання, політика стабілізації й відкрита політика обмеження ділової активности.

Під першої, тобто політикою економічного зростання розуміють систему фінансових заходів, вкладених у збільшення фактичних обсягів валового національного продукту та підвищення рівня зайнятості. Ця котра стимулює фінансова політика включает:

— зростання державних расходов,.

— зниження податкового бремени.

Інакше кажучи, тоді як час є збалансований бюджет, фінансова політика має рухатися у бік бюджетного дефіциту під час спаду чи депрессии.

Якщо ж уряд використовує заходи фіскальної політики та політики державних витрат, намагаючись утримати обсяг випуску своєї продукції його типовому для аналізованої країни рівні, і підтримати стабільність цін, то вважається, що державою проводиться політика стабілізації. У цьому було неправильно вважати, політика стабілізації підміняє стимулюючу і стримуючу фінансову політику їхнє вічне прагнення вирівнюванню економічної ситуації державі, бо між даними поняттями є серйозні відмінності. Наприклад, політика економічного зростання можна проводити державою й у період, коли властивий країні обсяг виробництва вже з’явилися перевищений і виробництво прагне його потенційному рівню, тоді як стабілізаційна політика таких цілей переслідувати немає права.

Натомість політика обмеження ділову активність, навпаки спрямовано зменшення реального обсягу ВНП проти його потенційним рівнем використовується урядом під час підйому чи буму із метою запобігання кризи надвиробництва, і інфляції виникає разом із надлишковим спросом.

Стримуюча політика подразумевает:

— зменшення урядових расходов,.

— збільшення налогов.

Інакше висловлюючись, фінансова політика має орієнтуватися на позитивне сальдо урядового бюджету, якщо перед економікою поставлено завдання контролю за инфляцией.

Тепер, розглянувши які види фінансової політики застосовує уряд у тій чи іншій ситуації, яка склалася національної економіці, слід докладніше зупинитися на механізмі впливу фінансової політики на господарство страны.

Отже, реалізація фінансової політики проводиться у трьох этапа:

1. Вироблення науково обгрунтованих концепцій розвитку фінансів, що формується з урахуванням вивчення вимог економічних законів, всебічного аналізу перспектив вдосконалення виробництва та стану потреб населения.

2. Визначення основних напрямів використання фінансів на перспективу і поточний період, тобто вироблення стратегії і тактики фінансової політики. Тут, з поставленої мети враховують можливості розвитку і падіння фінансових ресурсів, і навіть зовнішні і внутрішні політико-економічні факторы.

3. Власне здійснення практичних дій, спрямованих для досягнення поставлених целей.

Природно, що пряме вплив фінансової політики на економіку починається тільки етапі, але визначається воно змістом двох попередніх щаблів. Але такий механізм вірний лише частково, оскільки не враховує всі можливості фінансового регулирования.

Відомо, що є два типу фінансової політики: а) дискреционная політика чи політика, проведена безпосередньо урядом, б) недискреционная фінансова політика, тобто вбудовані стабилизаторы.

Описаний вище спосіб втілення фінансової політики, безсумнівно, належить до першого її типу. Для другого ж вона буде абсолютно хибний, що пояснюється особливостями последнего.

Під недискреционной фінансової політикою розуміють ряд здібностей податкової системи до самостійної стабілізації, тобто деякі її особливості, дозволяють регулювати економічну діяльність у країні без безпосереднього втручання будь-яких управляючих органов.

Розглянемо таку ситуацію. Для ослаблення виробничого буму необхідний бюджетний надлишок, тобто перевищення прибуткової частини державного бюджету над видаткової. З іншого боку, щоб подолати спад, бажаний дефіцитний бюджет. Існують двома способами задля досягнення поставленої мети, одна з яких досягається з допомогою регулювання податкових надходжень. Так було в першому випадку вихід збільшенні податків, у другому ж, навпаки, у тому снижении.

Отже, скажімо, у країні спостерігається незначний спад виробництва, а уряд не встигло ще прийняти відповідні заходи. Тоді скорочення прибутків громадян, і навіть суб'єктів господарювання незмінно призведе до їх зниження податкових надходжень, але це і потрібно стабілізації економіки. Отже, правильно функціонуюча податкова система може автоматично регулювати економіку. Справді, адже за підйомі, із збільшенням доходів громадян також зростуть і налоги.

Крім податкового є низка важливих вбудованих стабілізаторів, що у своїй сукупності врівноважують економічну систему країни. У тому числі варто виокремити такі чотири, а именно:

1. Соціальні виплати, включаючи допомоги за безробіттям. Справді, податки, з допомогою яких фінансуються допомоги за безробіттям різко зростають, коли зайнятість висока. Тому резервний фонд зростає у період буму і допомагає тиск на дуже великі витрати, стримуючи інфляцію. Навпаки, під час слабкої зайнятості резервний фонд використовується з виплати доходів, ніж збільшує платоспроможний попит, підтримуючи споживання, що веде до їх зниження темпів падіння, цим пом’якшуючи спад.

Інші типи посібників — такі, як благодійні виплати поза межами системи соціального страхування, — характером свого автоматичного антициклічного регулювання теж належать до стабилизирующему типу.

2. Актуальні для розвинених капіталістичних країн програми допомоги фермерам: коли платоспроможний попит скорочується і на сільськогосподарські продукти падають, федеральне уряд субсидіює фермерів, поглинаючи надлишки продукції, а коли насувається інфляція, і ціни ростуть, держава викидає ринку закуплену раніше продукцію, поглинаючи зайві кошти, що послаблює будь-яку тенденцію в економіці. На жаль такий стабілізатор не уражає вітчизняної економіки, оскільки російське сільському господарстві не страждає кризами перепроизводства.

3. Ефект надійності компаній. Практика показує, що з єдиною метою створення ілюзії стабільного доходу корпорації, акціонерні товариства інші подібні юридичних осіб зберігають колишній рівень виплачуваних дивідендів, навіть якщо їхні доходи змінюються протягом короткий відтинок часу. Це призводить до послаблення попиту товари та, який інакше було б пред’явлено вкладниками, які отримали, наприклад підвищені прибутку з їх цінних паперів. Іншим разом спостерігався б протилежний ефект, який також привела б до стабілізації ситуации.

4. Інертність схильність до споживання. Так, індивід, прагнучи підтримати звичний рівень життя, повільно пристосовується підвищенню свого дохода.

Попри безумовно корисні здібності податкової системи до стабілізації, без цілеспрямованого впливу уряду економічну ситуацію усе-таки не можна обійтися. Цьому є дві причины:

1) Саморегулювання недостатньо при сильному зміні економічної ситуації, оскільки, продовжуючи вилучати частина кожного додаткового доходу, податки, проте, не в змозі здолати вплив решти грошей, у своїй не враховується ефект мультиплікації, що істотно послаблює дію стабилизатора.

2) Політичні партії і інші позаекономічні міркування, що перешкоджають пасивним діям правительства.

Отже, регулювання економіки не можна здійснювати виключно з допомогою вбудованих стабілізаторів, тому проведення дискреционной політики, навіть попри протести економістів які проповідують невтручання у економіку, представляється необходимым.

Під дискреционной політикою розуміється свідоме маніпулювання податками, і витратами із єдиною метою зміни реального обсягу національного виробництва та зайнятості, контролю за інфляцією і прискорення економічного роста.

Основними знаряддями дискреционной фінансової політики являются:

— громадські праці та інші програми, пов’язані з расходами,.

— соціальні программы,.

— урядові закупки,.

— державні инвестиции,.

— зміна витрат трансфертного чи перераспределительного типа,.

— управління податковим гнетом.

Отже, можна знайти два головні елементи, складових фінансову политику:

1) Політика на області державних расходов.

2) Фіскальна политика.

Проаналізуємо перший елемент. До нього можна віднести все програми, пов’язані з колишніми державними расходами.

По-перше, це громадські роботи, котрі з світанку фінансової політики широко застосовувалися, якщо економіці загрожувала депресія і її слідство — безробіття. Такі програми мали за мету збільшити зайнятості й суспільстві найчастіше були дуже поспішними і марнотратними. Щоправда, є позитивні приклади: у повоєнній Німеччині значні кошти приділялися будівництва нових шляхів та автомобільних магістралей, що ні лише знизило безробіття, а й позитивно вплинув розвиток виробництва, і навіть звільнив держава обтяжливих витрат у майбутньому, забезпечивши країну в той час однією з найкращих у світі дорожньої системой.

Але тепер стався відхід політики суспільних робіт, що пояснюється чинником часу. Так, уряд зазвичай дізнається, що економіка вступив у стадію спаду тільки тоді, як той вже вразив господарство країни. Наприклад, коли країни ОПЕК підняли ціни нафту лише окремі економісти передбачали всю повноту наслідків, які дане підвищення потягне у себе. Стабілізаційна політика стала проводиться тільки кілька місяців від початку спаду, коли зниження ділову активність було помітно вже неозброєним глазом.

Отримавши достовірну інформацію про які вразили країну кризу, державні органи починають виробляти громадські програми, але доти, що вони буде подано й почнуть реалізовуватися потреба у нього вже зникне, бо час депресії стане підходитимемо концу.

У цілому треба сказати, що суспільні праці є неефективним інструментом дискреционной политики.

Другим інструментом дискреционной фінансової політики є пріоритетними державні програми витрат на соціальні потреби. Так, уряд може утриматися від вироблення додаткових соціальної допомоги у періоди інфляції, ніж досягне зниження рівня споживчого попиту. Під час ж депресії воно підвищує асигнування на соціальні нужды.

Проте недоліком матеріальної допомоги для короткострокових цілей стабілізації є факт політичного порядку, такі надзвичайні програми складно скоротити, коли становище знову улучшится.

Третій з основних важелів, з допомогою яких здійснюється управління фінансами, — урядові закупівлю та інвестиції. Збільшення державних інвестицій, як і зростання приватних витрат, стимулює розвиток промисловості, отримує нові замовлення. Нарешті час торкнутися фіскальної політиці як другому елементу політики фінансової. Суть її полягає залежить від митецькому зміні податкового навантаження протягом усього економічного цикла.

Під податком, збиранням, митом та інші платежами розуміється обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або у позабюджетний фонд, здійснюваний платниками порядку і умовах, визначених законодавчими актами. Сукупність стягнутих у державі податків і інших платежів, і навіть форм і методів їх побудови утворює податкову систему фіскальної політики. У цьому об'єкти оподаткування дуже різні: зокрема і доходи, і вартість певних товарів, окремі види діяльності платників податків, операції із цінними паперами, користування на природні ресурси, майном юридичних і фізичних осіб, передача майна, додана вартість продукції, робіт та і інші об'єкти, встановлені законодавчими актами.

Податки як інструмент фіскальної політики бувають два види. Перший вид — податки з доходів та оберігати майно: прибутковий податок з громадян, і податку прибуток фірм, на соціальне страхування, на фонд заробітної плати на робочої сили (соціальні внески), поимущественные податки, зокрема податки на власність, включаючи землі і іншу нерухомість, податку переклад прибутків і капіталів до інших держав. Вони стягуються з конкретного фізичного чи юридичної особи, їх називають прямими налогами.

До другої виду ставляться податки на товари та, оборот чи податку додану вартість, акцизи (прямо входять у ціну товарів та надаваних послуг), на спадщину, на операції з нерухомістю і цінними паперами і інші. Це непрямі податки, оскільки вони частково чи цілком переносяться на ціну товарів чи услуг.

Отже, основними податками Російській Федерації являются:

1. Індивідуальний прибуткового податку, являє собою відрахування з річних доходів налогоплательщика.

2. Податок з прибутку фірм і. Стягується з чистою прибутку юридичних (валовий виторг з відрахуванням усіх витрат і убытков).

3. Соціальні внески, тобто виплати, здійснювані частково самими робітниками і їх роботодавцями, направлені на різні позабюджетні фонди: безробітним, пенсійний й дуже далее.

4. Поимущественные податки, тобто податки на майно, дарування і наследство.

5. Податки на товари та, передусім мита і акцизи, і навіть НДС.

З описаної системи оподаткування можна виділити такі головних принципів фіскальної політики: а) Рівень податкової ставки мають встановлювати з урахуванням можливостей платника податків, тобто неї доходів. Оскільки можливості різних фізичних юридичних осіб неоднакові, їм повинні бути диференційовані податкові ставки, тому податку з доходу може бути прогресивним. б) Оподаткування має бути однократний характер, інакше ціна товару, доходящего до споживача буде невиправдано завищена, що зробить її неконкурентоспроможним, з іншого боку постійний податковий гне позбавить підприємця стимулів до прояву ділову активність. Тут примітна заміна податку з обороту прибутковим податком, у результаті виробник платить податок лише з додану їм вартість, а чи не з усією виручки від продажу. Проте дані проблеми ще повністю усунуті від російського законодавства, що інколи призводить до обкладанню товару податком кілька разів поспіль кожному з етапів його виробництва. в) Обов’язкова сплата податків. Податкова система має не повинна залишати сумнівів у платника податків в неминучості платежу. Система штрафів та санкцій повинна бути такою, щоб несплата чи невчасна сплата податків були б менш вигідними, ніж вчасна й чесне виконання зобов’язань перед податковими органами. р) Процедура виплати податків мала бути проста, зрозумілою і зручною платникам податків й економічної для установ, збирають податки. буд) Податкова система має бути гнучкою і легко адаптируемой до мінливим суспільно-політичним потребам. е) Податкова система мають забезпечувати ефективне перерозподіл створюваного ВНП.

Отже, фіскальна політика, яку уряд, зобов’язана відповідати основних принципів побудови податкової системи російської держави і регулювати економічні відносини всередині федерації. З іншого боку, реалізація фіскальної політики повинна враховувати три найважливіші функції управління налогообложением:

1. Забезпечення фінансування державних витрат, тобто пряма функція налогов,.

2. Підтримка соціального рівноваги шляхом зміни співвідношень між доходами окремих груп з єдиною метою згладжування нерівності з-поміж них, недопущення різкого розшарування суспільства (соціальна функция),.

3. Державне антициклическое і противоинфляционное, секторальное, галузеве і регіональне регулювання економіки (власне регулююча функция).

Розкриваючи зміст соціальної функції, хотілося б вирізнити, що більшість громадян вважають, що вони платять дуже високі податки, тоді як робимо інші соціальні групи платять занадто низькі, І що держава витрачає бракує коштів задля забезпечення їх матеріального добробуту надто багато віддає другим.

У зв’язку з цим цікавий принцип стягування податків у залежність від здібності платника податків, що породив систему прогресивного оподаткування: що стоїть дохід (податкову базу), тим непропорційно більшість його вилучається як податок. Принцип ж пропорційного оподаткування передбачає однакову частку податку доходах, незалежно від їхнього розміру. Регресивні ставки податку означають її зменшення принаймні зростання податкової бази (дохода).

Аналізуючи податки як управління ділової активністю, важливо зупинитися на регулюючих їх функциях:

— з'ясування умотивованості й зміна системи налогообложения,.

— визначення податкових ставок, їх дифференциация,.

— надання податкових пільг — звільнення від податків частини прибутків і капіталу з умовами їх над цільовим використанням в відповідність до завданнями загальної економічної політики правительства.

Важливу регулюючу роль грають глобальні зміни ставок податків. Так, глобальне зниження податків веде до підвищення чистих прибутків, посиленню стимулу господарську діяльність, зростанню капіталовкладень, попиту, зайнятості, і різкому пожвавленню господарської кон’юнктури. Збільшення податків — звичайний спосіб боротьби із підвищеною ділової активностью.

Змінюючи податки з прибутку (не прямі податки), держава має створити або зменшити додаткові стимули для капіталовкладень, а маневруючи рівнем непрямих податків — впливати на фонд споживання цілому, на ціни товарів хороших і услуг.

Обравши ліберальну чи протекціоністську зовнішньоторговельну політику, держава змінює мита, одержуючи від торгових партнерів або зустрічні поступки, або жорсткість умов національного експорту. Мита — вид непрямих податків, підвищення яких веде до подорожчання імпорту, а за цим правилом і вітчизняних товарів, до їх зниження зовнішньоторговельного обороту. Зниження або скасування мит тягнуть у себе загострення конкуренції на ринку, уповільнення підвищення цін, активізацію зовнішньої торговли.

Проте дискреционная фіскальна політика, як й соціальна політика, заснована на використанні вбудованих стабілізаторів, також має низку своїх недоліків. Крім очевидних політичних труднощів, що з тривалим обговоренням у Державній думі у прийнятті закону про зміну ставок податків, є ще одна вада: заперечення проти тимчасового зниження податків для боротьби з спадом виникає речей політичного факту, що у суспільстві то, можливо важко знову підвищити податки після подолання спада.

Підсумовуючи, хотілося б відзначити, що у будь-якій разі держава, маючи можливість застосовувати все елементи фінансової політики, має наймогутнішим інструментом, що дозволяє дуже ефективно боротися з будь-якими труднощами, які не опанували перехідну російську економіку. Важливо тільки зі знанням справи вживати наявні кошти, послідовно і просуватися шляхом зміцнення економіки та відродження России.

II. Проведення бюджетної політики у России.

Більшість державних прибутків і витрат проходить через до державного бюджету, до складу якого у собі бюджети центрального уряду та місцевої влади. Залежно від адміністративнотериторіального устрою тій чи іншій країни (двухступенчатого — центральний уряд і місцевих органів влади — чи трехступенчатого, як Російській Федерації, — центральний уряд, уряду республік, країв, областей, місцевих органів влади) бюджети відповідно бувають центральними, республіканськими, крайовими, обласними й дуже далее.

До бюджету тісно прилягають позабюджетні фонди — кошти держави, мають цільове призначення та невключенные до федерального бюджет. Позабюджетні кошти перебувають у розпорядженні центральних чи місцевих органів влади й концентруються у спеціальних фондах, кожен із яких призначений для певних потреб. Прикладом то, можливо пенсійний фонд РФ. Позабюджетні фонди створюються з допомогою спеціальних (цільових) податків, позик, субсидій з бюджета.

Державного бюджету — це річний план державних витрат і джерел фінансового покриття. Проект бюджету щорічно обговорюють і приймається парламентом Російської Федерації. Після закінчення фінансового року повноважні представники виконавчої звітують про своє діяльності з мобілізації доходів населення і здійсненню витрат у відповідність з був прийнятий минулого року законом про бюджете.

Бюджетна політика у Росії постійно перебуває у центрі громадської уваги, що як місцем, займаним нею серед основних інструментів економічної політики, і досить гострою критикою, якої вона регулярно піддається від різноманітних органів влади, суспільних груп, політичних рухів, незалежних експертів, відділу міжнародних організацій, засобів. І це не дивно, оскільки саме бюджетної політиці, як, мабуть, ні з жодній іншій, найяскравіше виявляються і найбільш жорстоко зіштовхуються інтереси різноманітних громадських групп.

Найважливішими напрямами бюджетної політики є пріоритетними: 1) збір бюджетних доходів, 2) виконання бюджетних зобов’язань, 3) управління бюджетним дефіцитом і державним боргом, 4) динаміка основних макроекономічних показателей.

Розглянемо основні тенденції російської бюджетної політики щодо перелічених вище напрямів протягом останніх годы.

Доходи федерального бюджета.

Протягом 1994;1996 рр. частка податкових надходжень федерального бюджету в ВВП швидко знижувалася з 12,0% до 8,7%. У вересні 1996 — березні 1997 сталося різке (майже 1,5 разу) збільшення збору федеральних податків до 12,5% ВВП.

Секрет залежить від емісії грошових сурогатів (КЗ, КНО, заліки) і відповідно оподаткування негрошовій формі. Отже, зростання доходів федерального бюджету вересні 1996 — березні 1997 носив багато в чому фіктивний характер. Зі зміною керівництва фінансового блоку у березні 1997 р. емісія грошових сурогатів було припинено. Це спричинило більш як 7- кратному совращению величини податків, сплачуваних в негрошовій формі, сприяло суттєвого зміцненню податкової бази федерального бюджету, початку поступового оздоровлення національної платіжної розрахункової системи. У квітні-листопаді 1997 р. проти сентябрем1996;мартом 1997 р. відбулися помітні збільшення як податкових (з 7,2% до 7,9% ВВП), і неподаткових (з 0,6% до 2,1% ВВП) доходів федерального бюджету грошової форме.

Цей перелом і стало однією з найважливіших особливостей бюджетної політики яка проводилася протягом апреля-ноября 1997 р., коли найбільш негативні наслідки політики попереднього періоду переважно вдалося преодолеть.

Виконання бюджетних обязательств.

Бюджетна політика 1996 р. відрізнялася високим рівнем неефективності, оскільки у тлі підвищення загальних бюджетних витрат вона призвела до значного збільшення простроченої боргу оплаті праці через відсутність бюджетного фінансування й зростанню простроченої боргу державним заказам.

На відміну від послуг цього бюджетна політика апреля-ноября 1997 р. характеризувалася дуже високим ефективністю, оскільки сприяла швидкому скорочення простроченої боргу оплаті і з державних замовлень зі значним зниженні загальних державних расходов.

Управління бюджетним дефіцитом і державним долгом.

1996 р. супроводжувався помітним збільшенням бюджетного дефіциту і рекордно все швидше приросту державного боргу перед, оформленого цінними паперами (ДКО і ОФЗ).

Ще значне збільшення бюджетного дефіциту передбачалося законом «Про федеральному бюджеті на 1997 г.».

У випадку виконання дефіцит федерального бюджету 1997 р. зростав би до 12% ВВП, а державний борг принаймні - на 10% пунктів ВВП.

Протягом квітня-листопада 1997 р. розвитку подій вдалося уникнути. Попри великі додаткові видатки з погашення накопиченої раніше бюджетної заборгованості, дефіцит федерального бюджету був знову скорочено до 5,3% ВВП. Хоча державний борг продовжував збільшуватися, темпи його приросту знизилися проти 1996 р. більш ніж у 4 разу. Понад те, у другій половині 1997 р. за історію російського державного оформленого ГКО-ОФЗ, його величина не лише не зросла, і навіть знизилася стосовно ВВП з 13,2% у липні до 12,8% у листопаді і 12,6% в декабре.

Динаміка основних макроекономічних показателей.

Скорочення бюджетних витрат з 26,8% ВВП 1994 р. до 19,4% ВВП вересні 1996 р.- березні 1997 р. (закріплених у законі) помітно зменшило темпи економічного спаду, однак лише скорочення тягаря державних витрат до 16% ВВП, зниження бюджетного дефіциту, зменшення урядових запозичень на фінансовому ринку, супроводжувана падінням відсоткові ставки, забезпечили необхідні умови на кредитування приватного сектору комерційними банками й конкуренції початку економічного подъема.

У квітні-листопаді 1997 р. ВВП став збільшуватися з середньої швидкістю 0,4% в год.1.

Отже, найефективнішою можна припустити бюджетну політику апреля-ноября 1997 р. Вона сприяла суттєвого оздоровленню податково-бюджетної і платіжно-розрахункової систем, поновленню банківського кредитування виробничого сектора, початку економічного підйому, скорочення чисельності безробітних. Ця політика проявилася в законі «Про секвестр витрат федерального бюджету на 1997 год» (див. таблицу).

Витрати федерального бюджету на 1997 рік у умовах секвестру річних бюджетних призначень (млн. руб.)2.

| |Витрати |Витрати |Відхилення |Питома | | |федеральног|федерально| |вагу в | | |про бюджету |го бюджету| |витратах, %| | |на 1997 год|на 1997 | | | | |- закон |рік — | | | | | |секвестр | | | | | | | |по |секве| | | | | |зако|стр | | | | | |ну | | |Усього витрат |529 765 200,1|421 649 120,|-108 116 080,|100,|100,0| | | |0 |1 |0 | | |Державне |11 592 990.1 |10 224 719,1|-1 368 271,0 |2,19|2,42 | |управління | | | | | | |Міжнародна |10 232 854,6 |7 840 402,8 |-2 392 451,8 |1,93|1,86 | |діяльність | | | | | | |Національна оборона |104 317 526,5|83 177 401,8|-21 140 124,7|19,6|19,73| | | | | |9 | | |Правоохоронна |49 711 123,6 |43 381 253,2|-6 329 870,4 |9,38|10,29| |діяльність й | | | | | | |забезпечення | | | | | | |безпеки | | | | | | |держави | | | | | | |Фундаментальна |15 257 501,2 |12 947 994,7|-2 309 506,5 |2,88|3,07 | |дослідження і | | | | | | |сприяння | | | | | | |науково-технічному | | | | | | |прогресу | | | | | | |Промисловість, |49 636 693,7 |29 203 937,9|-20 432 755,8|9,37|6,93 | |енергетика і | | | | | | |будівництво | | | | | | |Сільське господарство і |16 100 382,5 |9 802 223,1 |-6 298 159,5 |3,04|2,32 | |рибальство | | | | | | |Охорона навколишнього |2 710 561,0 |2 519 269,1 |-191 291,8 |0,51|0,60 | |середовища проживання і природних | | | | | | |ресурсів, | | | | | | |гидрометеология, | | | | | | |картографія і геодезія| | | | | | |Транспорт, дорожнє |3 123 052,0 |263 355,1 |-489 696,9 |0,59|0,62 | |господарство, зв’язок і | | | | | | |інформатика | | | | | | |Розвиток ринкової |1 084 600,0 |816 970,0 |-267 630,0 |0,20|0,19 | |інфраструктури | | | | | | |Попередження і |8 490 027,5 |7 045 179,3 |-144 848,2 |1,60|1,67 | |ліквідація | | | | | | |надзвичайних ситуацій | | | | | | |і після стихійних | | | | | | |лих | | | | | | |Освіта |18 470 921,8 |16 576 363,6|-1 894 558,2 |3,49|3,93 | |Культура і мистецтво |3 323 656,6 |2 530 924,7 |-792 731,9 |0,63|0,60 | |Кошти масової |2 993 728,1 |1 715 960,7 |-1 277 767,4 |0,57|0,41 | |інформації | | | | | | |Охорона здоров’я і |11 420 259,2 |10 003 935,0|-1 416 324,3 |2,16|2,37 | |фізична культура | | | | | | |Соціальна політика |18 068 545,7 |17 245 145,9|-823 399,8 |3,41|4,09 | |Обслуговування |78 323 436,0 |81 518 061,0|3 194 625,0 |14,7|19,33| |державного боргу перед| | | |8 | | |Поповнення |10 746 415,4 |10 451 410,6|-295 004,8 |2,03|2,48 | |державних | | | | | | |запасів і резервів | | | | | | |Мобілізаційна |888 051,9 |817 613,8 |-70 438,1 |0,17|0,19 | |підготовка економіки | | | | | | |Витрати цільових |41 192 500,0 |19 159 573,3|-22 032 926,7|7,78|4,54 | |бюджетних фондів | | | | | | |Інші витрати |72 080 372,7 |52 037 425,5|-20 042 947,2|13,6|12,34| | | | | |1 | |.

Уряд, пропонуючи щодо справи новий бюджет, випливало з попередніх підсумків виконання федерального бюджету протягом першого кварталу 1997 р. й очікуваної остаточно 1997 р. оцінки за доходах, прогнозованим в 331,6 трлн. рублів (скорочено проти закону — 102,8 трлн. рублів, або на 23,7%), джерелам внутрішнього і зовнішнього фінансування дефіциту федерального бюджету, прогнозованим обсягом 90,0 трлн. рублів (скорочено проти закону — 5,4 трлн. рублів, або на 5,7%).

Суть нового підходи до виконання бюджету стало те, що Уряд практично цілком відмовилося від негрошових форм фінансування видатків. У цьому кілька статей бюджету як не були секвестировані, а й зросли по абсолютну величину витрат. Збереження у бюджеті значимих, понад десять трлн. рублів, витрат на обслуговування внутрішнього боргу свідчить лише про один — Уряд свідомо затискало ринок ГКО-ОФЗ з думкою надалі падіння ставок. На 2 трлн. рублів зросли та витрати обслуговування зовнішнього боргу, що, безсумнівно, б свідчило про бажанні Уряди обмежити зовнішні позики. А загалом задум бюджетної стратегії виглядав так. Пригальмувати зростання ГКО-ОФЗ і зробити його як можна менш дохідним. Тим самим було змусити комерційних банків поступово переорієнтуватися на промислові сектори економіки. Натомість, позбавивши промисловість заліків й головних урядових гарантій, поставлено завдання змусити виробників втягувати реальні кошти на процес производства.

Бюджет 1998 року виглядав ще більше оптимістично. Передбачалося, що Податкового кодексу призведе поліпшити структури джерел формування податкових надходжень. Обсяг дефіциту і джерела його фінансування визначалися в 132 млрд. рублів (деноминированых) чи 4,8% від ВВП проти 5,3% 1997 року. Приріст ВВП на рівні 2%, приріст промислового виробництва — 3%, річний рівень інфляції - 5,7%. Практичні доходи, закладені у проекті бюджету 1998 року, приблизно у такому ж рівні, у якому планувалося виконання бюджету 1997 року. Так виконання на 1997 рік — 331,6 трлн. рублів. У проекті федерального бюджету 1998 року був закладено 367,5 млрд. у нових грошах. Витрати — 499 млрд. рублів, або 17,1% від ВВП.

Політика на області внутрішніх запозичень була на:

— зниження дохідності за державними цінних паперів до 11−14%,.

— реструктуризація і підвищення термінів запозичення з 260 днів, у 1997 року до330 1998;го году.

Багато політиків і економісти відзначали такі риси бюджету 1998 року реальністю і націленість до зростання економічних показників. Але цього бюджету не судилося реалізуватися. Податковий кодекс був відкликаний Президентом з другого читання, Бюджетного кодексу ні прийнято, неабиякої шкоди Росії завдав світова паливна криза кінця 1997 года.

У проекті федерального бюджету 1998 року, витрати обслуговування державного боргу перед передбачалися у сумі 74,6 млрд. карбованців на тому числі по ДКО і ОФЗ у сумі 66,6 млрд. рублей.

Зазначена сума витрат склалася з вже розміщених ДКО і ОФЗ з датами погашення 1998 року. У цьому динаміка дохідності приймалася позитивна, т. е. на чотири кварталі 1997 року передбачалася дохідність від 14% до 17% річних, а 1998 року — 10−14% річних. Фінансовий криза вніс суттєві коригування до розрахунків Мінфіну по обслуговування внутрішнього боргу. Фактично протягом усього 4 кварталу Мінфін Росії вимушений був розміщувати папери із підвищеною дохідністю, що наприкінці листопада початку грудня піднімалася до 41% річних, а грудні стійко становила 32−35% годовых.

У цьому розрахунок емісії ДКО 1998 року зроблено з вихідний ставки початку року лише на рівні 31% річних. Що збільшило відсоткові витрати на цьому різновиду боргу у сумі 18.9 млрд. рублей.

Загалом в всіх видах державних цінних паперів витрати збільшилися на 25,3 млрд. рублей.1.

Причиною катастрофи бюджетної політики 1998 року стала непродуманна, безвідповідальна фінансова політика, проведена останні роки. Її результатом став денежно-финансовый катаклізм: девальвація рубля, банкрутство держави за внутрішньому боргу, запровадження контролю над рухом капіталу. На середину 1997 року основним результатом фінансової політики останніх стало скорочення ВВП Росії як на 30%. По найскромнішим оцінкам, за певний період державний борг Росії на 120 млрд. доларів: на 40 млрд. — зовнішній обов’язок і пильнували на 80 — внутренний.

Нині особливо гостро проявилися недоліки фінансової політики, стримуючі економічний і соціальний розвиток Російської Федерації. До них належать: догматичний (нетворчий) характер фінансової політики, її нездатність швидкого реагування на изменяющиеся умови розвитку нашої держави, відсутність стратегічних розробок, проведення часткових, малообоснованных тактичних заходів, орієнтованих одномоментну вигоду, відрив фінансової політики від фактичного стану справ економіці, порушення збалансованості державного бюджету Російської Федерації, залишковий підхід щодо фінансової бази задоволення соціальних потреб громадян, негативну тенденцію низького рівня прогнозування найважливіших показників, формують бюджетну систему.

У особливу проблему виділяється недонадходження податкові платежі. Податки збираються лише на рівні 60−70% від запланованих доходов.

Це засвідчує необхідності перегляду фіскальної політики: жорсткість податкової дисципліни (за різними джерелами, доходи тіньової економіки становили близько ¼ федеральних бюджетних доходів), спрощення податкової системи (наприклад, скорочення кількості другорядних податків, оскільки останніх нараховується 85), впровадження принципів податкового федералізму, ослаблення податкового гніту, податкове стимулювання торгівлі, і виробництва конкурентоспроможних вітчизняних товарів (необхідне природною стабілізації нашої валюти, і розширення оподатковуваної бази не було за рахунок кількості, а збільшення збирання налогов).

Серед інші проблеми, доводиться констатувати, що місцеві бюджети що немає достатніми фінансових ресурсів, що викликає тенденції сепаратизму, порушення податкового законодавства і недоплати в федеральний бюджет. Це пов’язано з поруч обставин, серед которых:

— високий рівень концентрації фінансових ресурсів у федеральному бюджеті країни, що знижує значення регіональної та місцевої бюджетов,.

— діюча практика формування територіальних бюджетів, коли він збережено у своїй основі механізм централізовано встановлюваних нормативів відрахувань до місцеві бюджеты,.

— тенденція переведення витрат вниз без відповідного підкріплення доходами, що зумовлює дотації раніше збалансованих місцевих бюджетов,.

— прийняття федеральними органами влади таких рішень, які адресуються нижчестоящим управлінським структурам, але з супроводжуються достатніми фінансовими ресурсами,.

— домінуюча роль регулюючих доходів у структурі надходжень засобів у регіональні і місцеві та низьким ступенем закріплених за територіями податкових платежей.

Підсумовуючи, хотілося б вирізнити необхідність виконання бюджетної реформи, у країні, за необхідність здійснення якої упродовж тривалого часу виступають провідні російські економісти. Ними виділяються такі її аспекти: 1. Теоретична розробка й обгрунтування принципів побудови бюджетною системою Російської Федерації. 1. Створення реального бюджетного механізму, що дозволяє втілити розроблені принципи практично, прийняття Бюджетного кодексу. 1. Розробка і прийняття нормативних актів з розмежування повноважень та зняття функцій між органами влади різного рівня, розподіл витрат між ланками бюджетною системою і видами бюджетів відповідно до повноваженнями і функціями органів влади різного рівня. 1. Створення нової виборчої системи міжбюджетного перерозподілу фінансових ресурсів з урахуванням використання різної форми надання фінансову допомогу суб'єктам Федерації та штучних органів місцевого самоврядування. 1. Розробка нових принципів складання, розгляду, затвердження і виконання бюджету кожному рівні управления.

Тому майбутня бюджетну реформу за змістом — це дуже ємний комплексний процес, до складу якого глибинні зміни і корінні перетворення існуючих нині бюджетних відносин. Для успішного здійснення такого радикальної реформи необхідно розробити докладну програму його проведення з викладенням послідовності етапів реформи і тимчасових рамок її реализации.

Заключение

.

Аналіз чотирирічного досвіду здійснення бюджетної політики у пореформеній Росії дозволяє також підтвердити дієвість й у російських умовах найважливіші складові успішної бюджетної політики, певних з урахуванням міжнародного досвіду. Це — що базується на реалістичному рівні державних зобов’язань політика жорсткого обмеження державних витрат, забезпечує низький рівень (чи навіть повну відсутність) бюджетного дефіциту, сприяє подержанию на кредитному ринку низьких відсоткові ставки, збільшення фінансування приватного сектору. Така політика сприяє досягненню стійких темпів економічного зростання. Зниженню безробіття, отже, та підвищення рівня народного благосостояния.

Тепер йде з складного шляху реформ. Безсумнівно, політика, яку уряд сфера фінансів, неоднозначна. Вона має як позитиви, і багато негативних моментов.

Заважають адекватної оцінці економічної ситуації в також вимоги сільськогосподарського, промислового та воєнного лобі. Натомість прагнення різних партій виконати накази своїх виборців за будь-яку ціну, всю складність економічної ситуації в, підвищення на державний апарат, безперспективні рішення уряду, яке, йдучи на повідку в потужних лобістських угруповань і відчули чинність суб'єктів федерації, намагається догодити кожному їх, пропорційно розподіляючи мізерні бюджетні надходження, і цим остаточно нейтралізуючи скромну користь, що вони б принести, якщо вони сконцентровані на якомусь одному пріоритетному проекті, — усе це, безумовно негативно б'є по об'єктивності фінансово-бюджетної політики, загальної ситуації у країні, а кінцевому підсумку — рівень життя населения.

Проте, попри труднощі, завжди супроводжують перехідну економіку, хотів би висловити обережне сподівання, що вони у бюджетній сфері нададуть своє позитивний вплив на спільний економічний становище у країни й разом із іншими з іншими регулюючими заходами, нарешті, поставлять на ноги вітчизняну економіку. Мені також бачиться, що вагомий внесок у зміцнення економічної бази російського народного господарства надасть що розвивається приватний сектор економіки, якому фінансова політика має надати максимальні змогу зростання. Крім цього, гадаю, що посильну допомогу у реформуванні механізмів економічного регулювання економіки зможе внести нове покоління економістів, не обтяжене минулими стереотипами адміністративнокомандного управління государством.

Список використаної литературы Федеральный закон «Про федеральному бюджеті 1997 года"//СЗ — 1997, — № 9 — У розділі ст. 1701.

2. Федеральний закон «Про федеральному бюджеті 1998 года"//СЗ — 1998, — № 13 — У розділі ст. 1464, У розділі ст. 2710.

3. Булатова А. З. Економіка: підручник. — М.: Бек, 1994.

4. Макконнелл До. Р., Брю З. Л. Економіка. М.: Республіка, 1992.

5. Родіонова У. М. Фінанси. — М.: Фінанси і статистика. 1993.

6. Самуэльсон П. Економіка. М.: Алфавіт, 1993.

7. Фішер З. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Економіка: Пер. з анг. з 2 вид. — М.:Дело, 1993.

8. Бюджет-98//Образование в документах. Інформаційний бюлетень. — 1998. — № 9. 9. З супровідній записки Мінфіну Росії про проект Федерального закону «Про секвестр витрат федерального бюджету на 1997 год"//Российская газета, — 1997, — 17 травня. З. 7 10. Ілларіонов А. Ефективність бюджетної політики у Росії у 1994;1997 гг.//Вопросы економіки. — 1998, — № 2. 11. Ілларіонов А. Фінансовий криза. Що дальше?//Власть у Росії. — 1998, — № 35. 12. Лівшиць А. Нова бюджетна политика//Власть у Росії. — 1998, — № 20. Петорв В. А. Бюджет — 98: пріоритети і фінансові механізми економічного роста//Финансы. — 1997. — № 11. Петров Ю. Фінансово-кредитна політика Росії у контексті світової кризи кінця 1997 года//РЭЖ — 1998, — № 2. 15. Россель Еге. Бюджет — 98//РФ — 1997, — № 15. 16. Смирнов І. Фінансова ситуація сьогодні й завтра.//Аудитор. — 1998, — № 5. 17. Смирнов І. Бюджет 98: плюси і минусы//Аудитор. — 1998, — № 1. 18. Тарасенко М. Виконання бюджету: уроки на завтра//Экономика життя й. — 1997, — № 46.

———————————- 1 Фішер З., Дорнбуш Р., Шмальгези Р. Економіка. М.: 1993. 2 Макконнели До. Р., Брю З. Л. Економікс. — М.:Республика, 1993. З. 206 3 Лавров У. У. Фінанси і кредиту СРСР. М.: Фінанси, 1977. З. 4−8. 4 Левчук І. У. Грошове звернення української й кредит у СРСР. М.: Фінанси і статистика, 1986. С. 16. [1] Шереметьєв М. До. Фінанси СРСР. М.: Фінанси, 1977. З. 35,36. 1 Ілларіонов А. Ефективність бюджетної політики у Росії у 1994;1997 годах.//Вопросы економіки. — 1998 р. — № 2 — З. 22−36. 2 З супровідній записки Мінфіну Росії про проект Федерального закону «Про секвестр витрат федерального бюджету на 1997 год"//Российская газета — 1997, — 17 травня. З. 7 1 Пояснювальна записка Міністерства фінансів Росії розрахуватися збільшення витрат на обслуговування внутрішнього боргу на 1998 год.