І знову нагадують про походження

И знову нагадують про происхождении

И.Э. Лалаянц В V в. е. Сократ говорив: «Мені відомі, що щось знаю». Декарт (1596−1650), який виразив своє ставлення свідомості афоризмом «Мислю — отже, існую», вважав, що тоді може бути чітко сформульована. Багато пізніше Фрейд (1856−1939) дійшов висновку, що тільки незначна частина душі людської освітлена світлом свідомості, більша ж прихована у затінках підсвідомого. Карл Юнг (1875−1961), хоч і близько співпрацював із Фрейдом, заперечував проти пояснення поведінки людину тільки з сексуальної підоснови. Юнг ввів уявлення про типах особистості - экстравертах і интравертах, і навіть про природу і розбіжностях між індивідуальним й колективною несвідомим. Останнє складається з «архетипів», чи «прототипів», які формуються під впливом таких загальних для людства явищ, як смерть, вибір партнера тощо., і виявляється у релігії, міфах, казках і т.д.

Юнг і Фрейд щось знали про наскельним живопису французький печери Ласко і іспанської Альтаміри зі своїми дивовижними изо-бражениями коней та волів. Якщо ж б знали, то напевно міг би вивести ринок із творчості первісних художників безліч психоаналітичних наслідків. Наскальна живопис є і південноафриканської пустелі Калахарі. Давні художники зобразили тих-таки корів та волів, крім цього й мисливців, приголомшливих списами.

Сейчас вже ніхто поза сумнівами, що Homo sapience вперше виник Африці і далі мігрував інші континенти. Стаття Алана Темплтона з університету Дж. Вашингтона (Сент-Луїс, США) у журналі Nature містить нові підтвердження цього факту.

Еще 1998 р. Темплтон, виходячи з даних попереднього аналізу, заявив, що все людство — одна раса: сучасні раси мають 85% загальних генів, а решти 15% генетичної вариабельности вочевидь не досить для біологічного поділу людей. Теперішні ж расові відмінності, які у вигляді різної забарвлення шкіри, визначаються незначними генетичними маркерами, які закріпилися в геномах людей внаслідок кліматичних особливостей місць проживання. Людські популяції різних континентів дали б несхожі еволюційні «траєкторії», але постійні міграції, із якими і поширювалися нові мутации.

Ныне ці міркування цілком підтверджено даними молекулярного аналізу. Темплтон і його працівники проаналізували ДНК з чоловічої статевої хромосоми Y і жіночих XX, і навіть 6 аутосом у майже сто людина, які мають 10 найбільших популяцій. Дані молекулярного аналізу обробили з допомогою комп’ютерної програми ГЕОДИС, котра враховує розселення людей за земним кулі. Ця програма дозволила виділити стійкі групи, чи кластери, генів, наслідувані як єдине целое.

Неандерталец говорив? На таку можливість вказує, по крайнього заходу, наявність під'язичної кістки, наявної і в нас В на відміну від попередніх досліджень, при статистичному аналізі не використовували ніякої вихідної моделі еволюції та влучність поширення наших предків. І, тим не менш, програма ГЕОДИС підтвердила що зробили раніше висновок: людина з’явилася у Африці й мігрував хвиля за хвилею на Близькій Схід, щоб звідти заселяти простори Земли.

Темплтон вважає, що лише на історії всього людства було три великих хвилі міграції з Африки. Першу хвилю датувати за даними генів поки що не. Зате друга, і третя на тимчасової осі помітні досить добре: 840−420 і 150−80 тис. років тому. Третя хвиля збігається у часі з періодом життя первісної Єви (150 тис. років тому вони), расчитанным раніше виходячи з аналізу мітохондріальній ДНК.

Это дуже важливий результат, який тепер орієнтуватися всі наступні дослідження.

К розселенню людини причетний і нове знахідка, зроблена ПАР, де раніше знайшли кісткові останки перших австралопітеків і кам’яний відбиток «хлопчика з Таунга». Розкопки в печерах Бломбос на березі Індійського океану, проведені спільно вченими Нью-йоркського університету та Південно-Африканського музею у Кейптауні, почалися 10 років тому вони. Нещодавно журнал Science повідомив, що у одній з печер знайшли два шматка червоною вохри, сточенные з одного боку до освіти площині. Цими площинах кам’яним різцем первісні мешканці процарапали перехресні друг з одним лінії, що утворюють подобу налагающихся друг на друга трикутників. Для датировки знахідки вчені застосували кілька різні методи, що надали дивовижну дату в 77 тис. років! А до цього часу вважалося, що «вибух» образотворчої діяльності древніх людей стався близько сорока тис. років тому вони. Схоже, человечство має абстрактним мисленням хіба що вдвічі довше, ніж вважалося ранее.

О міграції і дивергенції людини говорять і дані досліджень майже 3 тис. черепів представниками різних народів, які населяють все населені континенти Землі. Комп’ютерної обробці піддавали понад 34 вимірів черепа.

Не все згодні з цією трактуванням знахідки, вказуючи, як і неандертальці, яких «замінив» сучасна людина, залишали різні мітки і знаки на каменях і робили цілком сучасно які схожі гармати. Проте автори знахідки вважають, поведінка людини розвивалося паралельно з анатомічними змінами. Якщо це (чому наразі, щоправда, мало конкретних доказів), то знову виникає запитання, обговорювався Темплтоном.

Речь про те, як відбулася «зміна» неандертальця сучасною людиною. Генетичний аналіз доводить, зміна пройшла мирно, шляхом поступового схрещування. Освіта гібридів дозволило поступово замістити одну популяцію інший. Щось подібне є багаторазово відбувався за історії всього людства, коли «завойовники» поступово розчинялися в автохтонної популяції.

Но усе це не вирішує головна проблема, саме: у яких відмінності нашої мозку від мозку мавп, внаслідок чого предки людини зробили таку дивовижну еволюційний ривок? Адже відмінність між нашим геномом і геномом шимпанзе не перевищує 1,5%!

Что насправді відрізняє нас від людиноподібних мавп, якщо геноми наші різняться лише на 1,5%?

Ранее нас намагалися переконати у цьому, що в людини найбільший мозок, але не так, оскільки, наприклад, у слона значно більший. Наша явна перевага — в співвідношенні маси мозку і лише тіла, і у цьому, що наша мозок, має масу майже двом% від безлічі тіла, споживає до 20−25% всієї глюкози, основного енергоносія в живий організм. Важливо співвідношення мас різних відділів мозга.

При скануванні мозку чоловіки й людиноподібних мавп було встановлено, що з гібонів лобова частка становить лише 29% від України всього мозку, тоді як в людини у середньому 38%, у горил і шимпанзе — щонайменше 35%. Якщо ж порівнювати і українськомовні маси тіл, вийде, що в людини лобова частка у 3 рази більше, ніж в людиноподібних мавп тієї самої розміру!

Гораздо більш виражена в людини й спеціалізація окремих частин кори, особливо префронтальной, яка прилягає до лобової. Саме сюди вчені «поміщають» такі высокоабстрактные функції нашого мозку, як мислення та творчість, емоції, і язык.

Зоологи з Кембриджського університету з допомогою комп’ютера проаналізували сотні статей у різних часописах Nature і книгах, вишукуючи інформацію про мавпячому і людському умі. Порівняння проводили за трьома параметрами. По-перше, прагнення до новизни, тобто. здатність знаходити нове вирішення екологічних і соціальних проблем. По-друге, спроможність до соціальному навчання, тобто. придбання тих чи інших навичок, і навіть сприйняттю інформації з інших особин. І, нарешті, використання різного роду орудий.

Эти три параметра були «накладено» на розмір мозку. Вище говорилося, що параметри мозку збільшуються зі зростанням фізичних розмірів тварин. Однак у Кембриджі запровадили індекс «виконавчого мозку».

Вся импульсация з периферії нервової системи вступає у «молодий» неокортекс через підкоркові структури таламуса і стріатуму, управляючі, зокрема, нашими довільними рухами відповідно до «командам», прихожим з моторної кори. Це «підсвідомість» залучено й у соціальне навчання, тобто. пов’язані з «розумом», інтелектом. Раніше, вказують кембріджські вчені, вважали, що інтелект залежить від однієї мозкового домену, а тепер розум «розтікається» і геть всередину, що погано здогадувалися Фрейд і Юнг. Дуже важливий і збільшення маси мозку, оскільки великий мозок дозволяє відповідати за більший кількість нових стимулів і піддаватися дедалі ширшому спектру селекційного тиску.

Роль матері у формуванні мозку підкреслюється недавнім відкриттям австралійських учених із Квинсленда. Досліди на пацюках вони довели, що хронічна нестача вітаміну D майбутнє матерів веде загибель нервових клітин на що складається мозку плоду як наслідок, до шизофренії. Це і эпидемиологией: найбільш часто шизофренія відзначається люди, що народилися середині березня, тобто. у пік «темного» пори року, коли матері не отримують достатньої кількості ультрафіолету, стимулюючого синтез вітаміну D в шкірі. Те саме стосується і до мешканкам міста, і навіть жіночого рівня афро-карибского походження, які живуть у північних странах.

Каро-Бет Стюарт (Університет штату НьюЙорк, США) вважає, що різницю між людьми і шимпанзе може бути пов’язані з чоловічими гаметами. Свій висновок вона робить на основі порівняння амінокислотних послідовностей спермальных протаминов. Це білки, куди раніше не звертали великої уваги, вважаючи, що й роль закінчується відразу після злиття спермія з яйцеклітиною. Але всі виявилося складніше.

Дело у цьому, що протамины людини вже дуже швидко «пішли» від протаминов горил і шимпанзе. За якісь 5 млн років у їх послідовностях накопичилося 16% відмінностей (нагадаємо, що відмінність геномів чоловіки й шимпанзе вбирається у 1,5%). Дуже швидко еволюціонувала група протаминовых генів РА 1−3 і гиcтона НI (літери латинські і представляють початок назв двох белков).

Такую швидку еволюцію функціонально важливих білків К.-Б. Стюарт назвала буквально «блискавичної». Більшість приматів, каже вона, амінокислоти в протаминах взагалі змінювалися ті 5 млн років. Які переваги знайшов людина від настільки швидкої зміни амінокислотних последовательностей?

Изменения в протаминах стосуються тих областей білкових ланцюгів, які контактують із ДНК. Протамины «наявні» в останній момент запліднення, коли відбувається програмування геному майбутнього зародка. Цей процес відбувається і перепрограмування геномів не дають ученим спокою ученим, які займаються клонуванням: саме через невдалого перепрограмування геному диплоидного ядра відбувається загибель клонів і зародків, і навіть народжених тварин. Саме через різних програм відрізняються одна від друга навіть ідентичні, чи однояйцеві, близнюки, що вже казати вже про різнояйцевих, що з’явилися світ з яйцеклітин, запліднених різними спермиями.

Различные протамины можуть запускати різні спектри генетичної активності, що призводить до народження різних кошенят чи цуценят щодо одного позначці. Адже ген — це жорсткий диск комп’ютера з одного назавжди і безповоротно записаній програмою, а потенція до розвитку. Один ген здатна родити білки, різняться, наприклад, за довжиною амінокислотною ланцюга. Не будемо забувати і про сплайсинге, коли по-різному выщепляются интроны з «сирої» иРНК. З іншого боку, ген може амплифицироваться і т.д. і т.п.

Удивительно то, підкреслює дослідниця, що протамины присутні й у не зовсім розвиненому мозку! Їх гени активні, тобто. экспрессируются, як і цих півкулях, і стовбурі мозку, управляючому такими життєво важливими функціями, як дихання і він серцебиття. Очевидно, протамины украй важливі для реалізації програм, тож в попередників нервових клітин, змінюючи закрученность і расплетание спіралей ДНК.

Даже ідентичні (однояйцеві) близнюки відрізняються одна від друга внаслідок реалізації різних генетичних програм, «що запускаються» протаминами, взаємодіючими з ДНК генов Выяснить суть цих процесів дуже важливо і з теоретичної, і з практичною точок зору, якщо ми хочемо зрозуміти, що саме нас ж відрізняє від братів наших меньших…

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.