Глобализация, інтернаціоналізація і національні культури

Глобализация, інтернаціоналізація і національні культуры

Мнацаканян М.О.

Проблемы національних культур, смислів та матеріальних цінностей, їх взаємозв'язки, тісно, органічно пов’язані з проблемою про практичний зміст і характері глобалізації. Теоретична постановка будь-які проблеми старі і нових цінностях окремо від проблем глобалізації, і інтернаціоналізації, малопродуктивна. Що ж до проблем глобалізації, то вітчизняної суспільствознавчою науці останніми роками з’явилися цікаві роботи таких авторів, як Володін Н.Г., Данилов О. Н., Кувалдин В. Б., Уткін А.І., Чешков М. та інших. (1).

Глобализация, по суті, — це формування та твердження цілісності, взаємозв'язку, взаємозалежності, інтегральності світу і ставлення до його як такої громадським свідомістю. Це це й складного процесу і такий стан, лист про якісні щаблі, стадії глобальності. Щоб осягнути сутність даного феномена необхідна сукупність теоретичних підходів, потребують: а) структурно-целостного погляду систему сукупних взаємозв'язків людини, суспільства, природи, б) історичного погляду становлення глобальної системи інтегральних державних підприємств і національних взаємозв'язків, формування та дію джерел постачання та чинників глобалізації, на розкриття соціокультурної сутності тієї основи, яка надає глобальності сучасного світу справжню цілісність, органічність, становлячи її ядро, р) розуміння стану глобальної системи як перманентно кризового, придающего її протиріччям, криз і конфліктів характер антиномій, т. е. постійного власного воспроизводства.

Глобализация (від латів. globus — кулю) зачіпає всі сфери та взаємовідносини сучасного світу: від економічних, політичних до соціальних, культурних, від групових, класових до національних, державних. Її вивчають все обществоведческие науки через призму власного предмета, проблематики. Соціологія надає питанням глобалізації особливо важливе значення насамперед тому, що у центрі глобального світу стоїть соціокультурне ядро системи і всі основні властивості цього дивного світу: характер взаємодії і взаємозалежності, протиріччя, та конфлікти, спрямованості й подальшої глобалізації, характер взаємозв'язку старих та нових цінностей тощо. закладено у ролі субстанції в тих соціальних умовах і чинниках, які оформилися вже в початкових стадіях формування даної цілісності. Про моє існування такого ядра висловив судження М. Чешков (2, з. 46).

Генезис процесу глобалізації починається з XVI століття з стихійним формуванням світового ринку України і встановленням економічної взаємозалежності країн системі метрополия-колония. Вже на середину ХІХ століття під час поділу праці (Англія, Індія, країни Південної Африки, Австралія, Канада) чітко виявляються риси економічної глобалізації, а початку сучасності з формуванням світового господарства можна говорити про завершення цього процесу. Разом про те які з політичним розділом світу у це водночас на глобальній економічній основі формується і политико-военная і дипломатична глобальність. На таких позиціях стоїть В. Б. Кувалдин (3). Світ входить у смугу, коли формуються загальні глобальні проблеми освіти й протиріччя, що зачіпають інтереси всього й у вирішенні яких необхідні спільні зусилля. Глобалізація світу стає історичним фактом. вибухнула Перша світова війна, поява Ліги Націй, тоталітарних режимів, загрозливих світу нової світової війною, новим розділом світу тощо. яскраво засвідчують этом.

Но вже у надрах глобального світового господарства і політичною спільності починає розгортатися соціокультурне ядро глобальності. Річ у тім, що взаємозалежні, і взаємозалежні країни й народи в глобальному світі з своєї внутрішньої соціальної природі й структурі були різнорідними. Переважна їх більшість стояло рівні докапіталістичних форм розвитку, яким відповідали і архаїчні культурні цінності й сенси. З крахом колоніальної системи та появою нових незалежних держав Азії, Африки, Латинської Америки з початку 1960;х рр. відбувається процес соціокультурної трансформації звільнених країн, формування родинних Заходу структур при збереженні цивілізаційних відмінностей. Тепер усі країни й народи, як елементи і частини общесоциокультурной світової системи, об'єднує щось спільне, якісно єдине, за збереження їх індивідуальності, своєрідності. На єдиної соціокультурної основі складається соціокультурний плюралізм, плюралізм цінностей і смыслов.

Что включає у собі загальна соціокультурна основа? а) споріднену сучасну соціальну структуру, загальними тенденціями стратифікації і мобільності, б) схожі базові логико-смысловые цінності культури, в) престиж та висока ценностность науку й наукових знань, р) цінності сучасних політичних систем, демократії і плюралізму, буд) сучасні системи освіти, соціального захисту, медичного обслуговування, е) нарешті, сучасні засобу масової комунікацій, зв’язку, Інтернет, і т.д. Урбанізація, сучасні кошти транспорту, нові технологіії, економічні та інші фундаментальні структурні зміни стимулюють соціокультурні процессы.

Было б помилково соціокультурні у світі розглядати, як процес поширення західних цінностей і культурних зразків інші народи. Перед нами постає проблема інтернаціоналізації, що у широкому значенні, є важливим джерелом і глобалізації, і інтеграції, пояснює характер зближення національних культур, джерела їх розвитку. У інтернаціоналізації проявляється суперечливість глобалізації, і інтеграції, звідси беруть свій початок три суперечливі тенденції: а) посилення інтеграційних став проявлятись і прагнень до універсалізації, б) формування устремлінь до урізноманітнення, збереженню та зміцненню національно-культурних цінностей і традицій, можливо повного розкриття та використання історично закладених них потенцій і вибір джерел саморозвитку, доданню, в такий спосіб, динамічності і повноти власному розвитку, в) нагромадженню чинників конфліктності. Фундаменталізм щодо культурних, релігійних ідей цінностей і значень, повна неприйнятність інших культурних цінностей й ідей, супроводжують розвиток даної тенденции.

В насправді питання — як і чому сама інтегральна цілісність стає джерелом розвитку суб'єктів, спільностей соціокультурного світу, перестав бути несерйозним. Адже зовнішня експансія — економічна, політична, соціокультурна («вестернізація »), здійснена капіталізмом (Англія, Нідерланди, Франція тощо.), як така, неспроможна інтегрувати світ образу і у нашому аспекті не пояснює. Понад те, сама зовнішня експансія, «вихід «властивостей і стосунків капіталізму та її «духу «далеко за межі початкових національних кордонів Шотландії й перетворення в властивість міжнародному житті, є проявами більш глибинних процесів та потреб соціокультурного розвитку людської общности.

Интернационализация (від латів. inter — між і natio — народ) справді пов’язані з процесами, що відбуваються між націями, але генетично ці процеси формуються, готуються у внутрішньонаціональної життя, у надрах. Кожна нація володіє величезним творчим потенціалом, створює матеріальні і культурних цінності, її наукові відкриття, твори літератури, музики, архітектури та т.д., тобто. досягнення, особливо великі, в усіх галузях життя, стають надбанням людства. Річ у тім, що цінне, важливе, який виник у життя нації, має тенденцію вийти далеко за межі національних кордонів, включитися у міжнародне життя. Ця тенденція згодом стає об'єктивним необхідним процесом (4, з. 122−128).

Выход всього цінного, соціально значимого суспільства і в людини далеко за межі, межі національних кордонів — це хіба що вихідний, початковий пункт інтернаціоналізації. Слід також, щоб інші народи прийняли ці цінності, культурні, наукові відкриття, техніку, досвід минулого і т.д., включили в власне життя як частину власної культури, науки, техніки тощо., самі адаптувалися до них та його адаптували до свого життя. Це хіба що другий етап, другий крок у здійсненні інтернаціоналізації. Але головне і найцінніше тут залежить від завершальному етапі - у реалізації могутніх потенцій й снаги інтернаціоналізації. Національні цінності, створені у надрах й снагою одного народу непросто мають тенденцію виходу далеко за межі його життя, як органічно включитися у відповідну сферу народу приймаючої, але тепер стати джерелом розвитку та прогресу його життя, дати потужний імпульс розквіту його культурної, духовної, науковому житті, економіки та т.д. У процесі інтернаціоналізації відбувається перевірка соціальної цінності, значимості створених у національної життя духовних, наукових, матеріальних продуктов.

Именно у тому її розумінні й викладі інтернаціоналізація перестає бути процесом невловимим, загадковим. Саме так за показ такої основі відбувається світової прогрес, що охопив всі сфери суспільства, всі форми людських взаємодій. Саме він, інтернаціоналізація, формує явища міжнародному житті, різко розширює діапазон доступних людині можливостей, сфер зовнішньої та меж діяльності. Тепер сама міжнародна життя, що виникла результаті інтернаціоналізації як його продукт, стає ареною формування нових її передумов. Промислова революція, що розгорнулася на Англії й що зробила її першої світової промислової державою, поступово втягує й інших країнах, інтернаціоналізується, підбиваючи під що виник стихійно ще з XV-XVI ст. світовий ринок потужну міжнародну промислову базу. Колоніальна система і світовий ринок привели з середини в XIX ст. до могутньої концентрації капіталів і вирішальних коштів виробництва, у небагатьох високорозвинених країнах, формуванню господарства, де чітко розділилися слаборозвинені, залежні і високорозвинені, панівні країни. Починається таке господарське освоєння планети, вигоди якої могли пожинати країни, монопольно які володіли вирішальними засобами виробництва, нові технології, потужними фінансовими ресурсами.

Таким чином, інтернаціоналізація основних сфер і сучасних напрямів життя національно-етнічних спільностей, держав і деяких видів життєдіяльності людини стає на початку XX в. і формою прояви накопичених змін світової арені, і механізмом їх прискорення. Ми переживаємо такий період розвитку міжнародного життя, коли результати інтернаціоналізації, її продукти як всесвітнього господарства і потужних ТНК, системи самостійних держав, науково-технічної, технологічної, інформаційної революцій тощо., стають основою розвитку та прогресу конкретних національно-етнічних спільностей держав. Особливо, коли йдеться про країни і народи, відсталих свого розвитку і одержують різноманітну допомогу дітям і сприяння від міжнародних організацій ассоциаций.

Указанные нові явища, проте, не змінюють не можуть змінювати суть нашого основного становища: інтернаціоналізація і сьогодні передбачає вихід чогось суто національного і нового за початкові рамки, і який, як стати міжнародним, інтернаціональним, повинен десь народитися з внутрішніх національних джерел саморозвитку. Інша річ, що ці національні джерела самі беруть своє керівництво з харчів колишньої інтернаціоналізації, з накопичених цінностей, знань і недавньої спроби. І те, що у науково-технічних, технологічних відкриттях беруть участь ТНК та інші інтегровані співтовариства, суть явища не меняется.

В світлі викладеного виникає важливу проблему: чому інтернаціоналізація як об'єктивне і потрібно прогресивне явище й таке важливе джерело глобалізації не забезпечує повне юридичне й беззастережне зближення націй і національних культур? Чому культурний плюралізм — природний та демократичний за умов інтернаціоналізації, переростає нерідко тримають у культурну конфліктність, протистояння? Інтернаціоналізація, особливо з середини XIX до другий половини ХХ в., пробивала собі шлях у умовах зовнішньої експансії, військово-політичного та скорочення економічної розділу світу й панування на світових відносинах невеличкий групи високорозвинених країн. У разі, коли закони розвитку світового господарства відтворювали відносини відсталості, залежності і нерівності, протистояння між групами країн і націй, її соціокультурне ядро глобальності виступало як носія цієї конфліктності. Становище докорінно залишається такою й наступні після падіння колоніальної системи десятилетия.

Интернационализация й зовнішня експансія, зокрема та культурна — явища протилежні, несумісні, як несумісні демократичний сутнісно процес з диктатом і нав’язуванням інших, навіть прогресивних, культурних цінностей і зразків. Теорії «вестернизаций «таки висловлюють ідеологію соціокультурного експансіонізму. Ті дослідники (В. Г. Федотова та інших.), які висловлюють судження, співзвучні духу інтернаціоналізації: плідне взаємодія національних культур і культурних цінностей, їх дійсне зближення можливі з урахуванням таких загальних базових цінностей, які іманентно притаманні всіх культурах: цінність людського життя, його прав, моральні норми, цінності рівності, сім'ї, праці, колективності, наука і якості знань тощо. Вони здатні акумулювати цінності демократії, громадянського суспільства, загальнолюдської солідарності тощо. і вдихнути нове, на кшталт соціокультурної глобальності, основу ідентичності людини, тобто. її поведінки відповідно до принципами громадянського суспільства. Отже, ідентифікація не так на основі західних цінностей, а базових, що є у глибинних засадах всіх національних культур, головних внутрішніх джерел саморозвитку. Ідентифікація не так на основі вестернізації та уніфікація культур, які плюралізму, збереженні цінностей індивідуалізму Заходу і колективізму Востока.

Высокая ступінь усвідомлення глобальної загальнолюдської ідентичності, за збереження національної культурної революції й цивілізаційної ідентичності, чи, навпаки, їх протистояння, залежать від ступеня і глибини глобальних протиріч та соціокультурної стратифікації світу, заснованих на виключно глибокому нерівності націй держав. Сучасний світ — це світ нерівності і нерівних можливостей, світ, у якому невеличка група високорозвинених країн монопольно володіє вирішальними засобами виробництва, науковими і технологічними важелями, основними фінансовими ресурсами, що дозволяє тримати інший світ вагітною залежності. Зіткнення цивілізацій і національних культур, цих умовах, постає як форма протиборства країн і національних спільностей за рівність, рівні можливості. Характер, форми і рівень зближення націй і національних культур, соціокультурної динаміки загалом, залежатимуть від демократичних змін світових відносин, від можливостей зменшення розриву в рівнях розвитку різних груп країн і народов.

В цьому плані цікава гіпотеза професора Гарвардського університету Самюеля Хантінгтона щодо тому, що у ХХІ столітті джерелом конфліктів стане не ідеологія і економіка, а культурні і національні відмінності. З його погляду, найважливіші конфлікти глобальної політики розгортатися між націями і групами, які належать до найрізноманітніших цивілізаціям. «Лінії розламу між цивілізаціями — і є лінії майбутніх фронтів «- укладає він. Особливо нам цікаво його судження у тому, що у центр висувається взаємодія між Заходом й незахідними цивілізаціями, народи і уряду, яких не виступають як об'єкти історії - мішень західної колоніальної политики.

Интернационализация призведе до того що, що ідентичність лише на рівні цивілізацій ставатиме все важливішою і обличчя світу буде зацікавлений у значною мірою формуватися під час взаємодії семи — восьми великих цивілізацій: західної, конфуцианской, японської, ісламської, індуїстської, православно-славянской, латиноамериканської і, можливо, африканської. Зростання цивілізаційного самосвідомості, багато в чому диктуемый протистоянням Заходу, знаходить свою сприятливий грунт в інтегрованості культурних смислів, цінностей і значень, загальних релігійних і світоглядних уявлень. На думку З. Хантінгтона, культурно-религиозная схожість лежать у основі цілого ряду великих міжнародних об'єднань, приміром, Організації економічного співробітництва в, об'єднуючою 10 неарабських мусульманських країн: Іран, Пакистан, Туреччину, Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Туркменістан, Таджикистан, Узбекистан і Афганистан.

Можно брати чи відкидати концепцію З. Хантінгтона, Держрезерв боротиметься з ним. Але з однією його важливим спостереженням не можна погодитися: інтернаціоналізація і глобалізація, створюючи умови до зближення націй держав, індивідів і груп, культур і цивілізацій, носять у собі нові джерела напряженностей та політичних конфліктів. Їх погіршення пам’яті та мінімізація, як й успішне протистояння «міжнародному тероризму «багато в чому залежати від демократичних змін світових відносин, від можливостей зменшення розриву в рівнях розвитку різних груп стран.

Сближение національно-етнічних спільностей всередині існуючих держав, незалежно від того, називають вони себе багатонаціональними чи ні, залежить від характеру їх самовизначення, т. е. ступеня демократизму у тому національно-державному устрої, форм організації виробництва їхньої політичного життя як спільностей. Повне відсутність демократизму у цьому його аспекті, не визнання політичних прав за окремими національними групами і спільностями у багатьох країнах Азії та Африки, призводять до кривавим конфліктів, погромам. Європа, де взяли гору демократичні принципи у національному государственно-правовом устрої, відкрито проявляються тенденції політичного та духовної зближення. Фіктивний федералізм і псевдодемократия неспроможні стати надійною основою рішення міжнаціональних проблем зближення націй і національних культур.

Список литературы

1. Володін О.Г., Широков Г. К. Глобалізація: витоки, тенденції, перспективи // Поліс, ?5, 1999, Кувалдин В. Б. Глобалізація міжнародних відносин: єдине світове співтовариство, або диференціація націй? // Космополитис, «Альманах », 1999.

2. Чешков М. Про баченні глобалізуючого світу. // МЕ і МО, ?6, 1999.

3. Кувалдин В. Б. Глобалізація міжнародних відносин: єдиний світовий співтовариство чи диференціація націй? // Космополитис, «Альманах », 1999.

4. Мнацаканян М. О. Нації: психологія, самосвідомість, націоналізм (інтегральна теорія). М., 1999.

5. Хантингтон З. Зіткнення цивілізацій // Полис, ?1, 1994.