Женщины в ремісничих майстерень Помпей

Женщины в ремісничих майстерень Помпей

Ляпустин Б.С.

Античное суспільство загалом, і давньоримський зокрема, як відомо, був дуже складним; і крім сословно-классовой структури включало різні об'єднання і групи. Крім громади (civitas), найбільшої осередки в давніх римлян, вся суспільно-політична, виробнича, духовна, релігійна життя людини протікала всередині дрібніших соціальних груп: в сімейно-родовий організації, в релігійних і фахових колегіях, називалися collegium, collegium sodalicium, sodalitas, partes, соціальній та дрібних кружечках і компаніях друзів серед amici і necessitudines. Саме це малі соціальні групи утворювали безпосередньо цю для античного суспільства реальність, усередині якого і, зазвичай, під медичним наглядом яких протікала діяльність й життя древнього римлянина, де спільно приймалися рішення і виконувалися плани і намерения.

Женщины в давньоримському державі, попри всі особливостях і своєрідності їхнього економічного становища, також неминуче включалися у різні колективи чи групи античного суспільства. Проте їх місце і роль цієї микро-[с.70]множественной структурі не були однозначними і постійними, вони змінювалися разом із розвитком давньоримського суспільства, викликаючи і журналістам зміну морально-психологічного клімату довкола їхнього положения.

В давньоримському традиції жінка не мислилась поза замкнутих рамок прізвища, де протікала вся її життя. Усередині прізвища, основний господарської осередки суспільства, життя чоловіків і жінок істотно розрізнялася за родом, об'єкту праці, формам проведення часу, нормам поведінки. Це зрозуміло сформульовано Колумеллой: «Домашній працю був долею матрони, оскільки батьки сімейств повертаються до домашніх пенатів від суспільної діяльності, відклавши все турботи, ніби на відпочинок» (Col., XII, praef.).

На жінці у ній лежало чимало обов’язків. Тривалий час у її обов’язки входила випічка хліба для домочадців, коли його виробництво не перемістилося в хлібопекарні майстерні (Plin. N. М., XVIII, 107). Та значно важливішою обов’язком жінки, збереженої до I в. н.е., вважалося забезпечення членів прізвища строями й відхід по них. Головне місце при атом займало прядіння і ткацтво. Організувати працю служниць, наглядати по них, прясти самої разом із ними як найпершим обов’язком господині (Col., XII, praef.), а й, судячи з літературним даним, також тим боком жіночої діяльності, яка традиційно була оточена найбільшим престижем і повагою і надавала їй образ ідеальної римської матрони. У весільної процесії за нареченою несли веретено і прядку — colus і fusus, покликані символізувати тільки її майбутні заняття, але й моральної чистоти, скромність, вірність чоловіку. Саме таке женщина-мастерица, чтящая свого чоловіка, покірна дружина, ощадлива господиня постає у римській літературі як «прекрасна жінка» — mulier pulcherrima (Col., XII, praef.).

Связь моральних достоїнств жінки саме з домашньою ткацтвом було з давніх-давен глибоко укорінена у свідомості римлян. Коли таборі воїнів, обложили в 509 р. е. Ардею, син Тарквиния Гордого та друзі вирішили перевірити, ніж у їх відсутність займаються дружини, і несподівано повернулися на Рим, всі вони, за переказами, застають невістку царя в царському палаці, коротавшую ніч напідпитку, з вінками на шиї (Ovid. Fast., II, [с.71] 738−740). І зовсім іншу картину Тарквиний-сын та його супутники побачили у домі Лукреції (Ovid. Fast., II, 742−747):

После поспішають до Лукреції до будинку: її бачать за прялкой, А у ліжку її м’яка шерсть в коробах.

Там, при вогні невеличкому, свій урок выпрядали служанки, И заохочувала рабинь голосом ніжним она:

«Девушки, дівчини, треба скоріше послати господину Плащ, котрій шерсть нашої прядеться рукой…».

(Пер. Ф. Петровского) Тит Лівій, викладаючи легенду про Лукреції, на другий жанрово-стильовий традиції, істотно скоротивши її й переставивши багато акценти, тим щонайменше вважав необхідним зберегти ж контраст. Тарквиний та його супутники «застають Лукрецию зайнятою й у пізню ніч прядивом вовни серед служниць, працювали при вогні у одному з внутрішніх покоїв, — навіть не царські невістки, які постали їх за розкішним бенкетом, оточені сверстницами-подругами» (Liv., I, 57, 9).

Тарквиний Гордий у римській традиції - втілення тиранії, сваволі, жорстокості, уособлене злостиво й повна протилежність моральним уявленням про римському республіканському ладі. У легенді умовному образу лиходія відповідає і негативно поданий умовний образ жінки з його сім'ї, якому протистоїть морально бездоганний образ Лукреції, безвинна загибель якої була й послужила визначенню вигнання царів з Риму та встановлення республіки. У наведених уривках обробка вовни, прядіння і ткацтво постають як сутнісна риса господарської діяльності й побуту прізвища, характеризує також атмосферу моральної чистоти її жіночих представниць. Для читачів часу Августа і Тита Лівія ткацтво залишалося, очевидно, найбільш виразним і точним символом ідеалізованого староримского сімейного способу життя й моральної чистоти женщины-хозяйки.

Эти погляди накладалися і сучасну їм дійсність. Тибулл благає кохану залишатися йому вірної, чистої (casta) у його відсутність проводити час за прядкою серед старих жінок (Tibul., I, 3, 83−89). Він також описує юних дівчат і, щоб підкреслити їх принадність і чистоту, розповідає, як [с.72] вони прядуть і тчуть, зібравшись разом (Tibul, II, 1, 61−69). По словами Светония, імператор Август, який прагнув відродити прізвище на у тому вигляді, вона була у предків, часто відправлявся у одежах, витканих жінками його сім'ї (Suet., Aug., 73). Це мало служити своєрідним символом моральної чистоти, яка панує у домі імператора. У Апулея, автора пізніших часів, дружина декуриона, про цнотливість якої йшла поголос (famosa castitate), також займалася домашньої обробкою вовни (Met., IX, 17).

Эти відомості ясно свідчить про моральну роль домашнього прядіння і ткацтва в життя древніх римлян. Оцінка цього ремесла виросла з реальних умов тривалого функціонування його за жіночої половині удома чи у спальні матрони, тобто. у замкненому колу суто жіночого колективу, куди не було доступу стороннім чоловікам. У замкнутому натуральному господарстві робота йшла добре насамперед тому, що з патріархальному рабстві господиня і рабині брали участь у одному спільному виробничому процессе.

Однако відомості, які у перелічених вище джерелах, годі було сприймати як реальне відбиток стану справ способу життя жінок на міських прізвищах. Як бачили, згадування про домашньому прядении і ткацтві у римських авторів незмінно носили назидательно-нравственный характер. Оскільки «давньоримська мораль мала своїм зразком правил і звичаї предков"1, явища сучасного життя мало незмінно співвідносити з минулим. Реальна життя більшості творів римської красного письменства розвивається і натомість ідеального уявлення про принципи і нормах моралі, черпаемого з легенд про громаді предків, і сучасна життя хіба що проектується цей фон2.

Такой хід думок і механізм почуттів існував у Римі, як й у усякому полісі, споконвіку і обумовлював багато як у житті, і у літературному творчестве3. Дружина, незалежно від неї реального поведінки, всуціль так поруч традиційно фігурує у 17-их літературних епітафіях як рідкісної чистоти (rarae castitatis)4. Але образ матрони, зануреної в домашнє ткацтво, — все-таки ретроспективний для I в. н.е. Колумелла, одне із римських письменників тієї пори, вважав участь матрони в домашньому [с.73] праці неодмінним і із жалем зазначав, що це був у минулому, за нашої пам’яті батьків. На сучасної йому дійсності, нарікає він на, «більшість матрон настільки потопають в розкоші та безделии, що ні вважають навіть гідним брати він турботу про обробку вовни, а виготовлені вдома одягу цікавить них відштовхніть» (Col., XII, praef.).

В кінці республіки й у перші століття імперії йшло розвиток товарного виробництва, що призвело до збільшення кількості ремісничих майстерень переважають у всіх без винятку галузях. Домашнє виробництво виявилося витисненим або значно обмеженим, змінилися у ньому місце й ролі жінки. Це торкнулася й вже згадуваного хлібопекарського ремесла5 і ремесел, що з обробкою шерсти6. Зазвичай, в трудовому процесі подібних майстерень, крім жінок, були задіяні тепер ремесленники-мужчины. Про новому, змішаному складі майстерень можна судити і з зображенню [с.74] свята весталий на стінах одній з помпейских хлібопекарень, де серед юних эротов є і юна німфа, і з эпиграфическому матеріалу, який містить чоловічі і жіночі имена7. Цікаво, що з персоналу пекарень частина працівників, зокрема і вони, були членами прізвища хазяїна майстерні і належали власнику, а трудилися за плату, за наймом, що ясно свідчать рахунки поденної оплати, відкриті Помпеях8. У ситуації, коли вистачало робочих рук, власники майстерень охоче вдавалися до найму жінок, які вміли випікати хлеб.

Включение жінок на склад персоналу майстерні за умов поденної оплати простежується у різних підприємствах із переробки шерсти.

В ланифрикариях VII, 12, 17, 21 і VII, 12, 22−23 серед чоловічих імен читаються кілька жіночих: Аттика, Веррия, Агата (CIL, IV, 2172, 2003, 2005). З майстерні з виробництва повсті IX, 7, 5−7 дійшло ім'я Кукулла (CIL, IV, 7841). На фресках з Помпей, що зображують сцени зі життя фуллонов, серед мужчин-ремесленников показані і вони, зайняті чищенням і ворсованием одягу і видачею готової продукції. Та кількість жіночих імен сягнуло нас з місць, де було організовано шерстоткачество.

Ткацкое виробництва, порівняно коїться з іншими шерстоделательными ремеслами недостатньо повно і освітлене в історичної літературі, тому ми зупинимося у ньому кілька подробнее.

В Помпеях у І в. н.е. проти епохою раннього Риму, відбитій в літературних джерелах, шерстоткацкое виробництво практично цілком було сконцентровано у спеціальних ткацьких майстерень, розкиданих у різних куточках міста. Помпеї здавна були центром переробки вовни в Кампанії і мали тут розвинену специализацию9. У більш як сорока майстерень, пов’язаних із цим ремеслом, трудилися майстра різного фаху: ланифрикарии мили і оббирали шерсть, инфекторы її фарбували, а оффекторы підновляли фарби на полинялих одежах, фуллоны виготовляли сукна, а коактилиарии — войлок.

Остатки ткацьких верстатів і перевантажував, і навіть написи, повідомляють про обробку вовни, вартості проданих одягу, дати продажу чи почала їх виготовлення (CIL, [с.75] IV, 9108, 1392, 9109 та інших.), залишені на стінах приміщень, дозволяють нарахувати п’ять подібних мастерских10.

Коллектив ремісників трудився там, де було зручно розмістити велику групу ткачів і пряль і було чимало світла протягом всього дня. Найчастіше при цьому відводили перистилі (як, наприклад, вдома VI, 13, 9, VII, 4, 57, IX, 12, 1−2, IX, 12, 3−5), що випливає з археологічного і эпиграфического материала11. За інших випадках власники будинків, де було організовано ткацкое виробництво, обладнали спеціальні кімнати для майстерень, як це можна бачити з прикладу низки будинків на Помпеях і Геркулануме12. Такі майстерні відрізнялися досить значної площею й містилися безпосередньо в входу до будинку, попід стіною, що виходила на і має ряд вікон, виділені на висвітлення. По функцій, обсягу і формам [с.76] організації ткацтво постає де вже безсумнівно як товарне виробництво, подібне іншим шерстоделательным галузям, орієнтоване на замовлення чи ринок, й суттєво відрізняється характером виробництва від ткацького ремесла епохи раннього Рима.

В трудовому процесі згорання у зв’язки Польщі з товарним виробництвом крім традиційного жіночого персоналу стали широко використовувати й ремесленников-мужчин. Грецькі і латинські імена жінок і чоловіків, які фігурують у епіграфічних джерел із ткацьких майстерень: Віталія, Флорентина, Амариллис, Януария, Геракла, Марія, Лалаге, Дамалис, Баптис, Доріс, Геласте, Сальвила і ще одна назва, який повністю не читається (CIL, IV, 1493−1509, 8380, 8381, 8384), переважно є іменами, поширеними зазвичай серед рабов13, що дозволяє, по крайнього заходу, впевнено вважати, що це працівники були людьми невисокого соціального стану та серед них були відсутні римські матроны.

Надписи з помпейских майстерень проясняють і картину поділу праці між чоловіками, й жінками. Імена жінок супроводжуються тут термінами: pensum, stamen, trama, subtemen (CIL, IV, 1507), які разом позначали кількість вовни, виданої до роботи, і навіть виготовлені нитки. Зрозуміло, що були пряхами, а чоловіки — ткачами. І всі й були не учасниками неспішної домашнього виробництва, а членами колективу з жорсткими нормами вироблення (CIL, IV, 1507, 8387, 10 645), диктуемыми товарним производством.

Высокий рівень розвитку ткацького виробництва відзначився та інших районів давньоримського держави. Так було в Сенте, у центральній Галлії, було також виявлено дуже багато перевантажував для ткацьких верстатів і кілька рельєфів ІІ. н.е., одному з яких зображено продаж одягу у м’ясній лавці, але в іншому — виготовлення цих одягу в майстерні, причому чоловік сидить за ткацьким верстатом, а жінка обробляє шерсть14. Відтворений на рельєфі процес говорить про існування і в провінціях товарного виробництва, у шерстоткацком ремеслі, подібного помпейскому. У трудовий колектив, яке зайняте шерстоткачеством і обробкою вовни, до I в. н.е., як раніше у хлебопекарном ремеслі, [с.77] цього разу місце жінки-господині прийшли ремесленники-специалисты чоловіки, а жінки чи були витіснені із виробництва, чи лише частково зберегли своє місце у трудовому процессе.

Эти кардинальні зміни у виробництві, безсумнівно, наклали відбиток на стиль життя, образ, побутове становище женщин-прях Стародавнього Риму і ставлення до них у суспільстві. Виробнича ситуація це лише один бік проблеми. Важлива як така, вона у той час дозволяє поглибити і скоригувати висновки щодо особливостях соціально-психологічної і історико-культурної життя римського суспільства на той час. Річ у тім, щодо певного часу старовинні звичаї і ретроспективно відновлювані норми, взагалі усе те, що називалася «мораллю предків», були тільки зжитої протилежністю, а й органічною складовою частиною реальної буденної дійсності. Лише всі разом вони утворювали ту особливу конкретну історичне середовище, у якій протікала життя римлянина і який характеризувалася, зокрема, занепадом домашнього ткацтва у повсякденній практиці, і прагненням відновити його за рівні ідеалу і норми. Йдучи з життя, як виробництво, домашнє ткацтво залишалося у ній ідеальний моральний образ і ценность.

Отмеченное вище повідомлення Светония у тому, що Август відправлявся у одязі «лише домашнього виготовлення, зробленої сестрою, дружиною, дочкою чи онучками», сам собою факт, що біограф спеціально згадує про цю обставину, свідчить про винятковість цій ситуації найвищих соціальних шарах цієї епохи. Знаючи «реставраторські» тенденції Августа у сфері ідеологічної політики, неважко здогадатися, у яких перебував пропагандистський зміст цього демонстративного жесту — протиставити патріархальні звичаї, нібито що запанувала його сім'ї, і домашнє ткацтво як його наочне [с.78] вираз розбещеності, що панувала інших сім'ях, де одягу будинку ткали. Відомий з до того ж із Свєтонієм та інших джерелам морального образу Лівії та, особливо, Юлії також полишає сумніву в тому, що домашнє прядіння і ткацтво пов’язана з ним моральна поза були родині Августа чистої цитатою з Тита Лівія, театральним дією, покликаним затвердити то, чого давно немає. Але водночас на когось це ж жест був і розрахований з єдиною метою викликати не комічний чи театральний, а життєвий, моральний, цілком реальний эффект.

В політиці Августа й у найрізноманітніших галузях завжди відчувається тонка й точне знання громадських поглядів і настроїв. І коли він з участю всіх відроджував у своїй родині домашнє ткацтво, отже вона знав, що це імпонує дуже багатьом, що не pater familias хотів би бачити жінок своєї сім'ї для цього заняттям, що домашнє ткацтво, отже, не порожня вигадка, «просто то, чого», а існує як цінність громадському свідомості, цінність, що жила до того часу, поки жевріла вся консервативна аксіологія, восходившая до порядків старої римської громадянської общины.

Теперь подивимося, яке було місце працівників ремісничих своїх майстернях і колись всього жінок, що з товарним виробництвом, у складній системі микроколлективов і об'єднань у старовинному Римі. Як відомо, ремісники в давньоримському суспільстві організовувалися в професійні об'єднання — колегії, перші з яких, відповідно до традиції, було створено ще у період правління Нумы (Plin. N.Н., XXXIV, 1,1, XXXV, 46, 159, Plut. Numa, 17). Ці колегії набули поширення в античному суспільстві, і наявності в Помпеях свідчать написи, залишені ремісниками різних професій (CIL, IV, 202, 99, 149, 113, 274, 221, 864, 677, 813, 7809 і др.)15. Свою колегію мали працівники, зайняті первинної обробкою вовни, валянием повсті і сукна, і навіть пранням одягу із шерсті й кореспондентка традиційно звані фуллонами (Cat., 10,5, 14,2, Varr. RR, I, 16,4, Ed. Diocl., XXII). Здавна окрему колегію мали й фарбарі (Plut. Numa, 17). Загальні інтереси, що виникали у процесі праці, вели усвідомлення працівників однієї професії [с.79] як єдиної громадської групи, оформляющейся у колектив з новими дружніми зв’язками, распространявшимися і поза межі трудового процесса.

Развитие виробництва супроводжувалося подальшим поділом праці та створення нових майстерень, у яких працівники спеціалізувалися більш вузькому наборі операцій. З розвитком продуктивних сил змінився і зміст професії фуллонов. Епіграфічні джерела з Помпей, що датуються після землетрусів 62 р. н.е., донесли до нас назви нових ремісничих спеціальностей — lanifricarius (CIL, IV, 1190) і coactiliarius (CIL, IV, 7809). Працівники цього профілю трудилися на устаткуванні, що з вузьке коло операцій, виключає валяння сукна. Це свідчить, що ремесла коактилиариев і ланифрикариев тоді оформилися як самостійні ремесла у місті, які були поруч із ремеслом фуллонов16. Хоча літературні джерела перші мовчать, але терміни, які позначають валяння повсті (cogere) і повстяну одяг (coacta vestis), відомий і Варрону, і Плинию (Farr. LL, VI, 43, Plin, N.Н. VIII, 19). Причому Пліній повідомляє про одяг з повсті там, де говорить про ремеслі фуллонов. А зауваження Варрона у тому, що «коли клеять повстяну матерію, у фуллонов це і називається conciliari» (vestimentum apud fullonem cum cogitur, conciliari dictum — Varr. LL, VI, 43)17, свідчить, що валяння повсті спочатку було з функцій фуллонов. Промивання очищення вовни також проводилися ними. Відповідно до написи (GIL, IV, 2966), власник майстерні I, 4, 26 Діонісій себе називав фуллоном, [с.80] хоча у ній були відсутні чани для валяния сукна, а устаткування могло застосовуватися лише миття і очищення вовни, тобто. тут було майстерня ремісників, які самі себе називали ланифрикариями (CIL, IV, 1190).

Ланифрикарии повністю відрізнялися від фуллонов стосовно об'єкта і формам праці. Але вони, як і Діонісій, усвідомлювали себе членами колективу фуллонов, і це чітко показує, що вони перебувають у однієї колегії з фуллонами. У той самий час коактилиарии відрізнялися від фуллонов як по набору робочих операцій та комп’ютерного обладнання, де вони трудилися, а й усвідомлювали себе, немов окрему групу серед помпейских шерстоделов, вимагаючи від імені всіх працівників даної професії обрання міські магістрати бажаного для них кандидата (CIL, IV, 7809).

На тлі активної життєдіяльності ремісничих колегій в Помпеях окремо стоять працівники ткацьких майстерень. Але вони повністю відсутні будь-які сліди організації у товариство типу ремісничої колегії і взагалі будь-якої політичної діяльності. Попри досить багато написів, дійшли з текстрин, у тому числі повністю відсутні написи із передвиборної боротьбі міські магістратури як від окремих працівників, і від колегії ткачів, тоді як ремісники інших професій, і колегіями й у одиночній тюремній камері, у численних написах рекомендують кандидатів на міські магистратуры18. Причому, як з написів, ні рабське становище, ні належність до жіночої половині людства (участь жінок на виборів у Стародавньому Римі було виключено) можна було тому чи іншому брати участь у передвиборної політичну боротьбу. Ткачі ж у Помпеях, хоч і грамотні, залишили написи переважно глузливого, образливого і непристойного змісту. Таке явище невипадково. Воно відбиває відособлене становище працівників ткацьких майстерень в римському суспільстві, не схоже ні з одного групою ремесленников.

Естественному ходу формування нових микроколлективов було неможливо зашкодити ані lex Julia de collegiis, ні ті заборонні заходи уряду (Тас. Ann., XIV, 17, Dig., III, 4,1). Недарма Гай, юрист ІІ., визнавав, що з ремісників різні об'єднання [с.81] могли виникати самі собою (Dig., XLVII, 22, 4). Але це суспільства були численними, і у майстерень трудилися чоловіків і жінок, джерела вбачають у колегіях лише чоловіків. Це засвідчено в помпейских фресках із зображенням свята фуллонов — quinquatrus, як цілком слушно зазначив У. Меллер, в сцені суду цієї колегії над призвідниками бійки під час праздника19 жінки відсутні. Наявність в колегіях лише чоловіків було закріплено римської традицією, що мала в античному суспільстві ті ж самі силу, як і писаний закон (Dig., I, 3, 32, III, 3, 33). Та й самі ремісничі колегії й різні товариства мислилися і організовувалися на зразок громади — з спільністю речей, скарбниці, наявністю глави, головну роль грали тут чоловіки (Dig., III, 4, 1, 1). Істотним моментом, з погляду, і те, що у всіх написах, зроблених самими ремісниками, можна назвати їх незалежність" і відсутність будь-якого зв’язку з фамільної організацією, вони усвідомлюють себе членами нової осередки, яка протистоїть прізвища, з якої нині витіснена трудова деятельность.

В традиційному римському мисленні жінка передусім поставала як частину прізвища. Щоправда, за доби імперії сімейні узи слабшали, і міська влада чоловіка над дружиною ставала дедалі більше номінальною. У цей час дедалі рідше зустрічалися найдавніші форми шлюбу, а найбільшого поширення отримав шлюб (sine in manum conventione), у якому дружина юридично перебувала непідвладні чоловіка, а залишалася при владі батька чи опікуна, найчастіше ефемерною. Жінка за доби ранньої імперії стає фактично незалежної - всупереч римському традиційному погляду (Dig., I, 144).

Это явище у римській життя ясно простежується у численних передвиборних написах з Помпей. Вони фігурують багато окремі жителі міста, у цьому однині і жінки, чи окремі товариства, які пропонують обрати в магістрати ту чи іншу обличчя. Так, Аселлина зі Смириной пропонують обрати в дуовиры [с.82] Гая Лоллия Фуска20. За інших кандидатів просять Исмурна, Марія, Эгла і вкотре Аселлина21. Такі написи дійшли з пекарні IX, 3, 19−20 із конкретними іменами вільних Станції і Петронии і рабині Олімпіоніки (CIL, IV, 3674, 3678, 3683). У цих написах немає жодного нагадування про главі сім'ї або його передвиборних інтересах, зокрема — і господаря пекарні Папирии Сабине. Понад те, якась Капрасия просить вибрати Авла Веттия Фірма жодна, а разом із сусідами (vicini) певним Нимфеем (CIL, IV, 171). Тут маємо вже напис від певного колективу, об'єднаного загальними інтересами, де жінка, від імені якої складена напис, є повноправним його членом. Слова про Сарене, члені іншого товариства, зберегла напис, у якій колеги (sodales) шлють їй привет22.

Таким чином, у І в. н.е. жінки, зокрема і робітниці, які працювали в ремісничих майстерень, постають з самостійними судженнями, незалежно від pater familias, зі своїми не пов’язані з сім'єю і чоловіком думками і якими інтересами. А незалежність від pater familias, ослаблення зв’язку всередині сім'ї та всієї структури прізвища неминуче вели їх до об'єднання на нові микроколлективы.

Однако таке становище годі було поширювати усім жінок-робітниць в римському суспільстві. У цьому плані цікавий матеріал дає ситуація, що склалася у ткацькому ремеслі. Вона як висвітлює становище жінок на ткацьких майстерень, а й ілюструє на конкретному матеріалі ширший процес — розпад зверненої до минулого римської консервативної моралі, показує, як болісно, як і атмосфері духовної кризи вона изживалась.

Особенность становища робітниць текстрин пояснюється ось чим. У ткацтві змінилося передусім саме місце праці. Коли раніше служниці разом із пані працювали у глибині вдома (in medio aedium), далеко від очей сторонніх чоловіків, нині, потрапивши у чоловічої колектив, вони втратили зв’язку з жіночої половиною вдома. Робота жінок на майстерні викликала зміну ставлення до пряхам. У давнину ж вважалося, що «ремісники займаються огидним працею, в майстерні не може бути нічого шляхетного» (Сіс. De off., I, 150).

Существенно, проте, що ткацтво протікало повністю [с.83] у приватних будинках, де відбувалося вільне пересування ткацьких верстатів з кімнат в перистилі і навпаки, тобто. в межах приміщень, зайнятих безпосередньо сім'єю власника вдома. Таке становище багато в чому специфічно для ткацтва і різко відрізняє його від організації праці інших ремеслах: пекарном, сукновальном, красильном та інших., де майстерні, зазвичай, розташовувалися в про табернах і було відокремлені від житлових приміщень будинків глухим муром. Якщо з-поміж них і він прохід, він вів лише у задні кімнати господарського призначення. Давньоримський будинок як і планування не був притулком однієї сім'ї, а включав у собі, в такий спосіб, ряд приміщень, їй не належали. Ремісники з цих помещений-таберн були або взагалі незалежні від pater familias, або ця залежність була мінімальною, що підтверджують згадувані вище передвиборні написи і рахунки оплати праці працівників пекарни.

В світлі цих даних вільне пересування працюючих ткачів не більше вдома означало, що прялі і ткачі як і входили до членів міської прізвища та перебувають у підпорядкуванні pater familias. Ця деталь істотний для розуміння морального становища жінок із ткацьких майстерень. Річ у тім, що постійне перебування пряль що з чоловіками під час роботи у одному приміщенні потім було і всі побуті. Спальні їх, розташовані на верхньому поверсі чи навколо перистиля, сусідили зі спальнями ткачів. На характер їх зв’язків вказують численні образливі і непристойні написи, виявлені на стінах спалень в текстринах. За вмістом ці написи (GIL, IV, 1503, 1510, 8380 та інших.) мало чим відрізняються від написів, залишених відвідувачами лупанаров23, і видають ставлення до женщинам-ткачихам, дуже далекий від захоплення і, про яку свідчать численні графіті помпейских жителей24 і який було властиво відношення до жінці у старовинному Римі вообще.

Но найяскравіші свідоцтва негативного відносини у епоху ранньої імперії до ремісникам, зокрема і жінкам, зайнятим прядением і ткацтвом, містяться у сатиричних письменників епохи Нерона і Флавиев. У Петронія, і навіть у Марциала з’являються ткачи-мужчины, це вкотре свідчить, що ткацтво перестав бути винятковим надбанням сімейного жіночого ремесла. Ткач виступає у самому непрезентабельном вигляді. Марциал, скаржачись на нестерпну манеру римських ремісників цілуватися під час зустрічі тут, серед найбільш «смердючих і брудних» згадує ткачів (Mart., XII, 59, 6). Характеризуючи низька походження і вульгарні манери Тримальхиона, Петроній каже, що його мова була пересипана всіма тими слівцями, які зазвичай уживають ткачі (Petr., 33).

Ткачество, а поза домом від початку сприймалося не як різновид традиційного ремесла, бо як протилежність колись властивій нього патріархальної атмосфері. Про те, що було у такий спосіб, що брезгливо-презрительный тон Петронія і Марциала пов’язані з розпадом колишнього статусу ткацтва, Не тільки з підлогою згадуваних ткачів, говорять і які у творах сатириків образи женщин-прях, орієнтовані зовсім в інший канон зображення, ніж в элегиков чи стоїків. У вашому романі Петронія розгнівана матрона наказує висікти невдахи героя, та був, щоб зробити його приниження гранично повним, велить, що його оплевала сама знехтувана і огидна частина прізвища, в тому однині і прялі (Petr., 132). Ювенал мимохідь говорить про пряхе як і справу «страховидной публічної девке, сидить на жалюгідному опецьку» (Juv., 2, 55). У сатириків, найгостріше реагировавших на найнезначніші негативні явища, немає і межі шанобливого ставлення жінкам, зайнятим обробкою шерсти.

Свидетельствам цим можна вірити, оскільки сатирична література перебувала вже у інших стосунки з реальністю, ніж лірична поезія. Ще І.М. Гревс, на свій час використовуючи дані роману «Сатирикон» для відтворення історичної дійсності, зазначав, що, попри сатиру і гротескность образів, основні моменти життя античного суспільства на романі подано правильно25. Сатира, яка висміює пороки сучасної авторам життя, більш адекватно відбиває ті процеси, які протікали в давньоримському суспільстві. Ці свідоцтва відносяться до другої половині I в. н.е. разом із археологічним і эпиграфическим матеріалом, дозволяють, нехай дуже приблизно, хронологизировать як перехід від традиційних форм домашнього прядіння і ткацтва до ремесленно-товарному виробництву, а й виниклі у своїй социально-этические зміни — перехід від ідеалізації ткацтва як однієї з доданків патріархальної атмосфери староримской сім'ї, крім негативному відношення до ткацькому ремесла і зайнятих у ньому працівникам, особливо женщинам.

Появление текстрин, у яких трудилися спільно прялі і ткачі, призвело до корінному зміни морального сенсу прядіння і ткацтва. У давньоримському суспільстві складається позбавлене підстав стійке переконання, що в ній, де ткацька майстерня, де ткачі і прялі, — там непристойність, оскорбляющая традиційні ставлення до чистоті ідеальної жінки, відкрите співжиття, моральна нечистоплотность.

Но чому така негативне ставлення викликали саме ткачі і прялі і чому їхній становище у давньоримському суспільстві було відмінними від інших груп ремісників? Адже, як ми бачили вище, змішані колективи існували та інших ремеслах, а цинізм й розпусту цієї пори становили атмосферу найрізноманітніших майстерень. На тієї ж фресках із зображенням свята фуллонов26 відбиті дуже фривольні любовні сцени. Так таку поведінку було характерне й й інших груп населення, зокрема та вищих кругов.

Политическую пасивність ткачів і відсутність вони колегій У. Меллер намагався обґрунтувати тим, що ткачі були рабами і успадкували суто жіноче занятие27. Проте розглянутий вище матеріал свідчить, що це причини не заважали ремісникам інших професій втручатися у муніципальну життя й до них не ставилися з такою виразним презрением.

На думку, причина ховалася загалом комплексі явищ, викликаних всім ходом розвитку давньоримського [с.86] суспільства, заснованого на розвиненому простому товарному виробництві. Поширення форм виробництва ринку та замовлення, винесення праці з прізвища її межі та послаблення внутрішніх перетинів поміж її членами, провідне насамперед до незалежному становищу рабів та і компенсаторного включенню їх інші соціальні групи і колективи, — усе це ланки ланцюжка, тісно переплетені і взаємозалежні між собою. Саме наслідком всього цього стало зміна моральних оцінок, поширених ранее.

Как ми бачили, під впливом економічного розвитку ткацтво перетворюється на I в. н.е. за іншими ремеслами в товарну галузь. Саме товарне виробництво рвало патріархальні довірчі стосунки держави й витісняло домашнє виробництво, яким спільно займалися усіх членів прізвища, ліквідуючи монополію прізвища як єдиного виробничого організму. У цю добу, як зазначав І.М. Дияконів, класичний раб входить у прізвище лише юридично, його приналежність до неї є «зовнішньої оболонкою, яку приховується то, що це раб протистоїть сім'ї пана і його власність як і товар і не бере участь у загальному з господарями виробничому процессе"28. Ті ж процеси, природно, поширювалися у прізвищі на рабинь і вільних жінок. Втягнуті в товарне виробництво і звільнені з-під незаперечній влади pater familias, жінки виявилися тісно прив’язаними до інших, ніж прізвище, групам і товариствам. Лише жінки з ткацької майстерні (так ткачі) не вписувалися у цей процесс.

Товарное виробництво, що призвело до розкладанню патріархальних довірчих зв’язків, зміни місця та ролі жінки, обробній шерсть, поставило цього разу місце патріархальної служниці, працювала поруч із матроною, класично експлуатованого раба. Ці жінки, які працювали і жили пліч-о-пліч з ткачами-мужчинами, ясна річ, було неможливо продовжувати бути символ жіночої чистоти. Як класично експлуатовані раби, ткачі і прялі вже протистоять сім'ї, розглядаються як група, чужа її традиційним нормам і правам. Але водночас, з занадто пізнього перетворення шерстоткацкого виробництва, у товарну галузь, де вони вийшли ще з-під повного [с.87] і безроздільного контролю pater familias. Вони вже стали поза прізвища як спільності з її традиційної мораллю й банківською системою поведінки, але з виділилися з її організаційно і могли, подібно іншим ремісникам, створювати нові мікроколективи, товариства зі своєю новою системою поведінки й відносин поміж їхніми членами.

В реальному житті це призвела до того, що ореол патріархальності і староримской консервативної моральності, окружавшей колись шерстоткацкое виробництво, був задоволений повністю знищено. У той самий час у свідомості римлян продовжував зберігатися образ ткацтва вважається символом добропорядності жінки — ідеал, що вони жадали вбачати у реформі реальності. І оскільки із цивілізованого життя він повсюдно йшов, то саме у ткачів і пряль, ще удерживавшихся не більше прізвища, але водночас у свого нового становища олицетворявших зло, грубу протилежність ідеалам предків, обрушилося презирство та сарказм, сформовані у громадському свідомості у відповідь цей драматичний процес переродження традиційної морали.

Иными словами, ткачі і прялі як виробничий колектив переросли рамки прізвища, але з могли вийти з нього і влитися у нові мікроколективи ремісників, в яких формувалися нових норм гуртожитки. Маргінальність соціального становища пряль і ткачів призвела до руйнації традиційних етичних норм поведінки у подібних колективах, що стало причиною громадського презирства, яке впала на ткачів за руйнація загальновизнаних давньоримських внутрифамильных ідеалів моральної жіночої чистоти і порядку моральності. Історія перетворила ткачів у групу людей, отринутую суспільством, зневажувану і вартісну поза структури давньоримського нашого суспільства та офіційної морали.

Список литературы

1. Утченко С. Л. Політичні вчення Стародавнього Риму. М., 1977, з. 159.

2. Саме ця особливість давньоримському літератури найчастіше враховувалася дослідниками, і фон занадто прямолінійно сприймався не як проекція з минулого, бо як відтворення сучасних авторам реалій. Так, стверджувалося, що у I в. н.е. точно як і, як і поза кілька століть доти, ткацкое ремесло було повременным заняттям жінок прізвища. Див.: Сергеенко М.Є. Прості люди древньої Італії. М.,-Л., 1964, з. 72, Blumner H. Die romischen Privataltertumer, Bd. IV. Munchen, 1911, P. S. 261, Friedlaender L. Roman life and manners under the early empire, I. London, 1908, p.229−230, Marquardt J. Das Privatleben der Romer, II. Leipzig, 1882, P. S. 571, Frank Т. An economic history of Rome. Baltimore, 1927, p. 261−263.

3. Див.: Кнабе Г. С. Корнелій Тацит. М., 1981, з. 126.

4. Якщо історик належить позитивно до полководцеві свого часу, то незмінно зобразить його що йде попереду війська, самостійно що обирає місце для табору, поруч із солдатами бере участі у боях «подібно полководцеві колишніх часів» (Tac. Hist., II), поет буде оспівувати простий і готує простенький дружній обід в старовинному смак, коли сам визнається, що ні міг би прожити і днів, бо «спосіб життя такий весь досить-таки докучливий» (Iuv., XI. 207).

5. Про це див.: Сергеенко М.Є. Помпеї. М.- Л., 1949, з. 103−118, вона ж. Ремісники Стародавнього Риму. Нариси. Л., 1968, з. 5−18, Борецький Б. З господарської історії Помпеї.- Вісник стародавньої історії, 1956, № 3, З. 106−109, Frank Т. Op. cit., p. 375−377 Warscher Т. Bread-making in old Pompeii.- Art and Archaeology, 1930, v. XXX, N 4, p. 103−112.

6. Jones A.H.M. The cloth industry under the Roman empire.- Economic history Review, 1960, XIII, p. 184−203 (далі: EHR), Ляпустин В. С. Розвиток шерстоделательного виробництва, у Помпеях I в. н.е.- Проблеми історії античності і середньовіччя. М., 1981, з. 34−48, Moeller W.O. The wool trade of ancient Pompeii. Leiden, 1976, p. 119.

7. У пекарні V, 4, 1 поруч із троє чоловіків згадана певна Януария (Corpus Inscriptionum Latinaruin, IV, 6732, 6734, 4271, далі: CIL). У своїй хаті з пекарнею VII, 2, 1−7, власниками якому було Теренций Неон та його дружина Фабия Сабіна, читаються імена Паквии й трьох чоловіків (CIL, IV, 3144, 3145, 3146). Перш ніж ввійти в пекарню Папирия Сабіна IX, 3, 19−20, накреслили імена Тіт Гениалис і Олімпіоніка. Поруч читаються імена ще кількох працівників (CIL, IV, 3674, 3680, 5066, 5071). Але тут вільні жінки Стація і Петронія залишили передвиборну напис (CIL, IV, 3678, 3683). Жіноче ім'я Примигения і решта 2 чоловічих імені написані на стіні майстерні V, 3, 8 (CIL, IV, 4270). У пекарні I, 3, 27 згадуються раби Гликон і Галикария (CIL, IV, 4001). На пекарні I, 3, 1 поруч із іменами п’яти чоловіків стоїть ім'я Комуна (CIL, IV, 3964−3966). Серед чоловічих імен із пекарні V, 1, 14−16 написані імена Феликлы і Сукцессы (CIL, IV, 4020−4025).

8. У робочому приміщенні пекарні I, 3, 1 біля печі виявлено запис оплати працівникам пекарні за виконану роботу, у якій біля імен Комуни, Сукцесса стоїть знак: 3 денария, у імен Амуна і Кресима — 4 денария, Никифора — 6 денариев (CIL, IV, 3964−3966). Про це свідчить напис з пекарні V, 4, 1, залишена кимось із персоналу, котрий за наймом: «З 19 березня ми не отримуємо поденну плату» (Ех XIII k (alendas) Apriles diaria reliquimus.- CIL, IV, 6377).

9. Див.: Сергеенко М.Є. Помпеї., з. 122, Frank T. Op. cit., р. 260−262, Rostovtzeff M.I. Gesellschaft und Wirtschaft des romischen Kaiserreichs, Bd. II. Hdlb., 1953, P. S. 577−578.

10. Про рівень розвитку ткацького виробництва, у Помпеях див.: Moeller W.O. The Male Weawers at Pompeii.- Technology and Culture, 1969, v. X, N 4, P. 561−566, idem. The Wool Trade…, p. 39−41, 77−79, Ляпустин Б. С. Ткацкое ремесло в Помпеях у І в. н.е.- Проблеми історії античності і середньовіччя. М., 1980, з. 15−27.

11. Див.: Fiorelli G. Descrizione di Pompei. Napoli, 1875, p. 226−227, Della Corte M. Case ed abitanti di Pompei. Napoli, 1965, p. 120, 321.

12. Notizie degli scavi dl Antichita, 1934, p. 270, Maiuri A. Ercolano. I nuovi scavi, Roma, 1958, p. 426- 430.

13. Хоча доведено, що у античності був імен власне і такі суто рабських, проте у разі збіг «рабського колориту» в ономастиконе, професійного статусу загального образу ткачів і пряль у 17-их літературних джерелах сатиричного характеру дозволяє собі з великою часткою впевненості сказати, що у ткацьких майстерень працівниками були раби чи вольноотпущенники.

14. Л. Морен (Maurin L. Saintes antique Lille, 1981, р. 285, 649, n. 20) необгрунтовано вважає, що у домашньому ткацькому ремеслі ва верстатами працювали чоловіки.

15. Ми опускаємо питання, чи існували ремісничі колегії після оголошення рішення сенату про розпуск всіх колегій у місті у зв’язку з про кривавої бійку в амфітеатрі в 59 р. нелегально (Tac. Ann., XIV, 17), чи них цей аапрет не поширювався. Про це див.: Waltzing J.P. Etude sur les corporations professionnelles chez les Romains depuis les origines jusqu «a-ля chute de l «empire, v. 1. Louvain, 1895, p. 169−171, Kornemann E. Collegium. — Pauly «p.s Realencyclopaedie, der klassischen Altertumswissenschaft. Neubearbeitet von A. Wissowa, Bd. IV, P. S. 409−411, Bobertis M. de. Il diritto associativo romano. Bari, 1938, p. 301−304, Rostovtzeff M.I. Op. cit., v. II, p. 607, N 22.

16. Про час і тенденціях у поділі праці та поглиблення спеціалізації див.: Ляпустин Б. С. Розвиток…, з. 42−48.

17. Р. Блюмнер (Blumner H. Technologie und Terminologie der Gewerbe und Kunst bel Criechen und Romern, Bd. I. Leipzig, 1875, P. S. 212−213) вважає, що cogere рівнозначно conciliare і означає валяння повсті.

18. Diehl E. Pompeianische Wandinschriften und Verwandtes. Bonn, 1910, P. S. 9−14, Onorato G. Iscrizioni pompeiane. La vita pubblica. Firenze, 1957, p. 90−107.

19. Moeller W.O. The wool trade…, p. 86−87, Schefold K. Pompeianische Malerei. Sinn und Ideengeschichte. Basel, 1952, P. S. 113, Giornale degli scavi di Pompei, 1884, p. 103−105, Tab. 4 (далі: GSP).

20. Geist H. Pompelanlsche Wandinschriften. Munchen, 1936, P. S 16, N 45.

21. Ibidem, P. S. 16, N 41−44.

22. Ibidem, P. S. 60, N 40.

23. Krenkel W. Pompeianische Insckriften. Leipzig, 1961.

24. Cw. Diehl E. Op. cit., P. S. 33, 36.

25. Гревс І.М. Нариси з історії римського землеволодіння.- Журнал міністерства народної освіти, 1905, з. 71−74.

26. Moeller W.O. The wool trade…, p. 86, GSP, 1884, p. 103−105.

27. Moeller W.O. The male weavers…, p. 566.

28. Дияконів І.М. Раби, ілоти і кріпаки у ранній давнини.- Вісник древньої історії, 1973, № 4, з. 28.