Культура мислення

Культура мышления

Реферат по дисципліни «Основи творчого мислення «виконав студент грн. 3−5а Касап Ю.В.

Министерство спільного освітнього і професійної освіти Російської Федерации Южно-Российский Державний Технічний Університет (НПИ) Институт інформаційних технологій і управления Кафедра програмного забезпечення обчислювальної техники Специальность: системи автоматизованого проектирования Новочеркасск 2003 р.

Введение

Важной складовою загальної культури людини культура мислення. По сутності культура мислення постає як певний рівень розвитку здібності людини до адекватному відображенню у поняттях та інших розумових формах об'єктивної логіки буття й свою власну существования.

В цьому рефераті я спробую показати яке займає культура мислення у спільній культурі людини, яким чином можна підвищення культури людини, якою є логика.

Культура мышления

Культура мислення — не вроджене якість. Вона не дана фахівця в царині готовому вигляді, а формується розвивається в результаті освоєння їм навколишньої дійсності і опанування змісту освіти, нагромадженими человечеством.

В розпорядженні людини є цілий спектр можливих способів підвищення культури мислення, наприклад, збагачення власного розумового досвіду розумовою досвідові інших читанням мистецького середовища і наукової літератури. Але недоліком подібного способу розвитку культури мислення є, по-перше, те, що таке читання, зазвичай, носить безсистемний характері і, по-друге, не сприяє усвідомленої засвоєнню законів, форм, правил, прийомів пізнавальної діяльності мислення, що й становлять зміст культури мышления.

Важнейшим засобом подолання згаданих недоліків вивчення логіки як теорії мышления.

Культура мислення як певний рівень розвитку розумових здібностей людини у значної мірою залежить від того, наскільки мислительна діяльність людини відповідає законам та санітарним вимогам логіки. Слід сказати, що оволодіння досконало законів і вимогами логіки є тією мінімумом, без якого взагалі неможлива культура мышления.

Возникает питання: чи вже необхідні знання особливої теорії у тому, щоб правильно мислити? Адже можна розмірковувати логічно, і вивчивши правил логіки, аналогічно, що часто люди викладають своїх поглядів мовою, не знаючи її граматики. (Великий німецький філософ-ідеаліст Гегель іронічно зауважив з цього приводу, що перетравлювати їжу можна й не повідомляючи физиологии.).

Действительно, переважна більшість людності слід логічним законам мимоволі, не усвідомлюючи їх і навіть знаючи про їхнє існування. Водночас йдуть природною логіці, застосовуючи логічні закони стихійно, що викликає в них ілюзію те, що мислення так само вже не потребує аналізі та контролі, як, наприклад, дихання і він травлення. Але коли завдання фізіології, за словами І. П. Павлова, залежить від тому, щоб «навчити людини, як правильно є, дихати, як правильно працювати і відпочивати, щоб прожити якомога довше», то завдання логіки — навчити людини правильно мислити, не здійснювати власних логічних помилок, і розкривати в міркуваннях інших людей.

Стихийно що склалося вміння розмірковувати не гарантує правильності навіть повсякденного мислення, а вже про мисленні науковому. Опанування ж основами логіки дає можливість свідомого застосування логічних законів до вирішення конкретних практичних завдань, дозволяє правильно організувати розумову діяльність й тому сприяє підвищення рівня логічного культури, а водночас і дієвості нашого мислення. Відомий німецький філософ і видатний учений XVII в. Р. У. Ляйбніц зазначав, що й досягнення науки великі без спеціального застосування логіки, всі вони значно збільшаться у її свідомому вивченні та використання. «Поганий кресляр, — розмовляв, — з допомогою лінійки проведе суворо пряму лінію, але навіть найбільш умілий кресляр зробить цього без лінійки». Логіка таки виступає подібним інструментом розумової діяльності, своєрідним «органом», тобто знаряддям познания.

Логика

Логика є одним із загальноосвітніх гуманітарних наук. Цю дисципліну вивчають поруч із філософією, етикою, естетикою та інші дисциплінами, спрямованими на формування світогляду наступних поколінь. Мислення людини, як відомо, виступає предметом вивчення багатьох дисциплін. Логіка аналізує наші мислення у його пізнання.

Эта особливість логіки відрізняє його від інших наук, які вивчають мислення людини, як-от фізіологія вищої нервової діяльності, кібернетика, педагогіка, психологія та інших. Логіка як наука існують вже з половиною тисяч літ, вона разом із філософією. Нині бурхливо розвивається одне із розділів формальної логіки — так звана математична, чи символічна, логіка. Цю науку багато вчених критикували до її формалізм, через те, що вона вже практично не аналізує зміст наших думок, звертаючи увагу лише на їх форму. Деякі вчені (наприклад Кант) пропонували навіть реформувати її з єдиною метою внесення змін до предметну область і змістом наших думок. Відомо, що Кант обгрунтував так звану трансцендентальну логіку, яка саме відповідала наведеним вимогам. Але це логіка не отримала поширення у силу низки причин, що їх предметом спеціального дослідження.

Мышление чи культура мислення ся не дає людині разом із народженням. Воно формується у процесі життєдіяльності. Тому вивчення логіки є безпосереднє долучення до загальному полю культури людини, у вузькому значенні - до культури міжособистісних взаємовідносин. З нашою погляду, вивчення форм і законів правильного мислення має стати необхідним елементом соціалізації людини.

Принято вважати, що культура мислення, здатність несуперечливо розмірковувати і виявляти помилки у умовиводах опонентів особливо важливими у сфері юриспруденції. Недарма практично в усі часи логіку вивчали саме студенти юридичних вузів, тоді як у інших факультетах цю дисципліну то включали у програмі, то виключали. Мабуть, позначалася політична й ідеологічна ситуація в країні. Але нам до представляється, що логіка має стати предметом вивчення всіх без винятку студентів і учнів. Вона має стати справді знаряддям пізнання, як це у свого часу мріяли Аристотель і Ф.Бекон. Така сама завдання сидить над сучасними педагогами, що займаються формуванням свідомості наступних поколінь.

Логика як наука, навчальна культурі мислення, виступає як необхідна умова правильного засвоєння студентами навчального матеріалу. Відомо, що чимало молодики не вміють формулювати своїх поглядів, адекватно висловлювати зміст своєї свідомості. У той самий час саме людям, які навчаються найвищих навчальних закладах, важливо грамотне й несуперечливо розмірковувати розповідати про свої міркування. Вони постійно зіштовхуються із необхідністю виступати з доповідями, рефератами, відповідати на запитання у семінарських заняттях, іспитах і т.д.

В цьому разі важко переоцінити роль і значення логіки у процесі навчання наступних поколінь. Досвід викладання цієї дисципліни дає змогу стверджувати, що предмет хоча і є досить абстрактним і важким для засвоєння, викликає оживлений інтерес серед студентів. Цей інтерес особливо великий в багатьох студентів під час вирішення конкретних завдань, присвячених аналізові досягнень і виявлення помилок у тих чи інших міркуваннях. Причому теоретична частина служить необхідною передумовою того, щоб студенти могли виконувати завдання самостоятельно.

Диалектическая і формальна логіка

Рассматривая питання значенні логіки у розвиток культури мислення, слід зазначити, сучасна логіка є дві взаємозалежні, і водночас щодо самостійні науки — діалектичну логіку і формальну логіку. Обидві логічні дисципліни мають об'єкта вивчення — мислення. Тому правильне розуміння діалектичній і формальної логіки виключає як його протиставлення, і отождествление.

Диалектическая логіка є наука про закони і формах теоретичного мислення. Вона досліджує розумові форми в їх виникненні, розвитку і взаємозв'язку. Вивчаючи закони розвитку людського мислення, діалектична логіка формує відповідні їм методологічні принципи й підвищити вимоги. Найважливішими є: 1) вимога об'єктивності і всебічності вивчення предмета, 2) роздвоєння єдиного на протилежності, 3) сходження від абстрактного до конкретного, 4) принцип історизму, 5) принцип єдності історичного й будь-якого логического.

Данные принципи й підвищити вимоги в своєї сукупності виступають змістом культури мислення лише на рівні діалектичній логіки як діалектичній культури мислення, яка є високий рівень розвитку розумових здібностей человека*.

Однако для оволодіння вимогами і принципами діалектичній логіки потрібне і бездоганне знання формальної логіки. Закони та правила останньої є той мінімум, якого неможлива логічна культура мышления.

Предметом дослідження формальної логіки є форми мислення як цілковитий продукт, при розгляді яких конкретний об'єкт осмислення не важен.

Прежде, ніж можливість перейти до висвітлення ролі формальної логіки у розвитку культури мислення людини, розглянемо питання походження терміна «логіка» і про виникнення логіки як науки.

Термин «логіка» походить від надзвичайно багатозначного грецького слова logos, що у різних контекстах може означати і перекладатися) по-перше, як «слово» (мова, розмова), «умова» (договір), «усний розповідь» (поголос, переказ, слава), «письмовий розповідь» (історія, книга), «становище», «визначення» (у філософському сенсі), «вчення», по-друге, як «рахунок» (число), «звіт», «співвідношення» (розмірність), і він, як «розум») «думку» (розумне підставу, причина) міркування, думка, припущення, поняття, сенс, закономерность).

Так, наприклад, давньогрецький філософ Геракліт вживав слова logos для позначення закономірності. «Цей логос існує вічно… все відбувається у цій логосу», — стверджував він. У давньогрецького філософа Платона logos — це який гризе розум. У Євангеліє ж «Logos» («Слово») одна із імен Бога («Спочатку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Бог») як вищого разума.

В час термін «логіка» використовують як для позначення сукупності правил, яким підпорядковується процес мислення, який відбиває дійсність, так позначення науки про правилах міркування і тих формах, у яких вона осуществляется.

Логика — один із найбільш древніх наук, чия історія налічує близько 2)5 тис. років. Зародившись у Стародавній Індії, та Стародавню Грецію, логіка спочатку не була самостійної наукою. Вона була підпорядкована риториці (мистецтву красномовства) і була засобом переконання слухачів під час змагань в ораторському мистецтві. Засновником логіки як науки вважається давньогрецький філософ Аристотель (384−322 рр. до зв. е.), котрий у своїх працях аналізував основні форми мислення, звертаючи особливу увагу отриманню правильного виведення з низки прийнятих за істину вихідних посилок. Заслуга Аристотеля у тому) що от воно відкрило найважливіші закони логічного мышления.

Логическое вчення Аристотеля в подальшому було покладено основою формальної логіки, яку визначають як науку про закони і формах правильного мислення. Опанування формальної логікою дає можливість свідомого застосування логічних законів і підвищити рівень логічного культури мислення, отже, і загальної культури людини. Знання логіки є умовою правильного побудови досить складних міркувань (наприклад, доказів наукових тез). Воно дозволяє не допускати логічних помилок в міркуваннях чи вчасно виявляти их.

Свойства і закони логики

Логику цікавить головним чином запитання про найзагальніших властивості правильного мислення (властивості визначеності, несуперечливості, послідовності і доказовості), виступаючих, своєю чергою, змістом основних законів логіки, виражають ці найбільш загальні свойства.

Следовательно, правильне мислення як показник розвитку мислення характеризується такими рисами, як визначеність, несуперечність, послідовність і доказательность.

Определенное мислення є мислення ясне, точне, вільний від двозначності. Несуперечливе і послідовне мислення — це мислення, не яка допускає протиріч, що порушують зв’язок між думками. Доказове мислення — це мислення обгрунтоване, тобто як формулирующее істину, а й указывающее підстави, якими вона визнана истиной.

Необходимым умовою правильності мислення, отже, його визначеності, несуперечливості, послідовності і доказовості є суворе дотримання вимог основних законів логіки — закону тотожності, закону непротиріччя, закону виключеного третього й ухвалення закону достатнього основания.

Основными цих законів називаються оскільки вони висловлюють найбільш загальні та необхідні умови як логічного правильності кожної конкретної зв’язок між різними формами мислення, а й самій можливості мислення як пізнавальної деятельности.

Формально-логические закони мислення за змістом об'єктивні, не залежить від свідомості людей. Поступово сформувавшись внаслідок общественно-производственной практики людини, їх використовують їм у цілях підвищення культури мислення, виявлення і усунення логічних помилок. Знання законів логіки є умовою правильної організації та упорядкування нашого мышления.

Каковы самі вимоги законів логіки? Закон тотожності говорить: у процесі міркування всяка думку мусить бути тотожна сама собі. Це означає, що не можна ототожнювати різні думки, як можна і розрізняти думки, збіжні зі свого содержанию.

Соблюдение закону тотожності гарантує визначеність, ясність, недвозначність мислення, а невиконання його вимог загрожує цілу низку логічних помилок. Наведемо як прикладу фрагмент промови М. З. Хрущова зустрічі з представниками творчої інтелігенції. «Вирішувати нашій країні повинен народ, — говорив Хрущов, — а й народ — це хто? Це партія. А партія хто? Це. Ми — партія. Отже, ми й вирішувати, я ось вирішуватиму. Зрозуміло?"*. У цьому міркуванні закон тотожності порушується тричі: спочатку поняття «народ» підміняється поняттям «партія») потім «партія» — суб'єктом «ми» і, нарешті, змінюють «ми» приходить «я». Так, шляхом навмисного скоєння логічних помилок оратор намагався обгрунтувати і виправдати політичні амбиции.

Рассуждение, яке грунтується на навмисному порушенні законів логіки, але видається у своїй за правильне, називається софізмом. З допомогою софизмов обгрунтовується істинність явно хибних тверджень. Розглянемо ще одне софистическое міркування, у якому порушується закон тотожності. Це софізм Эват-ла, відомий ще Давньої Греції. Філософ Протагор погодився навчати Эватла софістиці за умови, після відомих першого виграного Эватлом судовий процес заплатить Протагору за своє навчання. Коли навчання було завершено, Эватл заявив Протагору, що він йому не платитиме. Якщо Протагор захоче вирішити справа і процес буде виграно Эватлом, він не платити грошей згідно з вироком суду. Якщо ж суд вирішить залежить від користь Протагора, і тоді Эватл нічого очікувати йому платити, позаяк у цьому випадку Эватл програє, а, по умові він має заплатити свого вчителя лише по тому, як виграє процес. У відповідь Протагор заперечив, що, навпаки) у тому, в іншому разі Эватл повинен йому заплатити: якщо процес виграє Протагор, то Эватл платить йому за рішенням суду, Якщо ж виграє Эватл, він однаково мусить сплачувати, оскільки виграє свій «перший судовий процесс.

В чому ж полягає логічна помилка, старанно прихована софистом-учеником і софистом-учителем? У першому разі Эватл вважає основою сплати чи несплати рішення арбітражного суду, й інші - свій договір з учителем. Проте судження «підставою є рішення арбітражного суду» і «підставою є договір» зовсім різні, тому підміна одного іншим щодо одного й тому самому міркуванні є порушенням закону тотожності. Протагор у своїй відповіді зумисне робить те саме помилку. Через війну суперечка учня з учителем стає неразрешимым.

Наиболее часто закон тотожності порушується внаслідок неправильного вживання омонімів, тобто слів, мають однакове звучання, але різне значення. Такі помилки, пов’язані особливостям мовного висловлювання думок, заведено поділяти втричі виду: 1) эквивокацию, 2) логомахию і трьох) амфиболию.

Эквивокация виявляється у тому, що багатозначне слово у процесі міркування вживається у різних своїх значеннях, хоча заодно вважається, що його використовується однозначно. Так було в творах Козьми Пруткова ми бачимо таку сентенцію: «Прагни сплатити свій обов’язок, ти досягнеш двоякою мети, бо цим його виконаєш». Цей каламбур побудований на вживанні слова «борг» у його значеннях: по-перше, у значенні позикових грошей, узятих з обіцянкою повернення, і, по-друге, у значенні обов’язки, тобто те, що має исполнить.

Логомахия, чи «суперечка над словами», у тому, що спорщики вживають багатозначне слово, причому одне із них використовує їх у іншому значенні, ніж інший. (Про такі ситуаціях у народі кажуть: «Один про Фому, а інший про Ярему».) Прикладом логомахии може послужити вживання словосполучення «змішаний хор» наступного анекдотичному диалоге:

— Чому називаєте цей хор змішаним? Адже лише жінки. — Так, але одні вміють співати, інші нет.

Амфиболия — це вживання багатозначного судження при усвідомленому чи ненавмисному ігноруванні цієї багатозначності. Як приклад наведемо таке оголошення: «Ательє приймає замовлення виготовлення трикотажних виробів із вовни замовника» .

Итак, завжди, коли порушується вимогу закону тотожності, міркування стає неправильним. Вона містить у собі невизначеність, неточність, двусмысленность.

Одним з основних законів формальної логіки є закон непротиріччя. Його дотримання виступає гарантом таких властивостей правильного мислення, як несуперечність і послідовність. Відповідно до цього закону, «…неможливо, щоб один і той ж за одну і те час був і не властиво одному й тому щодо одного й тому самому відношенні"*. Це означає, що ні може бути одночасно істинними дві які заперечують одне одного думки, одне з них ложна.

Рассмотрим приміром два висловлювання: «Петров знає німецьку мову» і «Петров не знає німецької мови». Відповідно до Закону протиріччя, ці судження неможливо знайти обидва істинними, оскільки вони суперечать одна одній: у першому їх стверджується те, що заперечується у другому. Отже, одна з наших висловлювань необхідно ложно.

Таким чином, умовами дотримання закону непротиріччя являются:

1) Наявність у описуваного предмета різних ознак (так, нічим не погрішивши проти закону логіки, ми можемо стверджувати, що Петров знає німецькою мовами і Петров не знає англійську языка),.

2) Належність ознаки різним предметів (у нашій прикладі можна говорити не про один людині, йдеться про різних людях, що є однофамільцями. Тоді твердження, що перший Петров знає німецьку мову, а інший Петров не знає німецької мови, нічого очікувати противоречивым),.

3) Розгляд предметів, про яких йдеться, у тому різночасних станах (наприклад, судження «Петров знає німецьку мову» належить на сьогодні, а судження «Петров не знає німецької мови» — до прошлому),.

4) Розгляд предмета в різних відносинах (наприклад, стверджуючи, що Петров знає німецьку мову, ми можемо пам’ятати наявність в нього того мінімуму знань, яке необхідне здачі вступного іспиту до вузу. Проте, володіючи мовою такою мірою, Петров неспроможна професійно працювати у ролі перекладача, й у відношенні ми можемо сказати, що Петров не знає німецького языка).

Отметим, що, встановлюючи неправдивість, по крайнього заходу, однієї з двох котрі заперечують одне одного суджень, закон непротиріччя залишає відкритим питання логічному значенні другого. Інше судження може бути як істинним, і хибним. Наприклад, з цих двох суджень — «Будь-яке небесне тіло існує у просторі» і «Деякі небесні тіла існують поза простору» — перше істинно, друге брехливо. І це судження «Усі планети мають супутники» і «Жодна планета немає супутників» не може бути одночасно хибними. Справжнім ж є третє судження: «Деякі планети мають супутники, і деякі їх имеют».

Необходимо розрізняти формально-логічні і діалектичні протиріччя. Формально-логічні протиріччя — це протиріччя заплутаного, непослідовного, неправильного міркування, що утрудняють пізнання оточуючої действительности.

Диалектические протиріччя — це — джерело і рушійна сила розвитку, як об'єктивного світу, і самого людського мислення. Дотримання вимог закону непротиріччя є необхідною умовою вірного відображення діалектичних суперечностей у свідомості человека.

Обязательным критерієм несуперечливості і послідовності мислення, поруч із законом непротиріччя, виступає закон виключеного третьего.

Его можна сформулювати так: з цих двох суперечать суджень одне істинно, інше брехливо, а третього просто немає. Суперечать називаються такі два судження, у одному з яких про об'єкт щось стверджується, а іншому той самий про те саме самому предметі отрицается.

Очевидно, що область визначення закону виключеного третього вже сфери застосування закону непротиріччя. Її межами залишаються протилежні судження, які може бути одночасно істинними, але може бути одночасно ложными.

Закон виключеного третього жадає від нас розуміння, що дві суперечать судження як не може бути обидва істинними (цього вказує закон непротиріччя), але й може бути обидва хибними. Одне необхідно істинно, інше необхідне брехливо, а третє судження виключено. Дотримання цього закону означає неможливість відповідати однією і те ж за одну і те час й у одному й тому самому сенсі «так» і «немає», і навіть неможливість пошуків якогось середнього відповіді з-поміж них. Справді, з двох суперечать суджень — «Будь-яка планета сонячної системи рухається по еліпсу» і «Є така планета сонячної системи, яка рухається по еліпсу» — одне є справжнім, інше хибним, а третього не дано.

Однако закон виключеного третього не встановлює, та й може встановити, яке саме з двох суджень є справжнім, а яке — хибним. Вирішення питання виходить поза рамки компетенції формальної логіки. Воно відбувається у процесі пізнання з допомогою такого критерію істинності, як практика, що встановлює відповідність чи невідповідність судження об'єктивної действительности.

Закон виключеного третього має велику наукове і практичного значення. Наприклад, в юридичній практиці під час розгляду тієї чи іншої судової справи потрібно вирішити питання категорично за такою формулою «або-або»: встановлено факт чи ні, скоєно злочин чи ні, винен обвинувачуваний чи ні. Третього не дано.

Знание закону виключеного третього дає можливість виявляти суперечливість міркувань чи действий.

Приведем лише одне приклад. У 1907 року кадетська фракція у Державній думі у питанні про ставлення до уряду вирішила: не висловлювати йому ні довіри, ні недовіри. Що стосується, якщо буде внесено резолюція довіри уряду, слід голосувати проти нього, коли буде внесено резолюція недовіри уряду, то також голосувати проти нього. Позиція кадетів суперечлива і непослідовна. Одночасно хибними вважають дві суперечать одна одній думки: резолюція довіри уряду й резолюція недовіри того самого уряду. У рішенні кадетської фракції порушений закон виключеного третьего.

Одной з найважливіших чорт правильного міркування є доказовість. Доказовість, чи обгрунтованість мислення, виражається законом достатніх підстав. Він говорить: всяка справжня думку має бути досить обоснованной.

Мы вже знаємо, що істинної є думка, утримання адекватно відбиває щось, існуюче в об'єктивну реальність. Отже, вимога аналізованого закону зводиться до потреби встановити відповідність думки, претендує на істинність, з дійсністю. Мають бути зазначено підстав, через які мушу визнати дане міркування який об'єктивної реальности.

Закон не встановлює, який саме підставу слід навести кожному конкретному випадку. Достатнім підставою думки то, можливо особистий досвід людини. Це у тому випадку, коли істинність міркування підтверджується шляхом її безпосереднього зіставлення з фактами дійсності. Досить, наприклад, подивитись книжку, щоб встановити істинність чи неправдивість судження: «Це — книжка у синьому переплете».

Однако індивідуальний досвід обмежений, тому людина змушена вдаватися знаннями іншим людям. Він обгрунтовує своїх поглядів, спираючись подібний до попереднього досвід людства, закріплений законів і аксіомах науки, соціальній та засадах і положеннях різноманітних галузей людської діяльності. У цьому йому треба співвідносити зі своїми особистим досвідом кожне окреме міркування. Достатнім підставою думки то, можливо інша думка, істинність якої вже доведено. Справді, якщо ми знаємо, що це метали электропроводны) а залізо є металом, то зайве пропускати нього струм, аби переконатись у у заліза властивості электропроводности.

Способы обгрунтування істинного знання різні. Деякі їх вивчаються в розділах логіки, як теорія виведення і речові докази. Питання підстави вирішується у кожному даному випадку в залежність від змісту думки, від неї приналежність до тій чи іншій області знання. Що ж до аналізованого закону, він носить загальний характері і, щось кажучи про те, саме має бути доказ істинності міркування, вимагає, щоб цей доказ обов’язково было.

Итак, дотримання вимог законів тотожності, непротиріччя, виключеного третього і достатньої підстави є необхідною передумовою правильного мышления.

В практиці людського мислення закони формальної логіки діють не ізольовано, тоді як у взаємозв'язку. Якщо порушується вимога одного будь-якого закону, стає неможливим і застосування іншого. Так, порушення вимог закону тотожності веде до неможливості застосування закону непротиріччя. Застосування закону виключеного третього із необхідністю передбачає дотримання вимог закону непротиріччя. Так само, щоб діяв закон достатніх підстав, слід виконувати вимоги, і закону виключеного третьего.

Безусловно, знання основних законів й застосування їх в мисленнєвої діяльності має виключно важливе значення підвищення логічного культури мислення. Проте вчення про основних законах являє собою лише одне із розділів формальної логіки. Логічний культура мислення, понад цього, включає у собі знання й уміння оперувати поняттями, правильно формулювати питання й відповіді, робити затвердження, ідучи умовиводи, доводити істинні судження і хибні. Теоретичне вирішення питань входить у завдання інших розділів формальної логіки. Вивчення формальної логіки в усій своїй повноті є необхідною передумовою розвитку логічного культури мислення человека.

Заключение

Человеческое мислення — це якийсь універсальну мистецьку мову, з допомогою якого люди розуміють одне одного. Незважаючи на розбіжності у мисленні між різноманітними групами людей, загальне полі все-таки існує. Інакше ми було б нездатні до соціальному образу життя.

Универсальность людського мислення наявні необхідна умова культури та людського буття загалом. Таким чином, вивчаючи ази культури мислення, студенти долучатимуться до комунікаційному полю, існуючому Землі вже багато років. Мабуть, саме мислення виступає що об'єднує чинником у нашій раздираемом протиріччями мире.

Но освоєння норм правильного мислення дуже легко без активного застосування в реальному житті. Тому, окрім вивчення основ логіки й культури мислення, важлива проблема по актуалізації потенційних знань, які у свідомості людини. Ця проблема вже виходить далеко далеко за межі суто педагогічних завдань й вона стосується всієї сукупності людської жизни.

Список литературы

Петровский А.В., Брушлинский А. В., Зінченка В.П. загальна психологія. 3-тє вид. — М.: Просвітництво, 1986,-464с.

Общая психологія./ Під ред. Богословського В. В., Ковальова О. Г., Степанова А. А., Шаталіна С. -М.: Просвітництво, 1973.-352с.

Ниренберг Д.І. Мистецтво творчого мислення.: Пер. з анг.- Мінськ.: Попурі, 1996. 240с.

Лук О. Н. Мислення і творчество.