Поэтические ігри робилися із порожнечею московського концептуалізму (експерименти Д.А. Пригова)

Поэтические ігри робилися із порожнечею московського концептуалізму (експерименти Д.А. Пригова)

Н.Р. Суродина Для концептуальної естетики важливого значення мають категорії «невідомого», «невизначеного», «ніщо», «пустоты».

Вся сучасна російська поезія говорить про порожнечі. Поети ж московського концептуалізму пишуть порожнечею мови, що метафорично позначається як «драматургія предмета й мови його описи» (Пригов Д.А.).

Кроме того, кожен із трьох визнаних критиками поэтов-концептуалистов оперує власними ігровими прийомами висловлювання порожнечі в поетичних творах: Д. А. Пригов — структурним (тавтологія, повтори, збивши ритму і т.д.),.

Л.С. Рубінштейн — семантичним і стилістичним (гра з мовчанням, паралогические зв’язку), Т. Кибиров — прагматичним (штампи, клише).

Д.А. Пригов розгортає власний космос і оригінальну міфологію, у яких ключове значення мають «порожні форми і оформлена порожнеча». Дуже важливо в такому випадку, що Пригов визначає постмодернізм як «застигле, зависле час», побачивши його на риси у «еклектичності, цитатності, відсутності кращою аксіології, позиції і языка».

Точно помічене Б. Гройсом вибудовування якогось «позамежного порожнього простору» спирається сталася на кілька притаманних приговских текстів поетичних приемов:

1) Свідомо збитий ритму і римування одним і тієї ж слів, у результаті сенс висловлювання зводиться до подвоєнню вихідної посылки:

Народ він ділиться на ненарод И на народ в буквальному смысле…

Народ з одного зрозумілий стороны С другий боку він непонятен…

Причем це подвоєння підкреслено надлишково. Надмірність часто виявляється внутрішньо порожній, тавтологичной. По М. Хайдеггеру, тавтологія таїть у собі «несказанне, непродумане, неспрошенное».

2) Прийоми квазириторики і баналізації у серії «Банальних міркувань» («на тему: Не хлібом єдиним людина», «на екологічну тему», «на задану тему свободи» тощо. буд.) виявляють свою ірраціональність через граничну раціоналізацію і повну передбачуваність. Така «ожиданность» відкриває вірші вакуум смысла.

3) Позачасовість і внепространственность приговского мифа:

Вот великий свято праздничный У віконця я сижу В небо вище гляжу И салют там бачу праздничный, А з нього квіточку аленький Невозможный расцветает Следом сходить Будда маленький Всех хрестом благословляет Тут ж настає тьма Как котячий орган жуткий На короткому промежутке Все зривається з розуму —.

Бьется, рветься, ланцюга гложет Пропадает, але з может Только я сиджу тут маленький, Словно той квіточку аленький Нетленный.

Авторский вихід поза межі часу й простору (реальних і ілюзорних) призводить до спотворення реальності («Щось повітря якоюсь кривою чи»). Тому поетичні світи Пригова переповнені снами, полуснами, сакральними событиями:

Такой буває вечір беспричинный Особо з нашого середньої полосе Когда раптом зникають все Все ці женщины-мужчины Все ці знаки различенья И над землею на весу Гуляют ангели внизу Исполненные середнього значенья Средней смуги нашей.

4) Недорікуватість: «думаючи», «блазнит і манить», «гинув і страждав» тощо. буд. Порушення граматичних правив у поетику Д. А. Пригова представляється нам досить складним, неоднозначним художнім прийомом. Недбалість роботи з мовними формами свідчить про їхнє устаревании і закостенілості, а отже, спустошеності. Р. Барт, розмірковуючи над аналогічним явищем в творчості Малларме, зазначив, що мета такого ігрового поетичного прийому — «створити навколо розріджених вокабул зону порожнечі, у якій глухне звучання слова, позбавлений від своїх соціальних і тому гріховних связей».

5) Недомовленість, що дає читачеві необмежену свободу інтерпретації. Порожнеча недомовленості стає своєрідною «дверима» у просторі поетичного тексту Д. А. Пригова:

Орел кладе мені руку на плечо, А в іншу лев кладе мені руку Товарищи мої! — така жизнь!

Товарищи! Живемо у таку время!

Иначе нам, товариші, нельзя Иначе нам, — товариші, не сбыться Иначе не народити нам кобылицу Которая, товарищи…

6) Профанація як героїв (наприклад, Бао Дай), а й зв’язок між ними. Відбувається обігрування форми штампа, з так званого «пологого дискурсу». Наприкінці кінців, симуляція зв’язків у світі героїв Пригова переноситься область самого мови. Р. Барт говорить про тому, сучасна поезія підриває стихійну функціональність мови та залишає недоторканним лише його лексичні основи. У реляционных відносинах вона лише саме їхнє рух, їх музикальність, але з істину, що вони у собі укладали. Від відносин залишається сама порожня оболочка.

Акцент на риторико-метафорической роботі мови тісно пов’язані з переосмисленням класичної концепції знака. З погляду постмодернізму, знак втрачає наскрізний зв’язок із реальністю. Референтом знака вже є не концепт, не зміст і не об'єкт реальності, а інший знак. Знак розмінює себе інші знаки, починає функціонувати у полі риторики і метафоричного употребления.

Так, наприклад, Д. А. Приговым профанується світовідчуття радянської людини (оптимізм, готовність до іспитів, невибагливість, подяку Батьківщині партии):

Вот я курку зажарю Жаловаться грех Да бо в мене ще й не жалуюсь Что я — краще всех?

Даже совісно, немає силы Вот піди ж ти — на Целу курку сгубила На мене страна Кроме того, результатом поетичної роботи Д. А. Пригова по розбудові ино-мира, заповненого порожнинами, є намагання створення ино-языка, ино-речи, симулятивных зі своєї сути.

Если сенси окремих слів, як-от «махрость», ще можна відтворити з контексту, то більшість фраз не піддаються ніякому переводу:

Явилась янголів мені тройка Я їх у серцях спросил:

Что буде потім перестройки?

А якесь Ердцаспр Осил! —.

А що это?

Не знаєш? —.

Не знаю! —.

Ну дізнаєшся, дізнаєшся, не торопись.

«Ердцаспр Осил» — приклад словесного симулякра, такого, як його описував Жорж Батай. — Симулякр має перевагою відсутності закріпити очевидно: він представляє з досвіду, він утворює знак миттєвого стану, це псевдо-понятие, бо, якщо і входить у ранг понять, то це оскільки він вірно передає частку несообщаемого.

Песенка «мужичка», заканчивающая вірш Пригова, є інший вигляд симулякра:

Стоит мужичок під окошком И прямо мені очі глядит Такой непомітний на вид И так підлітає немножко И серце всередині пропадает И холод скипає в крови, А він тихенько так запевает:

Ой, ви мене, ви текел мои Фарес! (Виділено нами. — Н.С.).

Образ мужичка, напевающего слова з апокаліптичної Книги Данила на мотив «Ой, ви, сіни, мої сіни», досить складний і багатошаровим є. Але багатозначність цього образу оманлива. Пригов зіграв поетичну жарт над есхатологічним мотивом. Відчуття катастрофічності сучасної культури передається через біблійну відсилання. — «І тоді написано: мене, мене, текел, упарсин. От і з’являються значення слів: мене — обчислив Бог царство твоє і поклав край йому, Текел — ти виважено на терезах і знайдено дуже легким, Перес — розділене царство твоє і дано Мидянам і Персам» (Дан. 5:25) — так прочитав і розгадав Данило пророческие слова, написані винищити чертога на бенкеті царя Вальтасара. Біблійне пророцтво в вустах мужичка, явно уособлює «російський дух», звучить нереально чи занижено. Але він все-таки наводить есхатологічний жах (І серце всередині завмирає // І холод скипає у крові). Пісенька закінчується ім'ям сина патріарха Іуди і Фамари Фареса, що означає «пролом». Отже, пісенька «Ой, ви мене…» стає знаком миттєвого стану страху перед дірою, ямою, тещиної, проломом, порожнечею. І тут наочно демонструється протиставлення модерністської метафізики постмодерністської іронії, описане Хассаном.

В сучасному російському слововживанні відбувається поступове перетворення слова-поняття в слово-симулякр. У основі нашого дослідження цього процесу лежить теорія Ж. Бодрийара, який, визнаючи симуляцію безглуздою, до того ж час стверджує, що у цій безглузді є держава й «зачарована» форма: «спокуса» чи «спокушання». Спокушання проходить три історичні фази: ритуальну (церемонія), естетичну (спокушання як стратегія спокусника) і політичну. Відповідно до Бодрийару, спокушання властиво кожному дискурсу і всього миру.

Знак, по Бодрийару, проходить чотири стадії розвитку. Перша — свідчення певної глибинної реальності, друга — маскування і перекручення цієї реальності, третє — маскування відсутності будь-якої глибинної реальності, четверта — втрата будь-якої зв’язки Польщі з реальністю, перехід із ладу видимості до ладу симуляции.

Еще одним прикладом симулякра є створений Приговым жанр «Абетки». Алфавіт не просто форма, але — форма форми і — свого роду квазиформа. Він — інвентар знаків мови. Ось чому такою зручна вона Пригову розміщувати у тих порожніх осередках ідеологічних словесних штампів. Мовна рама і манить, і відштовхує: концептуалісти свідчать, що й художня завдання — «вихід із полону мови». Однак що означає для поета «внеязыковое» полі? — Поле свідомості, яка полягає не з слів, та якщо з концептів і понятий.

В результаті розширення зрештою, у поетичному системі Пригова відбувається спустошення формул міфу шляхом його абсолютної баналізації. Використання описаних прийомів, близьких західному концептуалізму 1970;х років, дозволяє зрозуміти механізм цих перетворень, цієї, кажучи словами Р. Барта, «війни мов». У концептуализме появляется заступник відсутнього і непотрібного (все давно відомо, багаторазово чуто, стерте, адже маємо набір цитат минулої епохи, вторинне програвання кліше) первинного тексту (соцреалістичні твори, ідеологеми, міфи) — концепт. Перед нами те, що вже напевне визначено М. Эпштейном як поетика устранения.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.