Культура у середині і друге половині XVII в

Культура у середині і друге половині XVII в..

1 Просвітництво й наука

Восемнадцатый століття галузі культури та побуту Росії — століття глибоких соціальних контрастів, підйому освіти та. Недоук Митрофанушка і геніальний Ломоносов, постоли із зипунами і розкіш туалетів імператриці, курная дерев’яна і великі твори російських архітекторів — все це існувало за одну і те час, відбиваючи різний рівень соціальної культури експлуатованих і панівних классов.

Просвещение

На межі в XIX ст. у Росії значилося 550 навчальних установ і 62 тис. учнів. Сюди показують підйом грамотності в Росії і близько водночас її відставання проти Західної Європою: в Англії кінці XVIII в. налічувалося самих лише недільних школах більш 250 тис. учнів, тоді як у Франції кількість початкових шкіл у 1794 р. сягала 8 тис. У Росії ж на загалом навчалося лише дві людини з тысячи.

Социальный склад які у загальноосвітніх школах був надзвичайно строкатим. У народних училищах переважали діти майстрових, селян, ремісників, солдатів, матросів тощо. буд. Є Неоднаковим був й віковий склад учнів — тільки в і тієї ж класах навчалися і ВІЛ-інфіковані малюки і 22-летние мужчины.

Общераспространенными підручниками в училищах були абетка, книга Ф. Прокоповича «Перше вчення отрокам», «Арифметика» Л. Ф. Магницкого і «Граматика» М. Смотрицького, часослов і псалтир. Обов’язкових навчальні програми був, навчання коливався від трьох до п’яти. Пройшовши курс вчення вміли читати, писати, знали початкові дані з арифметики і геометрии.

Немалую роль розвитку освіти в Росії зіграли звані солдатські школи — загальноосвітні училища для солдатських дітей, наступники і продовжувачі цифирных шкіл петровского часу. Це — найбільш рано виникла, найдемократичіша за складом початкова школа на той час, обучавшая як читання, письма, арифметиці, а й геометрії, фортифікації, артилерії. Невипадково у другій половині XVIII в. відставний солдатів поруч із дячком стає учителем грамоти й у селі і у місті — пригадаємо відставного сержанта Цыфиркина, чесного та безкорисливого, котрий марно намагався навчити Митрофанушку «цыфирной мудрості». Солдатські діти становили основну масу студентів Московського і Петербурзького університетів. До типу солдатських належали також національні військові школи, відкриті у другої половини XVIII в. на північному Кавказі (Кизлярская, Моздокская і Екатериноградская).

Второй тип шкіл у Росії XVIII в.— це закриті дворянські навчальними закладами: приватні пансіони, шляхетські корпусу, інститути шляхетних дівиць тощо. буд., загалом понад 60 навчальних закладів, де навчалося близько 4,5 тис. дворянських дітей. Хоча у шляхетських корпусах (Сухопутному, Морському, Артилерійської, Інженерному) готували переважно офіцерів для армії й флоту, вони давали широке на той час загальне освіту. Вони навчалися перші російські актори брати Волковы і драматург Сумароков, учні брали участь у спектаклях придворного театру. Становими навчальними закладами були й шляхетні пансіони — приватні й державні: Смольний інститут шляхетних дівиць, Шляхетний пансіон при Московському університеті, і т. буд. У тому числі виходили добре освічені дворяни, які сприйняли ідеологію свого класу. Ці навчальними закладами користувалися найбільшої фінансової підтримкою уряду: однією Смольний інститут відпускалося 100 тис. крб. на рік, тоді як у все народні школи давалося по 10 тис. крб. на губернію, та й ці гроші йшли як на народне освіту, а й у потреби «громадського піклування» — лікарні, богадільні і пр.

К третьому типу навчальних закладів ставляться духовні семінарії і. Їх налічувалося 66, у яких навчалося 20 393 людини (маю на увазі лише православні школи). Це був також станові школи, призначені для дітей духівництва, різночинців у яких, як правило, не приймали. Головне завдання цих шкіл була підготовка відданих церкві та царю священиків, але вихованці семінарій здобували освіту й загальна освіта і часто ставали провідниками грамотності в своїх парафіях. Невелика кількість (близько двох десятків) спеціальних шкіл (гірські, медичні, штурманські, межові, комерційні фірми та ін.), і навіть заснована 1757 р. Академія мистецтв, представляли четвертий тип навчальних закладів. Хоча у них навчалося лише близько 1,5 тис. людина, вони грали значної ролі у підготовці спеціалістів, у яких Росія тоді особливо нуждалась.

Наконец, підготовка фахівців велася й через університети — Академічний, створений у 1725 р. при Академії наук і існуючий до 1765 р., Московський, заснований 1755 р. по почину Ломоносова, і Віленський, який формально було лише в 1803 р., але фактично діяв як університет з 80-х XVIII в. Студенти філософського, юридичного і медичного факультетів Московського університету, крім наук за своїм фахом, вивчали також латину, іноземні мови і російську словесность.

Московский університет була великим культурним центром. Він видавав газету «Московські відомості», мав власну друкарню, за нього працювали різні літературні і наукові суспільства. З стін університету вийшли Д. І. Фонвізін, пізніше А. З. Грибоєдов, П. Я. Чаадаєв, майбутні декабристи М. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін, А. Р. Каховский.

Необходимо тверезо оцінювати результати розвитку освіти у Росії XVIII в. Дворянська Росія Академію наук, університет, гімназії та інші навчальними закладами, а селянський і тодішній майстровий люд країни у масі залишався неписьменним. Шкільна реформа 1786 р., так широко афишированная урядом Катерини II, була народної лише на ім'я, але в справі носила суто класовий характер. Не можна забувати, що ідеї «Просвітництва» були «девізом царату в Европе"[1]. Проте геній народу зміг проявитися не шляхом політики «освіченого абсолютизму», а всупереч їй. Особливо це наочно видно з прикладу М. У. Ломоносова.

М. У. Ломоносов і російська наука

Нет необхідності докладно розповідати про життя М. У. Ломоносова: зі школи кожному відомо у тому, як син рыбака-помора таємно від своїх батьків пішов із обозом у Москві, зазнав тяжку потребу та злидні, але наук не залишив, а був першим російським академіком, заснував Московський університет і вже, по улучному визначенню А. З. Пушкіна, «був першим нашим університетом». То справді був учений енциклопедичних знань, одне із основоположників сучасного природознавства, фізик, хімік, астроном, геолог, історик, поет і лингвист.

Появление такого гіганта науки, як Ломоносов, за умов кріпацької Росії не можна пояснити простий випадковістю, капризом природи, примхою долі. Попереднє розвиток російського суспільства підготувало великі досягнення XVIII в., коли російська наука, звільняючись від пут середньовіччя, переживала своєрідне Відродження. Ф. Енгельс характеризував Відродження як епоху, «яка потребувала титанах зв яка породила титанів за силою думки, пристрасть і характеру, по багатобічності і учености"[2]. Російська наука XVIII в. теж потребувала таких титанах, і це невипадково саме у Російської академії прославили імена відкриттями світового масштабу фізик і хімік Ломоносов, математики Эйлер і Бернулли.

Исследования ученых-иностранцев, запрошених в Петербурзьку академію, сприяли розвитку російській та світової науки. Не їх купами і зусиллями «освіченої монархині» була створена російська наука. Її створювали російським народом, людьми «різного чину і звання». Селяни М. У. Ломоносов і М. Є. Головін (математик), солдатські діти І. І. Лєпєхін, З. П. Крашенинников і У. Ф. Зуєв були серед перших російських академіків, токар Навигацкой школи А. До. Нартов, гідротехнік і будівничий калмик М. І. Сердюків, перший російський теплотехнік, творець «огнедействующей машини», солдатський син І. І. Повзунів, «нижегородський посадский людина», механік Академії наук І. П. Кулибин — ось справжні творці науку й нової техніки в фортечної России.

Значительны були досягнення російської наукової думки, у тому числі особливо вирізняються геніальні здогади і нові відкриття М. У. Ломоносова. Маючи живу практику, на досвід, матеріалістично оцінюючи все явища навколишнього світу, Ломоносов жадав глибоким теоретичним узагальнень, пізнання таємниць природи. Він розвив атомно-молекулярную гіпотезу будівлі речовини і став однією з родоначальників хімічної атомістики і зниження фізичної хімії. Універсальний закон збереження матерію та руху, відкритий Ломоносовим, має значення для природознавства, як і для матеріалістичної філософії. Праці Ломоносова у сфері геології дали правильне пояснення причин підняття материків і гороутворення, вікових коливальних рухів Землі, учений заклав підвалини порівняльно-історичного методу в геології. Від глибоких надр Землі, «куди руках, і оку досягнуть забороняє натура» і куди доводиться «проникати розумом», Ломоносов звертається до далеким зіркам, світовий простір, «широту безмірних місць» тягне його й як вченого як і поета. Відкриття Ломоносовим однією з перших атмосфери на Венері створило нової науки — астрофізики, винайдена їм «ночезрительная труба» отримало наші дні використання у світі морських біноклів і прожекторних труб.

М. У. Ломоносов став ученого-новатора й у області наук громадських. Він був профессионалом-историком, та його історичні праці з праву займають чільне місце у російської науці. Він боровся з теорією Баєра і Міллера про норманском походження Русі, з урахуванням критичного вивчення історичних джерел створив узагальнюючий працю «Давня Російська історія», у якому писав, що ні з покликання варягів починається історія нашої Батьківщини, що російський народ і естонську мови простираються в «глибоку древность"[3]. Російська історія дана Ломоносовим і натомість історії всеобщей.

Реформа російського письма, розпочата У. До. Тредьяковским, завершено Ломоносовим, який тісно пов’язував питання поезії з недостатнім розвитком російської. Їм створено підручники з риторики та граматиці, він підготував реформу російської стилістики, здійснену згодом А. З. Пушкіним. Ломоносов багато і у розвиток російського мистецтва. Він відродив забуте з XII в. мистецтво мозаїки, сприяв висуванню таких відомих художників України та скульпторів, як Ф. З. Рокотів і Ф. І. Шубин.

Труды Ломоносова набагато випередили його час, все велич наукового подвигу цього «архангелогородского мужика» було осмислене повною мірою значно пізніше. Але й за життя Ломоносова праці його отримали популярність по закордонах, він був обраний членом Шведської і почесним членом Болонської академій наук. Великий математик Л. Эйлер назвав би «геніальним людиною, який своїми пізнаннями робить честь настільки ж академії, як і всієї науке».

Ломоносов ні самотній. Відкриття низки російських учених склали золотий внесок російської науки у світову. Основоположник російської мінералогічній школи, син придворного музиканта У. М. Севергин багато зробив розвитку ідей Ломоносова в мінералогії і геології. Зусиллями російських вчених у XVIII в. була досліджували Сибір. «Опис землі Камчатки» З. П. Крашенінникова було переказано чотирма європейських мови. Імена З. І. Челюскіна і любителі братів Лаптевых навічно залишилися на географічних картах Півночі нашої Батьківщини. Дослідження видатного натураліста, мандрівника і етнографа І. І. Лепьохіна відкрили російської науки багатства Поволжя, Уралу і Сибіру. Коротким, але виразна характеристика з його життєпису: «Розуму був швидкого, в судженнях твердий, в дослідженнях точний, у спостереженнях верен».

Академия наук в 60—70-х рр. уклала п’ять експедицій, котрі обстежили величезні території. Щоб чіткіше уявити собі діяльність цих експедицій та його значення науці, зупинимося в одній їх, керованої академіком І. І. Лепьохін. У 1768 р. експедиція направилася за течією Волги в Астрахань, провівши обстеження Оренбурзькі степу, повернула на північ вздовж Уральського хребта, добулася район Вичегди, на Північну Двину і дісталася Архангельська. Пройшовши узбережжям океану, вона через Олонецкий край у грудні 1772 р. повернулося у Петербург.

Экспедиция вела ретельні записи, які стали основою «Денних записок» Лепьохіна. Ми вважаємо тут опис тваринного і рослинного світу, рудників і заводів, визначних пам’яток міст та найближчих сіл, звичаїв і побуту народів. Своє дослідження Лєпєхін спорядив малюнками. Ім'я академіка Лепьохіна зробилося відомим у Росії, але й кордоном. У 1767 р. він отримає учений ступінь доктора медицини в Страсбурзькому університеті, в 1776 р. став членом Берлінського суспільства випробувачів природи. «Записки» Лепьохіна були, на відміну від багатьох інших науковим творів того часу, написані російською, а чи не латинською чи німецькою мовою. Лєпєхін займався, і педагогічної діяльністю. Протягом 16 років він складався інспектором академічної гімназії і віддавав багато часу сил турботам про її учнях. Розробляючи матеріали своєї експедиції, Лєпєхін до того ж час виконував в Академії наук низку інших обов’язків: він входив до комісії для видання перекладів, вів академічне видання творів Ломоносова, брав участь у складанні етимологічного словаря.

Во другої половини XVIII в. закладаються основи наукової біології у Росії. У 1793 р. вийшов перший Росії медичний журнал — «санкт-петербурзькі лікарські ведомости».

Вторая чверть XVIII в. є часом становлення історичної науки нашій країні. Починається збирання й видання історичних джерел. Найбільший дворянський історик цього часу У. М. Татищев працює над своєї «Історією Російської», у якій намагається складно викласти події російської історії з дворянській погляду. Роботою Татіщева мав у тієї самої «Стародавньої Російської історії» М. У. Ломоносов, з її виходив і М. М. Щербатов, створюючи у 70-х XVIII в. свою «Історію Російську від найдавніших часів». «Історія» Щербатова проникнута прагненням возвеличити дворянство, виправдати кріпосне право і дворянські привілеї. Наляканий Селянської війною під керівництвом Є. І. Пугачова, автор засуджує народні руху, хоч і розуміє неминучість їх. Інший дворянський історик — І. М. Болтін, вдумливий і проникливий вчений і критик, займався історією як дворянства, а й купецтва, духівництва, ремісників. У межах своїх працях він возвеличував кріпосницький лад, самодержавну влада царя і міська влада поміщиків над крепостными.

Наука у Росії XVIII в. розвивалася, як частина науки світової. Росіяни вчені як творчо сприймали досягнення західноєвропейських учених, а й надавали те що впливом геть світову наукову думку. Загальний рівень розвитку науки у Росії був поранений нижче, ніж у Західної Європи, але з тих великої ваги набуває кожне нове її досягнення. Видання Російської академії наук були відомі ученим інших країнах. У світі уважно стежили за наукової життям Петербурга. Коли трагічно, від удару блискавки, загинув російський фізик Р. У. Рихман, у Німеччині, Англії та Франції з’явилися відгуки з його смерть з описом дослідів покойного.

Почетными членами Петербургській академії було обрано видатні діячі зарубіжної науки — філософ-матеріаліст Д. Дідро, французький натураліст Ж. Бюффон, американського вченого і революціонер У. Франклин.

Однако успіхи російського освіти та відмовлялися надбанням трудових мас. Маси були відірвані від досягнень культури, жили далекі від неї інтересами. Самодержавство боялося поширення знань. «Черні на повинен давати освіти, позаяк вона знати стільки ж, скільки ви так я, то ми не стане коритися в тій мірі, як і підкоряється тепер», — писала Катерина ІІ фельдмаршалу П. З. Салтыкову.

Свои суспільно-політичні погляди й художні уявлення народ висловлював в усному творчості й прикладному искусстве.

2 Російська література і искусство

Творчество трудового народа

Мятежное поетичне творчість незмінно супроводжує народу протягом усього його власної історії, будучи художнім відгуком на найбільші події дійсності. У різні віки народне творчість приймало різні форми. Для XVIII в. характерно виникнення нових тим гаслам і образів, викликаних до життя зміненими історичними условиями.

Центральное місце у усному народному творчості XVIII в. займають пісні й перекази про Пугачову. Недарма А. З. Пушкін цінував у них «печатку живої сучасності». Ці пісні створювалися, у ході боїв повсталих з Царськими військами. Народ бачить у Пугачову не «державного злодія, нелюда, лиходія і самозванця», як іменували його царські маніфести, а народного царя, селянського покровителя і месника. У народних переказах Пугачов — богатир, герой-полководец, кровно пов’язані з народом і протистоїть дворянства, він став на чолі повсталих, которые.

…задумали справа правое, Дело праве, думу честную:

Мы дворян панів — на веревочки, Мы дяків так ярыг — на ошейнички, Мы заводчиків — на березоньки.

Народ не повірив навіть смерті Пугачова — настільки велике була певність у його силі. Подвиг Пугачова оспівано як російськими: башкири, мордва, татари, удмурти вбачали у ньому виразника народних сподівань. Разом з Пугачов в башкирських піснях прославлений та її соратник Салават Юлаев.

Кроме пісень про Пугачову, в XVIII в. були особливо популярними раніше створені пісні про Роззяво, про «добрих молодцях, вільних людях». Така знаменита пісня «Не шуми, матір зелена дубравушка».

В XVIII в. продовжували широко існувати традиційні жанри народної творчості — билини, казки, прислів'я, приказки, побутові пісні тощо. буд. Не можна вважати випадковістю, що у XVIII в. було записано прислів'я, відбивають уявлення про волі: «воля пану, а неволя холопу», «воля неволі гребує», «в поле-воля».

В рукописну демократичну літературу XVIII в. проникли твори народної творчості, які були надруковані через цензурні рогатки. Такий «Плач холопів», який виразними порівняннями розкриває «лютість» бар і підневільна становище кріпаків. «Хоч куди ти ні сунься — скрізь добродії», — гірко вигукує невідомий автор «Плачу», смерть — ось єдине звільнення від важкої долі. Тяжка життя голодуючих дворових відбилася в селянської «Повісті пахринской села Камкина». Те скарга, то гіркий сміх крізь сльози чуються в рукописних пародіях на офіційними документами. У «Глухому паспорті» автор з гіркотою говорить про неможливості швидкому селянинові знайти роботу, злидні штовхає його за шлях грабежу і розбою. Важка солдатська служба яскраво описано на рукописних повістях солдатського походження — в пародійної чолобитною Богу й у «Сумному сказанні». Народна сатира проникає й у лубочні листи — така картинка «Бик не захотів бути биком», де у алегоричній формі виражаються мрії народу про соціальний справедливости.

Основные мотиви усній народної драми — різке викриття царя-злодея (драма «Цар Максиміліан»), глузування слуги над разорившимся дворянином («Уявний пан»), заклики до розправі над дворянами («Лодка»). Цей жанр усної творчості відбив в дохідливій ігровий формі класові протиріччя того времени.

Русский демократичний театр XVIII в. також показував дворян і церковників у тому дійсному непривабливому вигляді, сатирично викривав дурість суддівського чиновника, жадібність і невігластво чужоземного доктора-шарлатана, дурість і пиху барина-тунеядца. Для народного театру характерні різкий ґротеск в окресленню характерів, промовистість жесту і діалогу, часта імпровізація тексту з допомогою загальнополітичних і місцевих життєвих тим. Ці народні уявлення послужили одній з національних основ російської побутової і сатиричної драматургії другої половини XVIII в.

Художественные смаки трудового народу знаходять яскраве втілення у творах прикладного мистецтва. У творах народних майстрів зустрічаються зображення народного побуту, сатиричні замальовки представників правлячих класів, казкові образи, рослинний і геометричний орнамент.

Украшались різьбленням чи розписом прядки, ткацькі верстати тощо. буд. Розписні дитячі іграшки XVIII в. в гротескної формі висміюють манірну, зніжену бариню, самовдоволеного купця, модника-вельможу. Зображення тварин і птахів (півня, сокола, коня, лебедя тощо. буд.) можна знайти на різноманітних предметах побутового побуту, меблів, пряникових дошках тощо. п. Бідна була посуд селянина, але, як любовно розписані глиняні і дерев’яні чаші і ковші, який тонкої різьбленням вкриті берестяні туеса і дерев’яні шкатулки, скільки суворого смаку вкладено в візерунчасті тканини, тонкі мережива і барвисті вышивки!

Культура правлячих класів. Классицизм

Русская культура другої половини XVIII в. відбиває риси подымающейся нації. Зростає громадська роль художньої літератури, що поступово втрачає колишній анонімний і рукописний характер. Передові письменники виступають активними борцями за ідеї просвітництва, виникають перші літературні журналы.

Главное зміст культурного процесу середини XVIII в. — становлення російського класицизму, ідейній основою якого була боротьба за потужну національну державність під егідою самодержавної влади, твердження у художніх образах могутності абсолютної монархии.

Хотя російські письменники і митці зверталися до досвіду який випередив в розвитку західноєвропейського класицизму, вони прагнули надати цій перебігу риси національного своєрідності. Добре про цьому сказав Ломоносов: «Щоб нічого неугодного не запровадити, а хорошого не залишити, потрібно дивитися, кого і у яких краще последовать».

В на відміну від західноєвропейського класицизму, у російському класицизмі, повному пафосу громадянськості, були сильні просвітницькі тенденції і різка викривальна сатирична струя.

В літературі російський класицизм представлений творами А. Д. Кантемира, У. До. Тредьяковського, М. У. Ломоносова, А. П. Сумарокова. А. Д. Кантемир з’явився родоначальником російського класицизму, основоположником найбільш життєвого у ньому реально-сатирического напрями — такі відомі його сатири. У. До. Тредьяковский своїми теоретичними працями сприяв утвердженню класицизму, однак у його поетичних творах нове ідейний зміст не знайшло відповідної художньої форми. Це було досягнуто у сфері урочистій й філософської оди М. У. Ломоносовим, для якого і це форма і звернення до монарху були визначенню пропаганди ідеї загальнонародного культурного прогресса.

По-иному традиції російського класицизму проявилися у творах А. П. Сумарокова та її школи (М. М. Херасков, У І Майков Я. Б. Княжнін та інших.), яка захищала ідею нерозривність інтересів дворянства і монархії. Сумароков поклав початок драматургічною системі класицизму. У трагедії він під впливом дійсності на той час, часто звертається до цієї теми повстання проти царату, наприклад, у політичної трагедії «Дмитро Самозванець». У своїй творчості Сумароков переслідував общественно-воспитательные мети, виступаючи з проповіддю високих цивільних почуттів та шляхетних вчинків, «властивість комедії - глузуванням правити норов», — писав А. П. Сумароков.

С 1970;х років XVIII в. російський класицизм в літературі переживає криза, загострення соціальних протиріч та класової боротьби призводить до проникненню у літературу нових тим гаслам і настроїв. Так, республіканські мотиви з’явилися торік у трагедії Я. Б. Княжніна «Вадим Новгородський». Але водночас громадянська тематика відтісняється любовної лірикою. З ведучого літературного напрями класицизм стає літературою вузьких реакционно-крепостнических кругов.

Классицизм завойовує панує становище у архітектурі й образотворче мистецтво. Він визначив образ Петербурга, де будували У. І. Баженов, А. Д. Захаров, А. М. Воронихин, і навіть іноземні архітектори — Р. Камерон, Д. Кваренги та інших. Росіяни архітектори успішно вирішували найважливіші завдання містобудування, їхні будівлі відрізняються ясністю і логічністю задуму: строгість і лаконізм поєднувалися у творчості з прагненням до монументальним урочистим образам. Особливо слід відзначити стару будівлю Бібліотеки імені У. І. Леніна (б. будинок П. Є. Пашкова) у Москві — найвище досягнення творчості Баженова, блискучий зразок класицизму, досконалий по архітектурному образу і винахідливості у шатах. Патріотичної гордістю, ідеями тріумфу й міці Росії просякнуті ансамблі і громадські споруди, створені російськими архітекторами другої половини XVIII в., наприклад будинок Сенату московському Кремлі (М. Ф. Казаков), Таврійський палац у Петербурзі (І. Є. Старев). Велична простота й оцінити оригінальність композиції поєднуються там із компактністю обсягів, світлої забарвленням, багатством обробки фасаду і ограды.

Характерной рисою російського класицизму в скульптурі була теплота, людяність. Достатньо переглянути надгробок М. М. Голіциній в Донському монастирі роботи Ф. Р. Гордєєва, щоб відчути піднесену смуток і мудру стриманість тиху скорботу, виражені з величезною щирістю. Росіяни майстра створили зразки монументальної скульптури, відмінні величним характером, гуманізмом образів, лаконічністю і обобщенностью. Одна з найбільш чудових пам’яток цієї епохи — пам’ятник Петру I роботи Э.-М. Фальконе. Він був іноземцем, але створений ним монумент слід розглядати у межах російської культури, котра визначила оцінку Петра I і трактування його скульптурного образу. Постать Петра, простершего вперед руку, ритмічно пов’язані з конем, проте статую — із сильним постаментом, кам’яною скалов вагою 80 тис. пудів. Глибина думки, героїчне тлумачення образу, патетичність художнього задуму роблять «Мідного вершника» поезією історії, символом великого історичного покликання России.

Классицизм знайшов відбиток і в історичної живопису. Звертають він увагу полотна А. П. Лосенко «Володимир і Рогнеда» і «Прощання Гектора з Андромахой», картина Р. І. Угрюмова «Випробування сили Яна Усмаря». Однак у живопису позначилася більше обмеженість класицизму — відвернений ідеальний характер образів, умовність колориту, наслідування позам і жестам античних образцов.

Русский театральний класицизм, сформований до середини XVIII в., було закладено драматургією Ломоносова і Сумарокова, які затвердили национально-патриотическую тематику і просвітницький направлення у театрі. Поширення класицизму у театральній мистецтві пов’язані з виникненням у Петербурзі в 1756 р. державного публічного професійного театру на чолі з російським актором Ф. Р. Волковим. Найбільшими акторами російського театрального класицизму було також І. А. Дмитревский, П. А. Плавильників, Т. М. Троепольская. Їх гра відрізнялася тонким майстерністю в розкритті пристрастей і чужих думок, виразністю декламації. Майстер великого сценічного темпераменту, Ф. Р. Волков залишив собою пам’ять натхненного митця у героїчних образах волелюбних персонажів трагедії Сумарокова, не сходивших зі сцени у те время.

Сентиментализм

Классицизм ні єдиним течією дворянській культури у добу Просвітництва. На зміну їй прийшов сентименталізм. Він приніс з собою увагу почуттів та інтересам простої людини, з «середнього» класу. Трагедію замінили «слізна міщанська драма» і комічна опера. Високий мову трагедійних героїв перестає хвилювати слухачів, захоплено зустрічаючих «змішання у діях забави з прикрістю» і обливающихся сльозами над чутливими повістями. Творець жанру найсентиментальнішою повісті та й сентиментального подорожі у російській літературі, М. М. Карамзін прагнув передати тонкі i глибокі переживання простого люду. Проте у своїх творах він у консервативному дусі малював ідилічні відносини між поміщиками і селянами. М. М. Карамзін боявся виступі селян, привиду французької буржуазної революції XVIII в. і тому примирялся з кріпосницькій действительностью.

Влияние сентименталізму зазначено й у архітектурі, особливо парковій, — з різними «гротами усамітнення», таємничими, прихованими у напівтемряві альтанками, в стилізації «дикої» природи. Один із робіт агронома і дворянського мемуариста А. Т. Болотова і називається: «Деякі загальні примітки про садах нежно-меланхолических». Більшість садиб XVIII в. було створено з участю чи з проектам кріпаків архітекторів, та садоводов.

В живопису сентименталізм позначився в «чутливих» сюжетах, в приторно-слащавой трактуванні селянських образів, в пасторальної окресленню природи. У фільмі М. М. Іванова «Доение корови» все увагу художника зосереджено не так на селян (його образи ними і схожі!), але в лагідних овечках, на ідилічної картині мирної сільського життя. Спостерігаючи це полотно, не можна подумати, що його складено в 1772 р.— напередодні Селянської війни. Сильні сентиментальні теми також у творчості пейзажиста З. Ф. Щедріна, писав традиційні «ландшафти зі скотиною», похиленими селянськими хатами фантастичною архітектури та ідилічними «сільськими звеселяннями» пастухів і пастушек.

Одним з чільних сентименталистов в портретної живопису був У. Л. Боровиковский. Створені ним жіночі образи (наприклад, портрет М. І. Лопухиной) сповнені ніжних елегійних почуттів та ідилічних настроений.

Основоположником сентименталізму у російському театрі є актор У. II. Помаранч. Театр 70—80-х років XVIII в. часто звертався до пасторальним операм і комедіям. Такий «Сільський свято» Майкова, у якому розчулені селяни хором співають: «Багато маємо на полі і живемо з нашої волі, ти нам пан і її батько! «.

Таковы і «слізні драми» Хераскова з несамовитими сценами і ідилічним кінцем, з винагородою чесноти і викриттям порока.

Сентиментально-идиллическая «чутливість» проникла й у музику. Романс «Стогне сизий голубочек» (слова І. І. Дмитрієва, музика Ф. М. Дубянского) надовго пережив своїх творців, продовжуючи й у в XIX ст. тривожити серця купчих і мещаночек.

Сентиментализм у російській культурі виник у період формування нових, буржуазних взаємин у надрах феодально-кріпосницького ладу, та її боротьби з класицизмом була відбитком глибоких соціально-економічних процесів. Тому, за всієї політичної обмеженості сентименталізму він був течією прогресивним для свого времени.

Реалистические тенденції російської культуры

Борьба сентименталізму з класицизмом не вичерпує всього змісту російської культури другої половини XVIII в. Поруч із сентименталізмом (а частіше у поєднані із ним) дедалі більше виявляються реалістичні тенденції російської культури, умовно звані «просвітительським реалізмом». Вони із найбільшою активністю і послідовністю висловлювали протест проти феодальної идеологии.

Острая критика існуючого ладу, нещадна іронія й глузування над правлячими класами, викриття невігластва, паразитизму та запеклості дворянства, несправедливості й продажності суду й чиновників — ось що несли з собою художні твори подібного рода.

По своєї викривальної спрямованості, за широтою зображення громадських недоліків перше місце літературі 60—70-х років займає творчість Д. І. Фонвізіна. Від ранньої політичної басни-сатиры «Лисица-казнодей"[4], раскрывавшей справжню суть самодержавства і чеснот імператриці Єлизавети, і закінчуючи «Бригадиром» і «Недорослем», Фонвізін — одне із ідеологів російського Просвітництва— в усіх власних творах влучно і зло осміював бар, поставав проти жорстокостей кріпацтва, закликав обмежити влада поміщиків над селянами. Реалістичні основи творчості Фонвізіна долали умовні правила классицизма.

Смелым новатором у сфері художньої форми, ломающей звичні канони класицизму, виступив і Р. Р. Державін, твори якого свідчить про неухильному наростання реалістичних елементів у російській поэзии.

Творчество однієї з найбільших російських скульпторів — Ф. І. Шубіна також мало суто реалістичний характер. Син черносошного селянина, талановитий самородок, він залишив нам блискучу галерею скульптурних портретів. Тут елегантні холодні аристократки (погруддя М. Р. Паниной) заслужені полководці (погруддя 3. Р. Чернишова), представники що народжувалася тоді інтелігенції. Багатогранність творчості Шубіна особливо наочна і при співставленні погруддя М У. Ломоносова (він зображений без перуки, рот зворушений відверто сумної усмішкою, смуток і гіркота пронизують весь його образ) і страшного у своїй нещадного реалізмі скульптурного портрета імператора Павла I — з пишними імператорськими регаліями і болезненно-уродливым, жорстоким обличчям дегенерата.

Замечательными скульпторами були Ф. Р. Гордєєв, І. П. Мартос, М. І. Козловський — творець пам’ятника А. У. Суворову і статуї «Самсон» (Петродворец).

Сильны реалістичні тенденції в творчості портретистов-живописцев Ф. З. Рокотова, майстра глибоко правдивого і поетично схвильованого зображення людини, і Д. Р. Левицького, зумів підняти портрет до рівня справді великого мистецтва. Але найяскравіше вони проявилися у побутовому жанрі — на роботах І. А. Ерменева і М. Шибанова.

Сын придворного конюха, І. А. Ерменев, видатний художник-жанрист XVIII в., зобразив одній із своїх акварелей побутову сцену. У ринкового навісу серед селян сидять і виконують сліпці. Мовчазні поглиблені у собі слухачі: глибоко замислився, насупивши брови, один, озлоблений і роздратований інший, весь звернувся до слух третій. Щось притягальне, расшевелившее їх далеко заховані важкі думи є у співі жебраків сліпців — наростаючий народний ремство з жорстокої правдою втілено художником у цьому творі. «Селянський обід» Шибанова, написаний розпал пугачевского повстання, правдиво і любовно передає сцену селянського побуту, особи селян народні костюми. Селяни зображені тут як моральної сили та під ярмом кріпацтва зберегли ясний розум, серцеву доброту, душевну і фізичну красу. Захоплює постать молодий матері, її виконане ніжності обличчя. Велика внутрішня теплота зігріває всю картину. Шибанов відбивав лише урочисті, святкові боку побуту селян, але він був охарактеризований першим, хто підняв селянську тему у живопису і заклав твори великий вражаючою силы.

Испытывавшая вплив Заходу, творчо осваивавшая досвід західних майстрів, культура XVIII в. була міцно пов’язана з російськими національними традиціями. Захист національних основ входить істотним елементом в ідеологію російського визвольного руху, і революційного просветительства.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРУГИЙ ПОЛОВИНИ XVIII В..

3 Охоронні ідеї панівного класса

Многое побачила Грановитая палата Московського Кремля. Під її розписаними склепіннями відбувалися прийоми іноземних посольств. Серед парчевих і оксамитових шуб бояр з’являлися в тюрбанах і строкатих шовках Сходу, в мереживах, атласах і сукнах Заходу. Іван Грозний відсвяткував у ній взяття Казані та одноособово приймав посольство Єрмака, тут шуміла асамблея із нагоди Полтавської победы.

Осенним днем 1767 р. в палаті йшло засідання Покладеної комісії і князь М. М. Щербатов «з крайнім рухом духу» характеризував заслуги дворян. Звертаючись до Росії, він вигукував: «Те вірні твої чада, древні російські дворяни! Вони, оставя усе й жертвуючи свою жизнию, — вони тебе звільнили від чуждаго ярма, вони придбали тобі колишню вольность"[5] .

Заслуги дворян восхвалялись в Грановитій палаті багато і доти. Новим було те, що свій ораторський талант, освіту й дотепність князь М. М. Щербатов вимушений був використовувати, щоб відбивати все нараставшие атаки на станові правничий та привілеї дворянства. Купці, різночинці, селяни все рішучіше виступали проти дворянського землеволодіння і кріпацтва. Усі сильніше звучало обвинувачення дворян у цьому, що через їх сваволі більшість народу приречене на злидні, катування і безправ’я, сільському господарстві дає менше, що може це має виробляти, промисловість, торгівля і міста розвиваються повільно, а країна залишається економічно та культурно отсталой.

Начав помірною і непослідовною критики окремих найгрубіших чорт кріпосницьких порядків, передова суспільно-політична думку у другій половині XVIII в. поступово ішла заперечення кріпацтва. У цьому переглядалася ставлення до самодержавству, розвитку в промисловості й поширенню просвещения.

Противоречия соціально-економічного розвитку на поєднані із впливом ідей західноєвропейського просвітництва призвели до того, що з середини XVIII в. у російській суспільно-політичної думки виник новий напрям. Будучи пов’язані з потребами буржуазного розвитку, він утілював почасти інтереси кріпаків. На майже півтора століття, у центрі виявився питання селянстві і кріпацькій праве.

Однако у суспільстві продовжували панувати ідеї, й теорії, відстоювали непорушність самодержавно-кріпосницького ладу. Їм була забезпечена підтримка держави. Вони посилено пропагувалися в маніфестах, сенатських указах, зі сторінок книжок та журналів, з церковного амвона, зі сцени, з університетської кафедри. Проти неї і виступило почало формуватися у середині XVIII в. нове напрям, яке поступово виходило далеко за межі феодальної ідеології й наповнювалося буржуазним, антикріпосницьким змістом, дедалі рішучіше виступаючи право на захист пригніченого народа.

Публицистика М. М. Щербатова

Наиболее яскравий представник ідеологів дворянства був вже згадуваний князь М. М. Щербатов. Це була колоритна постать. Багатий ярославський поміщик, з гордістю називав себе «Рюриковичем», блискуче освічений, власник великої бібліотеки, він вивчав і знав французьку філософію і літературу, мав ораторським і полемічною талантом. Відтиснутий на другорядні ролі новим служивим дворянством і фаворитами, він був готовий по кожному приводу критикувати дії Катерини II і його оточення, в похмурих фарбах малював становище країни, давав вбивчі характеристики імператриці і його двору. Щербатов виступив у Покладеної комісії у ролі лідера дворянських депутатів, а після його розпуску очолив Герольдмейстерскую контору й з колегій, одержав звання сенатора. Автор багатотомної «Історії Російської з найдавніших часів», він опублікував ряд історичних документів, після повстання Пугачова написав «Стислий повість про колишніх у Росії самозванцах». Разом про те він виступав з численними «міркуваннями», «думками», «записками», адресованими Сенатові і колегіям. Та більшість його найкращих робіт зовсім на призначалося для урядових установ і преси, оскільки містив критику політики і законодавства Катерини Могло поширюватися лише у рукописях.

Наиболее показово твір Щербатова «Про ушкодженні звичаїв у Росії», у якому описано розкіш, фаворитизм, сваволю і казнокрадство, що запанувала за часів російського дворі. Двору мали слідувати і дворяни, й у Щербатов бачив причину руйнування багатьох дворянських пологів. Він хотів повернутися до «простим нравам» предків. Хоча він був на реакційних позиціях, але проведений їм «суворий розбір двірського розпусти» (Герцен) був так яскравий, що вона видавався обвинувачення як Катерини і його оточення, а й усього самодержавно-кріпосницького ладу. Ця її особливість років через привернула увагу А. І. Герцена, який видав у лондонській Вільної друкарні цей витвір Щербатова разом із радищевским «Путешествием».

В свої погляди Щербатов виходив ідеєю про вирішальну роль дворянства і особливо старої родовитої знаті як і історії Росії, і у її сучасною життя і її майбутньому. Він розумів, що панування дворян грунтується на монопольне право володіння землею і селянами, і допускав можливості порушення цього права або скасування будь-якої дворянській привілеї. «Збережи мене Боже і поміркувати, — вигукував він одному з засідань Покладеної комісії, — щоб у час, коли милість і правосуддя панують на престолі, дворянство, замість придбання будь-яких прав, могло щось із них утратить!"[6].

По думці Щербатова, про надання селянам землі може бути й промови. Він запевняв, що «російські селяни, хоча є раби своїм панам, але переважно випадків задоволені своїми поміщиками», які нібито піклуються про неї, як «про дітях. Тому, продовжував Щербатов, «хоч би що говорив природний закон, залишимо краще селян на тому стані, де вони перебувають у протягом кількох сторіч». У Росії її «хліборобів слід примушувати на роботу», інакше: вони «впадуть в безперервну лінощі». Ця думка завершується висновком, що селянин то багатша, що більше поміщик бере від нього оброку і більше змушує її працювати на барщине[7] .

Для підйому землеробства Щербатов вважав необхідним віддати поміщикам державних підприємств і економічних селян, створити замість рекрутської системи «війська оселені». Він вважав, що тільки дворяни могли володіти фабриками, переробними сільськогосподарську сировину. Зображуючи з себе захисника селян, він відстоював їх право займатися ремеслом і торгівлею, але, звісно, лише з дозволу поміщика і лише взимку, в вільне время.

Выдавая себе за поборника освіти, Щербатов в водночас стверджував, що й «мале просвітництво» селян може призвести до «вящим оманам і до духу неподданства», оскільки «коли підлої народ освітиться і порівнюватиме тягости своїх податків із пишністю государя і вельмож, тоді нічого очікувати він нарікати на податки, а, нарешті, не зробить чи це й бунту?» «Вышнее просвітництво» має бути привілеєм дворян.

Щербатов критикував самодержавство. За його думці, його ще мало зробив розширення прав дворянства, оскільки жалувана грамота дворянства зберігала влада коронній адміністрації, замість здобуття права повністю передати її повітовим і губернським дворянським організаціям. Самодержавству, управлявшему країною з допомогою бюрократичного апарату, він протиставляв самодержавство з Боярської думою, виступав за передачу влади у руки родовитої олигархии.

Общественно-политические ідеали Щербатова найповніше виражені у його «Подорожі в землю Офирскую». Це — твір — нічим іншим, як утопічний роман, зображення ідеальної, неіснуючої країни, куди потрапляє після кораблетрощі шведський офіцер. Але це вигадана країна є лише реформованій погоджується з ідеалами Щербатова дворянській, кріпосницькій Росією. У «землі Офирской» населення розділене на замкнуті стану, де більшість людності — раби, перебувають у цілковитій залежності від «стану шляхетних». «Шляхетні» користуються винятковим правом володіння землею і селянами, обіймають усі пости у закладах державної і армії. Система військових поселень звільняє країну від рекрутчини, створює постійну армію і забезпечує швидке придушення «внутрішнього занепокоєння». На чолі управління стоять «вышнее уряд» і «рада вельмож» із тих представників замкнутої касти аристократів, наділених величезними привілеями. Монарх перебуває під сумнів їхню постійним контролем і немає права самостійно розв’язувати жодного вопроса.

«Философ на тоні» та її окружение

Идеологи правлячої групи дворянства розуміли, що нових умовах необхідні зміни і нові прийоми збереження самодержавно-кріпосницького ладу. Вони відмовлялися від можливості властивій Щербатова апологетики кріпацтва і виряджалися в одягу послідовників і учнів французьких просвітителів. Але вони извращали просвітницькі теорії, вихолощували їх антифеодальную спрямованість й використали їх задля цілей, діаметрально протилежних тим, що Вольтер, Дідро і Руссо.

Екатерина II заявляла, що «Дух законів» Монтеск'є став її настільною книгою, з якої вона переносила цілі сторінки в свій Наказ. Невдовзі по двірського перевороту 1762 р. імператриця кликала Дідро приїхати до Петербурга завершення публікації «Енциклопедії», виданню якої мови у Франції перешкоджало корольовське уряд. Трохи пізніше вона запрошувала буд «Аламбера оселитися у Росії прийняти виховання її сина, наступника престолу Павла. Починаючи з 1763 р. Катерина веде жваву листування за Вольтером, у якій іменує його «учителем». Грімм стає її довіреною особою. Імператриця радиться з просвітителями щодо ведення державних справ, посилає їм дорогі хутра й колекцію золотих монет, надає грошову допомогу. Французькі просвітителі проголошують її «північної Семирамидой», оспівують її «освічений» розум і аналітиків створюють навколо потрібну їй рекламу.

Но видаючи себе за прихильницю ідей Просвітництва, Катерина ІІ приваблювала їх задля обгрунтування доцільності самодержавно-крепостнических порядків. Вона стверджувала в Наказі, що самодержавство є найкращим і єдино можливою формою правління, оскільки «будь-яка інша правління як було в Росії шкідливо, а й вщент разорительно». Мета самодержавства — запровадження у підданих «розуму вільності», спрямування їх дій «для отримання найбільшого від усіх добра», охорону «безпеки кожного громадянина» і підпорядкування одним законам.

«Мудрец на троні» знав, що саме сповідував і робив. Під «вольністю» розумілося дозвіл робити те, що дозволяли закони, що прикріплювали всевладдя дворян і повний безправ’я селян. Останнім залишалося утішатися тим, що «раби і слуги існують від створення світу» і це «Богу зовсім на огидно», що вони мають своїх панів, до того ж не лише добрих, «але й нравящихся їм, любити дітей і почитати», коритися їм «від всього серця», всі ці наказу і повинності «охоче, правильно, і у належний час исправлять"[8] .

Общественно-политические погляди Катерини відрізнялися від щербатовских й не так цілями і змістом, скільки тактикою і формами захисту кріпацтва, своєї мнимо-просветительской оболонкою. Але й ця різниця зберігалося лише одне десятиріччя її царствования.

После Селянської війни, революцій в Америці й Франції погляди імператриці Катерини поступово зближуються з ідеями Щербатова. Єдине, що й як і поділяє, — це питання розмірах влади монарха, про місце аристократії в государстве.

По прикладу цариці її наближені, багато представники дворянській інтелігенції, власники тисяч «душ», брали листування за французькими просвітителями, обзиваючи себе «старанними шанувальниками» і «вірними послідовниками» їх вчення. Граф А. П. Шувалов прославився у Європі своїми дружніми зв’язками з енциклопедистами, вони його називали «північним меценатом», а Вольтер присвятив йому свою трагедію «Олімпія». Не меншою популярністю у енциклопедистів користувався князь Д. А. Голіцин, коштом що його Гаазі друкувалося перше видання забороненого мови у Франції твори Гельвеція «Про чоловіка». У палаці читалися, переводилися і обговорювалися твори Монтеск'є, Вольтера, Руссо. Заради приємного проведення часу придворна знати спільно перекладала останній твір Мармонтеля «Велизарий», яке зумовило мови у Франції різкі нападки із боку королівської влади. Найбільш політично загострена дев’ята глава цього твору, присвячена монархам, було переведено самої императрицей.

Отдельные дворяни за умов розкладання феодального ладу порушували питання деяких соціальних реформах. Граф М. І. Панин висловлювався проти «нічим не обмеженою поміщицької влади», сенатор І. П. Елагин обстоював надання селянам землі на потомствене користування, князь Д. А. Голіцин рекомендував передати кріпаком право власності на майно, вважаючи, що це «може лише принесть користь і суттєві вигоди государству».

Однако умонастроїв більшості поміщиків ідеї Просвітництва набували риси, які більше відповідають їх кріпосницькій ідеології. Князь М. М. Щербатов, вивчаючи «Природну політику» Гольбаха, брав з її тільки те, що могло б для обгрунтування необхідності олігархічного ладу. Захищаючи переваги феодально-крепостнических порядків, він посилався на Монтеск'є, який, на його думку, «зв'язок між поміщиками та його підданими [у Росії] похвалял». Генерал І. М. Болтін приваблював Руссо, щоб довести невчасність зміни цих порядків. Перефразовуючи висловлювання великого философа-демократа, він писав, що «колись має вчинити вільними душі рабів, і потім вже тіла». Спотворення поглядів Руссо особливо яскраво призвело до педагогічної теорії І. І. Бецкого, висунутої ним замість загальноосвітньої системи Ломоносова.

В в останній третині XVIII в. реакційні настрої дворянських колах значно посилилися. Коли восени 1773 р., відповідаючи на давно отримане запрошення, Дідро, нарешті, приїхав до Петербург, знайшла «північну Семирамиду» під час боротьби з народним рухом під проводом Пугачова. Йому потрібно було чимало часу, щоб у невчасність свого візиту. Після низки зустрічах із Катериною II редактор «Енциклопедії» дійшов висновку, що «очі філософа й очі самодержця бачать речі по-різному». Розпочаті їм переговори з уповноваженим імператриці І. І. Бецким щодо перевидання «Енциклопедії» у Петербурзі скоро зайшли у глухий кут через подвійної гри Бецкого, якого філософ охарактеризував «нерішучої сфінксом». Для безтурботного захоплення російських дворян буржуазними філософами час прошло.

Вслед за правлячими колами і значна частина дворянській інтелігенції страхові відійшла вчення французьких просвітителів і спіткала нього із нещадною критикою. І. П. Елагин, після участі свого часу в філософських розвагах імператриці, говорив тепер, що тільки «благодать божия… не попустила… ні Вольтерову писанню, ні інших про нових філософів і енциклопедистів творів зовсім преобратить мою душу проповеданиями их"[9] .

4 Передова громадська думку у Росії. Формування російського просветительства.

Общественно-политические погляди М. У. Ломоносова

Представителем передовий російської суспільной думці, що виходила далеко за межі офіційної дворянській ідеології, був М. У. Ломоносов, показавши своєї багатогранної діяльністю, які творчі можливості народу скуті кріпацтвом. Він виступав за прискорення економічного розвитку Росії, бажаючи, аби вона стала поруч із передовими країнами Європи. Шляхи при цьому вона бачила на більш повному використанні природних ресурсів, у розвитку великої промисловості, заснованої на застосуванні досягнень науку й техніки, у кар'єрному зростанні населення, у полегшенні повинностей і рекрутчины.

До нас дійшло далеко ще не все літературне спадщина Ломоносова, й про його суспільно-політичних поглядах змушені судити з його одам, «словами», листів. «Слова» вимовлялися на урочистих засіданнях Академії у присутності подвір'я і попередньо проглядалися Президентом і академічної канцелярією, а оди і автора листа звернулися до імператорам та його оточенню. У необразливому під назвою віршованому посланні І. І. Шувалову «Про користь скла» Ломоносов як створює справжній гімн в честь науки, а й малює вражаючу картину рабської праці і бешкетувань колонізаторів і в Америці. Ця картина не могла не нагадати російську крепостническую дійсність, тим паче, що «раб» і «фортечної» вживалися тоді як синонимы.

Ломоносов наполегливо вимагав, щоб становище людини визначалося не титулом, не заслугами предків, яке власних справах. Потрібен був поморська «упрямка славна» і велика презирство до «персонам високошляхетним», щоб у листах до всесильному фаворитові Єлизавети заявляти, що не бути блазнем у вельмож, а й в самого бога.

На погляди Ломоносова вплинули теорія «освіченого абсолютизму» і мужицька віра «в хорошого царя». Не розуміючи, що самодержавство перетворилася на реакційну силу, він покладав надії на реформи сверху.

Буржуазная спрямованість поглядів Ломоносова чітко виступила у питаннях освіти, якому він, як і всі просвітителі, надавав вирішальне значення. У сфері освіти Ломоносов висував буржуазний принцип безстановій зі школи і вимога навчання селян. «У університеті той студент почтеннее, хто знає. А чия це син, у цьому не доводиться», — сміливо стверджував і домігся те, що перший Росії університет став бессословным навчальним закладом, розрахованим на «генеральне навчання» різночинців. Викладання в університеті російською замість латинського також було продиктоване прагненням зруйнувати станову школу і зробити освіту доступнішою народу.

Ломоносов вимагав заборони будь-якого втручання церкви у справи науку й освіти. Московський університет, в на відміну від всіх університетів світу, за вимогою, у відсутності богословського факультета.

Взгляды Ломоносова складалися межі двох етапів історія російської суспільно-політичної думки. Звідси їхня внутрішня суперечливість. Нерозуміння органічної зв’язок між самодержавством, кріпосництвом і відсталістю країни, що пояснювало відсутність прямих висловлювань проти феодальних порядків, ідеалізація Петра I та її перетворень зближували Ломоносова з Татищев, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковым. У той самий час буржуазна, антидворянская спрямованість діяльності Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся російському просвітительству і сприяла формуванню антикрепостнического напрями суспільно-політичної мысли.

Критика крепостничества

Прошло лише кілька по смерті Ломоносова, як представники цього напряму виступили із відкритою критикою крепостничества.

Солдатский син, годованець Академії, продовжує освіту по закордонах, Олексій Якович Полєнов (1749— 1816 рр.) у роботі «Про кріпацькій стані селян на Росії», представленої на конкурс Вільного економічного суспільства, виходив із положень французьких просвітителів. Кріпосницькій теорії про споконвічне існуванні рабства він протиставляв положення про те, що вільні селяни були насильно перетворилися на кріпаків. Неможливо повірити, писав Полєнов, щоб вільні люди добровільно «віддали перевагу рабське стан шляхетної вольності й тим вічно себе посоромили, а потомство своє зробили нещасливим». Селяни, від яких залежить «наше життя, наша безпека продукції та наші вигоди… позбулися майже пристойних людині якостей». Але вони забрали право власності і примусили працювати інших, їх продають «і більше шкодують худобу, ніж людей», виробляючи «человеческою кровию безчесний торг"[10] .

Крепостного селянина Полєнов порівнював з вільним трудівником, яка сама розпоряджається плодами своєї праці, працює ретельно, розширює своє господарство, добре одягається та харчується, створює сім'ю, виробляє товари на продаж, збагачується сама і збагачує государство.

Как і французькі просвітителі, Полєнов стверджував, що кріпацтво призведе країну загибель, доведений до розпачу кріпак виступить з рішучим протестом.

Первым критиком кріпацтва в Лифляндии був Иоганн-Георг Эйзен (1717—1779 рр.) — пастор у приході Торма, а пізніше професор економії в елгавской Петровською академії Курляндского герцогства. Эйзен написав німецькою велику роботу, у якій доводив, що барщинный працю як непродуктивний, але затримує розвиток землеробства, промисловості, торгівлі, і міст. Эйзен пропонував скасувати кріпацтво і віддати селянам у власність їх земельні наділи. Він познайомив зі своїми проектом придворне оточення Петра III і Катерини II. Імператриця в 1764 р. дозволила Эйзену зробити публічне оголошення Петербурзі німецькою мові частина праці. Эйзен взяв участь у конкурсі, оголошеному Вільним економічним суспільством, на задану тему на право селян на власність, та його радикальні погляди не зустріли підтримки. У своїх робіт Эйзен продовжував розробляти питання про скасування кріпацтва в Лифляндии. Проте сподівання на реформи згори не сбылись.

Под впливом французької буржуазної революції кінця XVIII в. у Прибалтиці з’явилися ще більше радикальні твори. Дуже прогресивними поглядами вирізнявся валкский, пізніше елгавский адвокат Людвіг Кенеман. У 1790 р. він зробив працю «Міркування, варті уваги». Після марних спроб опублікувати його він разом із своїми прибічниками став поширювати цей витвір в рукописних списках.

Кенеман був прибічником Руссо і Марата. Він різко критикував французьку «Декларацію правами людини і громадянина» 1789 р., обурюючись тим, у Франції жменька заможним людям захопила влада видає себе за націю, усунувши 19,5 млн. французів лише те, що немає власності. Кенеман критикував також буржуазне поняття свободи зазначаючи, що поки існують майнове нерівність, «природною свободи» нічого очікувати. Під «природною свободою» Кенеман розумів право кожної людини бути ситим, одягненим і нуждаться.

Крестьянский питання на Покладеної комиссии

Резкая критика поміщицького сваволі, протести проти захоплення земель і покріпачення державних селян, проти несправедливостей в судових і адміністративних установах роздавалися встановлені й на засіданнях Покладеної комісії. Виступи дворянських депутатів Р. З. Коробьина, Я. П. Козельского, селянських депутатів І. Чупрова, І. Жеребцова, козака А. Алейникова та інших. були актами великої громадянської відваги, бо їх опонентами були генерали, князі та сенатори. Імператриця найменше була схильна допускати обговорення становища селян кріпацтва на засіданнях комісії. На чолі її вона поставила князя А. А. Вяземського й А. І. Бібікова, незадовго доти жорстоко расправившихся з волновавшимися поміщицькими і приписними селянами. Обидва вони широко не зупинилися перед тим, щоб змусити найбільш «неслухняних» депутатів скласти із себе депутатські полномочия.

В виступах депутатів, які засуджували кріпацтво, проводилася думка, що «невольническое рабство» є нещастям для селян, що у Україні воно «привело бідний малоросійський народ майже крайнє пригнічення й руйнування» і дало йому «крайнє обтяження, нестерпні податків і озлоблення». Втечі селян, на думку, викликалися не лінню, схильністю до пияцтва та інші пороками, засвідчували кріпосники, а діями поміщиків, які «нестерпні хліборобам, шкідливі всім членам нашого суспільства та державі пагубні». На обвинувачення селян на «пияцтво, лінощах і марнотратстві» Козельський відповів, що селянин «розуміє й уперед знає, що усе, що було в нього, то кажуть, що ні його, а помещиково». Найбільш працьовитий людина «стане недбайливим у повсякчасному насильство не маючи нічого собственного"[11]. Ліквідувати пагони годі й жорстокими покараннями селян, а роботою «вільної і томливою». На думку Козельского, повинності нічого не винні перевищувати двох днів, у тиждень, а Полєнов стверджував, що з виконання селянами повинностей на землевласників цілком вистачить і дня. Управління селянами потрібно було передати їх власною выборным.

Однако позиція прогресивних депутатів і учасників конкурсу була непослідовна і внутрішньо суперечлива. Захищаючи інтересів селян і пропонуючи заходи поліпшення становища, вони, по улучному вираженню Р. У. Плеханова, «спіткнулися про поріг», яким було питання «про особистої залежності крестьян"[12]. Першим спробував переступити цей поріг білгородський однодворец Андрій Маслов. На його думку, поміщики «безмірно обтяжливі селян», які «щодня беспосредственно з їхньої роботи перебувають». Поміщик «того і не думає, що через його обтяження в селянських будинках діти з голоду вмирають, він також веселиться, дивлячись на псову полювання, а селяни гірко плачуть, споглядаючи своїх бідних, голих і голодних малих детей».

От цієї «пагубы» селян врятують ні відділення їхньої землі від поміщицької, ні регламентація їх повинностей, ні розширення їх майнові права. Єдиний вихід Маслов бачив у позбавлення поміщика права на працю селянина, у передачі землі селянам, у нищенні будь-якої можливості втручання поміщика у тому економічну діяльність. Землевласникам слід залишити тільки частина податей, зібраних державою з сільського населення. І тут поміщиками «ніхто скривджений нічого очікувати… і селяни від безневинних бід все позбутися можуть законом"[13] .

Депутаты Покладеної комісії й учасники конкурсу не виступав із вимогою негайної ліквідації кріпацтва. Вони лише пропонували заходи для її пом’якшенню, обмеження і поступового изживанию. Але навіть цих пропозицій було відкинуто, а конкурсні роботи опинилися у архіві.

Просвещение і передова російська громадська мысль

Тем щонайменше відкрите обговорення селянського питання, складав головний зміст класової боротьби в Росії, додало російської суспільной думці політичну загостреність. Публічне осуд кріпосницьких порядків б свідчило про глибоких змінах, що відбувалися у надрах феодального суспільства, оповіщали про начинавшемся його розкладанні. Звісно, передові люди Росії 1960;х років XVIII в. було неможливо передбачити майбутнє та його вимогами з селянському питання не передбачали революційних методів. Вони передусім були людьми епохи Просвітництва і бачили усього шлях до суспільно-політичним перетворенням поширенні науку й знань, у «вдосконаленні разума.

В цих цілях представники молодий демократичної інтелігенції на студентських лавках починали трудитися над перекладами корисних книжок. Ці заняття вони продовжували і будучи вже канцелярськими які у Сенаті або вчителями у навчальних закладах. Своїми перекладами вони приносили посильну допомогу справі поширення та демократизації знань, їх зусиллями великі вчені, мислителі, письменники різних країн і часів заговорили російською. У разі на той час, коли оригінальних творів вітчизняної літератури майже немає, переклади набували риси самостійних творів перекладачів, до яких вони вкладали свої думы.

Помимо стінах різноманітних навчальних допомог і узагальнюючих науково-популярних робіт, переводилися твори древніх класиків, гуманістів епохи Відродження, англійських философов-материалистов і, нарешті, сучасних французьких просветителей.

Сочинения французьких просвітителів ходили через руки серед студентів Петербурга й допомогу Москви, ними захоплювалася столична дворянська молодь. Перекладені російською мовою ще 60-ті роки, вони видавалися для широкого читача. Своїм змістом ці твори розхитували підвалини феодального світогляду. «Релігія, розуміння природи, суспільство, державний лад — усе було піддане найнещаднішою критиці, все мало постати перед судом розуму та чи виправдати своє існування, або від него"[14] .

Состав перекладних у Росії книжок свідчить інтерес російських читачів до соціально-політичним і філософським ідеям французьких энциклопедистов.

Прежде всього російські перекладачі звернулися до знаменитої «Енциклопедії», що поєднувала у своїх сторінках майже всіх французьких просвітителів. З 1767 по 1777 р. було перекладено і видано окремими збірками більш 400 статей, у тому числі — найважливіші філософські і політичні твори, визначили собою ідейний напрям «Енциклопедії»: «Політика» «Політична економія», «Правління», «Деспотичне правління», «Обмежена монархія», «Демократія», «Самодержці», «Тиран», «Узурпатор», «Природний право» та інших. Перекладачами цих статей були переважно канцелярські службовці Сенату, вихованці Петербурзького академічного та Московського університетів: Я. П. Козельський, І. Р. Туманский, З. Башилов, І. У. Ванслов і др.

Исключительное значення росіян сучасників мали твори Вольтера. Викладені у дуже простій і дохідливій формі, вони були особливо зрозумілі пересічному читачеві. Останній третини XVIII в. було переказано російською мовою і видано близько 60 творів Вольтера, окремі сталі у Росії перші майже як і популярні, як та Франції. Видавець «Словника історичного» У. І. Окостів пояснює захоплення працями Вольтера тим, автора вклав у них «любов до смертним і ненависть до утеснению».

Наряду з творами Вольтера у Росії виходили і твори інших енциклопедистів. У 60-х — початку 1970;х років на російській мові було видано: «Дух законів» Монтеск'є (у перекладі протоколіста Сенату У. І. Крамаренкова), драматичні твори Дідро (у перекладі сенатського канцеляриста І. Яковлєва), «Розмови Фекиона» Мабли (у перекладі секретаря Колегії закордонних справ А. Курбатова) та інших. Особливе увагу приваблював Руссо, його жагуча пропаганда демократичних ідей, викладених з справжнім художнім майстерністю, знайшла відгуку в російських читачів. М. І. Новиков вважав Руссо письменником, обретшим «славнейшие у нашій столітті людські мудрості», а Я. П. Козельський порівнював його з «пишномовним орлом, який перевершив усіх колишніх перед ним философов».

Крестьянская війна 1773—1775 рр. загострила вороже ставлення правлячих кіл до ідеології передових представників російської інтелігенції. Зріс нагляд право їх суспільної відповідальності і наукової діяльністю. Під особливий контроль було взято переклади і друкування книжок. Тому із другої половини 1970;х років знизилося кількість публікованих перекладів творів энциклопедистов.

Новиковский період історії просвещения

После розпуску Покладеної комісії головною трибуною передовий суспільно-політичної думки стали сатиричні журнали М. І. Новикова «Трутень» і «Живописець», публікувалися їм у 1769—1773 рр. Не з’ясовано, хто писав окремі статті: Новиков, Фонвізін, Радищев чи невідомі нам автори, тому доцільно розглянути новиковские журнали в цілому. Попередники Новикова критикували кріпосне право би в економічному і плані. Новиковские журнали показали його аморальність, його розкладницьке вплив як у селян, і на поміщиків, які, звикнувши користуватися яка дармовим працею, бачать у селян лише робочий худобу, перетворюють катування в розвага, самі стають «гірше звірів» і «недостойні бути рабами своїх рабов».

Новиковские журнали дали цілу галерею портретів поміщиків. Окремі вимагали, щоб селяни «і погляду їх боялися», інші стверджували, що «селяни не суть люди» а «кріпаки раби», що тільки того і існують, щоб «зазнаючи всякі потреби, працювати й виконувати волю поміщика справним платежем оброку». Треті пишалися своїм правом за всякий дрібниця «всіх людей шкіру спустити», четверті захоплювалися жестокостями при вибивання оброков й умінням отримувати «баранчика в бумажке».

Екатерина II заборонила селянам скаржитися па поміщиків. У зв’язку з цим новиковский «Трутень» опублікував приголомшливі за силою і достовірності «копії з селянських відписок і поміщицького указу», які звучали як загальноруська чолобитна селян. У селі неврожай, падіж худоби, населенню загрожує голодна смерть вже восени «багато пішли з торбами», а селяни повинні внести податі, віддати поміщику оброк, заплатити нескінченні штрафи. Неплатників «на сході сек[ут] нещадно», продають жалюгідне майно і знову «щонеділі сек[ут]», хоч і знають, що «їм узяти негде"[15] .

Новиковские журнали велике місце відводили викриттю свавілля та хабарництва в адміністративних і судових установах, в якій відсиджували «дворяни божеволіють, без науки, без чесноти та виховання уже». Різка критика кріпосницьких порядків, смілива полеміка із Катериною і викриття її політики становили причину для безперервних репресій, які на новиковские видання. Новиков неодноразово змушений був змінювати форму критики, назви журналів. Влітку 1773 р., напередодні Селянської війни, видання їх було запрещено.

В ряді питань буржуазна спрямованість суспільно-політичних поглядів Новикова виступала ще відчутніше. У численних виданнях тих часів, що він стояв на чолі друкарні Московського університету (1779—1789 рр.), Новиков підкреслював значення «комерції» у суспільства і стверджував, що з його розвитку найбільш сприятливий республіканський лад. Він публікував статті, у яких засуджувався деспотизм, провідний країну до бідності та занепаду, доказывались переваги свободи економічної роботи і вільної конкуренции.

Новиковские видання цього часу докладно інформували читачів про перебіг революційної війни Америки за незалежність" і відкрито висловлювали симпатії до американців, змагалися за свободу. Особливу увагу зверталося на те, як і молодий республіці вирішується питання про рабовласництві, засуджувалася работоргівля і віталося обмеження рабства в Північних штатах.

Еще більш показові характеристики в новиковских виданнях «славних людей нинішнього століття». У тому числі немає одного діяча, що з монархією і кріпосництвом. Ними виявляються Монтеск'є, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклін, Адама, Лафайет, Вашингтон — ідеологи прийдешньої французької революції. Головною заслугою Вашингтона автор вважав проголошення республіки, яка «притулком свободи, вигнаної із Європи». Виступи журналів Новикова свідчили про його певної симпатії до республіканському строю, майже оставлявшей місця для віри в «освіченого монарха».

За кілька місяців до французької революції уряд відібрало у Новикова університетську друкарню, а сам він через два роки відправили Катериною без судна у Шлиссельбургскую крепость.

С. Є. Десницкий

Одним із перших намагався вийти далеко за межі ідеалістичного розуміння історії всього людства професор Московського університету З. Є. Десницький (помер 1789 р.). Історичний процес він пов’язував з недостатнім розвитком продуктивних сил, поділом праці та зміною форм власності. У цьому плані судження Десницкого випереджали погляди сучасних йому французьких просвітителів, на противагу теорії «громадського договору» він пов’язував виникнення держав з майновим неравенством.

Десницкий протиставляв феодальної власності і феодального державі буржуазну власність і буржуазний лад. Він засуджував кріпосне право, посилався на Англію, де відсутні «політичні перешкоди» у розвиток сільського господарства, де вона «виробляється добровільно… з нечуваним запопадливістю, успіхом і досконалістю». Десницький доводив необхідність перетворення політичного устрою Росії, пропонував заснувати як вищого законодавчого і судового органу виборний сенат з 600—800 членів, обов’язок котрого полягало в розробці нових законів та встановленні податків, у контролі за статками і видатками держави, у вирішенні питань світу й війни. сенат має був діяти безупинно і бути «безвідлучно при монарха», його члени мали обиратися па основі майнового ценза.

Буржуазная спрямованість поглядів Десницкого полягала у пропозиції знищити станові привілеї і встановити формальне рівність усіх громадян перед законом, відокремити адміністративну владу від судової, запровадити незалежний, бессословный, гласний слова й рівний всім суд з адвокатурою, присяжними засідателями та державними прокурорами. Влада місті, за його проектом, передавалася установам, купецьким по составу.

Десницкий вимагав рівноправності всіх народів Російської імперії, рівноправності жінок із чоловіками, припинення релігійних переслідувань, усунення втручання церкви у державні справи, на питання науку й освіти. Ведучи мову про перевагах англійських порядків, він водночас не ідеалізував буржуазну Англію, з якою добре знайомий, оскільки навчався у університеті у Глазго під керівництвом «батька класичної політичної економії» — Адамом Смітом включно. Десницький писав, що у Англії немає справжнього народовладдя, що в ній правлять «мільйонники», які мають «навіть саме правосуддя то, можливо невідчутно на откупе».

Предлагая план зміни політичного ладу Росії, Десницький усі свої сподівання покладав на реформи згори, боявся селянських повстань і застерігав, чого слід давати селянству приводу до прояву неповиновения.

Масонство

Своеобразной формою ідеологічного наступу реакції було масонство, що виник як антипод раціоналізму століття Просвітництва: розуму протиставлялася містика, матеріалістичному розумінню законів природи — алхімія і кабалістичні тлумачення. Масонство прагнуло відвести сучасників від соціально-політичних питань, що перед ними ідеологи молодий буржуазії. Ведучи мову про рівність людей, масони переносили це поняття в абстрактний світ, вони багато міркували про гуманності й освіті, але гуманність ними розумілася як «соціальна виплата», а просвітництво — як засіб на виховання «доброго християнина» і «покірного підданого». На місце феодальних норм моралі вони висували свої так само реакційні, але з формі більш що відповідали духу времени.

В Росії масонські ложі придбали особливе значення і сила 70-х — 80-ті роки, коли їх заюшила широким потоком дворянська інтелігенція. Звісно, притягальної силою їм були містичний ритуал і алхімічні досліди, а масонський вчення про религиозно-нравственном вдосконаленні, про слухняності і братерство людей всіх станів. Цим їм замінити ідеї громадського рівності і класового антагонізму, воскрешавшие в їх пам’яті селянські хвилювання. Видатний масон минулих років І. У. Лопухін писав 1780 р., що французькі просвітителі «розум свій соделывают знаряддям погубления людей… Хоч несчастие повалився б людський рід, якби вдовольнилося їх згубне бажання і якби могли подіяти зміїним жалом написані книжки їх». Тоді, говорить він про, селяни пішли з-під контролю і робили більше «людинолюбні справи», т. е. перестали виробляти хліб для дворян[16] .

Среди масонів дивовижно уживалися побожність з вільнодумством, просвітництво з кріпосницькій ідеологією. Саме ця особливість масонства призвела до того, що з загальної його реакційної спрямованості у ньому часом виникало і розвивалися прогресивні починання. Відомо, що у оточенні московських розенкрейцерів 80-х розгорнулася величезна для свого часу просвітницька діяльність М. І. Новикова, яка принесла широкому читачеві сотні нових загальноосвітніх книжок та переказів класиків світової культури. І, тим щонайменше масонство негативно позначилося на розвитку передовий суспільной думці у Росії. Факт очевидний хоча на прикладі тієї самої Новикова: в 80-ті роки, коли його вже став масоном, з його видань майже вичерпалися гострі суспільно-політичні питання, що він так сміливо ставив за своїх журналах наприкінці 60-х — початку 70-х годов.

5 Революційні суспільно-політичні взгляды

А. М. Радищев

Восстание Пугачова, європейська просвітницька думку, уроки революційної війни у Америці й революційна ситуація мови у Франції сприяли виникненню у російському просвітительстві революційного напрями. Цей перелом історія російської суспільной думці пов’язані з А. М. Радищев (1749−1802 рр.), з його знаменитої книгою «Подорож з Петербурга у Москві». Радищев писав, що селянин «заклепаний в узи» і «в законі мертвий». Дворяни змушують селян «шість разів на тиждень дивитися панщину», стягують з нього непосильні оброки, позбавляють їхньої землі, застосовують «диявольську вигадку» — месячину. Поміщики катують селян «різками, батогами, батіжком чи кішками», здають в рекрути, засилають на каторгу, «продають в кайданах як худобу». Ні один кріпак «не безпечний у своїй дружині, батька дочери"[17]. Поміщики залишають «селянинові тільки те, чого забрати що неспроможні, — повітря, один повітря». На цьому Радищев робив висновок необхідність «досконалого знищення рабства» і передачі всієї землі селянинові — «делателю ее».

Еще далі своїх попередників Радищев пішов у розумінні зв’язок між кріпосництвом і самодержавством. Самодержавство захищає інтереси вельмож і «великих отчинников», органів управління і суднах панують кріпосницькі порядки. Він перший серед російських мислителів підкреслив, що релігія та церква є з найважливіших знарядь гноблення народа.

Радищев твердо вірив, після відомих революційного знищення кріпацтва з селянської середовища скоро б «исторгнулися великі мужі для заступлення побитого племені, але була вони інших себе думок та права гноблення лишенны». Радищев наповнив поняття «патріотизм» революційним змістом. Справжнім патріотом, по Радищеву, може лише той, хто все своє життя й діяльність підкоряє інтересам народу, і хто бореться над його звільнення, за встановлення «запропонованих законів єства і народоправления».

По Радищеву, «самодержавство є наипротивнейшее людському єству стан». Він стверджував, що істина і справедливість не живуть у «чертогах царських», що одягу царя та її наближених «замарані кров’ю і омочены сльозами» народу, тому марні ці сподівання просвітителів на «мудреця на троні». Думка Радищева йшла далі: «Немає і до закінчення світу прикладу, то, можливо, нічого очікувати, щоб цар втратив добровільно щось із своєї власти"[18] .

Своими творами «Лист другу», «Розмова у тому, що є син батьківщини», «Житіє Федора Васильовича Ушакова» і «Подорож з Петербурга у Москві» Радищев готував читачів до сприйняття ідеї необхідність революції. У оді «Вільність», найважливіші строфи якій він увімкнув у «Подорож», Радищев виступив із справжнім гімном на вшанування майбутньої переможної революції. Як найбільший свято людства він малює день, коли «виникне рать всюди бранне», будуть «радіти склепанны народи» і поспішати «у крові мучителя венчанна він обмити свій сором». Святом буде день, коли повсталий народ.

После революції" і страти царя, на думку Радіщева, на престол «воссядет народ» і запанує вільність — «вільність дар безцінний джерело всіх великих справ». Він високо цінував Кромвеля через те, що той навчив, «як можуть мстити себе народи», і «Карла в суді казнил».

Издавая «Подорож з Петербурга в Москву», заборонене у Росії, Герцен писав про його автора: «…Він їде по великий дорозі, він співчуває страждань мас, він розмовляє з ямщиками, двірськими, з рекрутами, й у усякому слові його знаходимо з ненавистю до насилью — гучний протест проти кріпосного состояния"[19] .

Требуя повного звільнення селян, нагадуючи про революційному шляху щодо нього, Радищев не виключав заодно й шлях реформ згори. У цьому вся було і не відступу від свої основні поглядів, ні прояви ліберальних ілюзій і коливань. Він мав на оці реформи, які зміцнювали б існуючий лад, а послабляли його, прискорювали його загибель. Він розробив план поступового здійснення заходів, які мають завершитися «досконалим знищенням рабства».

Однако Радищев мало вірив у те, що поміщики, ці «звірі жадібні, пиявицы зажерливі», погодиться проведення реформ або що їх здійснить монарх. Він погрожував поміщикам що «раби, тяжкими узами обтяжені, яряся розпачливо своєму розіб'ють залізом глави» своїх ненависних господ[20] .

Радищев вважав, що — не порожня мрія: «Погляд проницает густу завісу часу, від очей наших майбутнє приховує. Я зрю крізь століття», — писав он.

Екатерина II розуміла, наскільки небезпечний для самодержавно-кріпосницького ладу представляє критика кріпацтва, поєднана зі проголошенням революційних ідей, схваленням стихійних селянських бунтів і виступом з революційної программой.

С ім'ям Радищева пов’язаний особливий етап революційної, республіканської думки у Росії. Йдучи «слідом Радищеву», зацькованому самодержавием[21], радищевцы — його сучасники і послідовники — прийняли естафету з його рук і передали її поколінню Пестеля і Рилєєва, Грибоєдова і Пушкіна. Якщо плеяда великих французьких просвітителів ідеологічно підготувала буржуазну революцію у Європі, то Радищеву випала велика честь виступити ідеологом який починається революційного руху на России.

Французская буржуазна революція, і російська громадська мысль

В дні, коли мови у Франції озброєний народ штурмував Бастилію, у Росії Радищев друкував своє «Подорож з Петербурга в Москву». Тоді ж Я. Б. Княжнін завершував свою останню трагедію «Вадим Новгородський», явившуюся вершиною дворянського вільнодумства. Яків Борисович Княжнін (1742—1791 рр.), дворянин, протягом тривалих років викладав російську словесність у Сухопутному шляхетське корпусі і він автором багатьох трагедій. У своєму «Вадима» дав образ республіканця, протиставляючи його «освіченої монархії». На відміну від Радіщева народ в трагедії Княжніна зображений як пасивна сила. Проте зі шпальт «Вадима», як і і «Подорожі з Петербурга у Москві», хоч і по-різному, звучали заклики до боротьби з самодержавием.

С перших днів революції мови у Франції її гасла і справи захопили багато уми у Росії. Сучасники розповідають, що «революційні події були щоденним предметом розмов і палких суперечок засадах і їх викладі, неможливо було брати участь у них участия"[22]. Революційні журнали, тогочасні книги й брошури проникали з Росією. Вони викликали живої інтерес в дворянських особняках і гостинному дворі, в казармах і університетських аудиторіях, у столицях і провінції. Вдумливі спостерігачі помічали, що «принади Французького перевороту» як в Україну, а й «до глибини самої Сибіру простирали свій вплив молоді умы"[23]. У Яссах, наприклад, при штаб-квартирі князя Потьомкіна офіцери стали випускати щотижневий листок «Вісник Молдавії», де друкувалися повідомлення революцію у Франції. У Тобольську вчителя народного училища зі сторінок їхнього журналу поміщали статті на революційні теми: про права людини, про Національному зборах, про конституції 1791 р. Новинами із Франції цікавилися в Пензі, у Кременчуці, у Семипалатинську, в Саратове.

Французская революція спочатку було прийнято російським суспільством хіба що з одностайним схваленням. Передові дворянські кола, зокрема, побачили в подіях мови у Франції шлях до «освіченої» монархії, палко виступали за насадження «чесноти», за «рівність почуттів» людей всіх станів, за громадянське гідність, залишаючи осторонь питання суспільно-економічних преобразований.

Но разгоравшаяся у країнах зоря революції поступово протвережувала дворянські голови. Повідомлення про міських і дочок селян виступах мови у Франції, про спалених замках воскрешали у пам’яті російських поміщиків грізний привид Селянської війни, під проводом Пугачова. У подіях мови у Франції вбачали втілення у життя тих дум, які, по яскравому визначенню Радищева, вони читали «на чолі кожного з… селян». Один вологодський поміщик зауважив, що «все селяни мають що залишився від часу Пугачова духу — щоб був дворян», і додав, що і є дух «безначальства та незалежності самої, який… усією Європою». Хвилі «великого страху» докотився й до російських дворянських садиб, де, за словами поміщика А. Карамышева, здригалися, дивлячись «як старий світло спознакомляется з новими». Масон І. У. Лопухін писав цьому разі, що він залюбки відмовився від усіх своїх селян, аби «ніколи у батьківщину наше не проник той дух помилкового волелюбності, який розтрощує багато хто у Європі страны"[24] .

Развитие подій мови у Франції посилювало побоювання представників привілейованого класу. Перемоги революційних армій з полів війни, повалення монархії і страту короля, встановлення якобінською диктатури не залишали більше для дворянських ілюзій. Дедалі очевиднішою ставала прірву, отделявшая «старе» від «нового», шлях якого неминуче йшов через революцію. Що Наближалося криза феодально-кріпосницької ідеології навіть у її «освіченої» формі наводив він на розпач її носіїв. «Вік освіти! Не дізнаюся тебе — у крові і полум’я не дізнаюся тебе — серед убивств і руйнувань не дізнаюся тебя!"[25]. У цих словах Карамзін висловив певною мірою відчуття провини та думи значної частини дворян.

Правительство Катерини II стало на шлях відкритої реакції. Радищева заслали у Сибір, Княжнін викинули за в’язницю, де він, очевидно, і помер 1790 р. Новиков на початку 1792 р. був ув’язнений у Шлиссельбургскую фортеця терміном на 15 років. В ім'я захисту «цивілізації» і «порядку» піддавалися ув’язненню вільнодумні люди, лютувала цензура. У межах своїх посланнях до європейських монархам Катерина закликала їх до постовому походу" проти «якобінського варварства». Придушити «французьке безвладдя, — писала вона, — отже придбати собі безсмертну славу».

Иначе сприймалися революційні події мови у Франції передовими демократичними колами російської інтелігенції, які у свої прагнення відбивали інтереси та потреби трудових верств населення. У вогні революції мови у Франції валилися ті ж самі феодальні підвалини, проти яких стихійно боролося російське селянство й дочку проти яких виступали є кращими людьми Росії. Французька революція хіба що підтверджувала практично життєвість ідей Радіщева, вона сприяла становленню у Росії революційної ідеології, що розвилася як протест проти російської самодержавно-крепостнической действительности.

Дела Таємної експедиції, зберегли протоколи допитів, показання свідків, розкривають середу, у якій зріла російська революційна думку. У Петербурзі, наприклад, у якогось розореного купця Степана Еркова збиралися люди різних професій, зокрема землемір у відставці Федір Кречетів, який віднікувався необхідність скинути «влада самодержавства, зробити або республіку, або инако як-небудь, аби вистачило всім бути рівними». У Петербурзі ж, у колі дрібних колезьких канцеляристів велися розмови у тому, що «російські перебувають під важким ярмом самодержавного тиранства» І що «було дуже добре, якби Національний конвент додумав спосіб порятунку Франції від такої ворога (як Катерина II.— автор), а людей російських від тиранства». В Україні дрібний службовець з збіднілих дворян Степан Познанский запитував котрі оточували його осіб: «потім нам короновані голови, потім нам магнати», і пропонував із нею вступити як і, «як у Франції з ними зробили, чому ми тоді будемо рівні й вільні». Ці вимоги, і надії говорять про тих революційних висновках, що зробили російські передові в дні найвищого підйому французької революції. Позначилися витоки революційно-демократичного течії, визначився в російському визвольному русі у ХІХ в.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.

[1] До. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 22, стор. 24.

[2] До. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 20, стор. 346.

[3] М. У. Ломоносов. Повне зібрання творів, т. 6. М.-Л., 1952, стор. 178.

[4] Казнодей — проповедник.

[5] Рб. РІО-92, т. 4, стор. 193.

[6] Рб. РІО-92, т. 8, стор. 59.

[7] «Читання ОИДР», 1861, т. 3, птд. V, стор. 102−104.

[8] «Наказ Катерини II». СПб., 1907, «11, 13, 15, 16, 32−35.

[10] «Археографічний щорічник» за 1958 р., стор. 413, 416, 419, 420, 428.

[11] Я. П. Козельський. Философические припущення…, СПб., 1768, стор. 90−91.

[12] Р. У. Плеханов. Твори, т. XXI, стор. 269.

[13] Рб. РІО-92, т. 32, стор. 513−517.

[14] До. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 20, стор. 16.

[15] «Трутень», лист XXVI, жовтня 20 дня. — «Сатирические журнали М. І. Новикова», М.-Л., 1951.

[16] І. У. Лопухін. Міркування про зловживанні розуму деякими новими письменниками й спростування їх шкідливих правил. Тв. росіянином. М., 1780, стор. 5−7.

[17] А. М. Радищев. Обрані твори. М., 1949, стор. 79, 80, 120−121, 198, 226.

[18] Саме там, стор. 3, 100−102, 13−14.

[19] А. І. Герцен. Зібрання творів, т. XIII. М., 1958, стор. 273.

[20] А. М. Радищев. Обрані твори, стор. 217, 221.

[21] Повернутий Павлом I з сибірської посилання Радищев, надламаний і обманутий демагогічними жестами Олександра, покінчив самогубством 11 вересня 1802 г.

[22] Д. М. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стор. 411.

[23] У. М. Карамзін. Твори, листи і папери. Харків, 1910, стор. 62−63.

[24] Я. Барсков. Листування московських масонів XVIII століття. Пг., 1915, стор. 24.

[25] «Аглая», кн. II. Вид. Миколи Карамзіна. М., 1795, стор. 68 і сл.