Структурная лінгвістика

Структурная лінгвістика

Вадим Руднєв.

Структурная лінгвістика (лінгвістичний структуралізм) — направлення у мовознавстві, який виник у початку ХХ в. і що визначило багато в чому лише лінгвістичну, але і філософське й культурологічну парадигми всього сучасності. У основі З. л. — поняття структури як системної взаємозв'язку мовних элементов.

Возникновение З. л. було реакцією як у криза самої лінгвістики кінця ХIХ в., і все гуманитарно-технический і філософський криза, затронувший майже всі верстви культури ХХ в. З іншого боку, З. л. грала в ХХІ столітті особливу методологічну роль тому, що культурно-философская орієнтація ХХ в. загалом — це мовна орієнтація. Ми постійно дивимося поширювати на світ крізь мову, що саме мову визначає то, якою ми бачимо реальність (теза гіпотези лінгвістичної відносності).

Первым й головним твором З. л. прийнято вважати «Курс загальної лінгвістики» мовознавця з Женеви Фердинанда де Соссюра. Характерно, що вона ця реконструйована учнями покійного вже вченого (1916) за лекціями, записів і конспектам — така доля сакральних книжок, «Євангелій», наприклад, чи «Дао де цзина», лише приписуваного легендарному засновнику даосизму Лао-цзы).

В книзі Соссюра дано три основні опозиції, найважливіші для подальшого розуміння мови лінгвістикою ХХ в. Перша — те, що у мовної діяльності (Langage, російський термін «мовна діяльність» належить Л. У. Щербе) необхідн о розділяти мова, як систему (lange) і йшлося як реалізацію системи (parole), як послідовність «правильно побудованих висловлювань», коли говорити в термінах пізнішого напрями, генеративної лннгвистики. Завдання З. л., як його розумів Соссюр, полягало у вивченні мови як системи (аналогічно як Вітгенштейн в «Логіко-філософському трактаті» ставив завдання вивчення логічного мови як системи — див. аналітична філософія). Другим компонентом, промовою, З. л. зайнялася вже у свій постклассический період, 1950 — 1960;ті рр., див. теорія мовних актів, лінгвістика усній речи.

Второе фундаментальне розмежування — синхроническое і діахронічне описи мови. Синхронія, статика відповідала пріоритетному підходу до рідної мови як системі, диахрония, динаміка — інтересу до мовним змін, якими займається сравнительно-историческая лінгвістика, чи компаративистика.

Третью опозицію утворюють синтагматическая і парадигматическая осі мовної структури. Синтагматика — це вісь послідовності, наприклад послідовності звуків: о-с-е-л, чи складів па-ра-линг-вис-ти-ка, чи слів: ввійшла до будинку. Скажімо, щоб наведене пропозицію могло існувати фактом мови, у певних словах узгодити їх граматичні форми. З класу займенників третя особа (він, вона, воно) вибрати чоловічого роду, надати цей рід дієслову і т.д. Класи граматичних (фонологічних, семантичних) категорій, з що їх вибираємо, і називаються парадигматичною системою мови. Мова існує на перетині цих двох механізмів, які графічно зазвичай зображують як взаємно перпендикулярні: парадигматика — вертикальна стріла вниз, синтагматика — горизонтальна стріла зліва направо.

Заслугой Соссюра було й очевидно: він однією з перших зрозумів, що мова — це форма, а чи не субстанція, тобто система відносин, щось абстрактне, І що структурами, подібними мовним, мають багато класи об'єктів, які мають вивчатися наукою, означеної ним семиологией і він широковідомою як семіотика .

После першої Першої світової З. л. «розкололася» — так можна сказати лише умовно, вона ніколи й не існувала як єдине — втричі течії, які інтенсивно розвивалися у період світовими війнами і склали класичне ядро З. л.

Первое протягом — американський дескриптивизм Едуарда Сепира і Леонарда Блумфильда — народилося внаслідок необхідності описи і систематизації численних мов індіанських племен, позбавлених писемності (що, своєю чергою, було зумовлено підвищеним інтересом сучасності до архаїчним культурам). У цьому вся сенсі дескриптивизм в лінгвістиці тісно пов’язані з бихевиоризмом, панівним напрямом американської психології, і навіть прагматизмом, найпопулярнішої США філософської доктриною. Американський філософ Р. Уеллс дотепно зауважив по приводу дескриптивизма, що він не була системою, а «набором розпоряджень для описів». Найважливішим теоретичним відкриттям дескриптивистов було розроблене ними вчення про иерархичности мовної структури — від нижчих рівнів до вищим (фонеми, морфеми, слова, словосполучення, пропозиції з їх сенси). Надалі генеративная лінгвістика М. Хомского та її послідовників, зберігши ідею ієрархії, змінила послідовність на протилежну — відповідно до вченню генеративистов, мова породжується від вищих рівнів до низшим.

Второе протягом — датська глоссематика (від древнегр. glossema — слово) було повної протилежністю американському дескриптивизму. Це була гранично абстрактна аксиоматическая теорія мови, металингвистическая за своїм характером, тобто у принципі претендовавшая на опис будь-який знаковою системи (див. семиотика).

Основоположник глоссематики Луї Ельмслев у книзі «Пролегомени до теорії мови» зробив також кілька найважливіших відкриттів, що стосуються вивчення як системи мови, а й будь-який знаковою системи (див. знак, семіотика). Передусім, це вчення про розмежування плану висловлювання (мовна форма) і плану змісту (мовна матерія). Потім це протиставлення дві протилежні механізмів, які у мові, — комутації і субституции — у плані висловлювання. Якщо з зміною одного елемента мовної форми змінюється значення інший форми (іншого елемента), то ці елементи перебувають у відношенні комутації (це у пропозиції «Він прийшов» чоловічого роду займенника комутирує з чоловічим родом дієслова). Якщо зі зміною одного елемента значення іншого елемента не змінюється, то ці елементи перебувають у відношенні субституции, вільної заміни. Можна сміливо сказати: «Він прийшов», чи «Коля прийшов», чи «Кот прийшов» (порівн. вище з дією механізмів парадигматики і синтагматики у Соссюра) — значення дієслова від послуг цього не меняется.

Наконец, Ельмслев розробив вчення про три типах залежності між елементами плану висловлювання: 1) координація, чи взаємна залежність (на таку залежність є, наприклад, синтаксичне узгодження — вона прийшла), 2) детермінація, одностороння залежність (наприклад, граматичне управління, коли певний дієслово в в односторонньому порядку управляє певним падежом іменника — в словосполученні «прийшов до школи» дієслово «прийти» управляє винительным падежом з приводом, тобто детермінує появу цього падежу), 3) констеляція, чи взаємна незалежність (в синтаксисі це примикання, в словосполученні «біг швидко» плани висловлювання не залежать друг від друга чи у відношенні субституции випадки координації й детермінації здійснюють коммутацию).

Глоссематика Ельмслева була найпершою лінгвістичної теорією, що мала безсумнівну філософське значення (типологічно вона міцно пов’язана з аналітичної философией).

Третье класичне напрям З. л. розвивав Празький лінгвістичний гурток, очолюваний російськими вченими М. З. Трубецьким і Р. Про. Якобсоном. Основним тезою празького функціоналізму було у тому, що мова є засобом досягнення цілей, а основним завданням — розробка вчення про ці засобах — функціях мови (див. структурна поетика). Головне досягнення празької лінгвістики — створення М. З. Трубецьким докладного і незбираного вчення про фонології. Важливим було відкриття, зроблене чеським ученим У. Матезиусом, що стосується з так званого поверхового синтаксису висловлювання, — вчення про актуальному членуванні пропозиції (див. лінгвістика мовлення). Філософією празького структуралізму була феноменологія .

Интересно, що три напрями З. л. існували цілком незалежно друг від друга (така ж доля була в основних напрямів філософії сучасності - аналітичної філософії, екзистенціалізму, феноменологічної герменевтики, зовсім інакше, наприклад, складалася ситуація у квантової фізиці, де вчені різних та напрямів і країн активно взаємодіяли друг з другом).

К середині сучасності класична З. л. вичерпала себе, їй змінюють прийшла генеративная лінгвістика, що у більшою мірою відповідала оперативним завданням, що виникли після Другої Першої світової (машинний переклад, штучний інтелект, автоматизовані системи управління).

Список литературы

Соссюр Ф. де. Праці з загальному мовознавства. — М., 1977.

Блумфильд Л. Мова. — М., 1965.

Ельмслев Л. Пролегомени до теорії мови // Нове у закордонній лінгвістиці. — М., 1962. — Вип. 2.

Пражский лінгвістичний гурток: Антологія. — М, 1970.

Апресян Ю.Д. Ідеї й фізичні методи структурної лінгвістики. — М., 1966.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.