Русский героїчний епос на роботах В.Я. Проппа

«РОСІЙСЬКИЙ ГЕРОЇЧНИЙ ЕТОС У РОБОТАХ В.Я. ПРОППА»

Реферат студента 244 групи ф-та (ЕНФ)

Новикова Бориса Юрьевича

Министерство освіти Російської Федерации

Государственное освітнє установа вищого професійного образования

Санкт-Петербургский державна інституція точної механіки і оптики

(Технический университет)

Гуманитарный факультет

Кафедра культурологии

Санкт-Петербург

2000

I. Введение.

Работы відомого професора Ленінградського, фахівця з російському фольклору Володимира Яковича Проппа (1895−1970), створені ним У першій половинки й середині сучасності, начебто одні із найбільших по внеску у розвиток вітчизняної фольклористики. Я трохи цікавлюся російським фольклором і мені давно хотілося ознайомиться із нею. Ці фундаментальні дослідження доступні навіть читачам які мають спеціальної філологічної підготовки. Вони досліджують як фольклор, його жанри й вияву в обрядах і ритуалах, але його значення для народу, його поетику, його впливом геть сучасну культуру. Книжка В. Я. Проппа «Російський героїчний епос» — перша і залишається досі єдиною монографія, присвячена російським билинам. Вона уперше з’явилася в 1955 р., друге виправлене видання вийшло 1958 р. Вже побачили світ праці вченого «Морфологія казки» (1928 р.) і «Історичне коріння чарівної казки» (1946 р.), вплинули на характер цього дослідження. Автором розглянуті все різноманітні сюжети, отже можливо використовувати книжку ролі довідника по епосу. Кожна думку спочатку формулюється, та був розвивається і доводиться. Найважливіші судження дублюються. Педагогічний досвід дозволив В. Я. Проппу найчіткіше організувати розділи і теми, викласти факти і що їх науковий аналіз доступними цінами й живою мовою. Читач не втомлюється зайвими подробицями, але й залишається без численних посилань і пояснень. Упорядкований матеріал і опис методів його обробки доводять правильності зроблених автором висновків. Монографія «Російський героїчний епос» отримала першу університетську премію. Надалі розглядатися буде саме він, все посилання, крім спеціально обумовлених, будуть належить до зазначеному у списку літератури изданию.

II. Головна часть.

II-1. ПОГЛЯДИ РІЗНИХ УЧЕНИХ НА РОБОТИ В.Я. ПРОППА.

После виходу праці «Російський героїчний епос» виник імпульс до полеміки з багатьох питань эпосоведения. Головний суперечка у В. Я. Проппа розвернувся з Б. А. Рибаков, впливовим в фольклороведческой середовищі прибічником історичної школи (Рибаков Б.А. Історичний погляд з російськими билини // Історія СРСР. 1961. № 5. Стор. 141−166, № 6. Стор. 80−96, Пропп В. Я. Про історизмі російського епосу (відповідь акад. Б.А. Рибакову) // Російська література. 1962. № 11. Стор. 98−111, див. також: Про історизмі російського фольклору та методів вивчення // Пропп В. Я. Поетика фольклору. М., 1998. Стор. 185−208). Вчені Б. М. Путилов, Ю.І. Юдін і И. Я. Фроянов розвивали і доповнювали ідеї В. Я. Проппа. Надалі виникла тенденція як запровадити у аналізі билинного сюжету методику ученого, і виявляти історичну основу билини. При дослідженні билин сучасні фольклористи ведуть науковий пошук, незмінно використовуючи досягнення В. Я Проппа.

II-2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПЕРЕДУМОВИ АНАЛИЗА.

В своєму праці «Російський героїчний епос» В. Я. Пропп виявляє талант дослідника, і навички педагога. Перш ніж розпочати розгляд матеріалу автор визначається за самим предметом вивчення. Найбільш вирішальними ознаками епосу вважає, звісно, героїчний характер її змісту, і навіть музичну форму виконання, віршовану і особливу метричну структури. Важливим йому тут є відокремити власне героїчний епос як від деяких прозових жанрів, наприклад, казки та деякі видів старовинної повісті, взагалі від творів билинного віршованого розміру, як-от епічні духовні вірші, пісні балладного і скоморошного характеру. Також від билини відокремлюються тісно пов’язані із нею історичні пісні, причому автор встає тут у опозицію пануючим у той час історичної і неоисторической школам [див.: стор. 6−12]. Прибічники цього напряму прагнули знайти у билині відбиток конкретного історичної події і відшукати його героїв історичні прототипи. У цьому загальний задум пісні і її стрижневу ідею не приймалися на увагу. Звідси йшли неправомірні і развенчанные спроби вивести билинних персонажів з літописних, співвіднести поява епосу із заснуванням Київської Русі, приписати авторство билин не народу, а дружинной верхівці. Автор проти рішуче заперечує. Вона сама слід за тому, що епос, частина фольклору, є лише народним витвором, висловлює народні ідеали і тому зберігається у народній пам’яті. З цього погляду учений вдало пояснює майже всі билинні сюжети, лише окремих випадках вдаючись до посилань на ідеологічне або авторське влияние.

После встановлення області розгляду В. Я. Пропп досліджує питання епічної методології в дореволюційної і півстоліття радянської науці. Він показує неспроможність більшості із напрямів, намагається акцентувати на необхідності вивчення епосу без відриву від історичної або художньої сторін. Велика увага приділена заслугах російських революційних демократів (Н.А. Добролюбова, Н. Г. Чернишевського і, особливо, В. Г. Беллинского, автора багатьох статей про народну поезію), а також А. М. Горького. Це, безсумнівно, пов’язані з обстановкою боротьби з космополітизму і шовіністичним поширенням ідей домінування й самобутності всього російського, притаманними створення монографії. Звісно, незаперечні і згадувані за можливості думки До. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна та інших. соціальних демократів також обумовлені не орієнтацією В. Я. Проппа, а панівною ідеологією. Сам автор наполягає на визначенні ідей билин, навіщо потрібно правильно зрозуміти їх, вникнути в все деталі. Він вивчає і зіставляє різні записи для видачі повної картини сюжету. Ось він нема зведений варіант і виявляє найчастіше які варіанти, не шукає районних відмінностей, а аналізуючи авторські додавання і, внесені з часом, намагається проявити той сенс, який був вкладено спочатку. Отримана картина може бути підтверджено жоден із конкретних варіантів билини, але дозволяє виявити колективний задум народу. Різноманітні записи стосовно цьому задуму — лише окремі художні випадки його втілення. В. Я. Пропп бачить билину, що відбиває вікові ідеали народу, її створення стосується всіх століттям, протягом яких вона шліфувалася і набувала нові або втрачала старі риси. Він заперечує мифологизацию епосом народу, адже навпаки, епос у своєму розвитку відкидає пережитки міфології. Процес взаємовідносини епосу і історії мислиться їм залежним немає від подій, як від різних епох. Саме у цьому напрямі і веде своє дослідження [див.: стор. 12−28].

Несомненным плюсом є винесений у докладання коротка довідка аналіз кожної з аналізованих билин іншими дослідниками [див.: стор. 558−591]. У цьому разі, коли літератури з цієї пісні занадто багато, щоб згадати її всю, автор відбирає найзначніші роботи. Він виділяє роботи, із якими не повністю згоден, залишаючи інші без комментариев.

II-3. ОСОБЛИВОСТІ ГЕРОЇЧНОГО ЕПОСУ РІЗНИХ ЭПОХ.

Первобытно-общинный лад. В. Я. Пропп переконаний, що героїчний епос став формуватися набагато раніше початку феодальних відносин. Оскільки прямих слідів існування такої явища немає, він спричиняє приклад численні народи, населяли територію СРСР, які затрималися у розвитку лише на рівні розкладання первісно-общинного ладу. Усі вони теж мають героїчний епос. Застосовуючи метод порівняння учений виявляє в епічних піснях народів Сибіру та Крайньої Півночі розвиток епосу з міфології, перехід героїчних діянь від боротьби за сімейну осередок (лиричные почуття не грають ролі) до захисту рідного народу чи боїв проти гнобителів, перетворення стихійних господарів у ворожих чудовиськ, загальний для всіх героїв високий моральний подих і готовність забути свої інтереси у загальне блага (часто є вождями), гиперболизированность зовнішнього вигляду і дій героїв та його ворогів. Епос свідчить про розпочатої боротьбі нове громадське пристрій: так сім'я є чинником, руйнуючий родові відносини, а лицарство героя це ознака минулого, де підтримка мовити сама собою, а реакція виникнення класового нерівності і експлуатації. У російському ж епосі колізії героя у різних світах зайняли місце у чарівних казках, не зберігшись в билинах. Героїчні тексти відбивають ідеали, які у майбутньому, прагнення епохи. У цьому запорука їх довголіття. Зроблені висновки застосовуються автором до вивчення російського епосу, дає можливість виділити найбільш древні його елементи, що полегшує можливість роздивитися його розвиток. Автор виявляє дуже цікаву особливість російських епічних пісень. Тоді як зовнішня форма пісень інших народів многосоставна і сюжет розвивається не було за рахунок ускладнення, а приєднанням нових, однакових ланок, російські билини сутнісно односоставны і монолітні. Лише пісні про Садко і Потыке зберегли риси колишньої многосоставности. Можливе злиття двох сюжетів в один (контамінація), на думку В. Я. Проппа, це вторинне явище, а простота, стислість і неподільність є результатом тривалого вдосконалення епосу [див. подроб.: стор. 29−58].

Киевская Русь і період феодальної роздробленості. Епос Київської Русі не сприймається як продовження епосу, що склалися на епоху родового ладу. Державні відносини зажадали не розвитку колишніх ідей, а затвердження нових, у епосі простежуються не рештки старезного з нового, а конфлікт світоглядів, що належать цим двом завжди протиборчим часів. Зародившись ще общинному ладі, традиції не переривалися. Старі сюжети зберігалися, але наповнювалися новим змістом. Частина було використано і перероблено з метою затвердження ідеалів молодої держави, частина придбала полусказочный характер. Таке зіткнення ідеалів простежується у найдавніших російських билинах, билинах епохи Київської Русі [див. подроб.: стор. 59−61].

Весь російський епос В. Я. Пропп розглядає одностайно Владимиров чи київський цикл, а чи не обласні епоси. Однак до Владимирову циклу належать далеко ще не все билини. Частина билин сформувалася ще до освіти Київської Русі, а їх не піддавалося процесу циклізації. Такі, наприклад, билини про Волхе і Святогоре. Інші створювалися вже по тому, освіта циклу закінчилося. Це, наприклад, билини про набігу литовців або про Хотене Блудовиче, які у московський період. Деякі, носять полусказочный характері і відбивають більш вузькі ідеали, ніж інтересів держави. У тому числі, наприклад, билина про В Україні Глєбі Володьевиче або про Соломане і Василя Окуловиче. Нарешті, в цикл не входять билини яскраво місцевого характеру, як новгородські. Автором заперечується концепція поділу билин на два циклу: на київський і новгородський. Картина побутування та влучність поширення билин на сучасному йому Півночі показує загальну популярність основних героїв і сюжетів, та й відбивані в билинах загальнонаціональні ідеї навряд чи могли хвилювати лише мешканців будь-якої конкретної області. Інші ж є місцевими утвореннями, не які отримали поширення [див. подроб.: стор. 66−69].

Развитие ранне-государственного російського епосу автор ділить на два періоду: київський і феодальної роздробленості, коли значення Києва стушевалось серед безлічі місцевих центрів. У нові й перероблених старих піснях народ відбив напряжённую боротьбу з іноземними загарбниками, створив образи героев-защитников вітчизни. Билини Київського чи Владімірова циклу об'єднуються загальним центром-Киевом, главі якого, князю Володимиру («Червоного Сонечка»), служать богатирі. Образ Володимира двоякий. Від періоду розвитку держави він отримав роль народного вождя, класове ж розшарування пізніше створює соціальний конфлікт між багатирями і князем, перетворився на главу свого класу. Кілька інакше змінюється другорядний образ дружини Володимира, княгині Євпраксії (Опраксы). Від родового ладу їй як жінці може дістатися роль сподручницы ворога, як, наприклад, в билині про Алёше і Тугарине, надалі наділяється рисами героїчної жінки, зокрема, яка рятує Іллю Муромця від гніву чоловіка. Епічний Київ служив народу прапором єдності, хоча таким не був. Богатирі із різноманітних галузей стають героями епосу тільки з моменту приїзду до Києва. Вони є Батьківщині завжди є до стольно-киевскому князю добровільно. Удільні війни не відбито у російському епосі, вони були народними. Не відбито служба богатирів питомим князям [див. подроб.: стор. 61−70].

Период централізованого держави. Зі створенням в Х в. нового потужну державу сподівання народу про об'єднання і національну незалежність справдилися. Колишні билини почали отримувати назви «старин», але вони забуваються, а ставляться до області героїчного минулого. Військові функції переходять до історичної пісні. З наростанням класового антагонізму першому плані виходять билини про соціальний боротьбі. Такі російськомовні пісні ми зустрічали і зараз, але тепер вона втрачає монументальність, виграючи із цим у реалістичності, ширше описують побут і стану, класові конфлікти стають темою. Нову роль починають грати жінки, виникають їх позитивні образи. Типи могутніх богатирів зупиняються у своєму розвитку, перестаючи укладати нові пісні. Билина починає зближуватися з баладою, але дух її залишається героїчним [див. подроб.: стор. 369−374].

Новое час (капіталізм). При капіталізмі активний розвиток епосу припиняється. Його географічний ареал скорочується від колись бути широко розповсюдженим до глухих районів Півночі. В. Я. Пропп сперечається з численними теоріями, шукаючими причини цього вимирання, скрізь обстоюючи творчу самостійність народу. Згасання епосу він пояснює громадськими відносинами і протиріччями, що склалися у час, яке схоронність приватними причинами, зустрічаються Півночі: уповільненим проникненням експлуатації, специфічним працею селянства, й природними особливостями [див. подроб.: стор. 505−510]. З середини ХIХ в. наука зацікавилася билинами. Тільки від пір можна судити про виконавстві билин. Автор делікатно наближається до визначенню ролі виконавця при співі билини. Досліджуючи ступінь і характеру талановитості співака можна встановити роль окремих співаків й роль всього народу створенні епосу [див. подроб.: стор. 510−516]. Велика увага приділена і поетичному мови билин: його багатством, виразності, точності описів, ритму. У билинах позначилися ласкаві відносини народу до защитникам-богатырям, ненависть до загарбникам, захоплення красою від рідної землі, уявлення про дуже багатьох актуальних для народу речах [див. подроб.: стор. 516−540]. Власне кажучи, помирання епосу В. Я. Пропп пов’язує з історично закономірним переходом від реальної народного творчості [див. подроб.: стор. 540−545].

Советское час. Експедиції радянських вчених показували як існування епосу в останньому її осередку, російській півночі, а й поступове припинення епічної традиції [див. подроб.: стор. 546−548]. Проте можна казати про новому билинному епосі. Ця проблема автор обговорює з прикладу знаменитої співачки М. С. Крюковой. Її талант було у 1934 р. У радянські часи вона фактично була єдиним виконавцем свідомо які присвячували себе збереженню вже наявного спадщини, а й створенню пісень з якісно новим змістом. Нові теми Крюкова створює сама на матеріалі старих билин і казок, черпає з художньої, науково-популярної літератури та ЗМІ. Вона подолала замкнутість старого епосу, але предметом оспівування не стала життя її сучасників. Нове зміст погано вкладалося в старі форми, найчастіше що впливають передану інформацію. Билинна форма епосу віджила своє, вона у спадок культури. Епос продовжує свою існування й інші вигляді, найкращі надбання впливають на героїчні поезію і літературу традиції [див. подроб.: стор. 549−557].

II-4. АНАЛІЗ БЫЛИН.

Все аналізовані В. Я. Проппом билини розбиті ним тематичним групам на основі як епохи, ідеали якої вона відбиває, і головною теми. Усередині групи вони вміщено у условно-хронологическом порядку, починаючи із тих, які містять найбільш древні елементи чи прослойки.

Былины періоду Київської Русі і феодальної роздробленості. Перш ніж розпочати київському циклу автор досліджує збережених найдавніших героїв [див.: год. 2, гол. II], образи яких склалися настільки задовго до утворення Держави, що притягти їх до нової ідеології виявилося важко. До числа розміщує Волха (чи Вольгу Всеславлавича чи Святославовича) і Святогора, несучих на не лише первісні погляди, а й отвергаемые новим часом художні прийоми. У розповідях про Волхе збереглися найдавніші тотемистические і магічні уявлення. За його закордонним походом для оборони Києва прозирає воспеваемый хижацький набіг спочатку у пошуках мисливські угіддя, а з метою викрадення худоби. Поєднання й нового, фантастичного і мнимо-историчного тим щонайменше не допомогли епічної пісні про нього зберегтися і її належить до найбільш рідкісним в російському епосі. Згодом образ Вольги використовують як суто негативний і протиставляється Микуле Селяниновичу [див. подроб.: стор. 70−76].

В відмінність від Волха, образ Святогора дуже популярний, хоча також помітна стёрт. Його основні риси — величезні сила й розмір — характерні для первісного епосу, негаразд важливі у час як засіб застосування цієї сили. Він може зробити подвиг, сила Святогору гнітить, але тільки йому. Обидва пов’язаних із нею епічних сюжету — про сумочці Мікули і приготовленому труні - пов’язані з загибеллю героя. Смерть Святогор несе у собі. Час хтонического мироупорядочения минуло, потрібен наполеглива праця освоєння і доля цього посилає йому, а то й загибель, то вічний сон [див. подроб.: стор. 76−87].

Сватовство героя представлено у російському епосі у різних варіантах [див.: год. 2, гол. III]. У цих билинах зіштовхуються героїзація самого сватання і отвергание такий героїзації державою. Цікаво, що жінка у яких, а то й богатырка, то практично завжди чаклунка або істота нечистої сили. Загибеллю останніх народ підтримує здорові сімейні підвалини. У дійшла до нас билині про Садко головний мотив є конфлікт людини з низів, і котрі приймають його соціальними верхами. Пісня є новгородське творіння, постать сповнена яскравих життєвих реалій, але з тим сказочно-фантастична. Її унікальна особливість — многосоставность. У першій частини бідному гусляру Садко морської цар, стихійний господар, допомагає розбагатіти, перейти на більш високі соціальні верстви. Друга — вже цілком реалістична. Садко намагається утвердити себе однакові серед вищого купецтва, розпочинає з нею конфлікт, але зрозуміло, що він конфліктує з великою Новгородом і переможцем залишається місто. У найбільш архаїчної частині герой долає спокуса шлюбу з підігрітою морською царівною заради рідного Новгорода. Реальний світ здобуває перемогу над міфічним [див. подроб.: стор. 87−111].

Другая многозвеньевая і навіть місцями ще більше архаїчна билина — пісня про Михайло Потыке. За сюжетом вона із найскладніших, а мене і з найцікавіших. Марія лебідь біла, прийшовши отлучившемуся з міста Києва Потыку, пропонує себе у дружини і запросто розпочинає з ним шлюб, ставлячи умова: по смерті однієї з подружжя поховані будуть обидва. Невдовзі Михайло лягає із нею у могилу, але знаходить спосіб її оживити і повернутися сам. Обман дозволяє Марье здійснювати ще декілька спроб його вбити, причому тоді, коли його вже зрадила його. Нечестивий шлюб у чужій усіма засуджується, але з тих саме завдяки людський й усієї вищої допомоги Потык після всіх перипетій залишається живими. Борючись за своєї дружини, він робить не подвиг, а сягає ганебного падіння. Зачарований чаклунської пристрастю, один Михайло неспроможна зрозуміти інфернальну природу обраниці. Для російського епосу мотив одруження перестає героичным, проти нього ведеться боротьба [див. подроб.: стор. 111−128]. Особисто мені так у цій билині в образі Марьи бачиться розвиток поняття про нечисту силу, слившегося з протиставленням російського іноземному, а чи не просто ворог. Вона обирає чоловіком Потыка, щоб використовувати як шанс ожити, але потім Марія намагається позбутися Михайло, не вмирає. Час як-от вона скінчилося. Нечиста сила тримає в людини вплив, однак може побудувати її долю як угодно.

Иван Годинович свідомо шукає собі невесту-иноземку. Вона навіть за першій же нагоді воліє зрадити київського богатиря аби повернутися в язичницький світ. Народ Демшевського не дозволяє загинути російському багатирю від рук чужаків, дає можливість помститися, знищивши тим ворожу погань, але з тим кепкує з ним [див. подроб.: стор. 128−136].

Драматичная і високо художня билина про Дунаї й Настасье недарма належить до найкращих у російському епосі. У цьому пісні джерелом усіх лих є гордий і отбившийся від Києва богатир, а чи не його чужорідна чоловіка, і він у своєму ганьбі негідний народної жалості. Дунай, який раніше перебував на службі в закордонного короля, їде щодо нього над його дочкою, нареченою для князю Володимиру, яку забирає силою. Дорогою назад, він зіштовхується в бою з войовницею, перемагає її, але останнього місяця момент довідається в богатырке іншу дочка свого колишнього хазяїна, з якою довго був у близьких відносинах. Подвійна весілля по законам епосу затьмарюється конфліктом. Хвастощі Дунаю своєї силою (справжній богатир скромний) призводить до змагання у стрільбі останнім і Настасьей, яка вказала йому допустиму ступінь ввічливості та розвивати справжню ціну богатиреві. Обозлённый невдачами Дунай вбиває дружину, знаючи, що вона вагітна, а коли, розпластавши її черево, бачить чудесного младенца-будущего великого богатиря, то впадає на спис поруч із трупом [див. подроб.: стор. 136−156].

Эпическая пісня про Козарине носить полубалладный характері і лише з мотивацію порятунку жінки може бути віднесена до билинам про сватовстве. Шляхетний характером і відхилюваний рідний сім'єю герой рятує особисто від татар, граючих тут роль викрадачів, а чи не завойовників, дівчину, яка більше його сестрою. Повернувши до сім'ї її він знову вирушає до суто полі. Російський герой не шукає подвигам схвалення, а робить їх оскільки вона може вступити інакше [див. подроб.: стор. 156−169].

Идиллическая билина повністю балладного характеру про Солов’я Будимировиче теж належить до області епосу. Після поступового зниження сторонності нареченої від представника нечистої сили до російської чаклунки (див. нижче билину про Добриню і Маринці) закономірно з’явилася пісня про щасливому заміжжі героя. Щаслива билина, тісно що з обрядової весільної поезією, завершує велику щабель російського епосу, даючи шлях розвитку за інші форми героїчних пісень [див. подроб.: стор. 169−181].

Группа билин про боротьбі героя з чудовиськами (див.: год. 2, гол. IV) об'єднує імена улюблених народних богатирів. Образ ворога змінювався залежно від реальної історичної боротьби російського народу. Найбільш поширене у російському епосі билина про Добриню і Змії зіштовхує найбільш культурного і дипломатичного богатиря з яскравим художнім втіленням природних стихій. Перший бій із Змієм у Пучай-реки лежить поза київського циклу не може бути доведён остаточно, щоб, звільняючи Забаву Путятишну за наказом її дядька Володимира, герой міг, убивши зі Змієм вдруге, вивести ринок із його лігвища за грати безліч російських людей. Древній мотив викрадення людей допомагає перетворити подвиг, совершённый за наказом князя, в подвиг захисту Русі. Отвергание Добрыней руки Забави й особливо деяких варіантів пісні звертають уваги на прихований антагонізм богатирів, народних героїв, та вищих шарів [див. подроб.: стор. 181−208]. Ця конфліктність підкреслюється у російському епосі неодноразово, а автор через панівних ідеологічних установок приділяє соціальному протистояння велике внимание.

Песня про Алёше і Тугарине дуже близька до билині про змееборстве Добрыни. Проте, тут життєрадісний, дотепний і часом невідь що сильний герой з допомогою кмітливості розправляється з незграбним, грубим і невихованим противником, у якому фантастичні риси частково витіснені близькими до реальності. Ворог нахабно розташувався в палатах Володимира, він визивно веде себе й свідомо тримається з княгинею Євпраксією, демонструючи їх близькі стосунки. Проте, хто б протестує (богатирі тим часом відсутні). Це застає скромно який прийшов Алёша. Він кепкує з дуже непорядним поведінкою Тугарина, викликає його за бій і знищує ганьба плазування російського князя перед загарбниками [див. подроб.: стор. 208−227].

Центральная постать російського героїчного епосу — Ілля Муромець. У ньому народ поєднав беззаветную любов до батьківщини, вищі моральні якості й шанобливо выделяющую богатиря зрілість. У билині про Идолище, швидше за все що відбувається від билини про Алёше і Тугарине, майже антропоморфний чудовисько, несучий деякі татарські риси, обкладає Київ військами, а саме вирушає до княжий терем, де також бешкетує. Дізнавшись у тому від «калики перехожего», Ілля поспішає на виручку. Прийшовши у одязі гнаних новий власник міста жебраків він без зайвих прелюдій вбиває ворога. У другій існуючої версії, коли Идолище обгрунтовується в Царгороді і забороняє там православ’я, ясно відчувається більш пізніше церковне вплив. Який Зберігає цю билину народ сам кепкує з каликой-вестником і паломническим чином Іллі [див. подроб.: стор. 227−239].

Истории про зціленні Іллі Муромця і підкорення їм Соловья-Разбойника часто об'єднують у епічну пісня першу поїздці Іллі. У першому розповіді незмінні згадування про селянське походження, довгої хвороби Іллі від юнацьких до зрілих років і дарована йому чудесними мандрівниками богатирська міць. Архаїчний сюжет тут набуває реалістичні риси. Народ наближає свого улюбленого героя як до мислимому ідеалу, до себе, до реальності. У другому — Ілля, котра їде служити Батьківщини Київ, знищує вороже військо під Черніговом, захоплює Соловья-Разбойника, перегораживавшего своєї заставою прямоезжий шлях, і знищує його нечистий виводок. Дорогою він мостить болота і розчищає від лісу занедбану дорогу. Його головна заслуга в прокладанні шляху Київ. Роздрібнена Русь починає об'єднаються. Вже за першу зустріч видно конфліктність між Ильёй та архітектором Володимиром, яка згодом буде лише наростати. Князь і боярство виставляються в смішною вид, коли намагаються віддати наказу гордого, але як Володимир розуміючому роль Муромця Солов'єві [див. подроб.: стор. 239−260].

Сказка більш древній жанр ніж билина, вона у собі багато з доісторичної старовини. Епос ускладнюється і відкидає або перетворює те що відповідає повышающимся вимогам. Проте, є група билин, які дуже близькі до казці. Не типові для героїчного епосу, часто носять особистісний і розважальний характер, але з тих щонайменше через наявність героїчних мотивів В. Я. Пропп дослідить і їх [див.: год. 2, гол. IV]. Одне з найцікавіших сюжетів — битва Іллі Муромця із своїм сином. Тимчасовий шлюб Іллі з побеждённой їм «поленицей» і покидання їм вагітної дружини найбільш архаїчні. Разом про те їх сина дражнять однолітки і він вирушає мстити за безчестя матері. Муромец стикається з сином і з порушником кордону, довідається його й виводить на коло богатирів. Але коли його той знову намагається вбити батька вночі, Ілля не вагаючись вбиває подвійно зрадника [див. подроб.: стор. 263−266].

В билині про трьох поїздках Іллі герой від розпуття трьох доріг рухається у напрямах, де за подорожньому каменю на нього чекають смерть, одруження і багатство. Спокійне обрання їм першої шляхи і знищення подстерегающей там небезпеки близькі до героїчного епосу, а решта пригоди носять казковий і церковний характер [див. подроб.: стор. 260−270].

Песня про Добриню і Маринці до душі. І має високі моральні якості богатир постає морально цілком чистим, а вредящая йому чаклунка — спокусливої чародійкою. Маринка, яка намагається спокусити героя, викликає у його цнотливої душі лише відраза. Тоді зла чарівниця привораживает його, а коли людина, змучений чаклунськими силами, проти волі дійшов ній, перетворює їх у туру. Мати Добрыни, які самі іноді чиста чарівниця, сприяє порятунку сина, і, погодившись на символічний шлюб — з Маринкою, на правах чоловіка жорстоко розправляється з врагиней [див. подроб.: стор. 270−279].

Былина про від'їзді Добрыни і невдалої одруження Алёши належить до распространённым в російському епосі. Через тривалої відсутності Добрыни родом його дружина збирається вийти заміж за Алёшу, який звістка про смерть її чоловіка, коли Добриня повертається неушкодженим і Алёша залишається в незручному положенні. Інтригуючий конфлікт двох дуже різних за темпераменту героїв, об'єднаних захистом Батьківщини, неспроможна придбати властиву епосу похмуру криваву розв’язку. Древній сюжет стоїть у фіналі жартівливу забарвлення, богатирі миряться, а жінка прощається. Ця пісня давала багатьом ученим можливість намагатися зобразити Алёшу Поповича в негативному і безнравственном вигляді, як прельстителя чесних жінок, хоча єдина у що ж можна звинуватити його — помилкова звістку. Власне кажучи, в епосі Алёша постає темпераментною і бешкетним, але з ніяк аморальним. Князь, А Володимир, у деяких варіантах який примушував дружину Добрыни до шлюбу, різко засуджується [див. подроб.: стор. 279−288].

Былины про відображенні татар. Тяжёлоё ярмо монгольських завойовників, затруднившее розвиток Русі, одночасно сприяло нової щаблі розвитку російського епосу, появі низки патріотичних билин, воспевавших військове повалення гніту. Пісні наповнилися новим ідейним змістом, придбали нові художні риси і порвали-таки зі старовинними традиціями. Єдиним змістом билин надовго стала тема боротьби за незалежність, честь свободу Батьківщини [див.: год. 3]. У пісні про бунті Іллі проти Володимира, ми бачимо начебто протиріччя основній ідеї російського епосу, служінню Києву, проте, тут соціальна різницю богатиря з народу і багатого князя остаточно обертається зіткнення. Неприглашённый на бенкет Муромец приходить туди самовільно. Князь не довідається його, вкотре демонструючи як мало він цінує все заслуги богатиря. Ображений Ілля демонстративно йде і влаштовує свій бенкет всім бідняків. По наклепу бояр Володимир садить для його в льох на голодну смерть. Іноді, це вказівку виконується, за іншими варіантах Володимир змушений примириться з героєм і влаштувати бенкет спеціально йому чи Ілля і всі богатирі залишають Київ. У кожному разі подальшому срамится князь, богатир ж тріумфує. Билина ця демонструє як між народом і класової владою перед навалою татар розкрилася нездоланна прірва [див. подроб.: стор. 291−303].

Практически у всіх билинах про наявність татар поётся появу татар під Києвом та розгоні їх російських військ. Коло пісень про Іллю Муромця і царя Калини, органічно пов’язаних одна з іншого, В. Я. Пропп розглядає разом [див.: год. 3, гол. II, п. 2]. Це дозволяє їм отримати рисуемую народом картину навали крок по кроку і з’ясувати глибокі народні устремління у кожному пісні. Поетичний заспів, відкриває жодну з билин аналізованого циклу, розповідає про знамення, предвещающем Києву загибель. Оскільки це єдиний випадок зустрічі віри в знаки в епосі, Київ зовсім на гине, а рятується і є окрема старовина під аналогічною сюжетом цілком релігійну тему, то автор з усіма підставами бачить тут мотив необгрунтовано прикрепившийся до військовому епосу [див. подроб.: стор. 306−310]. Поява татар описується із великим рівнем історичності: величезні ворожі полчища, чітка організація війська, единовластное командування, облогова тактика татар [див. подроб.: стор. 310−314]. Татарський посол, котрий прибув у Київ із ханським ярликом, завжди веде себе визивно, підкреслюючи ультиматумные умови здачі і цілковиту зневагу до російської [див. подроб.: стор. 314−316]. Також історичні багато жорстокі вимоги, і загрози татар [див. подроб.: стор. 316−318]. Володимир перед насування небезпеки не робить нічого для активної оборони міста. Він молиться, збирається здавати міста, ухвалення татарських умов [див. подроб.: стор. 318−321]. Богатирів в цей час у Києві немає. Іноді вони роз'їхалися у справі, але частіше вони у княжої опалі, що ж той шкодує [див. подроб.: стор. 321−322]. Головний захисник міста, Ілля Муромець, засуджений на голодну смерть у льосі, стараннями княгині Євпраксії таємно забезпечувався їжею і тепер Володимир намагається умовити його стати право на захист не влади, але Батьківщини. Богатир погоджується, часто після розправи з боярами, винними в обмовах [див. подроб.: стор. 322−326]. Тверезо оцінивши сили ворога [див. подроб.: стор. 326−327], Ілля сам вирушає до стан до Калініну, де просить відстрочки і навіть отримує її [див. подроб.: стор. 327−328]. Доручивши комусь зміцнення міста [див. подроб.: стор. 328−329], Муромец береться розшукувати богатирів. Він знаходить в ставці Самсона, новому таборі, де війни проводять свого часу в ледарства з часів опали. Хоч як дивно для епосу богатирі відмовляються їхати. Але такий потяг виникає через близькість до народної, а чи не княжеско-боярской Русі. Вони завдадуть удар в вирішальний момент [див. подроб.: стор. 329−331]. У спорожнілому Києві до Володимира є молодий богатир Єрмак (не історичне обличчя, а введённый в епос по заслугах одноимённый персонаж) і дозволу поборотися ворогами. Не виконавши князівські доручення, Єрмак вирушає до богатирську ставку. Муромец посилає його вважати ворожу силу, але гарячий Єрмак впадає у бій гине. Цей винятковий у російському епосі випадок загибелі богатиря наслідком порушення наказу Іллі [див. подроб.: стор. 332−334]. Бій завжди описується коротко. Якщо богатирською підтримки немає, то Муромец впадає у бій один. Якщо він є, він виразно керує розподілом сил [див. подроб.: стор. 334−337]. Іноді Іллю хитрістю беруть під полон, і призводять до Калину, що намагається переманити богатиря зважується на власну бік [див. подроб.: стор. 337−338]. Вороже пропозицію наводить Муромця у таку лють, що він рве свої кайдани й посадили, розмахуючи першим допитаним татарином і закликавши наговорённой стрілою Самсона та інших богатирів, остаточно добиває татар. Йдучи, ворог дає клятву будь-коли повертатися [див. подроб.: стор. 338−339]. Поруч із остаточним розгромом ворога існує інший фінал даної пісні, званий билиною про Камському (Мамаєвому) побоїще, чи те, з яких пір на Русі перевелися витязі. У першому його варіанті, двоє не які брали участь бою братів починають пустохвалиться і татари оживають, причому порубати живих мерців неможливо, їх кількість лише збільшується. Нетутешню силу губить молитва, богатирі ж розходяться по монастирям. Ця пісня носить религиозно-церковную спрямованість, вона обумовлена проповідями про смиренність. У другому варіанті, горді своєю перемогою богатирі самі кидають виклик «небесним силам». Ожилу силу вони безбоязно знищують. Характер цієї билини, навпаки, богоборчий, і він висловлює народні думки [див. подроб.: стор. 339−344]. Крім цієї пісні боротьби з татарами розповідають і основывавшиеся у ньому багато пізніші, наприклад, билина про Василя Игнатьевиче і Батыге. Перед надвигающимся навалою Володимир йде на шинок просити допомоги в єдиного що залишився богатиря Василя, які вже вже не перший рік пиячить і прогуляв абсолютно все добро. Опохмелившись, той вбиває наговорёнными стрілами приближённых Батия, який шле вимога видати винного. У випадку, богатир сам їде у ворожий стан і, обманом завівши татарське військо до глухомані, знищує його. У другому, рада бояр відразу видає Василя. Тепер він справді укладає договір з ворогом, щоб вести його проти міських багатіїв, жаліючи усе ж князю Володимиру. Татари грабують місто, не дотримуючись договір, і Василь особисто виганяє їх. Так чи інакше ворог винищується, а бунтарські устремління селян шукають шляху звільнення від ворожих, хоч і які спираються народ верхів [див. подроб.: стор. 344−355].

Былина про Добриню і Василя Казимировиче демонструє нам визвольні змагання в інших форм, коли навала завершилося тривалим ярмом. Володимир посилає Батия данина. За її доставку, недостойне богатиря справа, береться вірний слуга Василь, його супроводжує Добриня, який і є головним героєм. Коли Батий відчуває героїв, щоб у ролі невдачі страчувати їх, Добриня виявляється досконаліші татар. Зайшов у раж при боротьбі, він розправляється з татарським військом. Народ вірить у перемогу навіть під найсильнішим гнётом [див. подроб.: стор. 355−368].

Эпос епохи освіти централізованого російського держави. У билині про Вольге і Микуле головним героєм — землероб, що з російського епосу незвичайно, хоча хранителем пісень є селянство. Воїн Вольга дорогою до подарованим то власність князем містам зустрічає орача Микулу і запрошує його з собою. Невдовзі з’ясовується, що оратай (орач, репетувати — орати, рало — плуг) в усьому перевершує богатиря: в багатстві одягу, у силі, в удали, навіть у його непримітна кобилка виявляється краще, ніж чудовий вольгин кінь. Микула гордий своєї класової приналежністю і говоритимемо своїм працею. Така пісня могла складеться лише тоді, коли селянство усвідомило своє значення. Воскресіння Ісуса Мікули воно звеличує себе [див. подроб.: стор. 374−387].

В даний історичний період Київ і актор Володимир втрачають своє значення символи єдиної Русі. Образ колишнього Красна Сонечка, головного представника феодальної і соціальної верхівки, остаточно розвінчується, причому соціальна несправедливість змальовується в епосі як моральне зло, що народу відповідно виховувати себе [див.: год. 4, гол. III]. Прихована опозиція богатиря і князя в билині про Сухмане закінчується самогубством героя, оскорблённого деспотичним поведінкою Володимира. Витязь вирушає на полювання за лебедью для княжого столу. Таке доручення для богатиря є добровільне вигнання чи опала, якщо його посилає князь. Полювання невдала, як неможливі мирні відносини між антагоністами. На шляху у Дніпра Сухман стикається з надвигающимися татарами і знищує все військо. У бою то здобуває рану, що підготовляє трагічну розв’язку пісні, яку закладає маковим листочком. Розповідь богатиря про своєму подвиг не сприймається Володимиром серйозно і героя чекає покарання. Коли з’ясовується істина, Сухман гордо відкидає спроби примирення і, висмикнувши аркуші з рани, минає кров’ю, показуючи, що з нього краще [див. подроб.: стор. 387−397].

В пісні про Данило Ловчанине князь представлений прямим негідником і злочинцем. Володимир шукає собі дружину, а народу — государиню. Мишата Путятин підказує йому заволодіти дружиною Данило Ловчанина Василисой, а того відіслати на смертельне завдання. Воїн справляється з дорученням, але шляху стикається з військом, надісланим з міста Києва щодо його вбивства. Хоча Данило зі сльозами побиває всю російську рать, він усе одно гине від зрадницької руки Мишаты. Не зволікаючи, князь шле до Василисе сватів. Вірна жінка, з тривогою отпускавшая чоловіка, просить колись відвести її до тіла Данила і вбиває себе її трупом. Як і попередньої билині перемога ворога тимчасова, майбутнє належить героям [див. подроб.: стор. 397−407].

Хотя з нової тактикою війн, котра склалася після повалення ярма, військовий епос і поступався місце історичної пісні, тим щонайменше його згасання йшло поступово. У основі останньої билини військового змісту, билини про наїзді литовців, спочатку лежав характерний епосу мотив викрадення жінки, але згодом вытеснился патріотичними ідеями. Племінники литовського короля, брати Ливики, вторгаються до меж Росії із грабительско-разорительными цілями. Вони також викрадають сестру князя Романа Дмитровича. Князь женеться по них зі своїми армією і розбиває іноземне військо. Хоча пісня й багата архаїчних деталей, тим не менш промову на епосі ведеться не про ідеальних героїв, йдеться про живих людях [див. подроб.: стор. 407−418].

В цей час ще виникають пізніші билини про сватовстве [див.: год. 4, гол. IV], але боротьба за наречену у яких носить характер боротьби соціальної. Пісня про Алёше Поповиче і Олені Петровичне дуже зворушила мене. Брати Петровичи на прізвисько Збродовичи хвастають на бенкеті тим, що утримують на самоті свою сестру Олену. Алёша дражнить їх, натякаючи, що бачиться з Оленою і її давно належить їй. Гнів братів звертається на сестру, що вони засуджують до публічної страти. Вони стали для засуджується сам лад, який дозволяв таке гноблення. Останньої миті з’являється Алёша і відбуває дівчину, часто просто у церква. Тут герой бореться не з міфічними, і з людськими чудовиськами [див. подроб.: стор. 418−426].

В багатою різноманітними деталями билині про Хотене Блудовиче наречений і наречена роз'єднані виключно класовими відмінностями. На бенкеті бідна Блудова вдова сватає у заможній Вартовий вдови, іноді навіть родички Володимира, її дочка Чайну для свого сына-богатыря Хотена, часто про це й який знає. Годинна вдова лише жорстоко ображає весь Блудов рід. Хотен у відповідь трощить двір Вартових, з погрозами повторює сватання так само крутий характером, як і її мати Чайне і викликає на бій її братів. Коли богатир розправляється з синами Вартовий удови й із висланим проти військом, горда мати Чайны сама пропонує свою дочка. Хотен відмовляється, але з проханні удовлетворённой приниженням суперниці Блудовой вдови погоджується, і пісня закінчується весёлой весіллям [див. подроб.: стор. 426−441].

Вершиной епічних пісень про соціальний боротьбі вважатимуться билини про бунті Василя Буслаевича проти Новгорода й про його смерті [див.: год. 4, гол. VI]. Не зовсім згоден із В. Я. Проппом, який вважає, що Василь попри всі його діях не ушкуйник. По-моєму, герой саме такий, хоча, звісно, на значенні його образу це зовсім не позначається. Василь з дитинства задирав дітей багатих батьків, причому богатирська сила вже дозволяла калічити їх. Вирісши, Василь набирає собі дружину, як і це розумно при жорстокої внутрішньополітичної боротьбі Новгорода на той час. Його добірний загін складається з людей нижчих шарів, ремісничого праці. Коли на братчине (бенкет, організований ускладчину по церковним святам) розгоряється бійка й у неї втягується вся дружина, Василь викликає на бій весь Новгород. Мати замикає богатиря і намагається зупинити конфлікт, благаючи противників сина скасувати кровопролиття, потім ті не погоджуються. Поки Василь вдається на бій його дружина встигає сильно постраждати. Відпустивши її, він у одиночній тюремній камері захищається, руйнує вдома багатіїв і перемагає старище-пилигримище, який символізує стару систему. Ідея «пана великого Новгорода» давно впала в народному свідомості. Лише мати зупиняє разошедшегося богатиря [див. подроб.: стор. 441−464].

Не завершивши конфлікт, Василь не упокорюється, а переводить їх у нових форм. Він випрошує у матері благословення на поїздку до Єрусалим на покаяння, а справі, хоча і виконує дома зовнішні релігійних обрядів, сповнений виклику потойбічним силам. Він нехтує пророцтвом пнутого їм черепа, іронізує над предрекаемым за купання нагим в Йордану нещастям і, коли знаходить камінь, не рекомендуючий стрибати нього, починає розважатися, порушуючи заборона. Загибель його викликана несвоєчасністю боротьби. Трагізм в усвідомленні руйнації старого укладу, але неможливістю це тільки здійснити [див. подроб.: стор. 464−475].

Несмотря на різко сатиричного характеру билина Про Дюке Степановиче та її змаганні з Чурилой вільна від скоморошьего впливу, її дію підказано висміюванням заможного боярського стану. Неймовірно багатий щёголь Дюк прибуває у Києві себе показати. Коли посланий Володимиром на перевірку Добриня підтверджує величезне стан хвалькуватого щапа (щёголь, піжон) починається суперництво Дюка з головним піжоном Києва Чурилой у красі одягу, у якому Дюк перемагає, але суперника завжди милує. Подібно всіх героїв епосу Дюк Степанович наділяється наикачественнейшими речами, проте, на відміну від богатирів, котрим якість служило ознакою идеализированности і величі, у Дюка бачимо непотрібну пишність і піжонську демонстративність. Кольчуга і стріли з дорогих матеріалів служать не ратній справі, а щёгольству. Витонченість Дюка дає тому привід лаяти недостатність вишуканості і простоту, багатство дозволяє пишається й хвалитися. Києву він самовдоволено противоставляет свою країну, і власне господарство [див. подроб.: стор. 475−504].

III. Заключение.

Главным змістом пісень В. Я. Пропп визначає боротьбу найвищі ідеали народу і перемогу в ім'я їх здійснення. Билини просякнуті патриотичностью і виховним духом. Народ вкладає в епос свої прагнення, зміст пісень налаштовує його за високий моральний рівень. Епос відбиває розвиток виробництва і самоусвідомлення народу. Вчений відкидає теорію про зарубіжному походження билин, підкреслює зв’язок епосу з російським історією, з російським дійсністю і побутом. Описание і реалії епічних пісень історичні. Народ розуміє епос як частину свого історії. Билини є ознакою гармонійної внутрішнє життя і визвольних устремлінь народу, боротьби за можливість жити незалежно і бути счастливым.

Знакомство з монографією В. Я. Проппа «Російський героїчний епос» доставило мені велике задоволення. Я зміг ознайомиться з недостатнім розвитком епосу давніх пір до відома наших днів, зустрічаючи в цінні й дуже докладні пояснення. Билинні сюжети забарвилися мені високим змістом, дозволяючи відчути гордість за патріотичність і моральність мого народу. Прикро, що автором не розглянута докладно міфологічна основа епосу, мабуть, це викликано нападками на попередні роботи ученого, але приведені їм дані дуже цікаві власними силами, і навіть необхідні за бажання зрозуміти творчі устремління і ідейні погляди російського народа.

Список литературы

1) В. Я. Пропп «Російський героїчний епос» (Збори праць В.Я. Проппа). Комментирующая стаття Н. А. Кричниной. Упорядкування, наукова редакція, іменний покажчик С. П. Бушкевич. — М., 1999. — 640 стр.

2) Пропп В. Я. «Про історизмі російського епосу» // Російська література. 1962. № 11. Стор. 98−111.

3) Пропп В. Я. «Поетика фольклору» (стаття «Про історизмі російського фольклору та методів його вивчення»). Стор. 185−208. — М., 1998.

4) Путилов Б. М. «Перечитуючи і передумывая Проппа» // Жива старовина. 1995. № 3. Стор. 2−7.