Игра як театральна соціальна діяльність

Игра як театральна соціальна деятельность

Н.Т. Аббасова При розгляді гри як феномена, похідного від культурного досвіду, як особливої форми людської діяльності з пересимволизации комунікативного дії одній з проблем є структурообразующая роль гри акторів-професіоналів у соціальної реальності. Тут гра постає як «театральна» чи «драматургічна» діяльність. Даним проблемі присвячена робота І. Гофмана «Уявлення себе іншим у повсякденному житті», де автор намагається визначити зв’язок між соціальної реальністю, комунікацією і игрой.

Человек постійно живе у різних світах, де діють різні системи правив і координат поведінки. Конфлікт між абстрактними важко прививаемыми правилами поведінки й тим, що інстинктивно подобається, передусім, в стихійному спілкуванні в малих інтимних співдружностях людей — глибинна причина тих внутриличностных протиріч, що проявляються в життєвому лицедійстві і напяливании різноманітних масок в міжлюдських контактах, які вивчав І. Гофман.

Он зберіг прагматичну трактування социотворческого процесу у категоріях діяльності окремих осіб, змушених вирішувати чергові проблеми, у чергових ситуаціях, самостійно знаходячи нові засоби їх перевизначення і функцію контролю з них. Гофман використовує методологічний принцип, за яким все факти і що значення, якими займається соціолог, повинні знаходити пояснення в межах процесу соціального взаємодії як кінцевої інстанції, заборона оцінювати взаємодія лише як у засіб, крізь який з його учасників впливають якісь зовнішні самому взаємодії сили. Переважна більшість людських взаємодій має символічного характеру в тому сенсі, більшість реакцій індивідів інших опосередковано фазою інтерпретації, рефлексії і саморефлексії, де з’ясовується значення предмета взаємодії кожного з його участников.

Выше названі Гофман свідомо використовував для микроанализа особливої реальності, виникає лише у соціальних ситуаціях, де учасники перебувають у фізичному присутності одне одного й мають можливість безпосередньо реагувати до дій інших. Цю реальність він називав «порядком взаємодії». Вплив концепції Джеймса про множинності соціальних особистостей, чи соціальних Я особи на одне Гофмана очевидно. Оскільки прагматизм принципово відкидає будь-яку монистическую субстанциальность свідомості, то логічним виглядає теза про безупинному процесі виробництва, у соціумі особистого самосвідомості завдяки взаємодії коїться з іншими людьми. Важливий елемент цього взаємодії — очікування й оцінки цих інших, звернені до чинного суб'єкту і стають частиною його внутрішньої мотивації. Оскільки людина, як правило, бере участь в багатьох різних груп, він має стільки ж різних соціальних Я, скільки існує груп, які з осіб, чиїм думкою він дорожить. Кожній з цих груп людина показує різні боки своєї постаті. Отже, взаємодія відбувається тільки між індивідами як суб'єктами, цілісними неподільними особистостями, як між різними соціальними ликами індивідів, наче між зображуваними ними персонажами.

Гофман прийняв концепцію соціальної особистості Джеймса як відправної точки у своїй аналізі микросистем взаємодії. Він вивчає ці маски, машкари соціальних акторів, які наприкінці кінців приростають до обличчя і стають їх понад справжніми Я, ніж те уявне Я, яким хочуть бути цих людей. Маска, роль виправдовуються життям. Поняття людини про роль стає другий натурою і частиною особистості. Якщо іноді Гофман говорить про «неузгодженості нашого природного Я нашого соціального Я», то розмірковує він звідси над категоріях протиставлення біологічно природженого та соціально благоприобретенного, а швидше, у категоріях різних соціальних вимог, пропонованих у різних колах спілкування. У своїй роботі він зосередився на «драматургічних», чи «театральних проблемах учасника мікровзаємодії, що становить свою діяльність іншим. Гофман формулює завдання вивчення соціальних микрообразований, будь-яких відособлених соціальних просторів, у яких здійснюється певного роду діяльність, з погляду управління створюваними там враженнями та визначенням ситуації. Опис прийомів управління враженнями, вироблених у цій щодо закритою микросистеме, труднощів у цьому, головних його виконавців, і виконавчих команд, организующихся цьому грунті тощо. буд. — усе це Гофман виділяє в особливий драматургічний подход.

Все виконавці входить у поточну соціальну ситуацію із якоюсь життєвим досвідом спілкування з різними категоріями покупців, безліч з безліччю культурних передумов, може бути поділюваних усіма. Фактично, у будь-якій микросистеме взаємодії обличчям до обличчя, люди вступають коїться з іншими безпосередньо присутніми учасниками в культурно зумовлені пізнавальні відносини, без яких можна було неможливо впорядкування спільної прикладної діяльності ні з словесних, ні з поведінкових формах. Основний ситуаційний термін для аналізу людської діяльність у гофмановской соціальної драматургії — виконання (performance) — позначає все прояви активності індивіда чи «команди» індивідів під час їх безперервного присутності перед конкретними глядачами. Входячи в незнайому ситуацію, з безліччю учасників, людина зазвичай прагне у можливій повноті розкрити її дійсний характер, якщо з знанням справи відповідати очікуванням присутніх. Але інформацію про їх справжніх почуттях стосовно нього, про їхнє минулому соціальному досвіді та т. п. звичайно вистачає. І для передбачення розвитку доводиться користуватися замінників: випадковими репліками, матеріальними знаками соціального стану та т.д.

В цьому взаємній процесі виробництва вражень (і тим самим «самовираження» учасників) Гофман виділяє два відмінні види комунікації (знаковою активності): довільне самовираження, яким люди дають інформацію про себе загальнозначущих символах, і мимовільне самовираження, яких вони видають себе. Другий вид комунікації — зазвичай ненавмисний, невербальний і більше театральний — цікавить Гофмана насамперед. Але у використанні обох каналів комунікації діють об'єктивні обмеження безпосереднього взаємодії для людей (необхідність випини одних фактів і приховування інших, ідеалізація тощо.). Ці обмеження впливають з його його учасників і перетворять звичайні прояви своєї діяльності в театралізовані уявлення. При цьому замість простого виконання робочої завдання й вільного прояву почуттів люди починають посилено зображати процес своєї роботи і передавати свої почуття оточуючим в навмисною, але прийнятною й інших форме.

Именно у хід іде мову театральної вистави, спектаклю. Гофман говорить про «місці» виконання як і справу тій частині, яка регулярно проявляється в стійкою формі, визначаючи ситуацію для що спостерігають це виконання. Він вводить і аналог театральної трупи — поняття команди виконавців, що з'єднують свої зусилля тимчасово існування такої мікросистеми взаємодії, щоб уявити присутнім (аудиторії) свою ухвалу ситуації. Гофман використовує поняття «команда» замість структурного поняття «соціальна група». Команда — теж угруповання, але не контексті історично довгих і сталих відносин соціальної структури, а контексті черговий постановки будь-якого рутинного життєвого взаємодії чи низки таких взаємодій, де треба насадити і втримати потрібне визначення ситуации.

Для автора сценічні аналогії є тактичним маневром. Насправді їх цікавили елементи театру, які пробираються у повсякденному житті і представлені у його книгах. Його дослідницька завдання — це виявлення тієї структури соціальних контактів, безпосередніх взаємодій для людей і цієї структури явищ життя, що виникає щоразу, коли будь-які особи фізично соприсутствуют в обмеженому просторі їх взаємодії. Ключовий чинник у цій структурі — підтримку будь-якого визначення ситуації, що має бути витримана остаточно всупереч безлічі потенційних небезпек зусебіч які загрожують йому підривом. Гофман систему відносин, зумовлену цієї структурою називає «порядок взаимодействия».

Этот «порядок», складаний у житті, не театр, хоча має з нею те спільне, що втягнуті в життєву ситуацію звичайні люди, щоб витримати її спочатку обраний визначення, реально використовують самі технічні прийоми і способи самовираження, як і актори. Але аналіз «порядку взаємодії» не зводиться до виявлення форм і ритуалів його театралізації і представницького обману. Комунікаційні акти, навіть скоєних з єдиною метою прикрашеного уявлення своєї діяльності, розуміють певні моральні відносини з аудиторією. Враження, вироблені учасниками комунікації витлумачуються як приховані обіцянки, або претензії. І вельми матеріал для моральних суджень. Виконавці і, перед якому вони намагаються, діють оскільки ніби з-поміж них існує мовчазне зобов’язання підтримувати певне рівновагу протистояння, і згоди. Знайти цю рівновагу тримається на часто несвідомому моральному пізнавальному угоді не вводити одне одного на манівці дуже, бо вироблені людьми враження — це, іноді, єдиний шлях пізнання іншого, його намірів та зовнішньоекономічної діяльності. Структура «порядку взаємодії» формується під впливом моральних обмежень і потребою вдатися до маніпуляції враженнями. Життєва практика людини театрализуется. І тут його цікавить аморальна проблема створення видимості враження, що виконуватимуться всі норми основі моралі й законности.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.