Мерчандайзинг: біль голови оподаткування

Мерчандайзинг: біль голови налогообложения

Можно чи нашої організації включати витрати з мерчандайзингу у витрати з метою оподаткування, як Витрати рекламу? Спочатку слід визначитися, що під мерчандайзингом розуміється напрям маркетингу, що було забезпечення просування товарів у роздрібній торгівлі. Отже, витрати організації з мерчандайзингу є виглядом витрат з просуванню товарів у сфері роздрібної торгівлі.

Рассмотрим дві ситуації несення витрат з мерчандайзингу.

1. Роздрібна торгівля магазину.

Поскольку в нормах НК РФ не розкривається зміст поняття «реклама », то, на підставі п. 1 ст. 11 НК РФ необхідно звернутися інших галузей законодавства РФ.

В відповідності зі ст. 2 Федерального закону РФ від 18.07.1995 108-ФЗ «Про рекламі «, реклама — що розповсюджується у будь-якій формі, з допомогою будь-яких коштів інформацію про фізичному чи юридичну особу, товарах, ідеях якого й починаннях (рекламна інформація), що призначалася для невизначеного кола осіб і покликана формувати чи підтримувати інтерес до цих фізичному, юридичній особі, товарам, ідеям та починанням і сприяти його реалізації товарів, ідей починань.

Если витрати платника податків по мерчандайзингу можна зарахувати до затратам на рекламу, з наведеного поняття «реклама «в ст. 2 Федерального закону РФ від 18.07.1995 108-ФЗ «Про рекламу », то такі витрати включити у складі витрат з оподаткування як витрати реклами виходячи з подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ і п. 4 ст. 264 НК РФ.

Если витрати платника податків по мерчандайзингу спрямовані на інші цілі (наприклад, на вдосконалення мережі та модернізацію вітрин, торгових полиць), то такі витрати підлягають включенню у витрати з оподаткування не як Витрати рекламу, а, по іншим підставах. З іншого боку, умовою включення витрат платника податків по мерчандайзингу у видатки з оподаткування є відповідність цих витрат критеріям, встановленим у п. 1 ст. 252 НК РФ. У п. 1 ст. 252 НК РФ встановлено такі критерії:

а) обгрунтованість витрат;

б) документальне підтвердження витрат. У цьому видатками зізнаються будь-які витрати за умови, що вони зроблено реалізації діяльності, спрямованої отримання доходу. Проведений аналіз належить до витрат платника податків по мерчандайзингу щодо товарів, належних йому на праві власності і що реалізуються роздрібній торгівлі.

2. Реалізація товарів оптової організацією роздрібному магазину.

Организация і книгарня укладають між собою договори поставки. Організація зацікавлена збільшенні збуту товарів. Для цього організація та магазин укладають договір для подання магазином послуг за мерчандайзингу щодо товарів. Магазин надає організації послуги з мерчандайзингу, але право власності товару вже перейшло за договором постачання до магазину. Тобто, наприклад, в рамках надання послуг за мерчандайзингу на вітринах можуть бути виставлені товари із зазначенням інформацію про їх постачальнику (організації), але право власності цих товарів вже належить магазину. Тому організація, оплачуючи магазину послуги з мерчандайзингу, фактично витрачає додаткові кошти в відношенні товарів, котрі належать до їй на праві власності.

Поэтому, на погляд, критерій «обгрунтованість витрат », вказаний у п. 1 ст. 252 НК РФ, щодо витрат організації з мерчандайзингу у цьому разі дотримується. Відповідно включення зазначених витрат у витрати для цілей оподатковування у разі є неправильним.

Исходя з викладеного вище, щоб у тому випадку організація могла включати витрати з оплаті послуг за мерчандайзингу у витрати з оподаткування, вони можуть укласти магазином агентський договір у товарів. Під час укладання агентського договору магазин діє від імені і завдяки принципала. При цьому право власності на товари в організації до реалізації до споживачів. При агентском договорі послуги з мерчандайзингу можуть опинятися магазином як у межах самого агентського договору, перетворюючи їх у змішаний договір, і через укладання окремого договору про надання послуг за мерчандайзингу. У цьому витрати організації на оплату наданих послуг за мерчандайзингу здійснюватимуться щодо товарів, належні їй на праві власності. На думку, в такому оформленні відносин витрати організації з оплаті магазину послуг за мерчандайзингу відповідатимуть критерію «обгрунтованість витрат », зазначеному в п. 1 ст. 252 НК РФ, за дотримання інших умов можуть враховуватися з метою налогообложения.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.