Российские менеджери: соціологічний погляд із боку

Российские менеджери: соціологічний погляд зі стороны

Роман Миколайович Абрамов, кандидат соціологічних наук, магістр Інституту соціології Російської Академії Наук; автор соціологічного дослідження професіоналізації менеджерів у Росії.

В Росії є спроби відшукати основу до створення середнього класу серед уламків радянської класової системи та прагнення актуалізувати риторику середнього класу. Однією з шляхів формування середнього класу є відкриття можливостей до появи «нових професіоналів», що з одного боку будуть сприйнятливі до прагматичним цінностям ринкового господарства, з іншого боку зможуть створити, й підтримувати власну політичну та господарську ідеологію, і навіть стати силою, яка де-факто акумулює в руках владні ресурси в усіх галузях суспільної відповідальності і приватної деятельности.

Мотивация

Успешность в індивідуальної кар'єрі стає синонімом успішності як професіонал. Цей теза добре «працює» стосовно професійної мотивації менеджерів. У Росії її колективні цінності протягом десятиліття змінилися на цінності матеріального добробуту, купованого у різний спосіб. «Громадська користь» не сприймається як критерій високого статусу професії чи чинник, мотивуючий професіоналів в межах свого заняття. Особливо важливим є те, що поняття «професія» у Росії дестабілізовано і деконструировано. У сучасному Росії професійна стратифікація в значною мірою втрачає свою першорядність у визначенні соціального статусу престижу, оскільки винагороди лише побічно співвідносні з системними цінностями професії, і з досягнутим рівнем професіоналізму. Професіоналізм не знаходить адекватної оцінки насамперед тому, що знову відкриті і тому «дефіцитні» у кадровому відношенні області соціального функціонування (політика, фінансова сфера, бізнес, комерція) заповнені велику кількість напівпрофесіоналів і непрофесіоналів, діяльність яких змінила оціночні стандарти належного якості; а перетворення структури громадських пріоритетів призвела до того, що цілі професійні страти були опущені вниз соціальних рейтингових шкал — їх спеціальна підготовка виявилася незатребувана і від неї настільки мізерні, що мотивація до професійного вдосконалення і самореалізації збереглися тільки в немногих.

Исходя з цього можна стверджувати, що внутрішня альтруїстична мотивація менеджерів щодо слабка, ще слабше вона тому, що специфіка управлінської кар'єри націлює індивіда на особистий успех.

Мы бачимо і іще одна шлях. Це псевдоменеджеры. Це унікальні люди. Я недавно обговорював це питання з одним відомим фахівцем у сфері з психології та управління. Ми з них був дуже цікавий професійний розмова. І він мені каже: «Ти знаєш, тепер працюю з одного великої компанією. Оце не розумію одного. Ось переді мною молоді менеджери по поведінковим настановам упаковані вздовж і впоперек. Та вони профанаторы і маніпулятори. Вони ж на насправді імітують роботу». Це називається псевдоменеджерами. Вони вміють працювати лише у стандартної середовищі. Відомо, що менеджер мусить уміти добре працювати у трьох типах середовищ: у кімнаті стандартного, серед ризику, серед невизначеності. Ось вони хороші у кімнаті стандартного середовищі. Де усі клопоти з правилам. Відомо, що ви кажете про управління компанією, йдеться про управлінні системою, процесами, людьми. Ось вони з процесами й управляються. Вони щось розуміються на управлінні системою. Вони розуміють, що й процес зворушений системою. І інша справа, що від вони піднімаються рідко. Мені відомі кілька компаній, які брали ось таких людей. Вони виготовляють дуже добре вразити початковому етапі, і потім від нього неможливо результату, тому що просто не работают.

Сфера практичної діяльності менеджерів формує філософію бізнес-освіти: «бізнес-освіта — це, передусім, освіта здобувалася заради кар'єри, заради підприємницького успіху стосовно особистості або організації». Однак у російських умовах професіоналізація менеджерів через освіту не досягла своєї мети — багато роботодавців вважають, що з менеджерів, завищені кар'єрні і фінансові ожидания.

У роботодавців є відчуття, що перед випускниками МВА почасти завищені запити. Ще вони становлять загалом згодні про те, що ідеологія із вирощування своїм співробітникам є правильної. Власники МВА стали жертвою політики щодо Росії західної системи MBA-образования, що була побудовано створенні касти «виняткових людей ». Випускники бізнес-шкіл вважають, що рівень їхнього знань і навиків перевершує освітній рівень інших претендентів, а розглянуті під час занять «кейси «покривають всього спектра бизнес-ситуаций».

Блок «самомотивації професії» у менеджерів представлений найбільш слабко, що пояснюється зовнішніми соціальними умовами російського нашого суспільства та внутрішньої специфікою професії менеджера.

Автономия і самоконтроль в группе

Тенденция до професіоналізації менеджерів пояснюється необхідністю управління професіоналами у непростих бюрократизированных організаціях. У у Радянському Союзі існувала низка галузей, де потрібно було управляти професіоналами. Численні закриті НДІ і КБ, партійний апарат вимагали управлінців, які мали в руках достатньо влади у тому, щоб змусити підпорядковуватися професіоналів. Джерелом такої влади міг стати спеціальне освіту, яке легітимізувало управління елемент професійної компетентності дозволяло керувати експертами за іншими сферах. Бізнес-освіта мала змогу видати мандат менеджерам за проведення влади у організації. Але менеджерам непотрібен і навіть шкідлива жорстка автономія у межах власної профессии.

Специфика діяльності менеджерів у тому, що вони починають набувати влада з допомогою експансії до області автономії інших профессий.

Менеджеры постулируют своєю владою тим, що вони можуть приймати рішення за інших професіоналів і може прийняти відповідальність ті рішення. У Росії її відсутня основа для професійної автономії у багатьох професіях: внутрипрофессиональные асоціації нерозвинені не мають впливу, виконуючи роль тимчасових майданчиків комунікації — «тусовок», а діяльність професіоналів як і жорстко регламентується державними органами (це твердження, передусім, належить до адвокатам і врачам).

Менеджеры в ділових організаціях взагалі часто вже не мають поля до створення власної професійної корпорації — за відсутності професіоналів навколо себе немає необхідності будувати особливий «цех» професіоналів-управлінців. Менеджер в кожної організації партизанськими методами розчищає собі владне полі, і їй немає потрібно опора на зовнішнє співчуття з боку професійної асоціації: монополія на влада формується ad hock кожному за случая.

Профессиональная вовлеченность

Российские менеджери намагаються знайти власну ідентичність, котре вони можуть пред’явити суспільству, і яка допоможе «становленню професійного співтовариства». У пошуках та встановленні власної ідентичності російські менеджери часто використовую «метод від протилежного»: серед економічних агентів вони вибирають постать для критики і, здійснюючи послідовну критику її діяльність, в такий спосіб, відтіняють власні позитивні якості. У такий постаттю, що стала мішенню для атак із боку менеджерів є предприниматель.

Каким чином будується критика підприємця з позицій менеджериальной ідеології? По-перше, заявляється у тому, що «підприємець не впорався зі своїми історичної місією і тим самим дискредитував себе у очах російського суспільства». Менеджери пояснюють, чому російське підприємництво Герасимчука двигуном економічного розвитку. Причини неуспіху підприємництва можна класифікувати наступним образом:

История розвитку економік індустріальних країн показує, що підприємець неспроможна зможе ефективно управляти великими промисловими підприємствами і його змінюють повинен прийти менеджер.

Специфическая структура промисловості Росії Демшевського не дозволяє підприємцю діяти ефективно, і лише менеджер може адекватно управляти підприємствами особливих вітчизняних умовах:

Российский підприємець соціально безвідповідальний і націлений на вилучення короткостроковій прибутку навіть на шкоду стратегічним інтересам підприємства, менеджер навпаки зацікавлений у в довгостроковій перспективі розвитку, що у руку не тільки окремої організації, а й усьому суспільству.

Таковы головні причини невдач російського підприємництва, відповідно до висловлювань менеджерів. Звісно, менеджери не наголошують на тому, що підприємця необхідно видалити з економічного поля, вони декларують розширення власної автономії прийняття рішень і те що, щоб бути лідируючими гравцями. Отже, свій владний ресурс російські менеджери збираються поповнити з допомогою експропріації влади собственников-предпринимателей.

Идеология, у тому числі, формує уявлення, що позитивним, що негативним, які герої представляють потреби суспільства. Ідеологія може використовувати й прийоми соціальної міфології. Елементом соціальної міфології виступає уявлення героя — живе втілення ідеології. У професійних групах ідеологія формує образ ідеального професіонала — чесного, соціально відповідального, освіченого, наступного принципам професійної етики. Тут ідеальний образ професіонала допомагає груповий ідентифікації всередині професійного спільноти і пропонує суспільству клишированный образ носія профессии.

Прежде всього констатується, у Росії формується новий колектив професійних управлінців. Який збірний образ представника цього? Менеджер — наступник підприємця початку реформування і «традиційного радянського господарника», він поєднує у собі кращі риси і ще чи іншого: «організований, працездатний, мобільний», «соціально відповідальний», «по-хорошому честолюбний, залежно від ризикований, вимогливий й підлеглим керівник», йому властива «певна частка консерватизма».

Менеджер компетентний, «ефективний», «высокопрофессионален». Менеджер, безумовно, виступає «агентом порядку», він «оформляє, організує, дисциплінує ринкову стихію». У цілому нині російський менеджер — це «особливо цінна постать пострадянської економіки», «правильна людина» перехідною економіки, й, звісно, «одне із найважливіших ресурсів, наявних проблем Президента». Отже, сучасні російські менеджери «зазвичай, мають більші горизонти інтересів, вони більше зацікавлені у упорядкування зовнішньої среды».

Так ж, як російські менеджери дистанціюються від постаті підприємця, як і намагаються уникнути ідентифікації з управлінцем на радянський кшталт. Менеджери заявляють про неспроможність «радянського директора» ефективно діяти у змінених економічних умов. Менеджери вважають, що «радянський директор, з одного боку був занадто патерналистичен: «Його відрізняв глибоко укоренившийся патерналізм: підприємство нього було чимось на кшталт макро-семьи чи микро-государства», з другого — діяв за умов витратною економіки, не враховуючи чинника обмеженості ресурсов.

Чем сьогодні небезпечний «радянський директор» для «нового менеджера»? По-перше, «новий менеджер» побоюється, що російське суспільство його почне сприймати як прямого наступника «радянського директора», а «новому менеджеру», отримав блискуче освіту й котрий претендує на професійну автономію зовсім небажаний імідж службовця, що залежить від керівництва (трапилося в ринковій системі контролю з боку власників). По-друге, «новий менеджер» також побоюється конкуренції із боку «радянського директора», конкуренції. У зв’язку з цим «нові менеджери» прагнуть себе захистити контролю з державного боку, як у управлінські структури корпорацій можуть бути запущені представники державних структур.

Принадлежность до професійного сообществу

Стало загальноприйнято відносити менеджерів середнім класом. Ця традиція бере початок у західних дослідженнях, і тепер підхоплена і активна обігрується у Росії. У цьому менеджерів скоріш можна зарахувати до «новому середнього класу», який відрізняється від колишніх середніх верств тим, що її є власниками підприємств і коштів виробництва, володіють, передусім, символічним капіталом (освіту, досвід, зв’язку) й отримують дивіденди у вигляді підвищеної зарплати. Нові середні верстви — наймані робітники, чия праця дуже важливий для власників коштів виробництва та фінансового капіталу і продається за, істотно перевищує вартість їхнього перебування робочої силы.

В Росії у найбільш чіткою формі статусні позиції середнього шару формуються з крісел директорів, і провідних фахівців підприємств, т. е. управлінців середньої й вищої рівня. Причому висока статусна позиція представників цих груп закріплюється через включення до умови праці, до засобів виробництва великої кількості предметів статусного споживання. Символи становища: персональний автомобіль, окремий кабінет, комфортабельна меблі, можливість поїздок з різними цілями з допомогою організації. Доступ до таких формам споживання відкритий лише для, хто має адміністративної владою, т. е. менеджерів державні й приватні організацій. Якщо член статусною групи відмовляється приймати «неписані закони» споживання, він сприймається як маргінал, яке професіоналізм підлягає сумніву. Загальні вимоги до зовнішнім проявам приналежність до групи стають елементом формування специфічного габітусу російського управленца.

Любая соціальна група немає відразу: вона рекрутується із помітних представників інших груп. Також відбувається з менеджерами у Росії. Аналіз генези менеджерів як соціальної групи дозволяє простежити динаміку групи в соціальному, професійному і культурному контексті. Останніми роками проводилися дослідження, присвячені російському бизнес-слою: при цьому розглядали непоодинокі групи, складові ця верства, які сукупність, т. е. спільно аналізувалися наймані робітники (менеджери різних рівнів), підприємці, і процвітаючі представники вільних профессий.

Условно можна виокремити декілька сегментів бизнес-слоя Росії, які відрізняються по своєму соціальному походженню, освіті, галузевої спеціалізації і перспективам надовго закріпиться у цій страті. Менеджери передусім вищого ланки грають вагомої ролі у російському бизнес-слое. Отже, можна вибудувати таку класифікацію груп, складових вітчизняну бізнес-еліту (наведені описи розроблялися для бізнес-еліти Росії, але можуть бути приблизною моделлю виявлення генези вищих менеджеров):

«Комсомольцы» у минулому комсомольські функціонери. Освіта переважно технічне. У соціальному багажі присутній досвід роботи з виробництві у науково-дослідних інститутах. У школі й інституті активно займалися громадською роботою, більшість вступ до ВЛКСМ і КПРС була лише засіб для кар'єрного росту. У молодіжних структурах «комсомольці» були ідеологічними лідерами, а виконували допоміжні функції — організація заходів, молодіжного дозвілля. До певної міри процвітаючі комсомольські ватажки 1970;1980;х втілювали собою радянський варіант яппі. У підприємництво й бізнес «комсомольці» ввійшли з першого хвилею, зараз вона очолюють великі холдинги, зайняті у шоу-бізнесі, вирізняються високою громадської активністю — беруть участь у роботі бізнес-асоціацій, є радниками державних структур. Моральні принципи «комсомольців»: жорсткий прагматизм, цинізм, агресивність, характерно досягнення цілей будь-що.

«Физики» за своїми соціально-демографічним характеристикам подібні з «комсомольцями». Освіта технічне чи фізичне (МДУ, Фізтех, МІФІ). Є досвід управління та роботи у НДІ. Практично відсутня досвід роботи у політичних структурах. У радянський період «фізики» ми змогли зробити блискучої кар'єри. Типовий шлях — від лаборанта до начальника лабораторії чи структурного підрозділи НДІ. Багато у роботі пов’язані з оборонної промисловістю. Із початком ринкових реформ здатні фахівці ні з номенклатурної еліти, приречені за радянських часів на животіння у якомусь НДІ чи КБ, отримали шанс на запаморочливу професійну кар'єру. І найактивніші цим скористалися. Цих від радянських управлінців відрізняє ініціативність, як від радянської інтелігенції — здоровий прагматизм. У бізнес «фізики» майже остаточно дійшли кінці 80-х і орієнтовані производственно-внедренческие напрями діяльності. Потім після періоду спекуляцій вони до біржовий діяльності, організують банки і фінансово-інвестиційні компанії. «Фізики» високо цінують порядність в відносинах. Свого часу багато захоплювалися філософією, що визначило їх дозвілля — «високе читання» із елементами інтелектуалізму.

«Управленцы» це з середньої ланки управління економікою. Здебільшого мають технічне освіту й досвід керівної роботи у державних підприємств і міністерствах. Стандартний шлях виробничої кар'єри радянської доби: майстер, інженер, начальник структурного підрозділи, головний фахівець, пробували вводити нових форм організації праці, певному етапі дотримувався переведення у Москву чи в міністерство чи комітет, де кар'єра сповільнювалася. Галузева орієнтація: будівництво, видобувна промисловість, іноді вузівська практика чи низова партійна робота. Спочатку сфера діяльність у бізнесі пов’язані з орендними і появою спільних підприємств, торговими біржами, групами виробників. У 90-х рр. «управлінці» працювали у керівництві великих торгово-промислових груп, холдингів, торгово-промислових палат, комерційних банків. «Управлінці» не демонструють активність, вважаючи, що та кадрову політику годі було змішувати.

«Банкиры» — це профессионалы-финансисты, у минулому службовці у банківській системі СРСР. Більшість мають вищу фінансово-економічне освіту. «Старі банкіри» (середній вік 53 року) очолюють структури, які виросли після реорганізації державних підприємств. Кар'єра «старих банкірів» складалася всередині структур Державного Банку СРСР. «Молоді банкіри» (середній вік 36 років) — професіонали встигли досягти великих кар'єрних б у радянський період. Сфера докладання їхніх інтересів — створення фінансових структур практично «від початку».

«Директора» — увійшли до бізнес-еліту після приватизації державних підприємств. Мають стандартну кар'єру керівника на радянському підприємстві. У період приватизації стали володарями значних пакетів акцій і не спромоглися стати господарями величезного промислового капіталу, перемістившись, в такий спосіб, із групи вищими менеджерами у групу власників. Часто «директора» невпевнені в збереженні своїх статусних позицій, тож не виявляють зацікавленості у розвитку що у їхньому розпорядженні підприємств. Внаслідок цього можуть служити зупинки виробництва, скорочення робітників, невчасні виплати зарплати. У цьому «директора» активно шукають опору з політичної істеблішменті, аби гарантувати собі збереження зайнятих позицій.

Таковы основні групи тих, когаяможна об'єднати поняттям «російська бізнес-еліта». Тут не розділені ролі власників та вищих менеджерів, оскільки ці позиції перетинаються, і навіть відбувається стала взаємна ротація осіб, що у складі бизнес-элиты.

Представленная класифікація належить до невеликого соціальному прошарку, у якого сконцентровано головні фінансові, інформаційні і політичні ресурси. Молодше покоління менеджерів, які були підготовлені у факультетів менеджменту і бізнес-шкіл, ще має істотно на прийняття рішень на російському бізнесі. Проте можна очікувати, що протягом найближчих п’ятнадцяти років зросте економічна роль людей, минулих професійну менеджмент-подготовку і мають управлінського досвіду в в радянській системі. У нової генерації менеджерів будуть інші цінності й установки, тож мабуть формування щодо однорідної бізнес-співтовариства, котрий пройшов схожу систему підготовки й об'єднаного інший ідеологій, ніж та, що сповідається бізнесом сегодня.

На характер сучасного менеджмент-сообщества впливає організаційна середовище, у якій вона формується: ті підприємства міста і фірми, які пред’являють попит на менеджерів різного рівня. Залежно від організаційної культури декларованої і впроваджуваною цими фірмами проявлятися особливості російського менеджмент-сообщества. Сьогодні існує чотири групи компаній, що потребують професійних менеджерах і здібних їх привлечь.

Первая група — найбільші успішні російські компанії, створені з урахуванням потужних державних корпорацій, природних монополій чи великих капіталів, Таких утворень менше сотні та його головною є боротьба за національне лідерство, а перспективі — вихід на світових ринках. До що така компаніям можна віднести: РАТ «Газпром», «Ростелеком» тощо. буд. Ці компанії готові до найму високооплачуваних керівників, а менеджери в корпораціях вбудовуються в складну ієрархію і стають лояльними «людьми організації». Для дослідників доступ на такі організації зазвичай закритий, тому лише можна припустити можливі ідеологічні встановлення і управлінські практики, які відбуваються у російських монополіях.

Вторая група — міжнародні компанії, активні, працьовиті російському ринку. Кількість компаній у цій групі коливається залежно від кон’юнктури ринку, і їхня кількість становить межах 300−500 компаній. Мета іноземних фірм — зайняти лідируючу позицію на ринках Росії, що з тим, яке вони займають у світі. Ці корпорації користуються послугами російських рекрутингових агентств на допомогу пошуку і добору вищих і середніх менеджерів. Як правило, зарубіжні організації діють усім ринках, слідуючи стратегічним планам, розробленим в головних штаб-квартирах. Тому відчувають потребу в педантичних, організованих виконавців, не виявили ініціативи й котрі прагнуть для інновацій. Зазвичай західні компанії намагаються перенести материнську організаційну культуру до російських умови, тож у менеджерів високі заробітну плату і непогані кар'єрні перспективи, але ці супроводжується необхідністю адаптуватися до чужого культурним нормам і зразкам ділового поведінки.

Третья група — процвітаючі російські компанії, створені під час становлення підприємництва Росії. Це можуть суто російські фірми та самої компанії зі змішаним капіталом, але мета вони одна: знайти власний сегмент ринку на Росії. Таких компаній сьогодні трохи більше тисячі. Зазвичай цих організацій потрібні менеджери, здатні приймати неординарні рішення на непередбачуваною середовищі вітчизняного ринку.

Четвертая група — великі приватизовані підприємства, складові більшість російських організацій. У цьому гурті в різних підприємствах складається неоднозначна ситуація: там, де відбулася зміна, не виключені зміни, пов’язані з переміщенням менеджерів, інших — триває перманентний криза. У цілому нині такі компанії не прагнуть різко змінювати корпус менеджменту і посилено шукають внутрішні джерела для відновлення управлінських кадрів. На таких підприємствах збереглися радянські традиції управління і знову які прийшли менеджерам необхідно їх засвоювати.

Исходя з аналізу соціальних груп, представники яких стали менеджерами і організацій, предъявляющих попит на менеджерів можна зрозуміти, що у поточний момент відсутня сформований професійне співтовариство менеджерів в Росії: конкретна організаційна середовище й індивідуальна ділова біографія відкладає свій відбиток на менеджмент-сообщество. Роль бізнес-освіти, як системи формування професії, сьогодні виражена слабко і буде зростати, тоді як випускники цією системою набудуть вищий статус і в бизнесе.

Этический код

Носителями етичного коду в менеджменті є бізнес-школи. Вони формують певну ідеологію «хорошого управління», яку транслюють своїм слухачів у процесі навчання. Проте слухачі мають бути готові до того що, що реальність російського бізнесу відповідає з того що викладають до шкіл бізнесу. Що стосується менеджменту можна говорити етичному коді, який управлінець стоїть у своєї партії, а загальні етичні підходи до професії тут настільки розпливчасті, що ні можуть бути достатнім підставою, щоб бути названими професійним етичним кодом.

На сьогодні можна виявити кілька тенденцій змін які з бізнес-освітою і професіоналізацією менеджменту в России.

Во-первых, лідери бізнес-освіти та частина державними структурами зацікавлені у надання менеджерам професійного статусу: бізнес-освіта жонглює риторикою необхідність масової підготовки менеджерів, які виведуть країну на економічний просвіток, а державні органи прагнуть впорядкувати видачу дипломів по менеджменту і тим самим поставити підготовку менеджерів під державний контроль. Через війну бізнес-школи і факультети менеджменту отримують додаткове фінансування з державного та до місцевих бюджетів, а представники держави може використати заявлену програму перепідготовки менеджерів як політичної кампании.

На сьогодні неразвита база до появи професії менеджера у Росії: коло компаній, де необхідні кваліфіковані менеджери обмежений, тому незатребуваним залишається експертне звання менеджерів у сфері управління і яке вони посіли професійну освіту Демшевського не дозволяє автоматично претендувати визначені статусні позиції з реальному бізнесі. Бізнес-освіта як що склалася система є структурою, що у найбільшою мірою зацікавлена в професіоналізації управлінців в России.

В Росія не має чітко яка склалася професійної структури, тому менеджери теж можуть автономизироваться як професіоналів: презентируемые як керівники професіоналів, вони мають поля для здійснення керівництва. Також менеджери стає частиною середнього класу у Росії, що сам собі не є тримає в сьогодні опори у певних соціальних і фахових группах.

Таким чином, сьогодні говорити лише про один що склалося менеджмент-сообществе у Росії: це викладацький та Національна дослідницька корпус бізнес-шкіл, що є носієм західних менеджериальных цінностей і ідеології, та заодно не здійснює практичну управлінську діяльність. Практикуючі менеджери сьогодні тільки мають стійким статусом, забезпеченим спеціальним освітою, але й не становлять щодо однорідної сообщества.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.