Социальный інтелект

Социальный интеллект

Социальный інтелект — здатність правильно розуміти поведінка людей. Ця здатність необхідна для ефективного міжособистісного взаємодії і успішній соціальної адаптації.

Сам термін «соціальний інтелект» був у психологію Еге. Торндайком в 1920 року для позначення «далекоглядності в міжособистісні стосунки». Багато відомих психологи внесли свій внесок в інтерпретацію цього поняття. У 1937 року Р. Оллпорт пов’язував соціальний інтелект ось щодо здатності висловлювати швидкі, майже автоматичні судження про людях, прогнозувати найімовірніші реакції людини. Соціальний інтелект, на думку Р. Оллпорта, — особливий «соціальний дар», який би гладкість в стосунки з людьми, продуктом якого є соціальна пристосування, а не глибина розуміння.

Затем здібності соціального інтелекту багато відомі вчені розкривали в структурах загального інтелекту. У тому числі найбільш подані моделі інтелекту, запропоновані Д. Гилфордом, Р. Айзенком.

Среди психологів досі ведуться дискусії щодо визначення інтелекту, даного Еге. Борингом: інтелект є те, що вимірюється тестами інтелекту. Є різні погляду оцінку даного висловлювання. На думку Б. Ф. Анурина, вона занадто тавтологично, тривіально і аж напрошується на критику. Інші дослідники вважають таке визначення рекурсивним, що надзвичайно поширеним в математиці, інформатики, комп’ютерному програмуванні, штучний інтелект. Р. Айзенк незгодний із визначенням Еге. Боринга: тести інтелекту, стверджує він, складаються невипадковим способом мислення й спираються у своїй розробці на добре відомі, виявлені і перевірені природні закономірності, такі як основу «позитивного многообразия».

Модель структури інтелекту Р. Айзенка..

Ганс Юргенс Айзенк — психотерапевт Бетлемской королівської лікарні Лондоні - розробив загальну концепцію інтелекту. Він розмірковує так, що інтелект, попри труднощі його дефініції, — це так само наукове поняття, як гравітація, електрику, хімічні зв’язку: від те, що не видно, невідчутні, отже, на думку дослідників, не «матеріальні», де вони втрачають своєї пізнавальну цінність у наукових концепцій. Зупиняючись на труднощі визначення інтелекту, вказує: багато в чому випливає речей, що сьогодні немає три щодо різняться і щодо самостійних концепцій інтелекту. У той самий короткий час він не протиставляє їх одну інший і намагається пояснити «під одним дахом». Таке об'єднання продемонстровано на схемою (Малюнок 1).

.

Рисунок 1. Взаимовключенность різних видів інтелекту по Г. Айзенку Биологический інтелект — це вроджені задані здатність до обробці інформації, пов’язані з структурами і функціями кори мозку. Це є базовий, найбільш фундаментальний аспект інтелекту. Він служить генетичної, фізіологічної, нейрологической, біохімічної і гормональної основою пізнавального поведінки, тобто. пов’язаний переважно з структурами і функціями кори мозку. Без них неможливо ніяке цілком осмислене поведінка. Д. Векслер стверджує, що «будь-яке працююче визначення інтелекту має основу своєї бути биологическим».

Психометрический інтелект — це свого роду сполучне ланка між біологічним інтелектом та соціальним. Це те, що виступає на поверхню й видимі досліднику прояви те, що Спирмен назвав загальним інтелектом (g). Інакше кажучи, перефразовуючи Боринга, те, що вимірюється тестами інтелекту, не що інше, як психометрический интеллект.

Социальный інтелект — це інтелект індивіда, що формується під час якого соціалізації, під впливом умов певної соціальної среды.

Модель структури інтелекту Дж. Гилфорда..

В 60-ті роки інший учений — Дж. Гілфорд, — творець першого надійного тесту для виміру соціального інтелекту, розглядав його в розумінні системи інтелектуальних здібностей, незалежних від чинника загального інтелекту і пов’язаних, колись всього, з пізнанням поведінкової інформації. Можливість виміру соціального інтелекту випливала із загальної моделі структури інтелекту Дж. Гилфорда.

Факторно-аналитические дослідження, що більш двадцяти років проводилися Дж. Гилфордом і його працівниками в університеті Південної Каліфорнії для розробки тестових програм виміру загальних здібностей, завершилися створенням кубічної моделі структури інтелекту. Ця модель дозволяє виділити 120 чинників інтелекту, які можна класифіковані в відповідність до трьома незалежними перемінними, котрі характеризують процес переробки інформації. Ці перемінні такі: 1) зміст предъявляемой інформації (характер стимульного матеріалу); 2) операції з обробці інформації (розумові дії); 3) результати обробки информации.

Каждая інтелектуальна здатність описується в термінах конкретного змісту, операцій, результату позначається поєднанням трьох індексів. Розглянемо параметри кожної з три змінні із зазначенням відповідного буквеного индекса.

Содержание предъявляемой информации

Образы (F) — зорові, слухові, проприоцептивные та інші образи, відбивають фізичні характеристики объекта.

Символы (P.S) — формальні знаки: Букви, цифри, ноти, кодові позначення і т.д.

Семантика (M) — концептуальна інформація, найчастіше словесна; вербальні ідеї, й поняття; сенс, рухаючись з допомогою слів чи изображений.

Поведение (B) — інформація, відбиває процес міжособистісного спілкування: мотиви, потреби, настрої, думки, установки, що визначають поведінка людей.

Операции із переробки информации:

Познание (З) — обнаруживание, впізнавання, усвідомлення, розуміння информации.

Память (M) — запам’ятовування і збереження информации.

Дивергентное мислення (D) — освіту безлічі разноообразных альтернатив, логічно що з предъявляемой інформацією, багатоваріантний пошук рішення проблемы.

Конвергентное мислення (N) — отримання єдино логічного слідства з предъявляемой інформації, пошук одного рішення проблемы.

Оценивание (E) — порівняння і - оцінка інформації з певному критерию.

Результаты обробки информации:

Элементы (U) — окремі одиниці інформації, поодинокі сведения.

Классы (З) — підстави віднесення об'єктів одного класу, угруповання відомостей у відповідність до загальними елементами чи свойствами.

Отношения ® — встановлення відносин між одиницями інформації, зв’язок між объектами.

Системы (P.S) — згруповані системи інформаційних одиниць, комплекси взаємозалежних частин, інформаційні блоки, цілісні мережі, що складаються з элементов.

Трансформации (T) — перетворення, модифікація, переформулировка информации.

Импликации (I) — результати, висновки, логічно пов’язані з цією інформацією, але котрі виступають поза її пределы.

Таким чином, класифікаційна схема Д. Гилфорда описує 120 інтелектуальних чинників (здібностей): 5×4×6=120. Кожній інтелектуальної здібності відповідає маленький кубик, освічений трьома осями координат: зміст, операції, результати (Малюнок 2). Висока практична цінність моделі Д Гилфорда для психології, педагогіки, медицини і психодіагностики відзначалася багатьма великими авторитетами у цих галузях: А. Анастази (1982), Ж. Ґодфруа (1992), Б. Кулагиным (1984).

.

Рисунок 2. Модель структури інтелекту Дж. Гилфорда (1967). Сірим кольором виділено блок соціального інтелекту (здатність до пізнання поведения) Согласно концепції Д. Гилфорда, соціальний інтелект є системою інтелектуальних здібностей, незалежну від чинників загального інтелекту. Ці здібності, як і общеинтеллектуальные, можуть бути описані у просторі три змінні: зміст, операції, результати. Дж. Гілфорд виділив одну операцію — пізнання (З) — і зосередив свої дослідження на пізнанні поведінки (СВ). Ця здатність включає 6 факторов:

Познание елементів поведінки (CBU) — здатність виділяти з контексту вербальну і невербальну експресію поведінки (здатність близька до здібності виділяти «фігуру з фону» в гештальт-психологии).

Познание класів поведінки (CBC) — здатність розпізнавати загальні властивості у певній потоці експресивній чи ситуативною інформації про поведении.

Познание відносин поведінки (CBR) — здатність розуміти відносини, що існують між одиницями інформації про поведении.

Познание систем поведінки (CBS) — здатність розуміти логіку розвитку цілісних ситуацій взаємодії людей, же сенс їх поведінки у цих ситуациях.

Познание перетворень поведінки (CBT) — здатність розуміти зміни значення подібного поведінки (вербального чи невербального) у різних ситуаційних контекстах.

Познание результатів поведінки (CBI) — здатність передбачити наслідки поведінки, з наявної информации.

Первыми спробами виділити будь-якої параметр, відповідний соціальному інтелекту, були дослідження Торндайка (1936) і Вудроу (1939). Спочатку вони, провівши факторний аналіз «George Washington Social Intelligence Test», ми змогли цього. Причина, на думку, полягала у цьому, що це тест соціального інтелекту було насичено вербальними і мнемическими чинниками. Після цього Уэдек (1947) створив стимульный матеріал, який дозволяв виділити серед чинників загального користування та вербального інтелекту чинник «психологічної здібності», що послужила прообразом соціального інтелекту. Ці дослідження довели необхідність використання невербального матеріалу для діагностики соціального интеллекта.

Дж. Гілфорд розробив свою тестову батарею з урахуванням 23 тестів, виділені на виміру шести виділених їм чинників соціального інтелекту. Результати проведеного тестування підтвердили початкову гіпотезу. Соціальний інтелект значимо не коррелировал з розвитком загального інтелекту (при середніх і від середнього значеннях останнього) і просторових уявлень, здатність до візуальному розрізненню, оригінальністю мислення, і навіть здатністю маніпулювати з коміксами. Останній факт особливо важливий, т.к. у його методиці використовувалася невербальна інформація як картинок-комиксов. З початкових 23-ї тестів чотири тесту, найбільш адекватні для виміру соціального інтелекту, склали діагностичну батарею Дж. Гилфорда. Згодом у неї адаптована і стандартизована мови у Франції. Результати французької адаптації були узагальнені в керівництві «Les tests d¢intelligence sociale», що було взято в основі при адаптації тесту до російських соціокультурними умовам Михайловій Е.С. період із 1986 по 1990 рік базі лабораторії педагогічної психології НДІ професійної освіти РАТ і кафедри психології Російського державного педагогічного університету (Михайлова, 1996).

Исследования соціального інтелекту вітчизняними психологами..

В вітчизняної психології поняття «соціальний інтелект» було розглянуто поруч дослідників. Однією із перших цей термін описала М. И. Бобнева (1979). Вона визначала їх у системі соціального розвитку личности.

Рассмотрим докладніше логіку даної структуры.

Механизмом формування особистості виступає процес соціалізації. Як справедливо зазначає автор, існує мінімум дві тлумачення цього поняття. У широкому значенні слова термін «соціалізація» використовується для позначення процесу, «під час якого людське істота з деякими біологічними задатками набуває якості, необхідні йому для життєдіяльності в товариств. Теорія соціалізації покликана встановити, під впливом яких соціальних, чинників утворюються ті чи інші особливості особистості, механізм цього процесу її наслідки суспільству. На цьому тлумачення слід, що індивідуальність не передумова соціалізації, та її результат.

Второе, більш спеціальне визначення терміна використовують у соціології та соціальній психології. Соціалізація як процес, який би включення людини у той чи інший соціальну групу чи спільність. Формування людину, як представника цієї групи, тобто. носія її цінностей норм установок, орієнтацій тощо., передбачає вироблення в нього необхідні цього властивостей і здібностей.

Принимая до уваги наявність зазначених значень, М. И. Бобнева зазначає, що тільки соціалізація не забезпечує цілісного формування людини. І, далі, визначає найважливішої закономірністю процесу соціального розвитку особистості наявність у ньому дві протилежні тенденцій — типізація і індивідуалізація. Прикладами першої є різноманітні види стереотипізації, формування заданих групою — і загальних на її членів соціально-психологічних властивостей. Приклади другий — накопичення людиною індивідуального досвіду соціального поведінки й спілкування, вироблення своє ставлення до предписываемым йому ролям, формування особистісних і переконань, систем смислів і значень тощо. Тут проглядається аналогія з принципом адаптаційної природи інтелекту теоретично Ж. Піаже (1994). З якого, адаптація розуміється як рівновагу між асиміляцією (чи засвоєнням цього матеріалу існуючими схемами поведінки) і акомодацією (чи пристосуванням цих схем до визначеної ситуації).

Далее, у своїй міркуванні, М. И. Бобнева стає в другий тенденції - індивідуалізації. Вона зазначає, що кожен процес розвитку людини, зокрема і «соціального, — це процес його індивідуального розвитку на рамках, в контексті, за умов суспільства, соціальної групи, соціальних контактів, спілкування. Отже, формування людини результатом складного поєднання процесів соціалізації і індивідуального соціального розвитку особистості. Останнє автор пов’язує з соціальним научением і як прикладу називає роботи Д. Б. Эльконина, який виділяв дві форми розвитку: 1) засвоєння предметних знань і навиків предметних діянь П. Лазаренка та діяльності, формування психічних властивостей і здібностей, що з таким навчанням і розвитком та т.п.; 2) освоєння дитиною соціальних умов його існування, оволодіння у грі соціальними відносинами, ролями, нормами, мотивами, оцінками, схвалюються засобами діяльності, прийнятими формами поведінки й взаємин у колективі.

М.И. Бобнева визначає наявність особливої потреби в що формується особистості - потреба у соціальному досвіді. Ця потреба може шукати вихід стихійному пошуку як неорганізованих, некерованих вчинків і действий[1], але може бути й у спеціально умов. Тобто. є і необхідні розвитку особистості дві форми придбання соціального досвіду — і доцільно впорядковане соціальне научение, і стихійна практика соціальних взаємодій, забезпечує спонтанне й активна розвиток особистості. Т.а. найважливішим завданням прикладної соціальної психології особи і психології виховання, як помічає дослідник, є пошук оптимальних форм поєднання обох видів соціального навчання і виявлення їх специфічних закономірностей.

Надо відзначити, забігаючи вперед, що правомірність і значення останнього затвердження стають особливо очевидними світлі даного дослідження. У ньому наочно демонструється необхідність організації соціально-психологічної роботи з молоддю, моделювання та розвитку соціального інтелекту для профілактики социально-ненормативного поведінки.

Социально-психологическое розвиток особистості передбачає формування здібностей і властивостей, які її соціальну адекватність (практично виділяють адекватну поведінку людини у умовах макроі мікросоціальної середовища). Такими найважливішими здібностями виступають соціальне уяву і соціальний інтелект. Під першим розуміється здатність людини поміщати себе у реальний соціальний контекст і намічати свою лінію поведінки у відповідність до таким «уявою». Соціальний інтелект — це здатність вбачати і вловлювати складні стосунки і залежність у соціальної сфери. Бобнева М. И. вважає, що соціальний інтелект слід розцінювати як особливу здатність людини, формирующуюся у його діяльність у соціальної сфери, у сфері спілкування, і соціальних взаємодій. І є важливим, підкреслює автор, що справжній рівень «загального» інтелектуального розвитку пов’язаний однозначно з рівнем соціального інтелекту. Високий інтелектуальний рівень лише необхідним, необхідною умовою власне соціального розвитку особистості. Він може сприяти соціального розвитку, але з заміщати і зумовлювати його. Понад те, високого інтелекту може цілком знецінюватися соціальної сліпотою людини, соціальної неадекватністю її поведінки, його установок і т.д.

Інший вітчизняний дослідник, Ю. М. Ємельянов, вивчав соціальний інтелект в рамках практичної психологічної діяльності - підвищення комунікативної компетентності індивіда з допомогою активного соціально-психологічного навчання. Визначаючи соціальний інтелект, він пише: «Сферу можливостей субъект-субъектного пізнання індивіда можна його соціальним інтелектом, розуміючи під цим стійку, засновану на специфіці розумових процесів, аффективного реагування та високого соціального досвіду здатність розуміти себе, і навіть іншим людям, їхні стосунки й прогнозувати міжособистісні події» (Ємельянов, 1985). Автор пропонує термін «комунікативна компетенція», схожий з визначенням соціальний інтелект. Комунікативна компетенція формується завдяки интериоризации соціальних контекстів. Це процес нескінченний і постійний. Вона має вектор від інтердо інтра-, від актуальних міжособистісних подій до результатів усвідомлення цих подій що закріплюються в когнітивних структурах психіки як умінь, і навиків. Емпатія є основою сенситивности — особливої чутливості до психічним станам інших, їх прагненням, цінностям і цілям, що у своє чергу формує соціальний інтелект. Вчений підкреслює, що з роками эмпатическая здатність тьмяніє, витісняється символічними засобами представленості. Т.а. соціальний інтелект виступає щодо незалежним праксеологическим освітою.

На основі аналізу літератури варто виокремити такі джерела розвитку соціального інтелекту.

Жизненный досвід, — йому належить провідна роль розвитку комунікативної компетенції. Важливий досвід міжособистісного спілкування. Його характеристики такі. (1) він соціальний, включає интериоризированные норми і цінності конкретної громадської середовища; (2) він індивідуальний, т.к. грунтується на індивідуальні особливості і психологічних події особистого жизни.

Искусство, — естетична діяльність двусторонне збагачує людини: у ролі Творця і у ролі сприймає витвори мистецтва. Воно сприяє розвитку комунікативних умінь.

Общая ерудиція — це запас достовірних і систематизованих гуманітарного знання, які стосуються історії та культурі людського спілкування, якими володіє даний индивид.

Научные методи — припускають інтеграцію всіх джерел комунікативної компетенції, відкривають можливість описи, концептуалізації, пояснення й прогнозу міжособистісного взаємодії з наступної розробкою практичних коштів підвищення комунікативної компетенції лише на рівні індивіда, груп, і колективів, і навіть всього общества.

Коммуникативная компетенція за формою і змісту безпосередньо співвідноситься особливостям виконуваних соціальних ролей індивіда. Доцільно виділяти також професійну комунікативну компетенцію і загальну комунікативну компетенцію.

Емельянов як і, як та інші дослідники, пов’язує соціальний інтелект, і ситуативну адаптацію. Соціальний інтелект передбачає вільне володіння вербальними і невербальными засобами соціального поведінки, — усіма видами семіотичних систем. Автор доповнює комунікативну компетенцію елементами, які належать до усвідомлення діяльнісною середовища (соціальної і зниження фізичної), оточуючої людини, і можливість впливати її у задля досягнення своєї мети, а умовах спільної роботи робити свої дії зрозумілими інших. Цей «акциональный» аспект комунікативної компетенції вимагає усвідомлення: а) потреб і ціннісними орієнтаціями, техніки особистої роботи; б) своїх перцептивных умінь, тобто. здатність сприймати навколишнє без суб'єктивних спотворень і «систематизованих сліпих плям» (стійких упереджень щодо розв’язання тих чи інших проблем); з готовністю сприймати нове у зовнішній середовищі; р) своїх можливостей у розумінні і цінностей інших соціальних груп, і культур (реальний інтернаціоналізм); буд) своїх почуттів та психічних станів у зв’язку з впливом чинників довкілля (екологічна психокультура); е) способів персоналізації довкілля (матеріальне втілення «почуття хазяїна»); ж) рівня свого економічного культури (ставлення до середовища проживання — житлу, землі як джерела продуктів, рідному краю, архітектурі й т.п.).

Говоря про шляху підвищення комунікативної компетенції, Ю.Н. Ємельянов помічає, що комунікативні вміння і інтелект міжособистісних відносин за її безсумнівною важливості, тим щонайменше, є вторинними (як і філогенетичної, і онтогенетической перспективі) стосовно чиннику спільної прикладної діяльності людей. Тому, ключові способи підвищення комунікативної компетенції слід шукати над шліфуванні поведінкових умінь і над ризикованих спробах особистісної реконструкції, але в шляхах активного усвідомлення індивідом природних міжособистісних ситуацій й себе як учасника цих деятельностных ситуацій, шляхах розвитку соціально-психологічного уяви, що дозволяє бачити світ із погляду інших людей.

О.Л. Южанинова (1984) також виділяє соціальний інтелект як третю характеристику інтелектуальної структури, на додаток до практичному і логічному інтелекту. Останні відбивають сферу суб'єкт-об'єктних стосунків, а соціальний інтелект — субъект-субъектных.

Она розглядає соціальний інтелект як особливу соціальну здатність у потрібний трьох вимірах: социально-перцептивных здібностей, соціального уяви та соціальній техніки общения.

Социально-перцептивные здібності - це таке целостно-личностное освіту, що забезпечує можливість адекватного відображення індивідуальних, особистісних властивостей реципієнта, особливостей перебігу його психічних процесів й вияву емоційної сфери, і навіть точність у сенсі характеру відносин реципієнта з оточуючими. З іншого боку, враховуючи зв’язок рефлексивних процесів з социально-перцептивными, слід додати психологічне зміст даної феномена здатністю самопізнання (усвідомлення своїх индивидуально-личностных властивостей, мотивів поведінки й правничого характеру сприйняття себе іншими).

Социальное уяву — це здатність адекватного моделювання індивідуальних і особистих якостей людей з урахуванням зовнішніх ознак, і навіть здатність прогнозування характеру поведінки реципієнта в конкретних ситуаціях, точного передбачення особливостей подальшого взаимодействия.

Социальная техніка спілкування — це «дієвий» компонент, проявляється у здібності прийняти роль іншого, володіти ситуацією спрямовувати взаємодія в треба задля особистості руслі, в багатстві техніки і коштів спілкування. І вищим критерієм прояви социально-интеллектуального потенціалу особистості є здатність впливати на психічні гніву й прояви іншим людям, і навіть впливати формування психічних властивостей оточуючих.

Исследования, які провела О. Л. Южанинова, і навіть низку інших учених, виявили, що соціальний інтелект слабко пов’язані з оцінками загального інтелекту, зі шкалою інтелектуальної продуктивності тесту MMPI (Гауер, 1957), з цими не по чиннику У тесту Кеттелла. Всі ці дані дозволяє казати про правомірності виділення соціального інтелекту як самостійного компонента загальної системи пізнавальних здібностей особистості. Знайдено кореляції з певним шкалам тесту MMPI.

Значимая позитивна зв’язку з оцінками шкали «играние ролі» (Макклеланд, 1951). Т.а., вміння взаємодіяти з оточуючими, бути соціально прийнятною особистістю — компонент соціального интеллекта.

Значимая негативна з оцінками шкали «упевненість у собі» (Гібсон, 1955). Вочевидь, що завищення самооцінки справді пов’язано з нездатністю орієнтуватися у соціальному окружении.

Слабая тіснота зв’язку з «соціальної наступністю» і «соціальної упевненістю». Що соціальний інтелект, тим спілкування з людиною бажаніше для оточуючих, то впевненіше він чувствует.

Нелинейная зв’язок, має характер інвертованій V-образной кривою, з тривогою.

Т.о., висновок у тому, що вищий соціальний інтелект, тим паче адаптивен людина, видається цілком виправданим. Значення даної боку психіки з особливою наочністю виявляються на численних прикладах, коли, відмінні високими досягненнями до вивчення явищ матеріального світу (мають високий загальний предметно-ориентированный інтелект), виявляються безпорадними у сфері міжособистісних відносин.

Таким чином, соціальний інтелект — інтегральна інтелектуальна здатність, визначальна успішність спілкування, і соціальної адаптації. Соціальний інтелект об'єднує і регулює пізнавальні процеси, пов’язані із відображенням соціальних об'єктів (людину, як партнера по спілкуванню, групи людей). До процесам, його що створює, ставляться соціальна сензитивность, соціальна перцепція, соціальна пам’ять і соціальний мислення. Іноді у літературі соціальний інтелект ототожнюється одним із процесів, дедалі частіше з соціальним мисленням чи соціального перцепцією. Це було пов’язано традицією роздільного, несоотнесенного вивчення цих феноменів у межах спільної програми та соціальної психологий.

Социальный інтелект забезпечує розуміння вчинків і безкомпромісність дій людей, розуміння мовної продукції людини, і навіть його невербальних реакцій (міміки, поз, жестів). Він є когнітивної складової комунікативних здібностей особи і професійно важливим якістю в професіях типу «людина — людина», деяких професіях «людина — художнім образом». У онтогенезі соціальний інтелект розвивається пізніше, ніж емоційна складова комунікативних здібностей — емпатія. Його формування стимулюється початком шкільного обучения.

В цей період збільшується коло спілкування дитини, розвиваються його сензитивность, социально-перцептивные здібності, здатність переживали іншого без безпосереднього сприйняття почуттів, здатність до децентрації (вміння стати на думку іншу людину, відрізняти свою думку з інших можливих), що становить основу соціального інтелекту. Порушення, гіпотрофія цих здібностей в змозі з’явитися причиною асоціального поведінки, або викликати схильність до такого (Михайлова, 1991).

Как показали дослідження Ж. Піаже (Піаже, 1981), формування здатність до децентрації пов’язані з подоланням егоцентризму. Прикладом переходу від «пізнавального егоцентризму» до децентрації у сфері спілкування може бути правило, взяте з мистецтва спору. Яке принципово полягає у знанні того, як стати на думку партнера, щоб довести йому щось із його своїх позицій. Без цієї здібності суперечка бесполезен.

Анастази А. Психологічний тестування 2-х книгах. М., 1982.

Андреева Г. М. Соціальна психологія. М., Аспект прес, 1996.

Анурин В.Ф. Інтелект і соціум. Введення ЄІАС у соціологію інтелекту. М. Новгород, видавництво Н-городского університету, 1997.

Артифексова А.А. Медико-біологічні аспекти шкідливих звичок: Информационно-методическое посібник. Н. Новгород, Нижегородський гуманітарний центр, 1995.

Базылевич Т. Ф. Введення у психологію цілісної індивідуальності. М., Інститут психології РАН, 1998.

Годфруа Ж. Що таке психологія. У 2-х томах. М., Світ, 1992.

Гребенникова Н.В. Лекції на уроках «Клінічна психологія». М., Інститут психології МГСУ, 1999.

Емельянов Ю.І. Активне соціально-психологічне навчання. Л., ЛДУ, 1985.

Емельянов Ю.І. Навчання паритетному діалогу: навчальний посібник. Л., ЛДУ, 1991.

Емельянов Ю.І. Практичний курс соціальної психології для керівників трудових колективів. Л., видавництво ЛДУ, 1983.

Емельянов Ю.І. Теоретичні і методологічні основи соціально-психологічного тренінгу. Навчальний посібник. Л., ЛДУ, 1983.

Жуков Ю. М. Методи діагностику і розвитку комунікативної компетентності. У кн.: «Спілкування і оптимізація спільної діяльності». М., 1987, (с.64−74).

Зейгарник Б.В. Теорія особистості Курта Левіна. М., 1981.

Кондратьева С.В. Психолого-педагогічні аспекти пізнання. У кн.: «Психологія міжособистісного пізнання». М., «Педагогіка», 1981 (с.158−174).

Кулагин Б. В. Основи професійної психодіагностики. Л., «Медицина», 1984.

Лабунская В. А. Чинники успішності пізнання емоційних станів виразом обличчя. У кн.: «Психологія міжособистісного пізнання». М., «Педагогіка», 1981.

Михайлова Е.С. Комунікативний і рефлексивний компоненти та його співвідношення у структурі педагогічних здібностей. Автореферат. Л., 1991.

Михайлова (Альошина) Е. С. Методика дослідження соціального інтелекту. Посібник із використанню. СПб., ДП «Иматон», 1996.

Немов Р.С. Психологія. У 3-х книгах. М., Просвітництво, 1995.

Пиаже Ж. Обрані психологічні праці. М., Міжнародна педагогічна академія. 1994.

Пиаже Ж. Про природу езопової промови. У кн.: «Хрестоматія із загальної психології». М., 1981.

Психология міжособистісного пізнання. Під ред. Бодалева А. А. М., «Педагогіка», 1981.

Социальная психологія особистості. Ответст. Ред. Бобнева М. И. і Шорохова Є.В. М., «Наука», 1979.

Структура інтелекту дорослих. Збірник наук. праць. Л., НДІ ТОВ АПН СРСР, 1979.

Тихомиров О.К. Психологія мислення. М., МДУ, 1984.

Тихомиров О. К. Структура мисленнєвої діяльності людини. М., МДУ, 1969.

Чеснокова О. Б. Вивчення соціального знання з дитячому віці. У кн.: «Пізнання Суспільство. Розвиток». М., ИП РАН, 1996.

Южанинова О. Л. До проблеми діагностики соціального інтелекту особистості. У рб.: «Проблеми оцінювання в психології». Саратов, видавництво Саратовського університету, 1984.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.

[1] Див. статтю Л. Б. Филонова в кн. Соціальна психологія особистості. М., «Наука», 1979.