Символ і естонську мови як структура і кордон поля психоаналізу

Символ і язик як структура і кордон поля психоанализа

Жак Лакан Напомним, що саме шляхом редукції історії окремого суб'єкта намацує аналіз ті гештальти відносин, що й екстраполює потім у регулярну схему. Причому ні генетична психологія, ні психологія диференційна, куди аналіз проливає певне світло, для її відомству не ставляться, бо вимагають умов спостереження та досвіду, що з умовами психоаналізу зближуються у разі суто омонимически.

Больше того, усе те, що як «сира «психологія повсякденного досвіду, який хіба що для мыслители-профессионалы ототожнюють із досвідом почуттєвим, — сюди належить, скажімо, здивування, яке, відклавши житейська піклування, відчуваємо ми, спостерігаючи як з'єднуються істоти в безглузді пари, чия гротескность минає фантазії Гойї і Леонардо, чи подив, яким властива шкірі щільність відповідає на ласку долоні, у якій радість відкриття не ослаблена ще бажаннямусе це, власне, повністю скасовується в досвіді аналітичному, якому до душі такі примхи і огидні подібні тайны.

Как правило, про властивої нашому пацієнтові чутливості до ударам і квітам, про швидкості його реакцій, про уразливих місцях його тіла, про її пам’яті і винахідливості, навіть про жвавості його смаку, ми дізнаємося у процесі психоаналізу зовсім небагато, що ні заважає їй успішно йти зі своєю цели.

Но парадокс це суто ілюзорний і зовсім говорить про неспроможності психоаналітика; і якщо можна мотивувати його негативними умовами нашого досвіду, тим більше нічого поганого було б, що це досвід містить у собі положительного.

Ибо парадокс цей не дозволяється зусиллями тих, хтоподібно філософам, яких Платон висміює через те, що з спраги реального впадають обіймати дерева, — приймають кожен епізод, де цей вислизаюча реальність пробивається на поверхню, на таку ласу їм реакцію переживання. Не вони самі, націлюючись до того що, що де лежить з іншого боку мови, реагують на предписываемый нашими правилами «заборона доторку «свого роду одержимістю. Принюхуватися друг до другаось що станеться кінцевою метою реакції перенесення при такий підхід. Ми ж не перебільшуємо: початкуючий психоаналітик у своїй кандидатської практиці може й у наші дні, пронюхавши щось після двох-трьох років безплідного аналізу про своє пацієнта, оголосити це довгоочікуваним «об'єктним ставленням «і здобути цим наше dignus est intrareсхвалення, служить гарантією його профессионализма.

Если психоаналіз може стати наукою (оскільки він нею ще був), і коли йому не судилося виродитися в чисту техніку (схоже, це і сталося), ми маємо його досвід наново осмислити.

И найкраще, що ми можемо при цьому зробити, це повернутися до вченню Фрейда. Якщо ви хоч вважаєте себе практиком, це означає, що ви можете дозволити собі не є розуміючи Фрейда III, відкидати його в ім'я Фрейда II, чого ви нібито розумієте; а повне ігнорування Фрейда I зовсім не від дає вам підстав вважати п’ять його великих психоанализов серією невдало вибраних і погано викладених випадків, у яких успіхів хіба що дивом якимось уникнуло загибелі приховане у яких зерно істини (15).

Раскройте одне із перших творів Фрейда (Traumdeutung), і це книга нагадає вам, що сон має структуру фрази чи, буквально, ребуса, тобто. листи, початкова идеография якого представлена сном дитину і яке відтворює у дорослого то одночасно фонетичне і символічне вживання що означають елементів, яку ми знаходимо й у ієрогліфи Давнього Єгипту й у знаках, котрі за сьогодні використовують у Китае.

Но це ще лише технічна дешифрування. Лише з російським перекладом тексту починається саме головненайголовніше, те, що виявляється, за словами Фрейда, з розробки сновидіння, тобто. у його риториці. Синтаксичні усунення, такі як еліпс, плеоназм, гипербата, силлепс, регресія, повторення, опозиція; і семантичні згущення, такі як метафора, катахреза, антономазия, алегорія, метонімія і синекдоха, — ось у чому вчить нас Фрейд вичитувати ті намірипоказати чи довести, вдавати чи переконати, заперечити чи спокусити, — у яких суб'єкт модулює свій оніричний дискурс.

Спору немає, Фрейд поклав за правило завжди шукати в сновидінні прояв якогось бажання. Але зрозуміємо його правильно. Якщо мотивом сну, йде, начебто, врозріз із його теорією, він визнає бажання протиріччя із боку суб'єкта, якого спробував у ній переконати (16), чому йому не визнати, що, якщо йому це зробити, власний закон повернувся б до нього від іншого, і той самий мотив міг би з права приписати і себе.

Словом, саме і проявляється як можна чітко те що, що виникло бажання людини отримує свій зміст у бажанні іншогой не так тому що іншої володіє ключем до бажаного об'єкту, як тому, що головна його об'єктце визнання із боку другого.

Кто людей не знає за досвідом, що тільки аналіз вступає на шлях перенесення — і це саме найкращий ознака, що він у цей нелегкий шлях справді вступивкожен сон пацієнта інтерпретується як провокація, приховане визнання чи відхилення у взаєминах із аналітичним дискурсом, і у процесі проведення аналізу сни дедалі більше і більше зводяться у своїх функціях до елементам реализующегося у ньому диалога?

Что стосується психопатології повсякденного життя, — області, відкритої нам інший роботою Фрейда, — то ясно, що всяке нездійснене дію є тут успішний дискурс, іноді навіть дуже спритно побудований, і що за застереженню кляп в вустах говорить слабшає акурат настільки, щоб має вуха услышал.

Но звернемося безпосередньо до місця цієї роботи, де говориться про разі і породжуваних їм повір'я, і зокрема до фактів, у яких Фрейд докладно показує суб'єктивну ефективність асоціацій, що з числами, заданими шляхом невмотивованого вибору, чи називання навмання. У це-те ефективності саме розсовуються найкраще домінуючі структури психоаналітичного поля. І зроблена мимохідь посилання невідомі нам інтелектуальні механізмилише зніяковіле вибачення повному довіру до символів, яке завагалося лиш від того, що виправданим понад будь-якої меры.

Ибо для здобуття права допустити симптомневажливо, невротичний чи ні, — до сфери психоаналітичної психопатології, Фрейд вимагає наявності того мінімуму сверхдетерминации, який конституюється подвійним змістом, символом згаслого конфлікту, функціонуючим одночасно у конфлікті теперішньому, щонайменше символічному; коли він навчив нас простежувати з тексту вільних асоціацій висхідні розгалуження цього символічного дерева, намацуючи у ньому вузли структури цього тексту у його точках, де вербальні форми перетинаються, — то зрозуміло, що симптом повністю дозволяється в аналізі мови, адже й він структурований як мову; що він, інакше кажучи, це і є мову, мова якого мусить бути освобождена.

Для того, хто не вдумувалася в природу мови, саме досвід числових асоціацій може відразу зазначити найголовніше, те, що потрібно зрозуміти: на комбинаторную силу, організуючу у ньому (мові) двозначності. У цьому можна припустити справжню пружину бессознательного.

Ведь якщо розбивці сталася на кілька груп послідовності цифр, їхнім виокремленням деяке обраний число, і наступному поєднанні які утворилися чисел діями арифметики, або за кількаразовому розподілі початкового числа одне з отриманих при розбивці нових чисел, виходять числа (17), які у історії суб'єкта грають найяскравіше виражену символічну роль, означає це, що у прихованому вигляді вони вже було закладено у цьому виборі, яких вони було запропоновано, отже якщо відкинути марновірну думку, і нами цифри, які спричиняють долю суб'єкта, залишається припустити, що у порядку існування їх комбінацій, тобто. у цьому конкретній мові, що вони є, і перебуває те, що аналіз відкриває суб'єкту як він бессознательное.

Мы побачимо, що філологи і етнографи знають чимало прикладів комбінаторної безпомилковості, обнаруживающейся у цілком несвідомих системах, із якими мають справа, ніж дивуватися висловлену нами тут положению.

Если хтось ще сумнівається, ми знову звернімося свідоцтву того, хто, відкривши несвідоме, може розраховувати нашу довіру й у пошуку його місцеположеннявін уже не підведе нас.

Ибо хіба що мало уваги ми їй досі ні приділяли (потім, втім, були свої причини), Дотепність та її ставлення до несвідомого залишається роботою самої явною, бо найпрозорішим, — роботою, у якій дію несвідомого демонструється нам до останніх тонкощів; риси несвідомого, які потрібні туті є риси самого розуму, зафіксовані тієї двозначністю, що надає мову, зворотним боком царських привілеїв якого є «гострота », здатна в вмить скасувати весь його ладгострота, у його творча активність виявляє свою абсолютну довільність; у його панування над реальним приймає образ викликає нісенітності; у якій гумор, відзначений підступництвом вільного духу, символізує якусь істину, не произносящую свого слова.

Отправимся ж за Фрейдом в захоплюючу прогулянку по неймовірно прекрасно привабливим стежинами цієї книжкиулюбленого саду найгіркішої його любви.

Здесь все істотно, все перлова розсип. Розум, яка у вигнанні серед твори, якому вона є незримою опорою, знає, що є у щомиті знищити його. І такі форми цієї прихованої царственностизарозумілих чи підступних, франтівських чи поблажливих, до самих знехтуваних, — які не засяяли в Фрейда у всій красі свого утаємниченого блиску. Історії свата, образ приниженого Ероса, сина потреби і праці, мандрівного по єврейським гетто Моравії, який, надаючи свої делікатні послуги захланному мужлану, несподівано висміює його реплікою, безглуздість якої відразу ставить усі місця, Фрейд коментує: «Той, хто має істина виривається в такий спосіб, насправді радий буває скинути із себе маску » .

Он прав, це сама істина скидає маску його вустами, але скидає тільки тому, щоб розум міг сховатися одною, ще більше оманливої: софістика служить йому стратегією, логікаприманкою, і навіть комізмспособом замилити очі. Сам розум завжди зберігає дистанцію. «Дотепність передбачає якусь суб'єктивну обумовленість…: дотепно лише те, що таким знаходжу » , — продовжує Фрейд, чудово знаючи, що він говорит.

Ни як і іншій ситуації вигадка суб'єкта теж не виходить такою мірою далеко за межі намірів індивіда, ніде відчувається краще то відмінність, яку ми тим часом та інших проводимо. Адже, щоб вигадка могла доставити мені задоволення, у ній має бути щось дивне мені самогобільше, щоб він мало дію, властивість це винне ній зберегтися. Це як зі злиднями в третій особіслухачіприсутність якого, що зрозуміло показав Фрейд, обов’язково передбачається, і з тим, що гострота будь-коли втрачає сили під час передачі у непрямій промови. Тобто амбоцептор, озаряемый тріумфуванням словесного фейверка, потрапляє цього разу місце Другого.

Единственное, що робить гостроту невдалої, це тривіальність тієї істини, яка отримує своє объяснение.

К нашої проблемі це має безпосередньо ставлення. Нинішнє відсутність інтересу до дослідженням у сфері мови символів, бросающееся правді в очі при порівнянні кількості публікацій по цій проблемі доі після 1920 року, обумовлена з нашого дисципліни ні більше, ані менш як зміною її предмета; прагнення равнению на плаский рівень комунікації, обумовлене новими завданнями, поставленими перед психоаналітичної технікою, швидше за все і стало причиною безрадісного підсумку, який найбільш проникливі уми підводять її результатам (18).

Может чи мова вичерпати сенс промовичи, точніше, в термінології Оксфордського логічного позитивізму, сенс сенсуінакше, ніж у акті її породження? Як кажуть, первородство, яке відібрав було в слова Гете (-Спочатку було справа+) знову до нього повертається: спочатку було саме словом, і ми живемо у його витворі, але триває цей твір й обновляється воно лише справою нашого розуму. Озирнутися нею ми можемо лише рухаючись уперед і вперед у його напором. І ризикнемо ми на це, лише знаючи, що йдемо тут його путями…

— Никто не повинен виправдовуватися незнанням законів " , — формула ця, являющая собою зразок гумору з Судового Кодексу, висловлює, тим щонайменше, істину, де наш досвід грунтується і що він підтверджує. Закон справді відомий кожному, оскільки з того часу, як перші слова вдячності призвели до у себе перші дари, закон людинице закон мови, і знадобилися огидні, які прийшли і котрі втікали морем данайцы, щоб люди навчилися побоюватися брехливого слова нещирого дару. До того часу, для мирних аргонавтів, связывавших узами символічного обміну соплеменных мешканців островів, дари цісам акт дарування, предмети дару, спорудження в гідність знака і саме виготовлення їхпов'язані з словом настільки, що й іменувалися (19).

Так з що ж починається мову разом із закономз цих дарів, чи з пароля, що наділяє їх своєї рятівної безглуздістю? Адже дари ці власними силами вже символи, бо символ означає союз, що суть які означають союзу, які ми самі і конституюють як означається. Свідчення того те що, що об'єкти символічного обмінуці судини, у які нічого не покладеш, щити, занадто важкі для битви, вінки, яким засохнути, піки, втыкаемые в землю, — завжди бувають або явно безкорисними, або надлишково обильны.

Но ця нейтралізація що означаєвичерпує вона природу мови остаточно? Якщо можна, не можна чи знайти простий його, скажімо, у морських ластівок під час струму, де матерією його служить яка з дзьоба в дзьоб риба, у якій этнологиякщо вона справді, як вона стверджує, є способом викликати в групи рівнозначну свята активність, — цілком резонно міг би тоді вбачати символ?

Как бачите, ми не виключаємо можливості пошуку витоків символічного поведінки й поза власне людської області. Але це отже, що готові допустити їхнього походження з знаків, — шлях, яким за багатьма іншими, пішов Жуль Массерман (20), і якому варто трохи затриматися, як через розв’язного тону, цього автора властивого, а й через схвалення, отриманого його роботою із боку редакторів нашого офіційного журналу, котрі за традиції, запозиченої у бюро трудоустройств, не гребують нічим, все, можуть дати нашої дисципліни зайві «хороші рекомендації «.

Подумайте лише, людина експериментально відтворює невроз у прив’язаної за стіл собаки, і яким хитромудрими засобами: дзвінок, тарілка з м’ясом, появу якої цей дзвінок попереджає, і недоречно що є тарілка із яблуками, — лише навсего! Вже він точно, з його словами, це не дає себе обдурити тим, що «мелють± приблизно таке він виражаєтьсяфілософи, розумні про проблемі мови. Саме він впорається з цим проблемою удвічі счета!

И уявіть собі, тверезомислячої виробленням умовних рефлексів можна домогтися, наприклад, щоб єнот-полоскун побачивши карти, де написано його меню, негайно направлявся до годівниці! Нам що мовчать, щоправда, вказані чи там ціни, зате наводять переконливу деталь: якщо годівниця чимось його розчарувала, звірок повертається і рве обманувшую його очікування карту, як рве роздратована жінка листи неправильного любовника.

Таков одне із прольотів мосту, яким автор проклав шлях від сигналу до символу. Рух цим шляхом двостороннє, і «повернення відбувається способами щонайменше хитроумными.

Если в людини закріпити асоціацію між сліпучим ока світлом і дзвінком, і той між дзвінком і наказом: стискайте! (англійською: contract!), незабаром суб'єкт, віддаючи його виконали, шепочучи його, і навіть вимовляючи його подумки, зможе домогтися звуження зіниць, тобто. зможе впливати на систему, іменовану автономної, що у умовах вона нашим намірам не підпорядковується. Якщо вірити нашому автору, пан Хаджинс зумів викликати в цілої групи суб'єктів ряд високо індивідуалізованих і близьких характером реакцій внутрішніх органів на идеационный символ (idea-symbol) «contract!± реакцій, які у кожній оказії, з опосредующего їх суб'єктивного досвіду, може бути зведено до причини по видимості віддаленій, але з суті своїй фізіологічної: у цьому прикладі, захист ретини від життя світла ». І далі автор укладає: «Значення подібних дослідів для психосоматичних досліджень, і лінгвістики в додаткових поясненнях непотрібні «.

Нам проте, зі свого боку, було б цікаво дізнатися, ні чи навчені у такий спосіб суб'єкти реагувати на проголошення тієї ж вокабули у висловлюваннях типу marriage contract, bridge-contract, breach of contract, або ж її самої, але за поступове скороченні до першого стилю: contract, contrac, contra, contr, …

Контрольный досвід, якого сувора методика обійтися неспроможна, напрошується тут сам собою: що й стиль цей вимовить крізь зуби французький читач, не подвергавшийся ніякому впливу, крім яскравого світла, пролитого цю проблему Жюлем Массерманом? І тоді ми принагідно спитаймо самі цього останнього: чи завжди, на його думку, результати, спостережувані на обличчях підготовлених, може бути настільки легко отримані зволікається без жодної підготовки? Бо з двох: або результати ці большє нє з’являться, що продемонструє відсутність будь-якої, навіть умовної залежності їхнього капіталу від семантеми, або їх надалі з’являтися, ставлячи тим самим кордони цієї последней.

Другими словами, завдяки їм у самому інструменті слова виявиться різницю між що означає і означуваним, яке автор анітрохи не вагаючись об'єднує в поняття idea-symbol. І не доводиться вивчати реакцію підготовлених суб'єктів на команду don «t contract! чи дієслово to contract у всіх його тимчасових формах, аби вказати автору, що казати про приналежності якогось елемента мовної системи до рідної мови за тому випадку, коли всі носії даного мови здатні виділити його як такої всередині складывающегося з таких елементів множества.

Отсюда слід, що конкретне вплив цього елемента мови пов’язані з існуванням такого безлічі, і зв’язок ця передує будь-який можливий зв’язок цього елемента з конкретним досвідом суб'єкта. Розглядати цю останню зв’язок безвідносно до першої, отже заперечувати у тому елементі його власне мовну функцию.

Памятование про цих засадах позбавила змоги нашому автору з безприкладної наївністю виявляти відносинах реальності текстуальні відповідності вивченою їм у дитинстві граматичним категориям.

Этот зразок наївностідля цій галузі, втім, досить характернийне заслуговував б такої уваги, але був справою рук психоаналітика, чи, краще сказати, якогось особи, зумів хіба що випадково з'єднати у собі всіх рис того напрями психоаналізу, що під назвою «теорії Его «чи техніці аналізу захисних реакцій, щодо справи протистоїть фрейдовскому досвіду, хіба що «від протилежного «демонструючи нерозривну зв’язок цього досвіду зі здоровим поняттям про мову. Бо відкриття Фрейдаце відкриття сукупності тих наслідків, які несуть природі людини її належність до символічному строю, і простежування їхнього змісту до виявлення у бутті найрадикальніших інстанцій символізації. Ігнорувати цеотже приректи відкриття Фрейда на забуття звести нанівець його опыт.

И ми, нітрохи не погрешая проти серйозності нашого міркування, готові стверджувати, що вже крісло, у якому, якщо вірити нашому автору, Фрейд, по скромності своєї, розмістивши його з диваном, помістив аналітика, обіймав єнот-полоскун, ніж учений що розводиться про мову мови подібним образом.

Ибо з легкої руки Жака Превіра (-один камінь, дві домівки, три руїни, чотири могильника, сад, квіти і єнот-полоскун+) єнот-полоскун, по крайнього заходу, назавжди зайняв місце у поетичному бестіарії й у ролі причетний за сутністю своєї до найважливішу функцію символу, тоді як істота нам подібне, выказывающее систематичне нерозуміння цієї функції, цим навіки відлучає себе від України всього, що функція ця може викликати для існування. Питання місці, що належить подібним висловлювань у природному класифікації, ми було б схильні розглядати лише як вираз якогось гуманізму, до нашого справи стосунку котра має, якби міркування ці, перетинаючись із автомобільною нами технікою слова, не виявилися надмірно плідні, провівши світ ряд стерильних монстрів. Отож, коли його хвалиться тим, що ні боїться закидів на антропоморфмизме, буде йому відомо, що побажай я звинуватити їх у намір видати себе за міру всіх речей, терміном антропоморфізм я скористаюся для цього, у останню очередь.

Но повернемося до нашому символічному об'єкту, який, втративши вагомість утилітарну, матеріально залишився цілком вагомим, отже передача невагомого його сенсу зажадає переміщення деякого ваги. Чи маємо і мову? Схоже, що ще нет.

Ведь навіть з’явився б він серед ластівок такий собі отаман, який, вихоплюючи з роззявлених дзьобів інших ластівок символічну рибу, поклав б початок тієї експлуатації ластівки ластівкою, яку ми дозволили собі якось пофантазувати, цього навряд чи б дістало, щоб відтворити вони ту, за образом нашої написану, надзвичайну історію, що прийом усіх нас тримала якось бранцями на острові пінгвінів; щоб зробити справжню «ласточкину всесвіт «щось давно було замало бы.

Это «щось «таки завершує собою символ, втілюючи їх у мову. Щоб звільнений від своєї утилітарного призначення символічний об'єкт став звільненим від «тут і тепер «словом, зміна має пройзойти над ролі його матерії (звукова вона чи ніневажливо), суть у тому невловимому бутті його, де символ знаходить сталість концепта.

Посредством слова, -яке, власне, це і є присутність, на створену з відсутності, відсутність саме, на той начальый момент, постійне відтворення якого розрізнив у грі дитини геній Фрейда, починає іменуватися. І ось із цієї модульованої пари відсутність і присутностіяку, з такою самою успіхом, породжують написані піску довгі, і короткі штрихи китайських мантических «куа » , — і народжується та всесвіт мовного сенсу, у якій впорядковується згодом всесвіт вещей.

С допомогою того, що втілюється лише як сліду якогось небуття і чий носій з втілення змінитися неспроможна, концепт, зберігаючи тривалість минущого, породжує вещь.

Мало сказати, що концепт є саме річце, всупереч шкільної мудрості, може довести дитина. Саме світ слів і породжує світ речей, спочатку змішаних загалом стає «тут і тепер »; породжує, повідомляючи їх сутності своє конкретне буття, що перебуває одвіку до віцісвою всюдисущість. Отже, людина каже, але говорить він про завдяки символу, який його людиною зробив. Адже якщо назвав себе чужоземця зустрічають дари надлишково стрімкі, то життя природних груп, їхнім виокремленням співтовариство, підпорядковується шлюбним правилам, регулюючим порядок обміну жінками відповідні взаємні повинності, цими правилами зумовлені; по прислів'ю Сиронга, родич із боку дружини однаково що стегно слона. Шлюб визначається порядком переваг, правила якого, які включають іменування рівнів спорідненості, для групи, як і мову, императивны формою, але несвідомі за своєю структурою. І ось структурі цієї, гармонія і глухі куточки усередині якої регулюють обмежений чи узагальнений обмін, помітний у ній етнологією, здивований теоретик знаходить всю комбинаторную логіку; закони числа, тобто. символу на найчистішому його вигляді, виявляються, в такий спосіб, іманентними споконвічному символізму. У всякому разі багатстві форм, у яких розвиваються т.зв. елементарні структури кревності, закони ці легко простежуються. І це викликає припущення, що лише неусвідомленість їх сталості ще зберігає ми ілюзію в свободі вибору першими нібито складних шлюбних структур, під законом що їх існуємо. Недарма статистика дає зрозуміти, що воля ця здійснюється не довільно; либонь у результатах своїх зорієнтована суб'єктивної логикой.

Вот чому, визнаючи, що значення Едіпового комплексу поширюється протягом усього область нашого досвіду, ми можемо сказати, що він визначає кордону, які наша дисципліна наказує суб'єктивності, тобто. визначає те, що суб'єкт може дізнатися про своє несвідомому участі у русі складних структур за шлюбні узи, спостерігаючи у власній індивідуальному існуванні символічні наслідки тангенциального руху до інцесту, що дає себе знати з виникнення універсального сообщества.

Изначальным Законом є, отже, той, який, регулюючи шлюбні союзи, ставить над царством природи, де панує закон спарювання, царство культури. Заборона інцесту є лише суб'єктивним стрижнем цього закону, очевидним завдяки сучасної тенденції зводити заборонені для вибору об'єкти до сестри і материна родини, хоча не можна сказати, що це інше нам вже позволено.

Закон цей, отже, досить чітко виявляє свою ідентичність зі строєм мови. Без іменувань кревності ніяка влада може встановити порядок уподобань і табу, поколіннями плетущих і що пов’язують нитки спадковості. Саме змішання поколінь Біблія і всі традиційні закони віддають прокльону як словесну скверну і згубність для грешника.

И ми чудово знаємо, яке згубне вплив, до руйнації особистості, може надати суб'єкта фальсифікація родинних зв’язків, якщо брехня знаходить опору і підтримку з оточенні. Так само згубні наслідки виникатимуть у разі, коли чоловік бере дружиною мати жінки, від якої був дитина: братом цього останнього виявиться тоді брат його матері. А якщо ж згодома випадок цей не придуманийвін був із співчуття усиновлена сім'єю дочки від попереднього шлюбу батька, то виявився зведеним братом своєї приймальні матері, і неважко уявити, з якими складними почуттями має він очікувати народження дитини, який доведеться йому одночасно братом і племянником.

Даже просте усунення поколінь, події з народженням пізню дитину від другого шлюбу, молода мати якого виявляється ровесницею його старшому братові, можуть призвести до майже настільки ж наслідків; як відомо, сам Фрейд був в такій ситуации.

Та сама функція символічною ідентифікації, з допомогою якої первісний людина втілює у собі який мав його ім'я предка і який зумовлює повторення низки які чергуються характерів сучасної людини, суб'єкти, відносини яких ж із батьком видалися мало не чи іншим чином порушено, викликає розпад Едіпового комплексу, у якому слід вбачати джерело подальших патогенних ефектів. Навіть якщо представлена єдиним обличчям батьківська функція зосереджує його уявлювані і реальні відносини, що завжди більш-менш неадекватні символічному відношенню, конституирующему її сущность.

Именно в імені батька слід вбачати носія символічною функції, що вже біля підніжжя перелому людської історії ідентифікує обличчя з чином закону. У результаті аналізу дана концепція дозволяє нам ясно відрізняти несвідомі ефекти цієї функції як від нарциссических відносин, і від реальних, які суб'єкт підтримує з способом мислення й діями особи, її який втілює; внаслідок народжується певна форма розуміння, віддзеркалювана на характері аналітичного втручання. Практика переконала в плодотворності цього як самих, і учнів, її в нас заимствовавших. І навпаки, у процесі контролю, у спільній аналітичної роботі, ми неодноразово мали випадок брати до уваги небезпечну плутанину, породжувану нерозумінням цього метода.

Итак, саме сила слова увічнює рух Великого Боргу, влада якого Рабле, в своєї знаменитої метафорі, поширює протягом усього піднебесну. І нічого дивного, що у главі, де макароническая інверсія іменування рівнів спорідненості передбачає етнографічні відкриття сьогодення, можна знайти прозріння Рабле в серцевину тієї людської таємниці, яку, що ми намагаємося тут прояснить.

Нерушимый Борг, идентифицируемый зі священною «hau «чи всюдисущим «mana », є гарантією те, що подорож, у якому вирушають жінок і добро, неодмінно, зробивши призначений цикл, поверне в точку відправлення інших й те добро, у своїй суті ідентичних відпровадженим; Леві-Строс називає це нульовим символом, зводячи цим могутність Промови до форми алгебраического знака.

Символы й у насправді обплутують життя людини густий мережею: то ще колись його появи у світі поєднують тих, від когось судилося йому статися «по плоті «; то вони вже безпосередньо до народженню його приносять разом із дарами зірок, або навіть з дарами фей, обриси його майбутньої долі; то вони дають слова, що зроблять потім із нього сповідника чи відступника і визначать закон дій, які переслідувати його навіть, де його немає, до життя за труною; і це завдяки їм смерть його отримає свій сенс на Страшному суді, де — не якби він досягти суб'єктивної реалізації бытия-к-смертиОдне слово його буття виправдається чи Одне слово ж осудится.

Вот рабство і велич, у яких жива істота безвісти зникли б, якби по змішанні мов, коли суперечать одна одній веління розвалили спільна справа, бажання не збереглося в интерференциях і пульсациях, збіжних нею у круговоротах языка.

Но саме бажання це, щоб бути, у людині задоволеним, вимагає визнання у символі або ж в регістрі уявного, котре обертається пошуками мовного згоди чи боротьбою за престиж.

Задача психоаналізу у тому, щоб запанувала в суб'єкт дещиця реальності, яку бажання це підтримує у ньому стосовно символічним конфліктів й уявним фиксациям як узгодження; наш шлях — що це интерсубъективный досвід, у якому бажання сягає признания.

Теперь можна зрозуміти, що все проблема полягає у відносинах мови і мови всередині субъекта.

В межах нас ми бачимо у відносинах три парадокса.

В безумності, як і вона була його природа, ми повинні розрізняти, з одного боку, негативну свободу промови, не притязающей більш на визнання, тобто. те, що ми називаємо перешкодою до переносу, і, з іншого боку, своєрідні форми марення, якийказковий чи, фантастичний, космологічний, — вимогливий, що інтерпретує чи ідеалістичний, — об'єктивує суб'єкт в позбавленому діалектики мові (21).

Отсутствие промови виявляє себе у стереотипах дискурсу, де суб'єкт й не так каже, скільки позначається; символи несвідомого є ми тут в скам’янілих формах, які, поруч із муміфікованими формами, у яких зберігаються міфи в книжках з міфології, знаходять собі місце у природною історії цих символів. Помилково, проте, думати, ніби суб'єкт їх засвоює, бо опір їх визнанню не менше, ніж у випадку неврозів, коли суб'єкта штовхає цього опір спроба лечения.

По ходу справи зауважимо, що корисно було простежити, які місця у соціальному просторі визначає тих суб'єктів нашій культурі, особливо стосовно надання їм соціальних ролей, причетних до мови, бо цілком мабуть, що заодно виявиться одне із чинників, роблять ці суб'єкти жертвами розриву, викликаного притаманними складних структур цивілізації символічними несоответствиями.

Второй випадок представлений привілейованої областю психоаналітичного відкриття, тобто. симптомами гальмування та страху у картині різних неврозов.

Речь вигнана тут із упорядочивающего свідомість конкретного дискурсу, але знаходить собі опору або у природних функціях суб'єктащо відбувається, коли якийсь органічне розлад провокує розрив індивідуальним буттям та її сутністю, завдяки якому вона хвороба стає присвятою живої істоти в існування суб'єкта (22), — або у образах, що організують структуру тих відносин, які виникають між Umwelt і Innenwelt з їхньої границе.

Симптом тут є що означає витісненого зі свідомості суб'єкта означаемого. Символ, написаний піску плоті і покривалі Майї, він причетний мови в силу тієї семантичної двозначності, що вже відзначалася нами у його строении.

Но і є повноцінно функціонуюча мова, оскільки у секрет її шифру включений дискурс другого.

Именно розшифровка цієї мови і привела Фрейда на відкриття того первинного мови символів (23), що у незадоволеності людини, належить цивілізації (Das Unbehagen in der Kultur) дає себе знати і поныне.

Иероглифы істерії, герби фобії, лабіринти Zwangsneurosen, принади безсилля, таємниці внутрішнього заборони, оракули страху; розмовляючі герби характеру (24), друку самобичування, маски збоченняось недомовки, які наша тлумачення дозволяє; двозначності, які заклик розсіює; викрути, які виправдовує наша діалектика по дорозі звільнення полоненого сенсу, починаючи з розкриття палімпсеста і закінчуючи розгадкою таємниці та прощенням речи.

Третий парадокс відносини мови промовице парадокс суб'єкта, втрачає свій зміст у объективациях дискурсу. Як би метафизичным є нам таке визначення, ми можемо не визнати присутність цього парадоксу першою плані нашого досвіду. Саме має місце найбільш глибоке відчуження суб'єкта наукової цивілізації, і з цим відчуженням ми бачимо відразу ж, щойно суб'єкт починає себе говорити; до повного подолання аналізу довелося б наблизитися до кордонів мудрости.

В пошуках зразковою формулювання цього парадоксу немає грунту сприятливішим, ніж мовної ужиток. Звернувшись щодо нього, ми зауважимо, на зміну це [єсмь] я сучасників Війона ми прийшло це [є] «моє я » .

Мое я сучасної людини сформувалося, як ми вже казали, в діалектичному глухому куті «прекрасної душі «, яка вміє розгледіти в обличаемом нею хаосі світу причини власного свого бытия.

Но із цього кута цього, де дискурс суб'єкта набуває характеру марення, їй пропонується вихід. Він може розпочати спілкування у межах спільної справи науку й у його ролях, які належать їй у світової цивілізації; всередині колосальної об'єктивації, цієї наукою зумовленої, спілкування це завжди буде ефективним та дозволить йому забути про своє суб'єктивності. Він прийме дійову участь у цьому спільній справі своїм повсякденним і заповнить своє дозвілля усіма щедрими благами культури, яківід детективу до історичних мемуарів, від загальноосвітніх лекцій до ортопедії групового спілкування — дадуть їй усе необхідне, щоб забути про себе і смерті й в уявний спілкуванні знехтувати сенсом свого власної жизни.

Если в регресії, найчастіше доводимой до стадії дзеркала, суб'єкт не намацував огорожу арени, де «його власне я «вершить свої уявлювані подвиги, то довірливість, жертвою якій він неминуче повинен перетворитися на цій ситуації пащу, вони мали б кордонів. Саме ця покладає на нас воістину страшну відповідальність, коли користуючись міфічними маніпуляціями свого вчення ми цілком убезпечуємо суб'єкта додаткову можливість відчуженнянаприклад, в розпаду трійці ego, superego, і id.

Здесь по дорозі промови постає стіна мови, і застереження проти пустослів'я, службовці темою розмов «нормального «нашої культури, лише роблять цю стіну толще.

Толщину її видавалось цілком можливим б висловити в статистичним шляхом розрахованої сумі кілограмів поліграфічної продукції, кілометрів доріжок грамофонной запису і годин радіомовлення, виробництва дана культура душу населення в зонах А, У і З свого поширення. Це могло б порадити нашим культурним організаціям відмінний об'єкт для досліджень, і цього відразу став би ясно, що питання мови не вміщається у просторі мозкових звивин, де відбиваються його використання у индивиде.

We are the hollow men.

We are the stuffed men.

Leaning together.

Headpiece filled with straw. Alas!-*.

и так далее, Но якщо наведена нами вище формулатобто. суб'єкт вона каже, а позначаєтьсяадекватна, то подібність цій ситуації з відчуженням, у яких місце у безумності, з очевидністю випливає з гаданого психоаналізом вимоги «істинної «промови. Якщо слідство це, гранично заостряющее парадоксальність про що тут говориться, заходилися б використовувати як свідчення про відсутність у психоаналітичної перспективі здоровим глуздом, цілком визнали б грунтовність заперечення, але знайшли б у ньому зайве підтвердження позиції, зробивши при цьому діалектичний хід, яка має чимало законних хрещених: пригадаємо хоча б Гегеля, виступав проти «черепній філософії «, і попередження Паскаля, вторящего йому, поки що не світанку історичної ери «мого власного я »: «котрі мають такий необхідністю є божевільними, що ні бути божевільним означало б бути божевільним на вищому рівні божевілля » .

Этим ми зовсім ні, проте, сказати, ніби культура наша стосовно творчої суб'єктивності перебуває у темряві зовнішньої. Навпаки, суб'єктивність ця ніколи не залишала боротьби за відновлення невичерпного могутності символів в рождающем їх міжлюдському обмене.

Придавать значення нечисленність суб'єктів, що є носіями цієї творчу активність, було б відступом на думку романтизму, сопоставляющую явища, аж ніяк між собою не еквівалентні. Річ у тім, що суб'єктивність ця, у якій області вона виявляласяу політиці чи, в математиці, в релігії, чи навіть рекламіпродовжує залишатися одушевляющим початком всього руху людства загалом. Іншої ж погляд, щонайменше оманливий, змусив би нас відзначити протилежну її риску: ніколи ще проступав, а її символічного характеру. Іронія революцій у тому, що вони породжують владу вимацують тим більш абсолютну у проявах не від того, що, на думку багатьох, більше анонімна, отож і, що вона у більшої ступеня зводиться до що означає її словами. І більше ніж, з іншого боку, влада церков обумовлена мовою, що вони зуміли зберегтимомент, який, як і раніше, залишився кілька днів у тіні у Фрейда у тому статті, де він описує те, що ми назвали б колективними субъективностями церкві та армии.

Психоанализ зіграв певну роль орієнтації сучасної суб'єктивності, і не зможе зберегти цією роллю, не погодивши її про те напрямом сучасної науки, яка вносить у ній ясность.

В цьому і полягає проблема підстави, які мають забезпечити нашої дисципліни належне серед інших наук: проблема формалізації, щодо справи зовсім ще разработанная.

Ибо схоже, що тепер, коли медичне мислення, боротьби з яким складався колись психоаналіз, знову гору взяло у ньому, нам, щоб наздогнати науку, доведеться, як і найбільш медицині, подолати відставання на добрих полвека.

В абстрактної об'єктивації нашого досвіду на фіктивних, або навіть взагалі симульованих, принципах експериментального методу, бачимо результат забобонів, яких наше полі треба очистити, як ми почнемо розробляти їх у відповідність з його справжньої структурой.

Странно, що ми, чия практика спирається на символічну функцію, відмовляємося від спроб поглибити її, щоб уникнути визнати, саме їй ми опинимося у центрі руху, якою встановлено нового стану наук, що веде до перегляду традиційної антропологии.

Этот новий порядок означає нічим іншим, як повернення до поняття істинної науки, котра заявила про собі у традиції, котра вирушає від Теэтета. Як відомо, поняття це були перекручене позитивістської революцією, яка, помістивши науки про людину на вершину піраміди експериментальних наук, насправді їх цим наук підпорядкувала. Пояснюється таке стан справ помилковим поглядом на історію науки, заснованим на престиж спеціалізованого экспериментирования.

Но в наші дні, коли науки, засновані на припущеннях, відкривають здавна бытовавшее поняття про науку наново, ми маємо переглянути успадковану від 19-го століття класифікацію наук під кутом зору, який найбільш проникливі уми зрозуміло указывают.

Чтобы віддати собі у цьому звіт, досить простежити хід конкретної еволюції різних дисциплин.

Проводником при нам може бути лінгвістика, оскільки саме вона на вістрі сучасних антропологічних досліджень, і відбути повз цього факту ми вправе.

Математизированная форма, у якому вписується відкриття фонеми як функції парних опозицій, освічених найменшими доступними сприйняттю различительными елементами семантики, наводить нас звернено до засад пізнішого вчення Фрейда, усматривающего суб'єктивні джерела символічною функції в огласовці присутності і отсутствия.

Сведение ж будь-якого мови малій кількості подібних фонематических опозицій, вважаючи початок жорсткої формалізації морфем найвищого порядку, відкриває перед нами можливість суворого дослідження даного нас поля.

От нас самих залежить, як ми пишаємося цим готовим апаратом скористаємося; паралельно на нас це вже зробила сучасна етнографія, яка розшифровує міфи, спираючись на синхронию мифем.

Не чудово чи, що Леві-Строс, проводить думку про причетність структур мови соціальним законам регуляції шлюбних спілок, обійняв той самий територію, яку відвів для несвідомого Фрейд? (25).

Отныне вже неможливо ухилитися загальну теорію символу віссю нової класифікації наук, в якої науки про людину знову займуть своє центральне місце як науки про суб'єктивності. Зазначимо їхньої основної принцип, нужденний ще, звісно, в подальшої разработке.

Символическая функція виявляє себе, немов подвійне рух всередині суб'єкта: людина спочатку перетворює свою дію в об'єкт, але потім, у потрібний час, знову відновлює це дію, у ролі підстави. Двозначність цієї кожен момент дає себе знати процедури і задає поступальний хід функції, безупинно чередующей дію і пізнання (26).

Два прикладу: один позичений зі школи, більше з нашої повседневности.

Первый приклад, математичний: на початковому етапі знають людина об'єктивує у двох кількісних числівників два полічених їм безлічі предметів; другого етапу разом з допомогою цих чисел здійснює акт складання множин (порівн. приклад, наведений Кантом в параграфі 4 Введение в трансцендентальну естетику у друге видання Критики чистого разума.).

Другой приклад, історичний: першому етапі людина, зайнятий у виробництві, зараховує себе у розряд пролетарів, другою він, в ім'я приналежність до ним, бере участь в загальній забастовке.

Если приклади ці взяті з конкретних областей, які здавалися нам прямо протилежнимидедалі ширше застосування математичного закону від одного боку, «мідний лоб «капіталістичної експлуатації, з іншого, — то пояснюється це тим, що попри що здається їх віддаленість слідства в рівній мірі основоположны і під час описаного нами подвійного перетворення неминуче друг з одним перетинаються: найбільш суб'єктивна з наук творить нову реальність, а тінь громадського розподілу утруднює озброєння дієвий символ.

Похоже, що протиставлення точних наук тим, від чиї найменування «предположительными «ми станемо відмовлятися, стає неприйнятним через відсутність для такого протиставлення будь-якого підстави (27).

Ибо точність відрізняється від істини, а припущення зовсім на виключає суворості. І особливо якщо експериментальна наука одержує вигоду від математики точність, її ставлення до природи не стає від імені цієї менш проблематичным.

Если зв’язок наша з дикою природою справді породжує в нас поетично забарвлений питання, не її власне рух відкриваємо ми наново у своїй науці, слыша.

…голос тот, Который знает, Что він тепер ничей, Как глас дерев і вод±*,.

то очевидно, що фізика наша є лише ментальна конструкція, інструментом якої є математичний символ.

Ибо експериментальна наука визначається й не так кількістю, до якого вона справді застосовується, скільки мірою, що вона виводить на реальное.

Это випливає вже з виміру часу, якого експериментальна наука було б неможлива. Годинник Гюйгенса, які, власне, і забезпечують її точність, є лише органом, що реалізують гіпотезу Галілея про гравітації тіл, тобто. про рівномірності прискорення, яке, будучи завжди у тому ж, визначає закон будь-якого падения.

Забавно, проте, що прилад виготовили раніше, ніж гіпотеза ця можна було підтверджено спостереженнями, І що цим годинник зробили спостереження марними, одночасно повідомивши їм необхідну строгість (28).

Но математика може символізувати інший часто організуюче людську діяльність интерсубъективное час, формули яку ми отримуватимемо з теорії ігор, що називається досі стратегією, хоча найкраще було б називати її стохастикой.

Автор цих рядків намагався колись виявити з логіки одного софізму тимчасові пружини, з яких дії людини, відповідаючи діями іншого, знаходять в дотриманні метриці його коливань прихід впевненості, й у венчающем цієї впевненості рішенні дають діям іншогощо вони відтепер включаютьпідтвердження (щодо минулого) сенс, який вони мають отримати у будущем.

Тем самим доводиться, що став саме впевненість, предвосхищаемая суб'єктом між тим часу розуміння, визначаєпоспіхом, прискорювальній час укладання, — рішення іншого, залежно від якої власне рух суб'єкта стає помилкою або ж истиной.

На цьому прикладі видно, як математична формалізація, вдохновившая логіку Буля, не кажучи вже про теорії множин, принести до науки про людському дії то поняття структури интерсубъективного часу, якого потребує для забезпечення суворості своїх висновків психоаналітична гипотеза.

Если, з іншого боку, історія техніки історичної науки показує, що ідеальної мірою її прогресу служить ідентифікація суб'єктивності історика з суб'єктивністю, конституирующей первинну историзацию, у якій подія олюднюється, то очевидно, що психоаналіз з точністю у цю міру вкладається, — як щодо пізнання, оскільки вона саме такий ідеал реалізує, і у відношенні ефективності, яка отримує тут своє обгрунтування. До того ж приклад історії розсіює міраж «пережитої реакції «, яким одержима як наша техніка, і наша теорія, -бо основної історичності запоминаемого події цілком достатньо здобуття права уявити собі можливість суб'єктивного відтворення минулого в настоящем.

Более того, приклад цей дозволяє нам зрозуміти, як психоаналітична регресія може включити у собі то поступальний вимір історії суб'єкта, якого, на думку Фрейда, бракувало концепції невротичної регресії Юнга. Через війну нам стає зрозуміло і те, як сам досвід стимулює це поступальний рух, забезпечуючи його возобновление.

И, нарешті, звернення до лінгвістики відкриває доступом до методу, який, розрізняючи у мові диахронические і синхронические структурні освіти, дозволяє нам краще зрозуміти різний зміст, набуття нашою мовою в інтерпретаціях опору й переносу, і навіть навчитися відрізняти наслідки витіснення від структури індивідуального міфу в обсессивных неврозах.

Известен перелік додаткових дисциплін, які Фрейд вважав за необхідне вивчати на ідеальному факультеті психоаналізу. Поруч із психіатрією і сексологией у нього включено «історія цивілізації, міфологія, психологія релігій, історія та літературна критика » .

Совокупность цих обнимающих курс техніки психоаналізу предметів легко вписується в эпистемологический трикутник, який ми змалювали і що визначає методику вищої освіти за теорії та техніці психоанализа.

Со своєї боку ми додали б сюди ще риторику, діалектику у цьому технічному сенсі, який закріплено для цього терміном починаючи з Топики Аристотеля, граматику, і нарешті, вінець естетики мовипоетику, які мають включатиме й що залишається донині затінена техніку остроумия.

И нехай багатьом назви цих предметів звучать кілька старомодний, ми ж зберегли та їхні хоча в знак повернення до своїх истокам.

Ибо на перших порах психоаналіз, тісно пов’язані з відкриттям і вивченням символів, зближувався структурою своєї про те, що у Середньовіччі іменували «вільними мистецтвами ». Позбавлений, як й вони, справжньої формалізації, він поступово перетворювався, подібно їм, до корпусу привілейованих проблем, кожна у тому числі піднімалася тому чи іншому вдалому співвіднесенню людини з щодо його власної мірою, у самому цьому приватному характері черпаючи принадність і людяність, здатні компенсувати в очах той кілька несерйозний образ, у якому ці проблеми нам подавалися. Не будемо, проте, ставитися до цього властивого психоаналізу на початковому етапі виглядом, зверхньо; бо справі його стоїть серйозний працю з відтворення людського сенсу у мізерні часи сциентизма.

Психоанализ цього раннього періоду не заслуговує презирливого стосунки і оскільки згодом не піднявся новий рівень, а пішов хибним шляхом теоретизации, суперечить його діалектичній структуре.

Дать наукове обгрунтування своєї теорії та практиці психоаналіз може лише шляхом адекватної формалізації істотних вимірів свого досвіду, яких, поруч із історичної теорією символу, ставляться интерсубъективная і темпоральность субъекта.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.