Основные становища теорії Еріха Фромма

Основные становища теорії Еріха Фромма

Контрольная робота з психології личности Выполнила Ткачова Ольга Юріївна, курс II.

Институт післядипломної освіти Одеського національного їм. И. И. Мечникова Одесса — 2003 г.

Вступление.

Мы знаємо, що теорія одного чи іншого автора відбиває його інтерес у визначенні і розумінні того, як мешкають своє життя. Щоб забезпечити максимально повний аналіз, він повинен досліджувати, ніж схожі один на одного і у що вони різняться. виявлення різниці між людьми формує основу для аналізу периферії особистості, у якому наголошується визначення типів і базових, нередуцируемых характеристик особистості. Виявлення подібності між людьми є основою міркувань про ядрі особистості, де основну увагу приділяється ідентифікації характеристик і тенденцій, які визначають людську природу і виявляються переважають у всіх аспектах существования.

Анализируя ядро особистості, ми задаємо собі запитання: які основні властивості і довгострокові прагнення людини. Ядерні тенденції і характеристики за своєю природою представляють дуже високий рівень узагальненості, і ми годі було очікувати, що й вплив буде помітно у якомусь окремому маленькому сегменті поведінки. Але коли ми аналізуємо сукупність таких елементів, ми можемо збагнути виражену в них загальну спрямованість життя, і це вже аналіз ядерних характеристик личности.

Интенсивно досліджуючи і використовуючи різні теорії, визначено три категорії, сутність яких визначається так: модель конфлікту, модель самореалізації і модель узгодженості. У моделі конфлікту передбачається, що це особа постійно зростає і неминуче перебуває між двома сильними, але протилежними одна одній впливами. Життя відповідно до цієї моделлю необхідним чином є у кращому разі компроміс, який реализуе6тся в динамічному балансі цих рушійних сил, а гіршому — приречену на провал спробу відкинути існування однієї їх. Є дві моделі конфлікту. У психосоціальної версії джерело однієї з цих сил у самій людині, тоді як джерело другий — в групах чи суспільстві. У интрапсихической версії обидві рушійні сили виникають всередині самої особистості незалежно від цього, розглядається вона як індивідуальна чи як соціальна сутність. Оскільки ці дві сили спочатку антагоністичні одна одній, на обох версіях конфліктної моделі наголошується з їхньої безпосередньому змісті; вважається, що змінити ці сили невозможно.

Напротив, модель самореалізації передбачає, існує лише одна провідна сила, і джерело цієї сили у самої особистості. Відповідно до даної моделлю життя — усе це дедалі більшу вираз рушійної сили. Хоча й на цієї моделі існування конфліктів розглядається кА цілком можливе явище, ці конфлікти є ні необхідними, ні нескінченними. Коли той чи інший конфлікт має місце, воно означає, що у житті людини відбулася якась прикру помилку. Як і моделі конфлікту, у моделі реалізації теж є дві версії. Відповідно до версією актуалізації рушійна сила є якусь генетичну програму, детерминирующую спеціальні здібності. І це разі повна, успішне життя є процес цих здібностей. У версії вдосконалення, навпаки, наголошується й не так на генетично закладених здібностях, скільки на ідеалах того, яка життя може вважатися красивою, чудовою і наповненій змістом. Рушійна сила стимулює прагнення до досягнення певних людиною ідеалів досконалості незалежно від цього, тягне це використання закладених людині здібностей, навіть від того, які її слабких місць. У обох версіях моделі реалізації явно чи неявно передбачається, що відсотковий вміст рушійної сили фіксоване і може бути определено.

В моделі узгодженості не наголошується у тому, скільки існує рушійних зусиль і наводять вони до конфлікту. Швидше, головною є вплив зворотний зв’язок із зовнішнього світу, яка визначає особистість. якщо зворотний цілком узгоджується з очікуваннями людини чи про те, що він звично, особистість перебуває у стані спокою. Якщо має місце розходження між зворотної зв’язком, з одного боку, і очікуванням чи звичкою — з іншого, людина відчуватиме тиск, в результаті чого з’явиться прагнення усунення незадовільного стану справ. Життя відповідно до цієї моделлю сприймається як спроба підтримати узгодженість. Конфлікт в моделі конфлікту тривалий, неминучий, його зміст визначено, може бути зведений до мінімуму, проте принципово неустраним; неузгодженості в моделі узгодженості цілком можливо уникнути, і його зміст може стосуватися цілком різних аспектів життєдіяльності людини. На противагу моделі реалізації в моделі узгодженості не наголошується на існування якихось уроджених здібностей або нажитих ідеалів, які направляли б життя людини. Модель узгодженості також має дві версії. У версії когнітивного дисонансу ті аспекти особистості, проти яких може з’явитися неузгодженість, когнитивны за своєю природою. То може існувати неузгодженість між двома ідеями чи торгівлі між очікуванням і сприйняттям те, що відбулося дійсності. Навпаки, в версії активації наголошується на узгодженості або неузгодженості між то ступенем фізичної напруги чи активації, що є звичної для особистості, і тією, що є в справжній момент.

Основная часть

В моделі конфлікту життя завжди сприймається як компроміс, мета якого — звести конфлікт до мінімуму. Але конфлікт завжди потенційно великий і небезпечний, і тому досягти компромісу нелегко. У моделі самореалізації передбачається його присутність серед людині лише однієї сили, тож життя розглядається не як компроміс, бо як процес розгортання цієї сили. Існують два варіанта моделі самореалізації; відмінність між ними — у природі постулованій сили. Якщо сила є тенденцію до максимальному вираженню здібностей, потенційні можливості, талантів, закладених генофонді, тоді ми маємо справу з підходом актуалізації. При підході вдосконалення сила, своєю чергою, є тенденцією прагне, що зробить життя ідеальної чи повної, можливо, навіть компенсуючи функціональні і генетичні недоліки. Актуализационный підхід є гуманістичним, тоді як підхід вдосконалення — идеалистическим.

Необходимо згадати, що Фромм розрізняє тваринну природу і людську природу. Тваринну природу приблизно можна з’ясувати, як біохімічні і фізіологічні основи і механізми, службовці цілям фізичного виживання. Хоча в людини, ясна річ, є тваринна природа, він — єдине організм, у якого ще й людської природою. Це, відповідно до Фромма, зробив тваринну природу людини найменш важливою його частиною. Фромм знижує значимість тваринної природи чи опортуністичного існування, бо його людську природу, чи проприативное існування, значно більше характерним. Насправді, єдине по-справжньому точне тлумачення тенденції ядра у сенсі Фромма можна сформулювати як спробу реалізувати свою людську природу. У його теорії, можливо, мається на увазі й інша тенденція ядра, яка має стосунок до задоволенню тваринної природи людини, але Фромм ніде цього підкреслює. Навіть коли людина ухиляється від яскравого прояви людської природи, в термінах Фромма це характеризується як уникнення людяності, ніж як прийняття тварности. Людина не зможе по-справжньому стати тваринам уже тому, що він має біологічні потреби виживання. Вочевидь, саме оскільки Фромм наголошує на дотриманні особистості своєї людської природі. Фромм визнає у людині існування тваринної сутності поруч із людської. Але він таки точно дає зрозуміти, що тваринної і людської природою особистості існує протистояння, служить двигуном розвитку та существования.

Чтобы повніше зрозуміти думку Фромма і побачити, варто слід його прибічником варіанта актуалізації чи вдосконалення моделі самореалізації, ми повинні уважно вивчити постулируемое зміст людської природи. На щастя, Фромм багато що може сказати у тому, що становить людську природу. Фромм розпочинає переговори з затвердження у тому, що організми, які мають переважає тваринна природа, становлять єдине ціле зі світом природи. Вони мають чіткого поділу самих себе, інших організмів і навколишньому середовищу. Вони мають досвіду раздельности.

Но природа людини унікальна, що породжує надзвичайні можливості і проблеми. Можливо, найбільш базовим властивістю людської природи є його здатність пізнавати себе і об'єкти, які від неї. Якщо організм наділений подібним знанням, вона неминуче відокремлюється від природи й інших організмів. Позитивною стороною такого відділення є свобода, а негативною — відчуження. Саме воля і незалежність, що виникають з людської природи особистості, можуть призвести людини до найбільшим вершин творчого набутку. Саме страх самотності та ізоляції, із якими пов’язано дію, у відповідність до людської природою, часто наводять людини до відмові одержуваного при народженні права волю. Людина перетворюється на принципі неспроможна існувати бо коли його природа повністю була тваринної, але він може до цього наблизитися, уникаючи свободи, що можна було, енергійно діючи відповідно до своєї людської природою. Але така уникнення — це пряму юридичну дію відповідно до тваринної природою, і тому вона неспроможна приносити таку ж задоволення, як проста життя тварин, й, звісно, значно гірше яскравого прояви людяності. Втеча від свободи — те, що у соціальному рівні становить конформність, але в індивідуальному рівні утворює те, що Олпорт називав реактивним поведінкою. Це захисний спосіб життя, хоча Фромм не обговорює захист хоч трохи систематичним чином. І навпаки, дію, у відповідність до людської природою веде до продуктивності і до життя, не обремененной захистами. Акцент, який Фромм робить волі, продуктивності, індивідуальності та не захистів як прояві вищу форму існування, повністю цілком узгоджується з іншими теоріями самореализации.

С погляду Фромма, продуктивний людина могла б пристосуватися до суспільства, тільки суспільство було конструктивним і здоровим. Якщо ж він таким перестав бути, продуктивний людина неспроможна пристосуватися — цього може лише конформіст, відхиляється від міста своєї людської сущности.

Фромм вона каже про базовому протистоянні чоловіки й суспільства, що він відповідає моделі самореалізації. Він наголошує на тому, що сутність людини досягне висловлювання у вигляді способів, які ефективні можливі у тому даної соціальної та напрямів культурної обстановці, де він існує. Фромм думав, що «провину через те, що людська природа отримує викривлене прояв (виражену втечі волі, провідному до конформності і реактивності), лежить суспільстві. У авторитарних, директивних, монолітних, каральних суспільствах підвищується можливість, що відчуватимуть недолік людяності. Але суспільство повинно бути примусовим, тому, як його таке, Фромм охоче звертається до нього патологічним. Персонологи психоаналітичних переконань часто вважають Фромма соціальним психологом. Насправді Фромм підкреслював важливість суспільства, визнаючи його, яку можна уникнути, неможливо змінити й вийти до її кордону. Фромм, як і всі прибічники моделі самореалізації, надає першочергового значення повного вираженню індивідуальності мало цікавиться пристосуванням людини до суспільства. Єдиний аспект, де можна розглядати Фромма як соціального психолога, у тому, що він постійно критикував суспільства минулого й сьогодення й поставив перед собою завдання прояснити, як патологічні суспільства спотворюють людську сутність. У цьому вся він збігається з іншими прибічниками моделі самореалізації, хоча, можливо, більш систематичен, ніж они.

Фромм описав зміст людської сутності конкретніше, ніж було представлено іншими. Характеристиками ядра, пов’язані з ядерної тенденцією, є потреби у встановленні зв’язків, подоланні, коренях, ідентичності, й у системі поглядів. Потреба встановленні зв’язків бере початок у тому непохитної істині, що людина, стаючи людиною, розриває початкове тварина поєднання із природою. Замість такого бездумного злиття з дикою природою людина має використовувати розум й уяву, аби з’ясувати свої власні відносини з і на інших людей. Відносини, які принесуть найбільше задоволення, взаємини, засновані на продуктивної любові, що завжди передбачає взаємність, щедрість і повагу. Потреба подоланні становить мотиваційну основу для проактивного існування. Це прагнення бути продуктивної особистістю, а чи не просто тваринам. Потреба коренях, очевидно, дуже справляє враження потреба у встановленні зв’язків. Фромм каже, що у природі людини закладено прагнення шукати коріння у цьому світу і що найбільше задоволення тут можуть дати коріння, засновані на відчутті братства коїться з іншими чоловіками, й жінками. Потреба людини у особистісної ідентичності трохи скидається з його потреба у подоланні, оскільки обидві потреби ведуть у напрямі індивідуалізації. Найефективніший спосіб реалізувати прагнення ідентичності - це покластися за свої таланти та продуктивні здібності. Якщо не вдається, можна досягнути ідентичності менш задовільного характеру у вигляді ідентифікації коїться з іншими особами чи ідеями. І, насамкінець, людині треба мати систему поглядів — стійкий і узгоджений спосіб сприйняття й осмислення світу. Бо за розгляді змісту природи людини ми опустилися за показ такої рівень конкретності, ставати зрозуміло, що її устремління пов’язані на підвищення напруги. І знову бачимо Фромма як прибічника моделі самореализации.

Потребность у подоланні схожа на проприативное прагнення, потреба у коренях — розширення самості, потреба у особистісної ідентичності - на самоідентичність і самоповагу, а потреба у системі поглядів нагадує раціональне управління собою, з урахуванням якої виявили життєва філософія. Змістовне подібність між характеристиками ядра у тих двох позиціях — однією причиною, які змушують думати, що концепцію Фромма найкраще розглядати, як теорію вдосконалення. Відповідно до Фромма, людина прагне ідеальному осмисленню досконалої життя, а чи не просто для вираження своїх уроджених потенційних можливостей, що відбувається свідомо, але не матимуть участі самості. Точніше, досконалість визначається з урахуванням те, що має бути, у природі людини. Для кожного даної людини його природа — це буде непросто загальна сума його конкретних сильних і слабких сторін; поняття про людської природі більш універсально. Фромм вважає, що у людських силах удосконалювати себе самого, але шлях до такого досконалості не зводиться до простого прояву уроджених сильних якостей. Людина має тренуватися бути людиною, щоб навчитися робити це добре. Це зажадає частого подолання уроджених недостатков.

То, було сказано про ядрі особистості, описує тенденції і характеристики, притаманні усім людям в усі часи, мають вплив на загальний перебіг життя. І навпаки, кожен периферичний аспект особистості є у деяких, а чи не переважають у всіх людей, і надає скоріш специфічне, ніж загальне вплив на поведінка. Периферичні концепції особистості найчіткіше, зрозуміло і очевидно співвідносні з поведінкою (чи про те, що потрібно пояснити), ідеальна теорія особистості повинна мати у собі описи як ядра, і периферії. Положення, описують ядро, потрібні у тому, аби зрозуміти загальну психологічну природу людей, а периферичні становища важливі розуміння різниці між конкретними представниками людського рода.

Существует два виду периферичних характеристик — конкретні периферичні характеристики і типы.

Конкретная периферична характеристика — це найменший найбільш однорідний елемент особистості, описуваний дослідником. Саме це характеристики йдуть на пояснення можна побачити закономірностей поведінки. Наприклад, дослідник може пояснити особливості поведінки людини, які у тому, що він часто телефонує іншим телефоном, ходить на багато вечірки, входить у клуби, активно розмовляє, проявом такий особистісної риси, як комунікабельність. Ми можемо розглядати комунікабельність як периферичної характеристики особистості, якщо вважати, що ця риса купується шляхом навчання і є у рівній мірі в усіх людей.

Когда ж дослідник приваблює поняття «тип», він об'єднує сукупності периферичних характеристик, формуючи цим великі менш однорідні елементи, наочно представлені у вигляді стилів життя, які можна спостерігати люди. Функція поняття про типі у тому, щоб організувати простіші елементи особистості функціональні группировки.

Фромм розробив однією з найбільш складних та повних моделей периферії особистості персонологии. Його конкретна периферична характеристика — риса характеру, він описує і орієнтації, чи типи характерів. Які Мають собою системи взаємозалежних черт.

Фромм чітко формулює те, що має бути справедливо всім персонологов: периферична характеристика особистості є пояснювальними поняттям, винаходом вченого, а чи не простим описом можна побачити явлений.

Его характерологическими типами є чотири непродуктивні орієнтації й одна продуктивна орієнтація. У розряді найменш продуктивних виділяються рецептивна, експлуатуюча, накапливающая і ринкова орієнтації. За словами Фромма, людина з рецептивної орієнтацією: «…відчуває, що джерело всього хорошого перебуває зовні, гадає, що єдиний спосіб досягти того, чого хоче — чи це щось матеріальне, прихильність, любов, знання, задоволення, — це можливість отримати об'єкт свого бажання із зовнішнього джерела. Загалом і в цілому можна сказати, що рецептивної орієнтації виглядають оптимістичними і дружелюбними, вони мають впевненістю у житті й її дарунках, але стають тривожними і збожеволілими від горя, якщо джерело їх ресурсів виявляється під угрозой…».

К цьому виразному опису Фромм додав конкретний список чорт, їхнім виокремленням рецептивную орієнтацію. У цих рисах виділяються позитивний і негативний полюси. Фромм включає обидва полюси, оскільки вважає. Що що більше особистість людини відповідає непродуктивному типу, тим більше негативних полюсів чорт буде зацікавлений у її поведінці. Але якщо рецептивна орієнтація пом’якшено певною мірою більш продуктивної орієнтацією, більш підходящими будуть позитивні полюси черт.

Эксплуатирующую орієнтацію Фромм описує так: «Основою експлуатуючої орієнтації, як і рецептивної, є відчуття, що джерело всього хорошого перебуває зовні, що це, чого людина хоче, слід шукати там, І що людина або сама нічого зробити неспроможна. Але відмінність між цими двома типами, проте, у те, що експлуатує тип не очікує нічого отримати щось від іншим людям як подарунків, він забирає це силою чи підступництвом. Просто вони використовують і експлуатують й усіх, чого чи то з кому вони можуть чогось добиться…».

Третьим непродуктивним стилем життя є накапливающая орієнтація, а словами Фромма враження таке: " …Ця орієнтація змушує людей мало вірити у те, що вони матимуть щось нове з навколишнього світу; їхня безпека полягає в накопиченні і збереження, а трата сприймається як загроза. Вони ніби оточили себе захисної стіною, та його головна мета — внести якнайбільше всередину цих укріплень й намірилися випускати звідти якнайменше. Їх скнарість поширюється за власний кошт й матеріальні цінності, і навіть на відчуття провини та мысли…".

Последний непродуктивний стиль життя — це ринкова орієнтація, і її описі проявляється у більшою мірою своєрідність Фромма як ученого-персонолога. Фромм використовує сучасний ринок як модель цієї орієнтації, за якої людина зводиться у товару споживання: «…Орієнтація характеру, засновану на сприйнятті себе, немов товару і своєї цінності як обмінній вартості, я називаю ринкової ориентацией… Успех у що свідчить залежить від цього, наскільки добре людина оцінює себе, наскільки добре позивається свою особистість, наскільки хороша його „упаковка“, „веселим“ він, „міцний“, „наполегливий“, „надійний“, „честолюбний“, ще, яке її походження, яких клубам належить, чи знає він потрібних людей… Человек може бути модний над ринком особистостей, як дамська сумочка, а щоб бути модним, треба знати, особистості якого типу найбільше потрібні… Оскільки сучасний людина почувається це й продавцем, і товаром, що потрібно продати над ринком, його самоповагу залежить від непідконтрольних йому умов. Якщо він „успішний“, він цінний, і якщо немає - непотрібний. Ступінь постає у результаті цього орієнтації невпевненості та нестійкості важко переоцінити. Якщо людина відчуває, що його власна цінність безпосередньо визначається не тими людськими якостями, які має він, яке успіхом на конкурентному ринку з постійно изменяющимися умовами, самоповагу людини неминуче стає хистким і давно потребує постійному підтвердженні зі боку інших. Оскільки людини спонукають безперервно йти до успіху, а будь-яка невдача — це дуже серйозний удару самоповазі, внаслідок виникають почуття безнадійності, тривоги й неповноцінності. Якщо мінливості ринку — судді людської цінності, почуття власної гідності й гордості разрушается…».

Рыночная орієнтація лежать у основі проблеми отчуждения.

Обсудив чотири непродуктивні орієнтації, Фромм вважає ідеальним типом характеру — продуктивну орієнтацію. Ця орієнтація їхня позиція видається подібності з фрейдистським генитальным характером, з повноцінно функціонуючої, чи самоактуализирующейся, особистостями Роджерса і Маслоу, ні з активно конструктивним стилем життя в адлерианцев і зрілої особистістю у сенсі Олпорта. Фромм описує продуктивну орієнтацію так: «Розглядаючи продуктивний характер, я насмілюся зробити критичний аналіз стану і досліджувати сутність характеру, яке сягнуло вищого щабля розвитку — мети розвитку чоловіки й одночасно ідеалу гуманістичної нравственности… Термин «продуктивна орієнтація» особистості належить до фундаментальної установці, стану взаємозв'язку у всіх галузях людського досвіду. Вона охоплює інтелектуальні, емоційні і сенсорні реакції стосовно іншим, себе і предметів. Продуктивність — це здатність людини вживати свої сили та усвідомлювати укладений у собі потенціал. Коли говоримо, що він має вживати свої сили, ми розуміємо, що людина повинна бути вільний і залежати від допомоги когось, хто контролює його сили. З іншого боку, ми розуміємо, що людина управляється розумом, бо воно може скористатися самотужки, лише коли знає, які вони, як їх використовувати і чому. Продуктивність означає, що людина відчуває себе втіленням своїх зусиль і «діячем»; що вона відчуває, що та його сили — це єдине ціле, що де вони служать об'єктом оцінювання і відчуження… Продуктивність — це усвідомлення людиною своїх потенційні можливості, використання своїх сил… Зовнішній світ може сприйматися двома шляхами: репродуктивно, сприймаючи дійсність як і, як плівка робить буквальну запис фотографируемых об'єктів… і продуктивно, осмислюючи і переробляючи цей «новий матеріал у вигляді спонтанної діяльності інтелектуальних і емоційних сил… Існування людини характеризується тим, що він самотній і відділений у світі; нездатна перенести це відділення, він прагне взаємозв'язку і єдності. Існують багато способів, якими може реалізувати цю потребу, але один дозволяє її ж силам розгортатися у процесі спільного буття. Парадокс людського існування у цьому, що людина має одночасно йти до близькості і незалежності, єднання коїться з іншими, а той час — для збереження власної унікальності і неповторності. Відповіддю цей парадокс — і моральну проблему людини — є продуктивность.

Человек може спорудити продуктивні відносини зі світом, діючи і осмислюючи. Людина виробляє речі, і у процесі творення він навчається опановувати матерією. Людина осягає світ, інтелектуально і емоційно, з допомогою кохання, і розуму. Здатність думати дозволяє йому проникати крізь поверхню й розуміти сутність свого об'єкта, вступаючи із ним активні відносини. Здатність любити дозволяє йому пробитися крізь стіну, що відмежовує його від іншу людину, і пізнати його. Хоча любов, і розум — просто дві різні форми розуміння світу, жодна їх неможлива без інший, у яких виявляються різні сили — мислення та емоцій, тому вони потребують окремому рассмотрении".

Согласно Фромма, малоймовірно, що хтось міг би продемонструвати продуктивну орієнтацію, досягла повного розвитку. У цьому вся Фромм збігається з Роджерсом, який вважав, що повноцінно функціонуюча особистість — це ідеальна характеристика життя, ніким в дійсності не яка. З погляду Фромма, те, що ми звичайно зустрічаємо, — це якесь поєднання продуктивної і непродуктивною орієнтацій. Саме тому Фромм називав і позитивні, й негативні боку чорт, складових непродуктивні орієнтації. Чим сильніший непродуктивная орієнтація з'єднана з продуктивної, тим паче підходящими будуть позитиви чорт, складових непродуктивну орієнтацію. Отже, позитивні боку чорт, перелічених в описах найменш продуктивних орієнтацій, можуть характеризувати продуктивні якості стилю життя.

Хотя теорія Фромма — це, переважно, теорія самореалізації, у ній об'єднані ще й елементи моделі конфликта.

Взгляды Фромма в розвитку особи і те що, як різні орієнтації виникатимуть внаслідок висловлювання тенденції ядра і заходила із нею у взаємодія довкіллям дуже різняться від позиції Фрейда. Насамперед, вони описують різні тенденції ядра. З погляду Фромма, життя людини — це загалом спроба реалізувати його людську природу, що включає потреби у встановленні зв’язків, подоланні і ідентичності. Психосексуальность не грає у всьому цьому помітну роль. Друге на відміну від Фрейда стосується природи родительско-детских відносин, які вважають важливими у сенсі які розвинулися внаслідок особистісних типів. З погляду Фромма, трьома найважливішими типами взаємодії є симбиотическая взаємозалежність, деструктивне уникнення і любов. У ситуації симбіозу за Фроммом: «…людина пов’язані з іншими, але втрачає на своїй незалежності або ніколи її набуває; він втікає від небезпеки самотності, ставши частиною іншу людину, або дозволивши цієї людини себе „проковтнути“, або сам „проковтнувши“ його». Якщо цю людину «ковтають» батьки, розвиваються мазохістські патерни поведінки, свого яскравого прояви які становлять в рецептивної орієнтації. Усе це патерн заохочується батьками, що роблять дитини залежатиме від себе особливо насильницьким чином, в результаті чого, прагнучи задоволенню, людина привчається розкриватися і давати іншим себе використовувати. Але якщо складається протилежна ситуація, коли батьки зрікаються влади, задовольняючи будь-яку забаганку дитину і дозволяючи йому себе використовувати, патерн, який розвинувся внаслідок, буде більше нагадувати садизм. Садизм дитини знайде свої повні втілення у експлуатуючої орієнтації, яка висловлює залежність з інших з єдиною метою застосування стосовно них насилия.

Симбиотические відносини — це відносини близькості і інтимності з іншим людиною, хоч і з допомогою волі народів і цілісності. І навпаки, тип деструктивного уникнення у взаєминах батька і дитини характеризується дистанцією. За Фроммом: «У описаному тут явищ уникнення стає формою взаємин з іншими, хіба що негативною взаємозв'язком. Його емоційним еквівалентом стає байдужість решти людям, часто супроводжуване компенсаторним відчуттям чванства».

Этот патерн уникнення сягає своєї кульмінації трапилося в ринковій орієнтації, підтримується батьками, згубно впливають на дитини. Інакше кажучи, вони непросто фрустрировать його потреби, а намагатися поневолити і зломити її самої. Перед обличчям таких нападів дитина справляється із відчуттями безпорадності, усамітнюючи і стаючи байдужим. Але деструктивність, породжує потреба уникнення, не неодмінно повинна виходити від своїх батьків. Насправді, якщо байдужі і відчужені від дитини, в нього справді може розвинутися патерн деструктивності, який, з погляду Фромма, є на активну форму уникнення. Утворений внаслідок патерн напористості досягне свого максимального прояви у накапливающей ориентации.

Когда основою родительско-детских відносин є кохання з усіма звідси випливають, у вигляді взаємного поваги, підтримки і схвалення, дитина буде повинна розвиватися у напрямі продуктивної орієнтації. Улюблений своїми батьками, такий дитина любитиме себе і не матиме ніяких причин, заважаючих йому любити інших людей.

Родители впливають на своїх дітей, будучи представниками своєї культури, і тому можна сподіватися, що у певних культурних умовах розвиватиметься переважно та чи інша орієнтація. Фромм вважає, що рецептивна, експлуатуюча і накапливающая орієнтації були особливо притаманні XVIII — XIX століть, хоча, безумовно, вони є і він. Він такий датує їх переважання оскільки вони вимагають суспільного ладу, в якому одна група має узаконене право експлуатувати іншу. Оскільки в експлуатованої групи не в змозі змінитися і навіть обдумати можливості змінити своє становище, вона схильна вважати своїх поневолювачів годувальниками. Тож ми отримуємо рецептивную орієнтацію. Соціальна модель експлуатуючого характеру йде своїм корінням до предкам-пиратам і феодалів і йде до ватажкам грабіжницьких ряжок ХІХ століття, эксплуатировавшим природні ресурси європейського материка. «Накопичувальна орієнтація», на думку Фромма, «існувала разом із експлуатуючої орієнтацією XVIII і XIX століть. Що Нагромаджує тип був консервативний, виявляв менше схильність до безжалісному оволодінню, ніж до прагненню методично заощаджувати, заснованому на конкретних засадах і збереженні тієї, що вони придбано». Фромм пов’язує накапливающую орієнтацію з протестантській мораллю. Але ринкова орієнтація досягла панівного становища лише у XX столітті, з його акцентом на ринку та її матеріалістичних, поверхневих цінностях. Соціальна модель, сумісна з продуктивної орієнтацією, на думку Фромма, ще побачила світової арені. Проте таку модель можна описати. Якщо зробити це у одній пропозиції, це — суспільство, відповідне потребам людини, а чи не ринку. Це було б по-справжньому здорове суспільство.

Заключение

Эрих Фромм народився у Франкфурті, Німеччина, в 1900 року і вивчав в коледжі психологію і соціологію. Він здобув ступінь доктора філософії в університеті Гейдельберга в 1922 року, після чого навчався психоаналізу у Мюнхені й Берліні. У 1933 року він приїхав до США як лектора Інституту психоаналізу Чикаго і нарешті зайнявся приватної практикою. Потім у своїй професійної діяльності, він викладав у ряді університетів та інститутів США, а після поїхав. Щоб очолити Мексиканський інститут психоаналізу у Мехіко. Упродовж багатьох років, займаючи цей посаду, не лише продовжував писати, але й навчав багатьох студентів своїм психотерапевтичним методам і науковим воззрениям.

Подводя підсумки вищесказаного хотілося б сформулювати основні постулати теорії Фромма: ядро особистості, розвиток, периферія личности.

Ядро личности.

Тенденции ядра. Прагнення висловити людську природу. Людська Природа і тваринна природа особистості радикально різняться. Проте насправді де вони входять у конфлікт між собою, по-перше, оскільки тваринна природа грає лише другорядну роль, і, по-друге, оскільки тваринна природа звичайно відчуває особливих лишений.

Характеристики ядра. Зміст людської природи виявляється у встановленні зв’язків (контакту з людьми і фізичним оточенням), потреба у подоланні (відмежування від інших покупців, безліч світу), потреба у коренях (відчутті приналежності), потреби у ідентичності (знанні, хто ти вже і як ти) й потреби у системі поглядів (способі сприйняття і розуміння мира).

Развитие.

Существует три типу відносин між батьками та дитиною: симбиотическая зв’язок (взаємозалежність, неможливість досягти самостійності), отчужденно-деструктивная (велика дистанція, байдужість друг до друга) і любов (взаємну повагу, підтримка й прийняття). Розвиток більше залежить від типу відносин між батьками та дитиною, ніж від проходження якихось стадий.

Периферия личности.

Ориентации (чи типи) як сукупності черт.

Рецептивная орієнтація формується з урахуванням мазохістських паттернов поведінки, яким навчаються дитина, грає пасивну роль симбиотических стосунки з батьками. При такий орієнтації чоловік мислить, що джерело всього хорошого перебуває поза нею самого, і може пасивного очікування. Типові риси особистості з такою орієнтацією — це пасивність, слабохарактерність, схильність коритися й малодушие.

Эксплуатирующая орієнтація виникає з садистських паттернов поведінки, яким навчаються дитина, будучи домінуючою в симбиотических стосунки з батьками. Під час цієї орієнтації людина впевнений, що джерело всього хорошого перебуває поза нею самого, проте стільки очікує його одержання, скільки намагається взяти його. Риси, типові для особистості з такою орієнтацією, — це агресивність, егоцентризм, схильність до лестощів і заносчивость.

Накапливающая орієнтація грунтується на поведінкових патернах деструктивності, яким дитина навчився, реагуючи на відчуженість батька при отчужденно-деструктивном типі взаємовідносин. Особистість з такою орієнтацією мало вірить, що із зовнішнього світу то, можливо почерпнуто щось нове; вона почувається безпечно, накопичуючи і зберігаючи те що вже має. Типові особистісні риси за такої орієнтації містять у собі упертість, підозрілість, уїдливість, відсутність уяви, власницький инстинкт.

Рыночная орієнтація формується з урахуванням поведінкових паттернов відчуженості, яким дитина навчився, реагуючи на деструктивність батька при отчужденно-деструктивном типі взаємовідносин. Під час такої орієнтації людина сприймає себе, немов товар, що можна вигідно продати чи обміняти, який має певної цінністю над ринком. Для такій харизматичній особі характерні опортунізм, суперечливість, безпринципність. Відсутність цілей, расточительность.

Продуктивная орієнтація виникає з поведінкових паттернов. яким навчився дитина. Чиї відносини з батьками будувалися на любові. Під час цієї орієнтації людина поважає самого себе та інших, почувається захищеною й у ладах із собою. Типові риси особистості такий орієнтації відбивають і потенційно сприятливі аспекти інших орієнтацій. Наприклад, скромність, адаптивність, довіру, активність, гордість, упевненість у собі, практичність, терпіння, відданість, гнучкість, відкритість до світу і нового досвіду, дух експериментаторства. Вочевидь, що це тип Фромм вважає идеальным.

Список литературы

Асмолов А. Психологія особистості. М., 2001.

Зейгарник Б.В. Психологія особистості - норма і патологія. М.- Воронеж, 2002.

Мадди З. Теорії особистості. С-Пб., 2002.

Психология особистості. Хрестоматія в 2-х томах. М., 2002.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теорії личности.