Агресія та насильство

Агрессия і насилие

Современное суспільство живе у інформаційної ері, коли людина не мислить своє існування без інформації, що допомагає йому зорієнтуватися у житті й выжить.

Проблема у цьому, що, що одержує людина, може бути лише конструктивної, а й здатних впливати деструктивно на свідомість, підсвідомість і через це, поведінка людей.

Один з основних каналів, по котрим суспільство отримує інформацію, — це ЗМІ, які прагнуть висвітлити максимально можливу кількість явищ дійсності. До того ж — і насилии.

Опасение викликає як кількість інформації насильство, а й якісні її характеристики, тобто характер, спосіб подачі материала.

В останнім часом багато уваги приділяється електронним ЗМІ, але думку, друковані вони втратили ще своїх позицій, і мають значний вплив масову свідомість. Головний інструмент друкованих ЗМІ - слово. Саме нього відбувається вплив на свідомість і підсвідомість. Отож не можна досліджувати явище ескалації насильства в ЗМІ, не чіпаючи лінгвістичний аспект проблемы.

У повсякденному мові слово «агресія «означає безліч різноманітних дій, що порушують фізичну чи психічну цілісність іншу людину (чи групи людей), завдають йому матеріальним збиткам, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть для її знищення. Такі антисоціальний відтінок змушує відносити лише до й тією самою категорії настільки різні явища, як дитяча сварка й війни, закиди журналістів та вбивство, покарання і бандитський напад.

Языковая агресія — це, відповідно, агресія, інструментом якої не сила, а слово. Таким чином, слово — загальна ланка між ЗМІ й мовної агрессией.

Вербальная агресія в світі оцінюється громадським свідомістю як менш небезпечна і руйнівна, ніж агресія фізична. Але вербальну агресію вважатимуться першим кроком шляху до агресії фізичним і явищем, що створює в людини агресивний підхід відповідає дійсності. Можливо, тому мовна агресія у сприйнятті сучасних логосферах стримується дуже слабко. У традиційної культурі була спроба стримати мовну агресію: дворянство за образу на дуель вызывало.

Агрессия — широке поняття: в тексті це може бути лише загроза (відкрита чи прихована), а й деструктивне вплив, який може завдати шкоди тому, проти кого спрямована, й інші, хто читає матеріал. Більшість исследователей-лингвистов належать до текстам з мовної агресією лише тексти, містять відкриту чи приховану загрозу, образу честі й т.п. А більшість психологів звертають уваги попри те, що агресивність підвищується під час читання як таких текстів, а й опис насильства.

Слово збитків на цьому випадку можна розуміти широко: те й суттєвий моральну шкоду (але в випадку йдеться скоріш йдеться про втручання у приватне життя тощо.), й негативний вплив на психіку. Тому необхідний психолингвистический аналіз матеріалів про насилии.

Чтобы вивчити вплив матеріалів насильство на свідомість людини, ми проводили анкетування, про яку скажу трохи згодом, і виявили низка чинників, які, з погляду, породжують агресивну хвилю. По-перше, психологические:

— акцентування увагу сам акт насильства, а чи не на якусь проблему, з нею пов’язану (опис заради описи), відсутність аналізу описуваного явища чи события;

— детальне опис акта насильства як процесу детальне опис відчуттів об'єкта агресії, не що містить морального осуду і/або інформації про покарання агрессора;

Но вышеприведённые критерії - суто психологічні. Звернімося до лінгвістики. З лінгвістичних підсилювачів агресивної хвилі ми можемо назвать:

использование лексем, семантично пов’язаних у свідомості з агресивними діями, наприклад: жертва, по-звірячому, вбивство, гвалтівник, маніяк, бити, мучити, біль, страх, труп, і навіть ніж (з'ясувалося, більшість опитаних відчуває страх передэтим словом, хоча раніше їх хто б різав і ножем були; асоціація, до речі, може бути безневинна: для м’ясника це лише знаряддя работы);

яркое опис акта агресії, можна сказати, барвисте, тобто. додавання штрихів, що підвищують видовищність описи: якщо тіло, то розшматоване, убитий — по-звірячому, згвалтована — дивовижно і т.д.

нейтральные слова, які пов’язані у житті з насильством, у тих набувають агресивну забарвлення: якщо неагресивно налаштований чоловік із словом заткнути зв’яже за пояс, то агресивно налаштований — рот, як і ситуація з такими, наприклад, словами, як дістати (з льохи — людини), кинутися (в воду — з ножем), увіпхнути (лопату — ніж у спину). З іншого боку, контекстуальний з чином вбивці чи жертви можна зв’язати навіть ті слова, як сейф (що вже сумирніше, потрібно асоціюватися з надёжностью, якщо убивця бив жертву головою про сейф, то даний предмет меблювання набуває лиховісну тінь), драма, пиятика (хоча в цього терміну спочатку позитивна конотація, але з убивством не пов’язана), батарея (той самий історія, що з сейфом).

Мы провели анкетування, з допомогою якого постаралися встановити асоціативні ряди, пов’язані з словами, які інша група опитаних виділила в запропонованих текстах як які мають агресивний настрій.

Так вийшло, що анкетируемыми були переважно жінки різного віку, однак коли ми перевірили і реакцію чоловіків: вона отличалась.

Этап перший: одному гуртові учасників дали прочитати тексти насильство (матеріали газети КП) і попросили вибрати слова, які, на думку, пов’язані з визначенням агресія, насильство. З цих слів ми склали анкеты.

Этап другий: інша група учасників ці анкети заповнила, цьому ми встановлювали, яких слів викликають агресивну реакцію лише у тексті, а які - навіть вирваними з контексту.

Примечательно, що учасники могли прочитати відразу трохи більше п’яти матеріалів насильство (не розбавляючи іншим читанням). У цьому по прочитанні одного-два чоловіка супився і обурювався «що з жах», а по прочитанні четырёх-пяти в піддослідних спостерігалося падіння настрої, підвищення дратівливості, знервованість, причому цей ефект досить стійкий, тобто надовго. Що стосується заповнення анкет, то багато, заповнивши одну анкету, від другої відмовлялися, аргументуючи це тим, як і так настрій зіпсувалося, нічого його цим жахом далі портить.

Таким чином, у вихідному матеріалі ці слова «розбавлено» лексикою, з насильством не пов’язаної, а анкетах агресивна лексика зібрано, тому вони надають таке влияние.

Но це теж стосується головним чином анкетованих, хто повністю сконцентрував увагу до анкеті. Ті ж, хто при їх заповненні розмовляв, виконував якусь іншу роботу (одне слово, відволікався), не відчували негативні емоції після заполнения.

Третьим етапом було повторне анкетування: ми давали заповнити анкети людей, що зробили початкову вибірку слів з матеріалів. Вони нас дуже швидко згадували, з яких матеріалів взято слова по ним могли точно відтворити колізію матеріалу, тому чітко соотносили його з актами агресії. Однак у анкетах були й слова, обрані іншими. Навіть коли випробовуваний не читав матеріал, з яких було взято ті чи інші слова, його реакція не розходилася з показателями.

Если казати про щільності слів, семантично що з А., вона, здавалося б, порівняно невелика. Наприклад: у вихідному матеріалі «Подружжя Пановых викрали, вбили і… викинули» з 358 слів (беручи до уваги допоміжні частини промови) опитані назвали лише 23 що з Агресією. У замітці «Вбили слідчого у домі» из328 — 30, на другий замітці «Подружки викинулися з відкритого вікна, розпочавши руки» з 91 — 13. Але треба відзначити, що писав, створюють кістяк матеріалу. Так було в першому матеріалі писав, з яких, навіть читаючи текст, обмежившись повним інформативним заголовком, можна було зрозуміти, що ж йдеться: хто — кримінальник, братва, викрадачі (2 разу), відморозки (2 разу), бандити, убийцы-беспредельщики; кого — тіла (2 разу), трупи, викрадених; як (що сталося) — побили, викрали, вбили (2 разу), звірство, пов’язали (руки), накинулися, проломили (голову). За підсумками цих слів переважна більшість опитаних становило приблизно таку схему (наводимо жодну з більш типових): Якісь відморозки викрали когось, накинулися, по-звірячому побили, проломили голову, убили.

Что стосується морфологічного складу лексики, що з насильством, то ній переважають дієслова і отглагольные імена іменники. Дієслова (зокрема причастя):

а) власне фізичного дії, безпосередньо пов’язаного семантично з актом агресії: зарізати, бити, вбити, побити, забити, добити, затримати, вдарити, грабувати, викрасти, накинутися, загинути, повіситися, убитый;

б) які отримують агресивну забарвлення лише у певному контексті, разом із певними іменами: кинутися (звідкись), дурити, зникнути (геть із, синонім «сховатися» або ж «бути викраденим»), замішаний (в деле) в) дуже далекі від акта агресії: розчаруватися, пити (вживати духи, омрачённый;

Имена: а) назви актів насильства: злочин, звірство, викрадення, вбивство, самогубство, смерть, трагедія, удар, перепалка, бійка, нападки, скандал, калічення членів, злодіяння, затримання, побої, звірячий, страшний, жахливий, терористичний, хуліганський, уголовный;

б) пов’язані з описом агрессора:

непосредственно найменування: злочинець, убивця, самогубець, грабіжник, викрадач, братва;

характеристика: маніяк (і сексуальний маніяк), невідомий, стрілок, алкоголік, скандаліст, винуватець, підозрілий, п’яний, судимый,;

оценка: кримінальник, відморозок, бандит, братуха, зек, виродок, пияк, алкаш, тип (жарг.), псих, дикун, дикий, слоняющийся;

в) описи гармати преступления это то, можливо предмет, який стійко пов’язаний у свідомості аудиторії з насильством: ніж, пуля;

другой варіант — які отримують негативного забарвлення у тих: сейф (коли про нього били головою жертву), сокиру (коли їм рубали не дрова, а голову людині), петля (над в’язанні, але в шее);

р) опис жертви насильства: жертва, викрадений, убитий, роздертий, згвалтована (частіше про жінок), труп, тіло, нещасний, мертвий, пленный;

буд) супутні основному опису: міліція, шок, бабки (гроші), крик, прокуратура, неприємності, депресія, розчарування, проблеми, тяготи (хвороби), гроші, пиятика, постріл, справа (кримінальна), неприкаяність, скандал, кров, в’язниця, алібі, підозра, травма, струс (мозку), затримання, ґрати (тюремна), вина, вирок, оперативники, міліція, передсмертний, останній (подих), руйнівний.

Из приведених прикладів добре видно, що з названих слів набувають негативного забарвлення лише у сполученні з іншими, семантично агресивно навантаженими словами.

Чтобы уникнути надлишкового перевантаження свідомості людини та підсвідомості аудиторії образами насильства, журналістам можна порекомендувати следующее:

избегать барвистих описів акта Агресії, тобто. не докладати епітети, здатні створити тяжке враження від прочитання материала;

делать упор не так на опис самого акта Агресії, але в покарання, яке слід його. Річ у тім, що уникнути описи насильства усе одно неможливо, але покарання має бути описано равноценно.

использовать синоніми, щоб пом’якшити враження. Наприклад, щодо слова тіло набагато менше негативних асоціацій, що із словом труп;

стараться вживати нейтральне слово в агресивному контексті як і менше раз, ніж викликати стійку асоціацію з актом насилия;

Существует теорія, що, надивившись сцен насильства, людина починає відчувати відрази до нього, тому писати про акти Агресії треба, та заодно подавати їх відповідним образом.

Агрессивное поведение

Проблема агресивної поведінки залишається актуальною протягом усього існування людства у зв’язку з його поширеністю і дестабілізуючим впливом. Є ставлення до тому, що агресивність має виключно біологічне походження, і навіть у тому, що воно пов’язане переважно з вадами виховання і культурой (10). Агресія предсталена множинними термінами в повсякденній мові. Агресія «доброякісна «(наполегливість, напористість, спортивна злість, мужність, сміливість, хоробрість, відвага, воля, амбіції), агресія «злоякісна «(насильство, жорстокість, нахабність, хамство, нахрап, зло) та власне агресивний, деструктивний тип агрессии (по Фромма).

Деструктивная агресія завжди асоціювалася з цими философск-нравственным поняттям як зло. Дискусії про тому, чи є зло іманентними в людини, чи що вона за своєю природою добрий, тривали протягом багатовікову історію людства. Вже найдавнішої філософії присутні полярні погляду з цього питання. Китайський філософ Сюн-цзы вважав, що людина має «злий природу ». Інший китайський філософ Мэн-цзы проголосив ідею про те, що народжуються добрими чи з меншою мірою морально нейтральними, та був вплив порочних суспільних факторів можуть призвести того, що людина стане злим. Філософ був переконаний, що коли людина за своєю природою добрий, то, отже, примушувати його до здійснення зла отже примушувати до здійснення протиприродного. Таку ідею висловив і продовжив 19 століть Жан-Жак Руссо (10). На думку Lewis DO на відміну деяких біологічних видів, як-от спеціально виведені агресивні гризуни, жодна з етнічних, расових чи релігійних груп не показала себе вроджено більш агресивної, ніж інші(хоч протягом історії, народ тій чи іншій країни періодично виявляв себе у такому випадку відмінними від інших. Соціальні й біологічні науки дійшли до того, що; можливо найважливішу впливом геть формування та розвиток агресивної поведінки надають середовищні чинники. До таким можна віднести порочне виховання, у тому числі фізично покарання, моральне приниження, соціальну і сенсорну ізоляцію, табу на емоційні прояви, і навіть такі мега-факторы як скученность (небывалое збільшення густоти населення). Природа людської агресії ніяк не піддається аналізу. Поведінка і Джека Потрошителя, і Джона Д. Рокфеллера вважатимуться агресивним проте відмінність між ними огромна (11).

К. Лоренц вважає, що різними людськими популяціями все-таки є розбіжності у їх изначальной (врожденной) ступеня агресивності, що склалося внаслідок природного відбору. Як приклад надзвичайно агресивного народу він наводить плем’я індіанців Юта. На думку Лоренца, людина агресивний, т.к. стався від приматів. Оскільки є травоїдними тваринами, те в них повністю відсутня властивий хижакам «інстинкт вбивці «. У хижаків задля збереження виду мав розпочати результаті тривалої еволюції виникнути механізм гальмуючий внутривидовую агресію, т.к. «інстинкт вбивці «, направлений замінити масі собі подібних привела б до повного вимиранню виду. У гоминидов ж потреби у такому механізмі не было (природа не могла передбачити, що до рук «голою мавпи з’явиться смертоносне оружие)(3). До. Лоренц в свою роботу, присвяченій агресії, трактує її як рушійну силу боротьби за виживання, причому це переважно відбувається всередині одного вида (3).

Р. Докинз розглядав індивідуума, як егоїстичну машину, запрограмовану те що, щоб як і краще забезпечувати свої гени загалом, тобто. як машину виживання. Отже машини виживання жодного виду безпосередніше зазіхають життя інший. Один із цього у тому, що представники жодного виду, будучи дуже подібними між собою, змушені конкурувати на необхідні собі ресурси. Однією з важливих ресурсів є шлюбні партнери. Конкуренція зазвичай відбувається між самцями за самок. Це означає, що самець може забезпечити збереження своїх генів, коли він завдасть якийсь збитки іншому самцю, з яким він конкурує. Логічний образ дії у тому, щоб вбивати своїх суперників, та був з'їдати їх. Але канібалізм й убивство у природі зустрічаються дуже рідко. І на насправді, сама примітна особливість сутичок між тваринами у тому, що этоформальные змагання, що відбуваються подібно боксу чи фехтуванню виключно за правилам. Якщо противник своєю амбіційною поведінкою визнає поразка, то переможець утримується від нанесення смертельного удару чи укусу. У разі виходить, що тільки HOMO SAPIENSєдиний вид, вбиває масі собі подібних, як спадкоємець каїнової печати (4). На думку Р. Маркузе, цивілізація перманентно потребує сублімації і десексуализации, ніж послаблює створює її Ерос, звільняючи його руйнівний двойник (Танатос)т.е.агрессию. Це загрожує культурі розпадом інстинктів, причому потяг до смерти (разрушению, деструкции, по більшу частину ірраціональною) прагне перемогти над інстинктами жизни (созиданием)(8). Засновник психоаналізу З. Фрейд вперше сформулював своє розуміння його агресії у роботі «По той бік принципу задоволення «(1912). У ньому вона розглядала агресію як з'єднання Эроса (либидо, творчої початку) і Танатоса (мортидо, деструктивного початку), з величезним переважанням останнього, тобто. як злиття сексуального інстинкту і інстинкту смерті за домінування останнього. Фрейд вважав, що агресія у людині этопроявление і доказ біологічного інстинкту смерті. Він утверждал (1933), що Танатос протистоїть Еросу, та її метою є повернення до неорганическому стану. Але як, в цьому випадку, людина живе тривалий час, маючи вроджений інстинкт смерті? Фрейд вважав, що є механізм нейтралізації внутрішньої агресії, який є головним функцією Его. Але Его не з’являється разом із народженням дітей, а формується у його розвитку. Разом з його формуванням починає розвиватись агресивно та механізм нейтралізації агресії. Доктор H. Parens, присвятив своє наукове діяльність вивченню агресії в дітей віком, вважає безумовним то, що вже народжуються із різним рівнем агресії. Щоправда, він практично ідентифікує агресію з активністю, вважаючи, що з нормальний розвиток особистості агресія трансформується на активність. Фрейд, як відомо, теж спочатку використовував терміни «агресивний «і «активний «як синонимы (1909), хоча надалі, у роботі «Нові вступні лекції «(1933), він вживав слова «активний «не як синонім агресивності, бо як найважливішу характеристику цього інстинкту. H. Parens також зазначає, що агресія може виявлятися у різних формах, проте не всі ці форми мають одну загальну черту-они є спробу суб'єктів контролювати, впливати і справлятися з собою навколишнім світом. Досягнення будь-який мети вимагає взяття під контроль будь-яких чинників можна зустріти шляху до цели (способстыующих чи що перешкоджають її досягненню. Мета, висловлюючись мовою інформаційної термодинаміки є прагнення боротьби з хаосом (ентропія) до структурованому состоянию (упорядочению. І тому необхідна енергія назвемо їх у тому випадку активністю. Тоді агресія є модулированная енергія, спрямовану усунення перешкод, які ведуть мети. Разом про те Фрейд надавав менш велике значення феномену агресії, вважаючи лібідо і інстинкт самозбереження домінуючими силами у людині. Його учень Адлер в 1908 р. в ролі принципу, що об'єднує психологічні й біологічні явища, ввів поняття агресивного стимулу як загального («основного ») інстинкту. Звідси все примітивні потягу, хоч би яким чином, вони ні виявлялися, виявляються підлеглими цьому главному (агрессивному) стимулу. Агресивний інстинкт ставав еквівалентом психічної енергії, яка є для компенсаторного преодоления (агрессивным шляхом) органічних недоліків, властивих тому чи іншому індивіду; «…збаламучену психологічне рівновагу відновлюється у вигляді задоволення примітивного потягу через порушення і прояв агресивного імпульсу ». Що стосується одномоментного прояви, сексуального, і агресивного инстинктовпоследний (по думці Адлера) завжди домінує. Після цього Адлер дійшов висновку, що агресивний інстинкт (імпульс) є спосіб подолання (препятствий, преград шляху до мети, вітальним потребам) і; отже адаптации.(2) Г. Маркузе користуючись вченням Фрейда стверджує, що цивілізація починається із запровадження заборон на первинні інстинкти. Можна вичленувати два головних способу організації інстинктів: а) стримування сексуальності, що формується в довгих і розширення групових відносинах, і б) стримування інстинктів руйнації, що призводить до панування чоловіки й природи, і навіть індивідуальної приватизації та соціальної моралі. Принаймні того як союз цих двох сил дедалі успішніше сприяє збереженню життя укрупняющихся груп, Ерос спрацьовує над Танатосом: соціальне використання змушує інстинкт смерті служити інстинктам життя. Проте саме процес цивілізації збільшує обсяг сублімації та контрольованої агресії; у тому в іншому разі відбувається ослаблення Ероса, высвобождающее деструктивність. Це змушує припустити, що прогрес пов’язані з регресивною тенденцією у структурі інстинктів, І що зростання цивілізації наштовхується на постійне (хоч і пригноблювана) спонукання до остаточному задоволенню потреб та досягнення спокою. Макс Шеллер зазначив, що «свідомий чи несвідомий порив чи воля до української влади над природою головне мотивом щодо сучасної людини до буття, що у структурному плані передує сучасної науці, і технології як «доі алогічне «початок наукової думки і інтуїції. Організм «a priori «переживає природу як яка прагне до панування і тому що підлягає оволодінню і контролю. Отже, працю перетворюється на собі силу й провокацію, спрямовану боротьбу з природою, подолання опору. При установці на ставлення до праці образи об'єктивного світу постають як «символи спрямованості агресії «; дію постає як здійснення панування, а реальність як сопротивление (8). Фромм розрізняє два виду агресії. Перший вид є спільною як людини, так животных-это филогенетически закладений імпульс до атаки чи втечі в залежності від ситуації, коли виникає загрозу для життя. Ця оборонна, «доброякісна «агресія служить для виживання індивіда чи роду; вона не має біологічні форми прояви й загасає, щойно зникає небезпека. Інший вид представлений «злоякісної «агресією деструктивністю чи жорстокістю, властивими лише людини й практично відсутніми в інших ссавців; вона має філогенетичної програми, не служить біологічному пристосуванню і немає в такий спосіб ніякої конкретної мети. Фромм розуміє ставлення доброкачественно-оборонительной агресії до злокачественно-деструктивной як інстинкту до характеру, тобто. передбачається необхідність розмежування між природними потягами, коренящимися в фізіологічних потребах, і специфічними людськими пристрастями, мають своє джерело у людському характері. Инстинкт-это відповідь на фізіологічні людській потребі, а страсти-это у відповідь екзистенційні потреби, і тому є виключно человеческими (1). Прихильники бихевиористических теорій вважають, що людина відчуває, думає і робить оскільки вважає правильним задля досягнення найближчій бажаної мети. Отже, агресивність, як інші форми поведінки, є благоприобретенной (т.е.наиболее вигідною й ефективної стратегією целедостижения) й тим, що людина (агресивним путем) добивается максимального преимущества (там ж). Однією з теорій претендують пояснення феномена агресії є фрустрационнная теорія Джона Долларда, яка стверджує, що агресивна поведінка виник як реакція на фрустрацію ,і, отже фрустрація завжди супроводжується агрессивностью (там же).

Фромм виділяє ряд дій, які іменує псевдоагрессией, відносячи до них такі її види як непреднамеренную (например випадкове поранення людини), игровую (необходимую в навчальному тренінгу на майстерність, вправність та швидкість реакцій), і навіть не має ніякої деструктивної цілі й негативних мотиваций (гнев, ненависть).Фехтование, стрілянина з цибулі, різні види боротьби розвинулися з потреби вразити ворога, але потім повністю втратили початкову функцію і перетворилися на видів спорту. Концепція агресії як самоствердження віднаходить своє підкріплення які свідчать про наявність зв’язку у спостереженнях між впливом чоловічих статевих гормонів і агресивним поведением (там же).

Оборонительная агрессия-является чинником біологічної адаптації. Мозок тваринного запрограмований таким чином, щоб мобілізувати все наступальні і оборонні імпульси, якщо виникне загроза вітальним інтересам тваринного, наприклад, у разі, коли тварина позбавляють життєвого простору чи обмежують йому доступом до їжі, сексу чи коли виникає загроза щодо його потомства. Очевидно, что мета оборонної агресії полягає у збереженні життя, а чи не у руйнуванні. Також филогенетически запрограмований і творча людина: на загрозу його вітальним інтересам він реагує або атакою, або втечею. Хоча цей вроджена тенденція у людини виражена менш яскраво, ніж в тварин, все-таки багато фактів переконують, що в людини також є тенденція до оборонної агресії. Вона проявляється, коли виникає загрозу для життя, здоров’ю, свободі чи собственности (последнее актуально, коли суб'єкт живе у суспільстві, де приватна власності є значної ценностью).Конечно, агресивна реакція то, можливо обумовлена моральними і релігійних переконань, вихованням тощо.; практично також зустрічається в багатьох індивідів і у цілих груп. Мабуть, оборонним інстинктом можна пояснити більшу частину войовничих проявів человека (там ж). Проте, як і раніше, що нейрофізіологічні патерни і в людини, і в тварин досить близькі, становлення і реалізація агресивного поведінки в людини й тваринного різні. І йдеться про наступному: 1. Животное сприймає як загрозу лише явну небезпека, тоді як людина, наділений хисту передбачення і фантазією, реагує як на одномоментну загрозу, а й у можливу небезпека у майбутньому, на уявлення про ймовірності загрози. Інакше кажучи механізм оборонної агресії мобілізується як тоді, коли людина відчуває безпосередню небезпека, а й тоді, коли явною загрози ще немає. Виходить, що індивідуум дає агресивну реакцію на власний прогноз. 2. Людина має як здатністю передбачити реальну загрозу у майбутньому, а й дозволяє себе умовити, допускає, щоб маніпулювали, керували, що його переконували. Він готовий побачити небезпека там, де немає. Саме цим Фромм пояснює початок більшості модерних війн. 3. Дополнительное посилення оборонної агресії люди (проти тваринами) зумовлено специфікою людського існування. Человек, подобно звіру, захищається, коли що-небудь загрожує його вітальним інтересам. Проте сфера вітальних інтересів людини значно ширше, ніж в звіра. Людині для виживання потрібні як фізичні, а й психічні умови. Вони повинні підтримувати деяке психічне равновесие (психический гомеостаз), щоб зберегти можливість виконувати свої функції. Для людини усе, що сприяє психічному комфорту, так само важливо у життєвому сенсі, як і те, що є комфорту тілесному. І важливий вітальний інтерес залежить від збереженні своєї системи координат, ціннісної орієнтації. Від нього залежить спроможність до дії й у кінцевому рахунку, -самоусвідомлення як личности (там ж). Фромм трактує реакцію на вітальну загрозу так: страх зазвичай мобілізує або реакцію нападу, або тенденцію втекти. Останній варіант часто зустрічається, коли людина шукає вихід, щоб «урятувати своє обличчя ». Якщо що умови настільки жорсткі, уникнути ганьби чи краху неможливо, тоді імовірніше всього станеться реакція нападу. Страх, як і, -є у вищої ступеня негативно зарядженими почуттями, і достойна людина прагне за будь-яку ціну від нього позбутися. Часто втечі зі страху і головний біль людина вдається до таких засобам як секс, сон чи спілкування коїться з іншими людьми. Але найбільше дієвим способом є агресивність. Якщо людина знаходить сили з пасивного стану страху перейти в нападение (к агресії, деструктивному поведінці) відразу ж зникає болісне почуття страха (там же).

Одним з видів біологічного пристосування є інструментальна агресія, яка переслідує певну цельобеспечить те, що необхідно чи бажано. Руйнування (деструкция)само не мета, воно служить лише допоміжним засобом досягнення справжньої мети. У цьому сенсі даний вид агресії подібний до оборонної, проте відрізняється від останньої низки інших аспектів. Серед ссавців тільки в хижаків, котрим агресія служить способом їжі, існують вроджені нейронные зв’язку, які б мотивували напад на видобуток. Що стосується гоминидов і поставити людину агресивність полягає в навчанні і має філогенетичної програми. При аналізі цього феномена Фромм користується поняттями «необхідне «і «бажане ». Необхідна є безумовна фізіологічна потреба, наприклад, в вгамування голода (или сексуальної потреби). Коли людина робить крадіжку тому, що він немає елементарного мінімуму коштів, щоб прогодувати себе і свій сім'ю, таку агресію можна кваліфікувати як дію, має під собою фізіологічну мотивацію. Під бажаним можна розуміти бажане. Люди (на відміну животных) хотят мати як те, що їм необхідні для виживання, але тільки те, що становить матеріальну основу гідного життя, більшість людей відрізняється захланністю: накопиченням, неумеренностью в їжі та воді і секс, жагою влади, слави. У цьому котрась із перелічених сфер стає чиєїсь страстью (там же).

Биологически адаптивна агресія служить справі життя. Але тільки людина піддається потягу мучити і убивати наліво і у своїй відчувати задоволення. Це єдине жива істота, здатне уничожить масі собі подібних без будь-якої собі користі чи выгоды (там ж). Одним з основопологающих чинників на формування злоякісної агресії Фромм вважає хронічну невротичне депрессию (дистимия, зниження вітального фону) і її слідства скуку (тоску). Через війну еволюції людина придбала такі властивості психіки, які лише в нього та немає аналогів у інших напрямів. До них віднести свідомість, розум й уяву. Останні не можуть існувати в вакуумі і вимагають для свого існування й функціонування опис світу, свого роду структури, карти світу. Опис світу то, можливо примітивним, як це буває в диких племенах, чи надзвичайно складним, як у цивілізованому суспільстві. Усередині цієї структури задається свого роду система координат, користуючись якої нормальна людина може регулювати своє поведінку і отримувати ціннісні орієнтири, саме; чого слід прагнути і чого слід уникати. Людині життєво необхідні мета, і навіть об'єкт вшанування. Об'єктом вшанування може бути усе, що угодно-от найпростіших ідолів в диких племенах до Бога в найскладніших монотеїстичних релігіях. Людський мозок потребує у мінімальному відпочинку, а й у деяку кількість возбуждения (эмоционально значимих стимулах). Г. Селье описує цей стан як стан эустресса. Відомо, що дефіцит емоційно значимих стимулів, особливо у ранньому возрасте (сенсорная депривація) особливо рясно призводить до формуванню особистості агресора, причому значимість цієї чинника у формуванні агресивності значно вища, аніж фізичні покаранню й інші шкідливі в виховному відношенні чинники. Відомо, що за умови сенсорної ізоляції людина починає відчувати наростаючий страх до паніки і галлюцинации (чему свідчення експериментальні дослідження). Фромм в ролі однієї з найважливіших умов дозрівання індивіда наводить наявність почуття єднання. Э. Эриксон старанно який розробив цієї теми, і що її основоположником повідомляє необхідність в людини в ідентифікації себе з іншими людьми (референтной групою), нацією, й т.п., тобто може сказати «Я, а саме вони, вони такі ж який у мене ». Для людини краще ідентифікувати себе з цими субкультурами, як хіпі чи наркомани, ніж не ідентифікувати себе вовсе (1). Фромм розрізняє три категорії осіб із відношення до проблемі нудьги й пробудження: 1) Люди, здатні продуктивно реагувати на стимулюючий роздратування; не знають нудьги. 2) Люди, постійно що потребують додаткового стимулювання, соціальній та до постійної зміни подразників; цих людей приречені на хронічну нудьгу, але вони її компенсують, то практично і усвідомлюють. 3) Люди, яких не можна вводити на стан порушення нормальним (більшість людей) подразником. Ці люди хворі і найчастіше цілком може усвідомлюватимуть цю свою ущербность. В третьому разі, на думку Фромма, переважають особи, страждають хронічної депресією, яка, відповідно, супроводжується хронічної ж нудьгою. Особливо небезпечним наслідком «невідшкодованою нудьги «виступають насильство і агресивність. Найчастіше виявляється у пасивній формі, коли, наприклад людині подобається дивитися жорстокі криваві сцени, зокрема у телебаченню. А від пасивного задоволення щодо жорстоких сцен і насильства лише крок до численним формам активного порушення, яке досягається ціною садистичного і деструктивного поведінки. Як наслідок хронічної невротичної депрессии (дистимии) і супроводжує її нудьги Фромм описує відсутність інтересу спілкування зі на інших людей і складнощі у цьому спілкуванні. Усі емоції в таких особистостей перебувають у завмерлому стані: вони відчувають радостей, зате не знає ні болю, ні горя.

Далее Фромм говорить про значенні структури характеру у формуванні садизму. Людина, який ще меншою ступеня ніж шимпанзе, детермінований інстинктами, розвинулися компенсаторні здібності, виконують функцію інстинктів. Таку компенсаторну роль у людини грає характер, являеющийся специфічної структурою, організуючою людську енергію, спрямовану для досягнення мети, і навіть визначає патерн поведінки. Фромм виділяє особливий садистско-эксплуататорский характер, суті якого полягає у експлуатації іншим людям, яких володар такого характеру деперсонифицирует, тобто. належить до них як до «людському матеріалу «чи засобу досягнення цієї мети, гвинтиків у власному машине (вспомним, що з ідеологів фашизму існувало поняття «людський матеріал »). До речі згадаємо відому думку И. Канта про тому, що осіб), ні в жодному разі може бути засобом, вона завжди є мета). Деперсонификация це суть є процес перетворення субъкта в об'єкт чи інакше кажучи людини у річ. Основним прагненням продуктивної особистості Фромм вважає спрагу любити, дарувати, ділитися ні з іншими. Потягу ці, зумовлені характером, бувають настільки сильними, що здаються володарю такої вдачі абсолютно природними. Людина з садистически-эксплуататорским характером може поводитися, як сверхальтруист, але для цього завжди проглядається неискренность (там же).

Фромм вводить поняття «соціальний характер », під яким розуміє трансцедентирование человеческой (имманентной їй як біологічному виду) енергії в специфічної формі яка потрібна на функціонування конкретного суспільства. Категорія «характер «вводиться Фроммом, як із найважливіших до пояснень феномен злоякісної агресії, т.к. пристрасть до руйнації і садизм зазвичай лежать у структурі характеру. Отже, в людини з садистическими схильностями ця пристрасть за обсягом і інтенсивності стає домінуючою компонентом структури личности.

Фромм вводить такі поняття, як «биофилия «і «некрофілія », розуміючи під першим прагнення до всьому живому, дедалі глибшому, а під другим до всього мертвому і механічному. некрофілія характерологическом сенсі определятеся Фроммом як жагуче потяг до всього мертвому, хворому, гнилостному, разлагающемуся; жагуче бажання перетворити живе в неживе, пристрасть до руйнації заради руйнації, інтерес до всього суто механическому (небиологическому) крім того, пристрасть до насильницького розриву природних біологічних зв’язків. Потяг до мертвому найчастіше простежується у снах некрофілів. Некрофильский характер може проявитися й у впевненості у тому, що є єдиний шлях дозволу проблемнасилие. Для некрофила характерно переконання, що насильство це «здатність перетворити людини у труп ». Такі люди реагують на проблеми життя жінок у основному деструктивно і прагнуть допомогти іншим людям знайти конструктивний спосіб розв’язання їх проблем. Менш явне представництво некрофілія знаходять у особливому інтерес до хвороби у всіх її формах (ипохондрия), і навіть до цієї теми смерти (там ж). Трудноуловимой рисою некрофильского характеру є безжизненность (отсутствие чи зниження здібностей до емпатії, і навіть тонких емоційних диференціювань). Розумний, освічений некрофил може говорити про речі, які власними силами можуть бути і интересны, но підносить він створив їх чопорно, холодно, байдуже, педантично, безжизненно і формально. Протилежний тип характерабиофил, навпаки, може казати про переживаннях, які власними силами невідь що цікаві, але подає він їх настільки зацікавлено й жваво, що заражає інших своїм хорошим настроєм. Як яскравого прикладу некрофильского характеру Фромм наводить Гітлера, аналізуючи становлення особи протягом усього його жизни (1). Для цілей виживання, людина має одержувати задоволення своїх фізичних потреб та її інстинкти змушують його діяти у тому напрямі, потрібної для виживання. Проте задоволення лише фізіологічних потреб не робить людину щасливою і гарантує його благополучного состояния.

Согласно Фрейдовскому погляду на садизм, навіть ті садистичні бажання, які пов’язані з сексуальністю, однаково мають сексуальну мотивацию.

Жажда влади, жадібність чи нарцисизм-все ці пристрасті належним чином виявляється у сексуальному поведінці. Немає такої сфери діяльності, у якій характер людини проявлявся б точніше, ніж у статевому акті: саме оскільки тут найменше можна казати про «заученому поведінці «, про стереотипі чи наслідування. А. Гелен зазначав, що духовні інститути радикально канализируют претензії суб'єкта, його спектаклі і рефлексії. Він також критикує епоху, яка прирікає особи на одне втрату контактів із світом, роблячи його бранцем фантазії. Він розглядає фантазії як недостатокиллюзию, обман, дереализацию. Але ж час Геленовская теорія фантазії многослойна-он вважає людини «фантазирующим істотою ». Самотність і самозаглиблення. Суттєвий ознака який відрізняє людини від тварин самозаглиблення. Тварина знайомиться з зовнішнім світом, але з може бути саме собі об'єктом познания (9).

Как і тварина людина оточений речами та інші істотами, але з розчиняється у яких, подібно тварині, але може відгородиться від нього, заглибившись у себя (там ж).

Бытие насправді з малої часткою рефлексії можливе лише за досить високому базальном-аффективном тлі, який супроводжується досить сильної інтенсивністю сприйняття й здатність до концентрації уваги. Інакше він зануриться у собі з наступної рефлексією і наступне буде підкоряться законам внутрішнього мира-идеаторной сфере (фантазиях і рефлексії), усе ж, яка «породжує чудовиськ ». Такий рівень буття, У геленовском сенсі подібний до сну, дереализации (там же).

Как вважає Г. Маркузе по всьому протязі існування суспільства культурному придушення піддавалися як його громадське, а й біологічне стан, як окремі боку буття людини, але структуру його інстинктів. Проте саме цьому примус і полягала основна передумова прогресу. Оскільки неуправляемый (неподавляемый) сексуальний інстинкт та її двійник агресивний інстинкт згубні. Руйнівна сила обох інстинктів виникає з імперативного прагнення для отримання максимального удовольствия-удовлетворении як самоціль. Пригадується приклад із мишею якої у мозкову зону задоволення ввели електроди і який стимулювала себе до тих часів доки загинула від виснаження. Звідси виникнув необхідність відхилити інстинкти від своїх мети шляхом накладення ними запретов-гарантом цих заборон служить зазвичай влада оправляючи це з допомогою різних законів і моральних і соціальних норм, і навіть релігійних догматів. З репресії, регламентації, модифікації інстинктів починається цивілізація. Сублимированная в такий спосіб енергія відбувається як на творчий, і на рутинний працю метою якого є підтримування цивілізації. Вузда на інстинктах підтримується силовими структурами влади, а також позитивними і негативними санкціями. Людиноподібне тварина тільки тоді ми стає людиною, коли відбувається радикальна трансформація його природи, яка надає вплив як на мети інстинктів, але й на їх «цінності «, тобто. принципи, управляючі досягненням цілей. Цю зміну Фрейд описав як трансформацію принципу задоволення в принцип реальності. Несвідоме у людині прагне лише у досягненню задоволення; психічна діяльність будь-якого дії, яка могла б викликати неприятные (болезненные) переживання «(8). Проте нестримуваний принцип задоволення неодмінно веде конфлікт з природним і людським оточенням. Індивід дійшов з того що цілковите дерегулювання та безболісне задоволення усіх її потреб неможливо. Що Стався після цього криза призводить до новому принципу-реальности. У результаті людина отримає вміння відмовитися від моментального, неправильного і череватого небезпекою заради задоволення відстроченого, стримуваного, але «гарантованого «удовлетворения (там же).

С зміцненням принципу реальності людина, який був лише набір тварин інстинктів перетворився на організоване «Я », що прагне того, що, «що корисно «і що може бути отримано без шкоди себе й у свого життєвого оточення. Під впливом принципу реальності в людини розвивається функція розуму й таке потім із нього спроможність до мисленню аналізові досягнень і синтезу, увазі, пам’яті і судження. Він стає свідомим, мислячим суб'єктом, процитованими в рух раціональністю яку йому нав’язала ззовні. І тільки одна форма розумової діяльності «стоїть «від здатності влади принципу реальності фантазія яка зберігає відданість принципу удовольствия (там ж). На думку гештальтпсихологов (Ф.Перлз)агрессия і деструкція (цілого) (як елементи восриятия) необхідні наступного глибоко восприятия (понимания). Процес наступний за деструкцією є реконструкція. Деструкція та їх реконструкція належить немає фізичному об'єкту, а до нашого поведінці стосовно до объекту. Таким чином будь-які довірчі відносини для людей можлива лише коли руйнуються певні бар'єри, отже люди починає розуміти друг друга (об цьому говрил і К. Лоренц). Таке розуміння передбачає, що людина досліджує партнера, аналогічно, як ми досліджуємо картину («розчленовуючи її «), тож його «частини «пов'язуються з власними потребами, які саме тому контакту виступають на чільне місце. Інакше висловлюючись якщо переживання не деструктурируется, а «заглатывается «целиком (интроецируется) вона може бути ассимилировано (интереоризировано) отже сприймається ніж формою, а не зміст. Не интериоризированное сприймає суб'єкт як об'єкт, тобто. деперсонифицирует його. Міжособистісні контакти можуть існувати при достатньої здатність до деструкції і наступного реконструкції, а ці дві процесу похідні взаємодії емоційно-вольовий і інтелектуальної сфер (что відбуватиметься за її нарушении?)(5). Ще Клерасбо відзначалося, що з формування агресивних личностей (лиц з деструктивним поведінкою) має идеаторная сфера (агрессивно-садистические фантазії. Не рідко садисту вистачає однієї фантазії задля досягнення сексуального порушення. Фантазияэто процес програмування майбутніх можливих дій чи показник існування й роботи такий програми. Більшість психотических хворих, навіть коли вони дають волю своїм фантазіям і крізь галюцинації і марення спотворюють реальність задля своїм емоційним потребам, тим щонайменше зберігають певне реальне уявлення про можливості переходу у іншій світ. Певною мірою вони теж мають подвійне існування. Зберігаючи деякі подання про світі, вони захищаються його й живуть, відбитка їх у самим ними створеному світі, світі їх фантазий (6). Фантазия (идеаторная сфера), здатність воображения-главный компонент думки; при психозі ця здатність уяви використовується задля здобуття права опанувати реальністю, а уникнення її. Позитивні й негативні фантазии-в залежність від ставлення до них суб'єкта, можуть бвть эгосинтоническими чи эгодистоническими.

Таким чином, фантазія є складовою мислення і навіть жодних специфічним його виглядом. Вигляд мышления (абсолютистко-дихотомическое тощо.) практично прямо пропорційно залежить від афективної сфери людини, що є похідним типу мозковий роботи і не може змінюватися під впливом екзогенних пертурбаций. Примером може бути мислення людини що у стані депресії і протистоїть йому мислення людини що у маніяцькому порушенні. Однією з вмдов проявленя агресивності і деструктивного поведінки є жорстокість. Жестокость (в сенсі) це особливо брутальні способи скоєння злочинів, для позначення певних властивостей характеру злочину. Жорстокість то, можливо навмисної і мимовільної, реализующейся у певних діях, вербальному поведінці(заподіяння мук словами) чи воображении-фантазированиии, які оперують образами катувань, мук осіб або тварин. Жорстокість то, можливо свідомої і неусвідомленої, тому йдеться про соотнесении її з его і з несвідомим. Жорстокість може виявлятися щодо покупців, безліч тварин, причому широко відомі випадки розщеплення, співіснування жорстокості стосовно людей і сентиментальності стосовно тваринам. Жорстокість надає певну забарвлення згвалтуваннями, хуліганських діям, нанесення тяжких тілесних ушкоджень, доведення до самогубства, оставлению у небезпеці та інших. Парадоксальним є поєднання поширенні й стійкості жорстокості з її несхваленням більшість населення, також, якщо вона проявляється у рамках формально санкціонованих дій. Під жорстокістю як особистісної рисою слід розуміти прагнення заподіянню страждань, мук людям чи тваринам, що виражається у діях, бездіяльності, словах, а також фантазировании відповідного змісту. Потяг до жорстокості поширено настільки широко, що розглядається майже норма. Ніцше вважав його саме нормою, і думав, що оргії жорстокості виступають фундаментального чинника в історії всього людського роду. Такі перекручені потягу, пов’язані з сексуальним сферою, відомі як садизм і мазохізм. Але сексуальна холодность (фригидность) також пов’язані з потягом до заподіянню страждань, з жагою влади й могутності, яка проявляється у вигляді задоволення від катувань. Морализаторство (абсолютистко-дихотомическое мислення) також часто буває проявом спраги влади й могутності, яка проявляється у вигляді задоволення від катувань. Моралізаторство також часто є виявом спраги влади й бажання мучить (как говорив Ніцше, проявом «слово справедливий «звучить майже також, як «піддати катуванню »)(6) Злоякісна агресія, деструктивне поведінка є складовими частинами асоціального чи антисоціальної поведения. По думці К. Ясперсасовершенно інший тип асоциальности розвивається нездатність іншими і пристосовуватися до ситуациям (из-за зниженою здатність до емпатії). Суб'єктивно ця нездатність відчувається чимось дуже болісне. Будь-який контакт стає катуваннями ,і, тому людина прагне їх уникати, воліючи самота. Це і є причиною страждань індивіда т.к. пригнічуючи у собі соціальні інстинкти, він має тугу зі спілкування і кохання. Його асоциальность стає помітна оточуючим, яким досаждає ним своєї ноткою ніяковості. Сором’язливість перемежовується у ньому з безцеремонністю, усі його зовнішні прояви неумеренны, поведінка суперечить прийнятим нормам. Він відчуває реакцію навколишніх лісів і тому дедалі більше і більше замикається (6). Здатність до межличностным контактаи вимагає передусім емпатії. Емпатія є поняття обозначающеее спроможність до аналогової, опосередкованої функцією лімбічної системи обробці інформації що виходить ззовні її розщеплення і через встановлення зворотний зв’язок прогнозу наступних подію і вироблення стратегії і тактики поведінки для отримання найбільшої вигоди. Емпатія не є щось застигле, але процес у результаті чого відбуваються міжособистісні контакти, у яких людина спроможна задовольняти (у межах соціуму свої вітальні та інших. потреби зокрема та вищі. Через війну спілкування відбуваються зміни й у нейрохимическом статусі кожної з оющающихся сторін. Якщо функція лімбічної системи порушена автоматично порушується та здатність до емпатії. Виходить порочне коло. Чим більше висока в людини спроможність до емпатії тим більше він буде прагне до спілкування, отже ці здібності стануть ще більшими і навпаки. Людина з низькими эмпатическими здібностями уникатиме спілкування у результаті в нього страждатиме процес ідентифікації і такою чином його вітальні потреби задоволені ні. Такі люди схильні до інтроспекції і, зазвичай схильні до моралізування болючої саморефлексії і відчутті як і подає шерег авторів зниженням почуття власної достовірності, почуттям внутрішню порожнечу, мертвотності, смерзлости і рассуждательству, а також мають низьким аффективным фоном (дистимией). До чого веде сенсорна і емоційна депривація известно-частенько до психозу. Такі суб'єкти раціональні, бо їх мислення позбавлене емоційного достатнього забезпечення. Інколи під впливом зовнішніх обставин стресового характеру вони переходять в інший вищого рівня екзистенції. Після цього вони з’являється відчуття власної ущербності, т.к. вони зазнали інший більш високий екзистенційний рівень. Тоді як та пацюк нажимающая на важіль вони прагнуть знову підвищити низький емоційний рівень шляхом прийняття психотропних таблеток, участі у різних небезпечних, що з ризиком справах и.т.п. У своїй роботі «Нотатки про ставлення комплексу неповноцінності до комплексу провини «(1938) Александер розмежовує психологію відчуття провини і психологію почуття меншовартості, тобто. сорому. У психоаналітичної літературі тих часів терміни провина, і сором їх як взаємозамінні; Александер показав, проте, що вони теж мають різне емоційне утримання і цілком протилежні функціональні результати. Відчуття вины-это реакція на якесь неправильне дію, досконале чи замысленное стосовно іншому, що викликає прагнення отримати покарання. Винний людина, таким чином, шукає покарання; далі, її, гальмуючи подальшу агресивність, має паралізуючий ефект. Така реакція найбільш наочним чином вбачається в депресивних хворих, загальмованих і відсталих, котрі звинувачують себе у гріховності. Сором з іншого стороны, это реакція на відчуття слабкості, невмілості, приниженості стосовно іншим. Психологічна реакція на сором протилежна реакцію відчуття провини: вона стимулює агресивність. Щоб позбутися сорому, індивід має довести, що не слабкий, що може перемогти того хто зганьбив. Стыд-настолько примітивна реакція, що виявляється навіть у тварин; але відчуття провини може виникнути буде лише тоді, коли у індивіда розвинена совість, то есть-иначе-когда він усвідомить і приймає моральні цінності свого кола.. Ворожі, агресивні, відчужені імпульси викликають відчуття провини; він у своє чергу придушує можливість людини утвердиться про змагання коїться з іншими. Неможливість самоствердитися гальмує успішне змагання коїться з іншими, паралізує агресивність і ворожість, якими згодом також придушені почуттям провини. Таким шляхом створюється замкнуте коло, лежить у багатьох невротичних расстройств (2). Так, Японія є країною що базується на культурі сорому, тоді як США типовий представник культури вины. Как илллюстрирующий факт за 1980 г. США сталося 10 728 убийств (население 220 млн. человек), тоді як у Японії було зарегестрировано 48 случаев (насление 120 млн. человек). Ризик піддатися насильницького нападнеию у Нью-Йорку 200 разів більше ніж у Токіо. Эйбл-эйбесфельд трактує подібні факти існуванням з так званого «культурального корсета «(10). Можна зробити висновок, що формуванню деструктивного агресивної поведінки можуть приводити ті чи інші особливості тісної взаємодії між біологічними і социально-средовыми чинниками.

Список литературы

1.Э.Фромм Анатомія людської деструктивності. М.1994г.

2.Ф.Александер., Ш. Селесник Людина та її душа. М.1995г.

3.К.Лоренц Агресія М.1994г.

4.Р.Докинз Егоїстичний ген. Видавництво «Світ » .

5.Ф.Перлз Досліди психології самопізнання. М.1993.

6.К. Ясперс Загальна психопатологія М.1997.

7.Ю. М. Антонян, В. В. Гульдан. Кримінальна патопсихология.М.1991.

8.Г.Маркузе.Эрос і цивілізація. Київ 1995.

9.Это человек (философская антропологія М.1995.