Социальная і культурно-історична психологія

Социальная і культурно-історична психология

" Психологія народів " .

Философские ідеї про соціальний сутності людини, зв’язки з історично що розвивається життям народу отримали ХІХ столітті конкретно-научное собі втілення у різних областях знання. Потреба філології, етнографії, минуле й інших громадських предметів у тому, щоб встановити фактори, від яких формування продуктів культури, спонукала звернутися до області психічного. Це внесло новий той час у дослідження психічної роботи і відкрило перспективу для співвідношення цих досліджень з історично малорозвинутим світом культури. Початок цього напряму пов’язані з спробами німецьких учених докласти схему Гербарта до розумовому розвитку не окремого індивіда, а всього народу.

Реальный склад знання свідчив у тому, що культура кожного народу своєрідна. Це своєрідність пояснили первинними психічними зв’язками «духу народу », вираженого у мові, міфів, звичаї, релігії, народної поезії. Виникає план створення спеціальної науки, об'єднуючою историка-филологические дослідження із психологічними. Він отримав найменування «психологія народів ». Початковий задум було викладено у редакційній статті першого числа «Журналу порівняльного дослідження мови «(1852), а ще через кілька років гербартианцы Штейнталь і Лазарус почали видавати спеціальний журнал «Психологія народів та мовознавство «(перший тому вирушив у 1860 року, видання тривало до 1890 року).

Мы вже відзначали, що Вундт по тому, як він фізіологічна психологія зайшла в глухий кут, звернувся безпосередньо до «психології народів ». Але гербартовская, ні вундтовская концепції було неможливо зімкнути психологію з історією кулуьтуры, оскільки обидві ці концепції вирізняли суб'єктивізм і антиісторизм.

В Росії прибічником «психології народів «як самостійної галузі виступив А. А. Потебня (див. нижче).

" Колективний організм " .

В Англії Г. Спенсер, дотримуючись контовского вчення у тому, що російське суспільство є колективним організмом, представив цей організм мерехтливим за законам розуму, як думав О. Конт, а, по универсальному закону еволюції. Позитивізм Конта і Спенсера вплинув на широко развернувшееся вивчення етнопсихологічних особливостей про нецивілізованих, чи «первісних », народів. У творах самого Спенсера («Принципи соціології «) містився докладний огляд релігійних уявлень, обрядів, моралі, звичаїв, сімейних взаємин держави і різних суспільних інституцій цих народів. Що ж до інтерпретації фактів, то эволюционно-биологический підхід до культури невдовзі виявив свою неспроможність у плані як социально-историческом, і психологічному.

Вклад психоневрологов.

Другое направлення у вивченні залежності індивідуальної психіки від соціальних впливів пов’язано із розвитком неврології. Зокрема, елемент соціально-психологічних відносин виступив у феномени гіпнозу і сугестивності. Ці феномени показували як залежність психічної регуляції поведінки одного індивіда від управляючих впливів з боку іншого, а й наявність в цього іншого установки, без якої навіювання неспроможна відбутися. Установка захоплювала сферу мотивації. Так вивчення гіпнотизму підготовляло суттєві для психології уявлення. Їх розробка велася мови у Франції двома психоневрологическими школами — нансийской і паризькій.

Клиникой в Нансі керував А. Льебо, та був И.Бернгейм. Нансийская школа, зосередившись на психологічний аспект гіпнотичних станів, викликала їх шляхом навіювання і пов’язувала з діяльністю уяви. Займаючись лікуванням істерії, представники цієї школи пояснювали симптоми цього захворювання (параліч чутливості чи рухів без органічних поразок) навіюванням із боку іншої особи (сугестія) чи самого пацієнта (автосуггестия), вважаючи, як і навіювання, і самонавіяння можуть відбуватися несвідомо; гіпноз — спеціальний випадок звичайного навіювання.

Парижскую школу очолював Ж. Шарко (1825−1893), стверджував, що гіпнозу піддаються лише особи, схильні до істерії. Оскільки істерія, як думав Шарко, — це нервно-соматическое захворювання, остільки і гіпноз, будучи із нею пов’язаний, представляє патофизиологическое явище.

Спор між Напайки і Париж історія вирішила на користь першого. Разом про те обговорення феноменів, стали предметом спору, виявилося плідним як для медицини, але й психології. Поняття непритомною психіці, абсурдне з погляду интроспекционизма, отождествлявшего психіку і знепритомніла, формувалося (крім впливу філософських систем Лейбніца, Гербарта, Шопенгауера та інших.) з урахуванням емпіричного вивчення психічної діяльності. Його породжувала медична практика.

Вопросы структури особистості, співвідношення свідомості людини та несвідомого, мотивів і переконань, індивідуальних відмінностей, ролі соціального і біологічного в детермінації поведінки піддавалися аналізу на патопсихологическом матеріалі в роботах французьких учених П. Жане (наступника Шарко), Т. Рибо, А. Біне та інших.

Внушение і наслідування.

Под впливом поглядів на ролі навіювання у соціальній детермінації поведінки складалася концепція Г. Тарда (1843−1904). У вашій книзі «Закони наслідування «(1893) він, з логічного аналізу різної форми соціального взаємодії, доводив, що й основу становить асиміляція індивідом установок, вірувань, почуттів іншим людям. Викликані ззовні думки та емоції визначають характер душевної діяльності як і стані сну, і при стані. Це дозволяє відрізнити соціальне від фізіологічного, вказував Тард на другий книзі - «Соціальна логіка «(1895). Усі, що людина уміє робити, не навчаючись чужою прикладі (ходити, є, кричати), належить до розряду фізіологічного, а мати будь-якої ходою, співати арії, віддавати перевагу певні страви — все це соціально. У такому суспільстві наслідуваність має значення, як спадкоємність у біології і молекулярне спрямування фізиці. Як наслідок складну комбінацію причин виникають «винаходи », які поширюються в людських масах під впливом законів наслідування.

Под впливом Тарда Дж. Болдуїн стає однією з перших пропагандистів ідей соціальної психології США. Він розрізняв два виду спадковості - природну і соціальну. Щоб придатним життя, людина має народитися ось щодо здатності до навчання, великий метод будь-якого навчання — наслідування. Завдяки наслідуванню відбувається засвоєння традицій, цінностей, звичаїв, досвіду, накопичених суспільством, і навіюваних індивіду.

В суспільстві безупинно відбувається «обмін уселяннями ». Навколо індивіда з народження сплітаються «соціальні навіювання », і почуття своєї власної особистості розвивається в дитини поступово, у вигляді наслідувальних реакцій на навколишню його особисту середу.

Тард, Болдуін і інші зосередилися на пошуку специфічних психологічних передумов життя окремої особистості соціальному оточенні, механізмів засвоєння нею громадського досвіду, розуміння іншим людям. В усіх випадках у центрі аналізу перебувала психологія індивіда, розглянута з погляду тих її особливостей, які є передумовою взаємодії людей, перетворюють індивіда в особистість, забезпечують засвоєння соціальних фактів.

Э.Дюркгейм: колективні представления.

Иным шляхом пішов Е. Дюркгейм (1858−1917), який виділив за головний завдання вивчення цих фактів як, аналіз їхній представленості у свідомості колективу, у цілому безвідносно до индивидуально-психологическому механізму їх засвоєння.

В роботах «Правила соціологічного методу «(1894), «Індивідуальні і колективні уявлення «(1898) та інших Дюркгейм виходив речей, що ідеологічні («моральні «) факти — це свого роду «речі «, які ведуть самостійне життя, незалежну від індивідуального розуму. Вони у свідомості як «колективних уявлень », примусово нав’язуваних індивідуальному розуму.

Мысли Кента про первинності соціальних феноменів, їх незвідність до гри уявлень всередині свідомості окремої людини розвинулися у Дюркгейма у програмі соціологічних досліджень, вільних від психологізму, заполонившего громадські науки — філологію, етнографію, історію культури. Цінна сторона програми Дюркгейма зі стояла в очищення від психологізму, встановленні на позитивне вивчення ідеологічних явищ і продуктів у різних суспільно-історичних умовах. Під упливом програми Дюркгейма раз повернулася робота у новому напрямі, яка принесла важливі конкретно-научные плоди.

Однако ця програма страждала суттєвими методологічними вадами, що, природно, були не позначитися й на приватних дослідженнях. Дюркгеймовские колективні уявлення виступали у свого роду самостійного буття, тоді як і дійсності будь-які ідеологічні продукти детерминированы матеріальної життям суспільства. Що ж до трактування відносин соціального факту до психологічному, те й тут позиція Дюркгейма поруч із сильною стороною (відхилення спроб шукати коріння громадських явищ в індивідуальному свідомості) була і слабку. Це спостеріг Тард, писав, що під приводом очищення соціології позбавляють її лише її психологічного, живого змісту.

Дюркгейм, відповідаючи Тарду, вказував, що він не заперечує механізмів наслідування, проте ці механізми занадто загальні і тому що неспроможні дати ключі до змістовному поясненню колективних уявлень. Проте протиставлення індивідуального життя особистості її на соціальну детермінації, безумовно, залишалося корінним недоліком дюркгеймовской концепції.

Вместе про те антипсихологизм Дюркгейма мав позитивне значення для психології. Він сприяв впровадженню ідеї первинності соціального стосовно індивідуальному, притому затверджуваною не умоглядно, але в грунті ретельного описи конкретно-історичних явищ. Відносна прогресивність поглядів Дюркгейма стане очевиднішою, якщо їх порівняти з іншими соціально-психологічними концепціями, типовими для аналізованого періоду. Ці концепції відрізнялися відкритим ірраціоналізмом і телеологизмом. Обидва ознаки притаманні двох напрямів кінця XIX — початку ХХ століття: концепції цінностей та концепцію інстинктів.

Концепция цінностей.

Ограниченность фізіологічного пояснення властивостей особистості спонукала Р. Мюнстерберга відстоювати думка, що вивчення характеру людини, її волі і мотивів має здійснюватися у особливих категоріях, головною з є категорія цінності, що поза наук про природу, отже, і природничонаукового вивчення психіки.

Немецкий філософ В. Дильтей (1833−1911) виховувався на гегелівському вченні про «об'єктивному дусі «. У статті «Ідеї описової психології «(1894) він виступив із проектом створення поруч із психологією, яка орієнтується на науки про природу, особливої дисципліни, здатної стати основою наук про «дусі «. Дильтей назвав її «описової і расчленяющей «психологією. Звісно, терміни «опис «і «розчленовування «власними силами ще розкривали сенсу проекту. Це досягалося їх включенням до специфічний контекст.

Описание протиставлялося поясненню, побудові гіпотез про механізми внутрішньої життя; розчленовування — конструювання схем з обмеженої кількості однозначно визначених елементів.

Взамен психічних «атомів «новий напрям пропонувало вивчати нероздільні, внутрішньо пов’язані структури, цього разу місце механічного руху — поставити доцільне розвиток. Так Дильтей підкреслював специфіку душевних проявів. Як цілісність, і доцільність зовсім не від були нововведенням, що ще вперше завдяки «описової психології «. З обома ознаками ми зіштовхувалися в різних системах, прагнули вловити своєрідність психічних процесів порівняно з фізичними. Нової в концепції Дильтея стала спроба вивести ці ознаки не з органічної, та якщо з історичної життя, із творців тієї суто людської форми життєдіяльності, яку відрізняє втілення переживань в творах культури.

В центр перелому людської історії ставилося переживання. Воно виступало над вигляді елемента свідомості у його традиционно-индивидуалистической трактуванні (свідомість як вмістилище безпосередньо даних суб'єкту феноменів), а вигляді внутрішньої зв’язку, невіддільною від неї втілення у духовному, надындивидуальном продукті. Тим самим індивідуальне свідомість співвідносилося зі світом соціально-історичних цінностей. Унікальний характер об'єкта дослідження обумовлює, по Дильтею, унікальність його методу. Їм служить пояснення явищ у прийнятому натуралістами сенсі, які розуміння, розуміння. «Природу ми пояснюємо, душевну життя осягаємо ». Психологія чому повинна стати «розуміє «(verstehende) наукою.

Критикуя «пояснювальну психологію », Дильтей оголосив поняття про причинної зв’язку взагалі незастосовним до області психічного (та історичного): тут у принципі передбачити неможливо, що буде за досягнутим станом. Шлях, який він став, неминуче повів вбік від магістральної лінії психологічного прогресу, у безвихідь феноменології і ірраціоналізму. Союз психології з науками про природу розривався, та її блок з науками про суспільство не міг стати затверджений, бо ці науки потребували причинному, а чи не в телеологічному поясненні явищ.

Вызов, кинутий Дильтеем «пояснювальній психології «, не залишився без відповіді. З рішучими запереченнями виступив Эббингауз. Він зазначив, що намальована Дильтеем картина стану психології повністю фіктивна. Вимога відмовитися від гіпотез і обмежитися чистим описом звучить особливо непереконливо за доби, коли експеримент і вимір різко розширили можливість точної перевірки психологічних гіпотез. Джерело чвар між психологами, «війни всіх проти всіх «- не гіпотези, а первинні факти свідомості. «Ненадійність психології, ані у жодному разі не починається уперше з її пояснень і гіпотетичних конструкцій, але з найпростіших установлень фактів… Найстрашніше сумлінне спрашивание внутрішнього досвіду одному повідомляє одне одному цілком інше » .

В цих возражениях Эббингауз зазначав як недоліки інтроспекції, і безперспективність дильтеевского погляду придбання достовірного знання про «могутній дійсності життя «шляхом внутрішнього сприйняття, яке грунтується у прямому розсуді, на переживанні те, що дано безпосередньо.

В той час в концепції Дильтея містився раціональний момент. Вона співвідносила структуру окремої особистості з духовними цінностями, створюваними народом, з формами культури. Цю ідею орієнтувався учень Дильтея Еге. Шпрангер (1882−1963), яка написала книжку «Форми життя «(1914). У ньому описувалося шість типів людської поведінки відповідно до основними областями культури. У ролі ідеальної характерологической моделі виступав людина (особистість) — теоретичний, економічний, естетичний, соціальний, політичне, і релігійний. Переживання індивіда розглядалися у тому зв’язках із надындивидуальными сферами «об'єктивного духу » .

Концепция інстинктів.

Другое соціально-психологічне напрям висунуло як основи громадських зв’язків не культурні цінності, а примітивні, темні сили. У Франції Лебон (1841−1931) виступив із твором «Психологія натовпу », у якому доводив, що внаслідок вольовий нерозвиненості й низького розумового рівня великих мас людей (натовпів) ними правлять несвідомі інстинкти. У натовпі самостійність особистості втрачено, критичність потужні мізки і здатність судження різко знижено.

Переехавший в США англійський психолог У. Мак-Дугалл у роботі «Введення ЄІАС у соціальну психологію «(1908) використовував поняття про інстинкті до пояснень соціального поведінки людини. Під інстинктами йшлося про внутрішні, природжені здатність до цілеспрямованим діям. Організм наділений вітальної енергією, але тільки загальні її запаси, а й шляхи його «розрядки «предопределены обмеженим репертуаром інстинктів, єдиного двигуна учинків людини як соціального істоти. Жодна уявлення, жодна думку неспроможна з’явитися без мотивуючого впливу інстинкту. Усі, що в галузі свідомості, перебуває у прямої залежності від цих несвідомих почав. Внутрішнім вираженням інстинктів є емоції (так, лють і переляк відповідають інстинкту боротьби, почуття самозбереження — інстинкту втечі тощо.).

Концепция Мак-Дугалла придбала величезної популярності у країнах, особливо у Сполучені Штати. Нею керувалися соціологи, політики, економісти. По книзі «Введення у соціальну психологію «навчалися сотні тисяч учнів коледжів. У його теорії бачили втілення «дарвінівського підходу «до проблем соціального поведінки. Але дарвінівський підхід, суворо науковий у сфері біології, відразу ж потрапляє набував антиісторичний сенс, як лише її намагалися використовуватиме пояснення громадських явищ, у цьому однині і громадської психології.

Мы бачили, що з недостатнім розвитком соціальної психології посилювалися тенденції, нарождавшиеся за іншими відгалуженнях психологічної науки. Психічні факти виводилися ні з інтроспективно даного «потоку свідомості «індивіда, та якщо з системи спілкування для людей. Интроспективная концепція цим підривалася ще з одного боку.

Благодаря дослідженням у цій галузі психології, як та інших її областях, ассоцианизм, «атомізм «(себто уявлення, що це зміст внутрішньої злагоди складається з психічних елементів), інтелектуалізм, психофізичний паралелізм втрачали колишнє вплив. Висувалися нові проблеми, зокрема пов’язані з специфічним характером психічної діяльності індивіда, коли її об'єктом служить не фізична річ, а інший. Велика група проблем ставилася до області, названої Спенсером «компаративної «(порівняльної) психологією. Тут було у вигляді порівняльне вивчення (з еволюційної погляду) рівнів свідомості, які передують найвищим формам (свідомість первісної людини, невротика, дитини).

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Соціальний захист і культурно-історична психология.