Методологическая функція філософії у науковому пізнанні

Методологическая функція філософії у науковому пізнанні

Введение

Разумеется, чоловік займаються наукової діяльністю невипадково. Таке вже його життя, що він постійно змушений поводитися з проблемами і складним завданням. А щоб долати їх справлятися, людині необхідні вичерпні знання, вироблення яких є найближчій метою будь-якої наукової діяльності. Отримані знання дозволяють пояснити і зрозуміти студійовані процеси, здійснити передбачення у майбутнє відповідні практичні дії.

Вот що говорить про розвиток науки американський історик Т. С. Кун: «Якщо науку розглядати як сукупність фактів, теорій і методів, зібраних у що у зверненні підручниках, то цьому випадку вчені - це, що більш більш-менш успішно вносять свій внесок для створення цієї сукупності. Розвиток науки в такому підході - це поступовий процес, у якому факти, теорії та методи складаються в усі зростаючий запас досягнень, що становлять наукову методологію і чітке знання» [1, з. 421].

Ни одна сфера духовної культури не справила таке істотне і динамічного впливу суспільство, як наука. І на нашому світогляді, у світі навколишніх речей ми повсюдно маємо працювати з наслідками його розвитку. З багато з них настільки зрослися, що вони несхильні їх помічати чи тим паче вбачати у реформі них особливі досягнення.

Науке чужий індивідуалізм, вона закликає кожного до жертв заради спільного справи, хоч і зберігає у соціальній пам’яті імена великих і малих творців, які зробили внесок у її розвиток. Проте після їх публікації починають самостійним життям, непідвласної волі й бажанням їх творцов.

В час наука нерідко виступає об'єктом жорстокої критики, її обвинувачують у всіх смертних гріхах, зокрема й жахи Чорнобиля, і екологічна криза загалом. Але, по-перше, критика такого роду — це тільки непряме визнання величезної ролі й мощі науки, бо нікому прийде на думку звинувачувати у чомусь подібному сучасній музиці, живопис чи архітектуру. По-друге, безглуздо звинувачувати науку у цьому, що російське суспільство які завжди здатне використовувати його результати собі на користь. Сірники створювалися зовсім не від у тому, щоб діти грали з огнем.

Сказанного вже досить, аби зрозуміти, що галузеву науку — це цілком гідний об'єкт вивчення. У час вона була під перехресним увагою відразу кількох дисциплін, включаючи історію, соціологію, економіку, психологію, наукознавство. Філософія і методологія науки займають у цій вервечці особливе место.

Философия науки ставить за мету розкрити природу, умови і характеру наукових знань. Предметом філософії науки є спільні закономірності й наукового пізнання як особливої діяльності з виробництву наукових знань, взятих у їх історичному розвитку і розглянутих історично змінюваному соціокультурному контексте.

Цель і завдання методологічного дослідження науку й її формування залежить від розгортання таких поглядів на науці, і наукової діяльності, які враховували різні аспекти і характеристики науки, отримані у сформованих напрямах методології, логіки й науковедения.

Розділ 1. Наука як об'єкт філософського исследования

1.1 Завдання філософії науки

Итак, ми розглядати науку як виробництво знань. Напрошується думка, що вивчати науку — це що означає вивчати вченого над роботою, вивчати технологію його діяльності з виробництву знаний.

Правда, в значною мірою вчений і сам вивчає і описує своє власне діяльність: наукові тексти, наприклад, містять докладний опис пророблених експериментів, методів вирішення завдань тощо. Але, описавши поставлений експеримент, учений, за рідкісними винятками, не намагається простежити, як саме він дійшов ідеї цього експерименту, і якщо й намагається, то результати такий роботи не входять органічно у зміст наукових робіт. Загалом, можна сказати, що пересічний науковець, працював у тій чи іншій спеціальної галузі, зазвичай, обмежується описом тих аспектів своєї діяльності, які можна уявити і як характеристику досліджуваних явищ. Приміром, коли хімік описує спосіб отримання тих чи інших сполук, це як опис діяльності, а й опис самих сполук: речовина таке-то може бути отримано таким-то шляхом. Проте в усіх у діяльності вченого можна уявити таким чином. Процедури наукового пошуку різних галузях знання мають багато спільного, і це виводить межі вузько фахових зацікавлень тій чи іншій спеціальної науки.

Прежде всього, учений як знана творча особистість повинен мати такі риси: високий інтелект, незалежність суджень, дотепність, оригінальність без вульгарності, неспішність у винесенні остаточних суджень, життєлюбність, широта інтересів і допитливість, величезне працьовитість, критичність. Образу «ідеального» вченого й підвищення ролі вченого у суспільстві приділялося і приділяється велику увагу й у художньої літератури. Причому, у різні пори і в різних письменників особистість вченого наділявся різноманітними якостями. Проведені у цій галузі дослідження [2], дозволяють вивести різні типи особистості вченого, й у теж час художньої літератури показала кожного вченого як неповторну особистість. Ця неповторність вже за межі будь-якої типології, а й у ній є свої закономірності. Ці загальні типологічні риси дозволяють зрозуміти й деякі загальні закономірності, умови наукового творчості.

Д. Гранін писав, що немає жодних загальних «правил» для творчу особистість вченого, й у особливості геніальною особистості, оскільки всякий геній — то це вже відхилення від правил. Проте, ця здатність відхилятися від правил, і відхилятися те щоб створювати собою і злочини через себе нові правил і відкривати нові правильності в навколишньому бутті, — це також якесь загальне «правило» всіх справжніх участь як у науці, і у мистецтві. Але, ще, виділяються і більше конкретні «правила», хоч і надзвичайно багатоманітно варьирующие в різні епохи й у різних типах особистості вчених [2].

Итак, однією з аспектів дослідження науки то, можливо вивчення вченого над роботою. Результати такого вивчення може мати нормативний характер, бо, описуючи діяльність, що до успіху, ми, самі того і не бажаючи, пропагуємо позитивний зразок, а опис невдалої діяльності мовою звучить як предупреждение.

Всякое об'єктивне знання служить людям двічі - спочатку як пояснення оточуючої реальної буденної дійсності, потім у ролі засобів, методу під час вирішення тих чи інших проблем. Фактично будь-яка наукова теорія виконує методологічні функції, коли він використовується поза її власного предмета, а наукові знання загалом ж виконує функцію методології стосовно сукупної практичної діяльності человека.

Но правомірно зводити вивчення науки до опису діяльності окремих осіб? Наука це не тільки діяльність. Діяльність завжди персоніфікована, можна казати про діяльності конкретної людини чи групи людей, а наука постає як деяке надындивидуальное, надособистісне явище. Це не діяльність Галілея, Максвелла чи Дарвіна. Звісно, праці цих учених надали впливом геть науку, але кожен із новачків працював у рамках науки свого часу й підпорядковувався її вимогам, і законам. Якщо ми одного разу розуміємо сенс висловів «працювати у науці «, «впливати на науку », «підпорядковуватися вимогам науки », ми цим інтуїтивно вже протиставили науку діяльності окремої людини чи групи покупців, безліч повинні тепер з відповіддю: що являє собою це знеособлене ціле, выглядывающее поза спиною кожного індивідуального свого представителя?

Здесь йдеться про наукові традиціях, у межах яких працює учений. Силу цих традицій розуміють і самі дослідники. Отже, наука це діяльність, можливої тільки з традиції чи, точніше, безлічі традицій, у межах яких ця діяльність здійснюється. Вона сама то, можливо розглянута як особливий тип традицій, що передаються у людської культурі. Діяльність і започаткував традицію — це дві різні, хоч і нерозривно пов’язаних аспекти науки, потребують, взагалі кажучи, різних підходів до і методів дослідження. Звісно, діяльність ввозяться традиціях, тобто. немає без них, а традиції, на свій чергу, не існують поза діяльності. Але вивчаючи традиції, ми описуємо певний природний процес, тоді як акти діяльності завжди цілеспрямованими. Вони припускають вибір цінностей і цілей суб'єктом діяльності, і не можна зрозуміти діяльність, не фіксуючи мета.

Анализ науки як традиції, і як діяльності - це два способу аналізу, що доповнюють друг друга. Усі вони виділяє особливий аспект складного цілого, яким є наука. І важливо їх поєднання дозволяє виробити повніше уявлення про науке.

Рассматривая науку як діяльність, спрямовану виробництва нового знання, як і традицію важливо прийняти до уваги історичну мінливість самої наукової роботи і наукової традиції. Інакше висловлюючись, філософія науки, аналізуючи закономірності розвитку наукового знання, зобов’язана враховувати історизм науки. Можна сміливо сказати, що кожен суспільство, у кожну епоху створює «свою» науку. У процесі його розвитку відбувається накопичення нового знання і набутий перебудовуються що склалися раніше уявлення про світ. У процесі змінюються все компоненти наукової діяльності: студійовані нею об'єкти, кошти та художні засоби дослідження, особливості наукових комунікацій, форми поділу праці й кооперації наукової праці і т.п.

Меняются від епохи до епохи і функції науки у суспільства, її місце у культури і її взаємодії з іншими областями культурного творчості. Вже XVII в. виникає природознавство заявило свої претензії формування у культурі домінуючих світоглядних образів. Набуваючи світоглядні функції, наука стала дедалі активніше впливати інші сфери соціального життя, у цьому тому числі й повсякденне свідомість людей. Цінність освіти, заснованого на засвоєнні наукових знань, стало сприйматися чимось звісно ж разумеющееся.

Во другий половині ХІХ століття наука одержує всі расширяющееся використання у техніки і технології. Зберігаючи свою культурно-мировоззренческую функцію, вона має нову соціальну функцію — стає продуктивної силою суспільства.

ХХ століття може бути охарактеризований й усе расширяющееся використання науки найрізноманітніших областях соціального життя. Наука починає на всі активніше застосовуватися у різних сферах управління соціальними процесами, виступаючи основою кваліфікованих експертні оцінки й терміни прийняття управлінські рішення. З'єднуючись з владою, вона реально починає впливати вплинув на вибір тих чи інших шляхів соціального розвитку. Цю нову функцію науки іноді характеризують як перетворення їх у соціальну силу. У цьому посилюються світоглядні функції науку й її роль як безпосередньої продуктивної силы.

Но якщо змінюються самі стратегії наукової діяльності та її функції у суспільства, то виникають запитання. Буде і далі змінюватися образ науку й її функції в життя суспільства? Чи завжди наукова раціональність займала пріоритетне місце у шкалою цінностей чи ж це характерно лише певного типу культури та певних цивілізацій? Чи можлива втрата наукою свого колишнього ціннісного статусу своїх колишніх соціальних функцій? І, насамкінець, які зміни можна очікувати у системі самої наукової роботи і у її взаємодії коїться з іншими сферами культури на черговому цивілізаційному зламі, у зв’язку з пошуками людством шляхів виходу із сучасних глобальних кризисов?

Все опікується цими питаннями виступають як формулювання проблем, обговорюваних у сучасній філософії науки.

Современная філософія науки розглядає наукове пізнання як соціокультурний феномен. І як з найважливіших її завдань є дослідження того, як історично змінюються способи формування нової наукового знання і набутий які механізми впливу соціокультурних чинників цей процесс.

Чтобы виявити загальні закономірності розвитку наукового пізнання, філософія науки повинна спиратися на матеріал історії різних конкретних наук. Вона виробляє певні гіпотези і моделі розвитку знання, перевіряючи їх у відповідному історичному матеріалі. Усе це обумовлює тісний зв’язок філософії науки з историко-научными исследованиями.

Философия науки завжди звернулася до аналізу структури динаміки знання конкретних наукових дисциплін. Але з тим вона орієнтована на порівняння різних наукових дисциплін, на виявлення загальних закономірностей їх розвитку. Не можна вимагати від біолога, що він обмежився вивченням одного організму чи жодного виду організмів, так не можна й філософію науки позбавити її емпіричну бази й можливості порівнянь і сопоставлений.

1.2 Генезис та розвитку науки

В історії формування та розвитку науки можна назвати стадії, які відповідають двом різним методам побудови знань та двом формам прогнозування результатів діяльності. Перша стадія характеризує зарождающуюся науку (преднауку), друга — науку у власному значенні слова. Молода наука вивчає переважно ті речі й методи їхнього зміни, із якими людина багаторазово зіштовхувався у виробництві та повсякденному досвіді. Він намагався побудувати моделі цих змін про те, аби передбачати результати практичного дії. Першою, і необхідною передумовою при цьому було вивчення речей, їх властивостей і відносин, виділених самої практикою. Ці речі, властивості й стосунку фіксовано пізнанні у вигляді ідеальних об'єктів, якими мислення починало оперувати як специфічними предметами, замещающими об'єкти реального світу. Ця діяльність мислення формувалася з урахуванням практики і являла собою ідеалізовану схему практичних перетворень матеріальних предметів. Поєднуючи ідеальні об'єкти з відповідними операціями їх перетворення, рання наука будувала у такий спосіб схему тих змін предметів, які можуть здійснені у виробництві даній історичній епохи. Приміром, аналізуючи давньоєгипетські таблиці складання і вирахування цілих чисел, неважко встановити, що представлені у них знання утворюють у своїй змісті типову схему практичних перетворень, здійснюваних над предметними сукупностями [3]. Використовуючи подібного типу знання, можна було передбичати результати перетворення предметів, характерні щодо різноманітних практичних ситуацій, що з об'єднанням предметів в деяку совокупность.

Способ побудови знань шляхом абстрагування і схематизації предметних відносин готівкової практики забезпечував пророцтво її результати у межах вже сформованих способів практичного освоєння світу. Однак у міру розвитку пізнання і практики поруч із відзначеним способом у науці формується новий спосіб побудови знань. Він знаменує перехід до власне науковому дослідженню предметних зв’язків мира.

Если на етапі преднауки як первинні ідеальні об'єкти, продовжує їх відносини (відповідно сенси основних термінів мови та правила оперування із нею), виводилися безпосередньо з практики і потім всередині створеної системи знання (мови) формувалися нові ідеальні об'єкти, нині пізнання робить наступний крок. Воно починає будувати фундамент нової виборчої системи знання хіба що «згори «стосовно реальної практиці й тільки після цього, шляхом низки опосередкувань, перевіряє створені з ідеальних об'єктів конструкції, зіставляючи його з предметними відносинами практики.

При такому методі вихідні ідеальні об'єкти черпаються не з практики, а запозичаються раніше сформованих систем знання (мови) і застосовують у ролі будівельного матеріалу для формування нових знань.

Благодаря новим методом побудови знань наука має можливість вивчити як ті предметні зв’язку, які можуть опинитися зіткнутися сформованих стереотипах практики, а й проаналізувати зміни об'єктів, які у принципі міг би освоїти розвиваючись цивілізація. Відтоді закінчується етап преднауки і починається наука у власному значенні.

Поскольку демаркація між преднаукой і наукою пов’язані з новим способом породження знань, проблема генези науки постає як проблема передумов власне наукового способу дослідження. Ці передумови укладаються у культурі як певних установок мислення, дозволяють виникнути науковому методу. Їх формування є наслідком тривалого розвитку цивилизации.

Культуры традиційних товариств (Стародавнього Китаю, Індії, Давнього Єгипту й Вавилону) не створювали таких передумов. Хоча у них виникла сила-силенна конкретних видів наукового знання і набутий рецептур вирішення завдань, всі ці знання і набутий рецептури не виходили далеко за межі преднауки.

Переход до науки у власному значенні слова був із двома переломними станами розвитку культури та цивілізації. По-перше, зі змінами у культурі античного світу, що забезпечили застосування наукового методу у математиці і вивели в рівень теоретичного дослідження, по-друге, зі змінами у європейській культурі, що сталися за доби Відродження і початку Новому часу, коли власне науковий спосіб мислення став надбанням природознавства (головним процесом заведено вважати становлення експерименту як методу вивчення природи, з'єднання математичного методу з експериментом процес формування теоретичного естествознания).

Античная філософія продемонструвала, як і планомірно розгортати уявлення про різних типах об'єктів (часто незвичайних з погляду готівкового досвіду) і засобах їх уявної освоєння. Вона дала зразки побудови знання таких об'єктах. Це пошук єдиного підстави (першопочатків і причин) і виведення потім із нього наслідків (необхідна умова теоретичної організації знань). Ці зразки надали безспірне впливом геть становлення теоретичного шару досліджень, у античної математике.

В протилежність східним товариствам, грецький поліс приймав соціально значимі рішення, пропускаючи їх крізь фільтр конкуруючих пропозицій і думок на народному зборах. Перевага одного думки перед іншим виявляли через доказ, під час якого посилання авторитет, особливе соціальне становище індивіда, що пропонує розпорядження для майбутньої діяльності, не вважалися серйозної аргументацією. Діалог вівся між рівноправними громадянами, і єдиний критерій була обгрунтованість запропонованого нормативу. Цей сформований у культурі ідеал обгрунтованого думки було перенесено античної філософією і наукові знання. Саме грецької математиці ми зустрічаємо виклад знань у вигляді теорем: «дано — потрібно довести — доказ » .

Характерно, що розробка у античній філософії методів розуміння і розгортання істини (діалектики й логіки) протікала відбитка світу крізь призму соціальної практики поліса. Перші крок до усвідомлення та розвитку діалектики як методу були пов’язані з аналізом зіткнення у спорі протилежних думок (типова ситуація вироблення нормативів діяльності на народному зборах). Що й казати стосується логіки, що його розробка у античній філософії почалося з пошуку критеріїв правильного міркування в ораторському мистецтві та вироблені тут нормативи логічного прямування було потім застосовані до наукового рассуждению.

Сформировав кошти на початку власне науці, антична цивілізація дала перший зразок конкретно-научной теорії - Евклидову геометрію [4]. Але вона не змогла розвинути теоретичного природознавства та її технологічних застосувань. Антична наука абсолютно не змогла відкрити собі експериментального методу і використати його для розуміння природы.

Идея експериментального дослідження неявно передбачала його присутність серед культурі особливих поглядів на природі, про діяльність і познающем суб'єкт, уявлень, які були властиві античної культурі, але сформувалися значно пізніше, у культурі Нового часу. Ідея експериментального дослідження думала суб'єкта як активного початку, протистоїть природної матерії, змінює її речі шляхом тиску ними. Природний об'єкт пізнається експериментально оскільки він поставлене штучно викликані умови і лише завдяки цьому виявляє для суб'єкта свої невидимі сутнісні зв’язку. Недарма у епоху становлення науки Нового часу у європейської культурі існувало поширена порівняння експерименту з катуваннями природи, з якої дослідник повинен вивідати у природи її потаємні тайны.

Создается нова система ціннісними орієнтаціями, яка починає проглядатися вже у культурі Відродження. З одного боку, стверджується, на противагу середньовічному світогляду, нову систему гуманістичних ідей, що з концепцією людину, як активно протистоїть природою ролі мислячого і діяльного початку. З іншого боку, стверджується інтерес пізнання природи, яка сприймається як полі докладання людські сили. Саме ця нове ставлення до природи було закріплено в категорії «natura », що послужило передумовою розробки принципово нового способу пізнання світу: виникає ідея про можливість ставити природі теоретичні і питання отримувати ними відповіді шляхом активного перетворення природних объектов.

Новые сенси категорії «природа «пов'язані з формуванням нових смислів категорій «простір «і «час », що також було необхідне становлення методу експерименту. Середньовічні ставлення до просторі як якісної системі місць і часу, як послідовності якісно відмінних друг від друга тимчасових моментів, наповнених прихованим символічним змістом, були перешкодою цьому шляху. У середньовічної культурі людина не мислив простір та палестинці час як однорідні, а думав, що різні просторові місця та різні моменти часу мають різною природою, мають різний зміст і значення.

Такое розуміння пронизувало всі сфери середньовічної культури. Зокрема, у науці цієї епохи вона собі свій вияв у уявленнях про якісному відмінності простору земного і небесного. У світоглядних сенсах середньовічної культури небесне завжди ототожнювалося зі «святим «і «духовним », а земне з «тілесним «і «гріховним ». Вважалося, що лідери руху небесних і земних тіл мають принципову відмінність, оскільки ті тіла належать до принципово різним просторовим сферам.

Радикальная трансформація всіх таких уявлень розпочалася вже за доби Відродження. Показово, нові уявлення щодо простору виникало і розвивалися в добу Відродження у різних областях культури: у філософії (концепція нескінченності простору Всесвіту у Д. Бруно), у науці (система Коперника, що розглядала Землю як планету, обертову навколо Сонця, і тим самим вже прала різку межа між земної і небесної сферами), у сфері образотворчих мистецтв, що постачають концепція живопису як «вікна в світ «і домінуючою формою просторової організації зображуваного стає лінійна перспектива однорідної евклидова пространства.

Все ці уявлення, сформовані у культурі Ренесансу, стверджували ідею однорідності простору й часу, і тим самим створювали передумови для затвердження методу експерименту, і сполуки теоретичного (математичного) описи природи з її експериментальним вивченням. Вони багато в чому підготували переворот у науці, здійснений за доби Галілея і Ньютона і завершений створенням механіки як першої природничо-науковому теории.

Теоретическое природознавство, який виник у цей історичний епоху, завершило тривалий процес становлення науки у власному значенні цього терміну. Перетворившись на жодну з найважливіших цінностей цивілізації, наука сформувала внутрішні механізми породження знань, що забезпечили їй систематичні прориви на нові предметні області. Натомість, ці прориви у принципі відкривають нові змогу докладання наукових знань у різноманітних галузях людської деятельности.

Для початку власне наукової стадії потрібен був особливий спосіб мислення (бачення світу), який пускав би погляд на існуючі ситуації буття, включно з ситуаціями соціального спілкування, і діяльності, як у одне з можливих проявів сутності (законів) світу, що може реалізуватися у різних формах, у цьому числі дуже відмінних вже осуществившихся.

Естественные, технічні і гуманітарні науки формуються з урахуванням загального наукового прототипу — античного наукового мислення. Натомість, цей прототип склався на культурної грунті оперативного і анимистическо-мифологического мислення. Для наукового мислення характерні: можливість автономного розгортання (отримання одних знань з урахуванням інших); відображення (опис) стосунків та знань, здобутих у оперативному мисленні; наявність самоорганізації (правив і норм), що дозволяє відображати емпіричні знання і набутий відносини, без впадання причому у протиріччя, та інші труднощі, і, нарешті, особлива реальність. Реальність наукового мислення складається при об'єктивації стосовно людським здібностям процедур і стосунків наукової деятельности.

Естественные і технічні науки склалися у межах античного наукового прототипу при виникненні і задоволенні додаткових вимог до характеру вживання наукових знань (треба було залучити до інженерії для створення машин та правових механізмів). Гуманітарні науки також у рамках наукового прототипу в опозиції до природних наук. Тут слід було задовольнити інше вимога — врахувати особливу природу об'єкта вивчення (духовні і гуманітарні явления).

Для природних, технічних і гуманітарних наук специфічним не спосіб побудови теорії (хоча певні особливості тут є), а ставлення до досліджуваному об'єкту, особливості емпіричного шару і різне вживання наукових знань. Знання природничих і технічних наук орієнтовані використання в техніці, інженерії і проектуванні, а гуманітарних — в кількох різних галузях (педагогіці, критиці, самоорганізації особистості, спілкуванні тощо.). У природничих і технічних науках поставлено завдання так описати функціонування досліджуваного об'єкта, щоб було можливим за зміни певних параметрів цього об'єкта передбачити її поведінка. У гуманітарних науках, описуючи функціонування досліджуваного об'єкта, дослідник реалізує той спосіб підходу й розуміння об'єкта, який нього значущий, що й визначає характер самого исследования.

Развитие науки передбачає, з одного боку, революційні зрушення й відновлення, з іншого — наступність, еволюцію, повернення до прототипам. Нині відбувається подальша еволюція науку й її типів, але, що як істотно, переосмислення її природи, будівлі та принципів. Це переосмислення йде в кількох напрямах: переглядається статус технічних і гуманітарних наук (у бік їх самостійності, повноцінності, усвідомлення, специфічності); відбувається взаємна асиміляція і збагачення методів різних наук; підстави наук дедалі більше методологизируются; переглядаються основні категорії і правил, регулюючі наукове мислення. Наука дедалі більше тлумачать як що розвивається і інструмент пізнання, зумовлені культурою і ціннісними установками человека.

1.3 Взаємодія наук

В процесі розвитку науки відбувається дедалі більше тісний контакт природних, соціальних і технічних наук, посилюється «онаучивание» практики, зростання активної ролі науки в усіх галузях життєдіяльності людей, підвищення її соціального значення, зближення наукових установ та вненаучных форм знання, зміцнення аксиологической (ціннісної) суверенності науки.

Разделение науки деякі області зумовлено відмінностями природи речей, закономірностей, яким останні підпорядковуються. Різні науку й наукові дисципліни розвиваються не незалежно, а зв’язку друг з одним, взаємодіючи за напрямками. Одне — це використання однієї наукою даних отриманих іншими науками.

Один із поважних шляхів взаємодії наук — це взаємообмін методами і приёмами дослідження, тобто. застосування методів одних наук за іншими. Слід пам’ятати, що взаємодія наук та його методів не може нерівномірністю розвитку різних наукових і дисциплін. Методологічний плюралізм — риса сучасної науки, завдяки якому створюються необхідні умови ще повного та глибокого розкриття сутності, законів якісного різних явищ реальної буденної дійсності.

Какую ж роль грає філософія у взаємодію уряду й розвитку наук?

В науці завжди існували, але з особливою силою виявляються зараз, дві протилежні тенденції: спеціалізації та уніфікація. Науки розрослися і ускладнилися настільки, що цілком опанувати можна, начебто, лише незначним ділянкою великого поля науки. Ведучи мову про спеціалізації виникає ідея необхідність організації яка якось погоджувала і узгоджувала незалежну друг від друга роботу специалистов.

Но крім роздрібнення наук попри всі більш і більше вузькі «струмочки», останнє століття виникли науки проміжні, котрі пов’язують науки, раніше завжди отграниченные друг від друга. Трапляється, що одне наука, працюючи своїми методами, підриває звичні уявлення інший науки, працюючої теж своїми методами.

Наука не розвивається монотонно і структуру має одноповерхову, а багатоповерхову. Головна маса наукової праці відбувається на межах поверху: це робота цінна, ефективна, але проводиться на міцному підставі, розробленими вже методами і тому доступна планування; філософія тут потрібна тільки до деякого загального розвитку, а творча філософська робота відсутня. Але накопичуються протиріччя, заходять в глухі куточки, виникла потреба пробиратися в наступний поверх. Чим чисельніша від глухі куточки, чим сутужніше пробиватися в наступний поверх, тим радикальніше та глибше виявляється ламка звичних понять. Передові уми починає розуміти, що той, що здавалося вічної, абсолютної істиною, такою: потрібно обгрунтована філософська робота. Тому найбільші наукові революції завжди пов’язані безпосередньо з перебудовою звичних філософських систем. Однак протягом тривалого періоду історії всього людства такі розумові революції призводили до з того що одну систему «абсолютних «істин змінювала інша система з тієї ж претензією на абсолютність. Звісно, були скептичні напрями, які заперечували абсолютні істини, але де вони великого значення творчому розвитку науки витратило не грали, хоча безперечно грали роль стимулу до радикального перегляду старих систем.

В протилежність старому розумінню: розвиток наук шляхом поступового накопичення остаточно доведених істин, нове розуміння передбачає перебудову будинку науки при в кожному новому великому перетворення. У цьому часто-густо ми повертаємося на підвищеному підставі до тих положенням, які було відкинуто попередньому етапі розвитку науки. Емісійна теорія світла Ньютона було відкинуто хвильової теорією і відродилася зовсім іншій формі в квантової теорії. У цьому діалектика не лише у зміні поглядів, а й у синтезі поглядів. Сучасні теорії примиряють начебто непримиренні поняття частинки й хвилі і це примирення отримує блискуче практичне використання у електронному микроскопе.

Розділ 2. Роль філософії у науковому познании

2.1 Класифікація методів

Многообразие видів людської діяльності обумовлює різноманітний спектр методів, які можна класифіковані із найбільш різним підставах (критеріям). Насамперед, слід виділити методи духовної, ідеальної (зокрема наукової) та фізичні методи практичної, матеріальної діяльності. Нині стало очевидним, що систему методів, методологія може бути обмежена лише сферою наукового пізнання, вона повинна переважно виходити її межі України і неодмінно включати у свою орбіту й сферу практики. У цьому необхідно пам’ятати тісний контакт цих двох сфер.

Что стосується методів науки, те підстав їх розподілу на групи може бути кілька. Так було в залежність від ролі й місця у процесі наукового пізнання можна назвати методи формальні й змістовні, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, методи дослідження та викладу тощо. Зміст досліджуваних наукою об'єктів служить критерієм для відмінності методів природознавства і методів соціально-гуманітарних наук. Натомість методи математично-природничої грамотності може бути підрозділені на методи вивчення неживої природи й методи вивчення живої природи тощо. Вирізняють також якісні ці методи, однозначно-детерминистские і імовірнісні, методи безпосереднього і опосередкованого пізнання, оригінальні і похідні і т.д.

В сучасної науці доволі вдало «працює» багаторівнева концепція методологічного знання. У цьому плані все методи наукового пізнання можна розділити на такі основні групи (за рівнем спільності та широті применения).

1. Філософські методи, серед найбільш древніми є діалектичний і метафізичний. Фактично кожна філософська концепція має методологічну функцію, є своєрідною способом мисленнєвої діяльності. Тому філософські методи не вичерпуються двома названими. До до їх числа також ставляться такі методи як аналітичний (характерний сучасної аналітичної філософії), інтуїтивний, феноменологический, герменевтичний (розуміння) і др.

Философский методи — це «звід» жорстко фіксованих регуляторів, а система «м'яких» принципів, операцій, прийомів, які мають загальний, універсальному характері, тобто. що є на вищих (граничних) «поверхах» абстрагування. Тому філософські методи не описуються в суворих термінах логіки й експерименту, не піддаються формалізації і математизации.

Следует чітко уявляти собі, що філософські методи задають лише загальні регулятиви дослідження, його генеральну стратегію, але з заміняють спеціальні методи лікування й не визначають оцінку пізнання і непосредственно.

2. Загальнонаукові підходи і нові методи дослідження, які отримали значне поширення й застосування їх в науці XXвека. Вони виступають своєрідною «проміжної методології» між філософією і фундаментальними теоретико-методологическими положеннями спеціальних наук. До общенаучным поняттям найчастіше відносять такі поняття, як «інформація», «модель», «структура», «функція», «система», «елемент», «оптимальність», «ймовірність» і др.

Характерными рисами загальнонаукових понять є, по-перше, «сплавленность» у тому змісті окремих властивостей, ознак, понять низки приватних наук і філософських категорій. По-друге, можливість (на відміну останніх) їх формалізації, уточнення засобами математичної теорії, символічною логики.

Если філософські категорії втілюють у собі гранично можливу ступінь спільності - конкретно-всеобщее, то тут для загальнонаукових понять властиво здебільшого абстрактно-общее (однакове), що дозволяє висловити їх абстрактно-формальными средствами.

На основі загальнонаукових понять і концепцій формулюються відповідні методи лікування й принципи пізнання, які забезпечують зв’язок та оптимальну взаємодія філософії зі специально-научным знанням та її методами. До загальнонаукових принципів, і підходів ставляться системного і структурно-функциональный, кібернетичний, імовірнісний, моделювання, формалізація і кілька других.

Особенно бурхливо останнім часом розвивається така общенаучная дисципліна як синергетика — теорія самоорганізації та розвитку відкритих цілісних систем будь-який природи — природних, соціальних, когнітивних (пізнавальних). Серед основних понять синергетики такі поняття, як «порядок», «хаос», «нелінійний», «невизначеність», «нестабільність», «диссипативные структури» та інших. Синергетичні поняття тісно пов’язані Шекспір і переплітаються із низкою філософських категорій, особливо як-от «буття», «розвиток», «становлення», «час», «ціле», «випадковість», «можливість» і др.

Важная роль загальнонаукових підходів у тому, що внаслідок свого «проміжного характеру», вони опосередковують взаимопереход філософського і частнонаучного знання (і навіть відповідних методів). Річ у тім, перше не накладається суто зовнішнім, безпосередньо на друге. Тому спроби відразу, «впритул» висловити специально-научное зміст мовою філософських категорій буває, зазвичай, неконструктивним і малоэффективным.

3. Частнонаучные методи- сукупність способів, принципів пізнання, дослідницьких прийомів і процедур, що застосовуються у тій чи іншій науці, відповідної даної основний формі руху матерії. Це методи механіки, фізики, хімії, біології і соціально-гуманітарних наук.

4. Дисциплінарні методи- система прийомів, застосовуваних тій чи іншій наукової дисципліни, що входить у якусь галузь науки чи на стиках наук. Кожна фундаментальна наука є комплексом дисциплін, які мають специфічний предмет і свої своєрідні методи исследования.

5. Методи міждисциплінарного дослідження- сукупність низки синтетичних, интегративных способів (що виникли як наслідок поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином стики наукових дисциплін. Широке застосування ці методи знайшли у реалізації комплексних наукових программ.

Таким чином, методологія може бути зведена до якогось спільного, навіть «дуже важливого методу». Вчений будь-коли повинен покладатися на єдине вчення, будь-коли повинен обмежувати методи свого мислення одним-єдиним філософією. Методологія не є й проста сума окремих методів, їх «механічне єдність». Методологія — складна, динамічна, цілісна, субординированная система способів, прийомів, принципів різних рівнів, сфери дії, спрямованості, евристичних можливостей, змістів, структур і т.д.

2.2 Взаємозв'язок філософії та порожніх приватних наук

Решение питання про співвідношенні філософських і доходи приватних наук можна зводити до двом основним моделям (типам): а) абсолютизація однієї з цих сторін (метафізичний підхід); б) взаємозв'язок, взаємодія (союз) обох сторін (діалектичний подход).

Характеризуя перший тип, слід виділити головні його форми: спекулятивне (латів. — спостерігаю, споглядаю) умогляд і позитивізм (латів. — положительный).

Если розглянути питання про співвідношенні філософії та діалектично, та найбільш характерними тут є: а) диалектически-идеалистический підхід (Шеллинг і особливо Гегель); б) диалектико-материалистический підхід (Енгельс і наступне розвитку цього підходу).

Говоря про необхідності союзу філософії і доходи приватних наук, Гегель писав, що необхідно, щоб філософія узгоджувалась з дійсністю і досвідом — це «пробний камінь» істинності філософського вчення. «Порушена досвідом, як подразником» мислення потім вивищується на свій «чисту стихію», розвивається з себя.

Диалектика як Логіка й теорія пізнання, відповідно до Гегеля, не відкидає убік емпіричне зміст приватних наук, а визнає його, користується їм і робить його своїм власним змістом. Вона також визнає загальне у тих науках, закони, принципи тощо., але він виводить на ці категорії інші - філософські - категорії і утримує. Різниця, в такий спосіб, лише у тому зміні категорій. Звідси Гегель робить свою знамениту висновок у тому, що «всяка наука є прикладна логика».

Общий механізм взаємозв'язку філософії та порожніх приватних наук, ось у чому: «…філософія своїм розвитком зобов’язана досвіду. Емпіричні науки, з одного боку, не зупиняються на спостереженні одиничних явищ, а, рухаючись назустріч філософії, з допомогою думки обробляють матеріал: відшукуючи загальні визначення, пологи і закони, вони готують, в такий спосіб, зміст особливого до того що, щоб він може бути включено в філософію. З іншого боку, вони спонукають саме мислення можливість перейти до цим конкретним визначень» [5, з. 98].

Открытия зроблені на цьому напрямі показують, що все природі відбувається діалектично, а чи не метафізично [6].

Оригинальные і цікаві ідеї про співвідношенні науку й філософських навчань висловив видатний натураліст і мислитель.

В.И. Вернадський [6, з. 195]. Виділимо основні з них:

1. Становище філософії у структурі культури дуже своєрідно. Вона нерозривно і багатоманітно пов’язані з релігійної, соціально-політичної і з наукового життям; існує все зростаючий діапазон її понимания.

2. Можна бути хорошим філософом зволікається без жодної ученого підготовки. Поруч із філософії можна й потрібно вчитися, але не можна з допомогою лише вчення зробитися философом.

3. Факт, проти якого сперечатися не припадати, у тому, що водночас співіснують багато різні, незалежні й різноманітні, подібні і несхожі, суперечать філософські системи та концепції, І що вибір з-поміж них на основі істинності а такою може бути логічно зроблено. Сила філософії - у її різнорідності й у великій діапазоні цієї різнорідності. Тому неспроможна бути й мови про узгодження філософських концепцій і перебування якогось єдиного, загального, всеобнимающего представления.

4. У основі філософії лежить примат людського розуму, філософія завжди рационалистична. Міркування і поглиблення насичення апарат роздуми — в розум, неминуче входить у філософську роботу. Для філософії розум є верховний суддя, закони розуму визначають її судження. Це є верховне початок знания.

5. Найглибший аналіз розуму — ця основна база філософії - неспроможна служити мірилом сучасного наукового знання, бо вона у своєму науковому апараті, неминуче захоплюючому майбутнє ноосфери (сферу розуму), має наукову емпіричну базу, значно більше потужну і міцну, ніж зазначена база философии.

6. Вчений не може рахуватися з роботою філософа, повинен критично використати його досягнення, однак може надавати їй тієї самої значення, яку він саме й надає більшості свого спеціального знання — аналізу фактів, емпіричним узагальнень, науковим гіпотезам і теоріям тощо.

7. Наука і філософія перебувають безупинно в найтіснішому контакті, позаяк у відомої частини стосуються однієї й тієї ж об'єкта дослідження — зовнішньої їм реальності. Кордон між філософією і наукою — з об'єктів їх досліджень — зникає, коли про загальних питаннях природознавства («філософія науки»).

8. Сучасна філософська думку Заходу поки слабко відбила входження у наукову західну думку чужої їй філософії Сходу, великих живих східних філософських построений.

2.3 Функції філософії у науковому познании

Как підбиття підсумку всього сказаного вище, у тому параграфі розглядатимуться функції філософії у науковому пізнанні.

1. Філософія розробляє певні «моделі» реальності, крізь «призму» яких учений дивиться на предмет дослідження (онтологічний аспект). Філософія дає найзагальнішу картину світу у його универсально-объективных характеристиках, представляє матеріальну дійсність у єдності всіх її атрибутів, форм руху, і фундаментальних законів. Ця цілісна система уявлень про загальних властивості і закономірності реального світу формується внаслідок узагальнення і синтезу основних приватноі загальнонаукових понять і принципов.

Такая філософська картина світу (на відміну релігійної, міфологічної тощо.) служить передумовою і передумовою розробки фізичної, біологічної та інших картин світу у ролі універсальної онтологічного установки.

Иначе кажучи, філософія дає спільної візії світу, з урахуванням якого будуються бачення частнонаучного характеру як елементи ширшого цілого — філософського осмислення реальності. І воно дає можливість прозирнути місце й ролі частнонаучных уявлень, «прописати» їх як необхідних моментів, сторін загальної картини мира.

Философия дає спільної візії світу в тому вигляді, яким він був колись (минуле) і який він тепер (справжнє). Філософія, здійснюючи свою пізнавальну роботу, завжди пропонує людству деякі можливі варіанти його життєвого світу. У цьому сенсі вона має прогностичними функціями. Отже, найважливіше призначення філософії у культурі - зрозуміти як який у глибинних структурах і підставах готівковий людський світ, але яким може і бути. У цьому категоріальні структури філософії забезпечують нове бачення як об'єктів, преобразуемых у людській діяльності, і самого суб'єкта діяльності, його цінностей і цілей [3]. Сьогодні казати про суто об'єктивної картині світу, без урахування місця суб'єкта у ньому, невозможно.

2. Філософія «озброює» дослідника знанням загальних закономірностей самого пізнавального процесу, вченням про істину, шляхах і формах її розуміння (гносеологічний аспект). Філософія (особливо у її раціоналістичному варіанті) дає вченому вихідні гносеологічні орієнтири про сутності пізнавального відносини, про його формах, рівнях, вихідних передумов і загальних підставах, умови його достовірності й істинності, про социально-историческом контексті пізнання і т.д.

Хотя все приватні науки здійснюють процес пізнання світу, жодна їх немає своїм безпосереднім предметом вивчення закономірностей, форм і принципів пізнання загалом. Цим спеціально займається філософія (точніше гносеологія, як із основних її розділів), спираючись на дані інших наук, аналізують окремі боку пізнавального процесу (психологія, соціологія, наукознавство і др.).

Кроме того, будь-яке пізнання світу, зокрема наукове, у кожну історичну епоху ввозяться відповідність до певній «сіткою логічних категорій». Перехід науки до аналізу нових об'єктів веде переходити до нової категоріальної сітці. Якщо культурі не склалася категоріальна система, відповідна новому типу об'єктів, то останні сприйматимуться через неадекватну систему категорій, котрий дозволить розкрити їх сутнісні характеристики. Розвиваючи свої категорії, філософія цим готує для природознавства і соціальних наук своєрідну попередню програму їх майбутнього понятійного апарату. Застосування розроблених у філософії категорій в конкретно-научном пошуку призводить до новому збагаченню категорій та розвитку їх содержания.

3. Філософія дає науці найбільш загальні принципи, формулируемые з урахуванням певних категорій. Ці принципи реально функціонують у науці як загальних регуляторів, універсальних норм, вимог, які суб'єкт пізнання повинен реалізовувати у своєму дослідженні (методологічний аспект). Вивчаючи найбільш загальні закономірності буття й пізнання, філософія виступає як граничного, самого загального методу наукового дослідження. Цей метод, проте, не може замінити спеціальних методів приватних наук, це універсальний ключ, відкриває всі таємниці світобудови, не визначає апріорі ні конкретних результатів приватних наук, ні до їх своєрідних методов.

Так, наприклад, принципи діалектики утворюють певну субординированную систему й узяті в сукупності, є методологічну програму найвищого рівня. Вони задають лише загальний план дослідження, його стратегію (тому їх називають стратегічними), орієнтую пізнання освоєння неминучого у її універсально загальних характеристиках. Їх евристична міць залежить як від її змісту, і від своїх вмілого правильного применения.

Философско-методологическая програма нічого не винні бути жорсткої схемою, «шаблоном», стереотипом, яким «кроять і перекроюють факти», а лише загальним керівництвом на дослідження. Не є філософські принципи і механічним «набором норм», «списком правил» і простим зовнішнім «накладенням» сітки загальних категоріальних визначень і принципів на спеціально науковий матеріал. Сукупність філософських принципів — гнучка, рухлива, динамічна й відкритий система, вона може «надійно забезпечити» заздалегідь відведені, повністю гарантовані і явно «приречені на успіх» ходи дослідницької мысли.

4. Від філософії учений отримує певні світоглядні, ціннісні встановлення і смысложизненные орієнтири, які - іноді у значною мірою (особливо у гуманітарних науках) — впливають на процес наукового дослідження та його кінцеві результати (аксиологический аспект).

Философская думку виявляє як інтелектуальні (раціональні), але й нравственно-эмоциональные, естетичні та інші людські універсалії, завжди які стосуються конкретних історичних типам культур, разом із тим що належать людству загалом (загальнолюдські цінності). Філософія ж виконує функцію критичної «селекції», тобто. акумуляції світоглядного досвіду і передачі (трансляції) наступним покоління. Тим самим було вона пропонує вченому різні варіанти світорозуміння («можливі світи», «світоглядні образи»), які завжди інтеграцією всіх форм людського досвіду — практичного, пізнавального, ціннісного, естетичного й інших. Філософія (особливо у її «екзистенціальних варіантах») «поставляє» вченому величезний матеріал на формування його системи поглядів на світ (і своє місце у ньому), його життєвої позиції, переконань, ідеалів і ціннісних орієнтацій, її інтересів, пристрастей, моральними принципами тощо. і т.п.

5. У найбільшої ступеня філософія впливає наукове пізнання при побудові теорій (особливо фундаментальних). Це найактивніше проходить у періоди «крутий ломки» понять і принципів під час наукових революцій. Вочевидь, вказане вплив може бути як позитивним, і негативним — залежно від цього, який філософією — «хорошою» чи «поганий» — керується учений і які саме філософські принципи він використовує.

Если говорити конкретніше, вплив філософії на процес специально-научного дослідження та побудова теорії полягає, зокрема, у цьому, що її принципи під час переходу від умоглядної до фундаментального теоретичного дослідженню виконують своєрідну селективну функцию.

Философские принципи як селекторів, «працюють» тільки тоді ми, коли встає сама проблема вибору це і є із чого вибирати (ті чи інші умоглядні конструкти, гіпотези, теорії, різні підходи вирішення завдань тощо.). Якщо є безліч варіантів розв’язання будь-якої частнонаучной існують, та виникає необхідність вибору однієї з них, то ньому «беруть участь» досвідчені дані, попередні і співіснуючі теоретичні принципи, «філософські міркування» і др.

6. Істотне впливом геть розвиток пізнання філософія надає своєї «умозрительно-прогнозирующей» функцією. Йдеться тому, у межах філософії (а точніше — у тому чи іншого її формі) виробляються певні ідеї, принципи, уявлення та т.п., значимість яких науці можна знайти тільки майбутніх етапах еволюції пізнання. Особливо багатою цьому плані була натурфілософія, але лише она.

Таковы, в частковості, ідеї античної атомістики, котрі почали природничонауковим фактом лише XVII—XVIII вв. Такий розвинений у філософії Лейбніца категоріальний апарат, виражає деякі загальні особливості саморегулюючих систем. Такий і гегелівський апарат діалектики, «передбачив» сутнісні характеристики складних саморазвивающихся систем — зокрема і ідеї синергетики, що вже казати про квантової механіці (доповнюваність, активність суб'єкта і др.).

7. Философско-методологические принципи — у тому єдності - виконують у деяких випадках функцію допоміжного, похідного від практики критерію істини. Не заміняють практику як вирішальний критерій, але доповнюють його — особливо коли звернення до неї, з низки обставин, неможливо. Приміром, якщо помічені порушення дослідника таких принципів діалектики як об'єктивність, всебічність, конкретність, історизм та інших, то ніякої практики непотрібно, щоб у тому, що їхні висновки, зроблені за показ такої «основі», навряд чи истинными.

8. Вплив філософських принципів на процес наукового дослідження завжди здійснюється не і безпосередньо, а складним опосередкованим шляхом — через методи, форми і концепції «нижележащих» методологічних рівнів. Філософський метод не є «універсальна відмичка», потім із нього не можна безпосередньо отримати відповіді ті чи інші проблеми приватних наук шляхом простого логічного розвитку загальних істин. Він то, можливо «алгоритмом відкриття», а дає вченому лише саму загальну орієнтацію дослідження, допомагає вибрати найкоротший шлях до істині, уникнути хибних ходів думки.

Поскольку вплив філософії на науку є, зазвичай, опосередкованим, тим більше умовах зростання расходимости їх мов, тут ми дуже актуальною ставати проблема адекватної «стикування» філософських і специально-научных уявлень, «переходу» перших у другі. Свою евристичну функцію філософія як універсального регулятива може плідно здійснювати лише постійно співвідносячи себе коїться з іншими рівнями методологічного знання, реалізуючи свої потенції у яких і крізь них.

9. Філософські методи який завжди нагадують про себе у процесі дослідження, у явному вигляді, можуть враховуватися уживати або стихійно, або свідомо. Однак у будь-який науці є елементи загального знання (наприклад, закони, категорії, поняття, принципи тощо.), які роблять будь-яку науку «прикладної логікою». У кожній із них «панує філософія», бо загальне (сутність, закон) є скрізь (хоча він завжди воно проявляється специфічно). Найкращі результати досягаються тоді, коли філософія є «хорошою» вживається у науковому дослідженні цілком свідомо.

Следует сказати, що значне поширення у сучасній науці внутринаучной методологічної рефлексії не «скасовує» філософські методи, не елімінує їх з науки. Ці методи завжди тією мірою є у останньої, який б ступеня зрілості не досягли її власні методологічні кошти. Філософські методи, принципи, категорії «пронизують» науку кожному з етапів її розвитку. Так, будь-яка наука використовує практично весь арсенал категорій діалектики, у ній слід проблема істини і її співвідношення з помилкою, традиційно важкими для вчених є проблеми взаємозв'язку матеріального і ідеального, суб'єкта і об'єкту і інших суто філософських вопросов.

10. Реалізація філософських принципів у науковому пізнанні означає водночас їх переосмислення, поглиблення, розвиток. Результати наукового дослідження дуже часто викликають зміни у своїх філософських поглядах на проблеми, які поширюються далеко межі обмежених областей самої науки. Філософські узагальнення мають грунтуватися на наукових результатах. Проте, раз виникнувши і, отримавши стала вельми поширеною, вони часто впливають на розвиток наукової думки, вказуючи жодну з багатьох можливих ліній розвитку. Успішне «повстання» проти прийнятого погляду має своїм результатом несподіване і немає нове розвиток, стаючи джерелом нових філософських воззрений.

Тем самим шлях реалізації методологічної функції філософії не тільки засіб рішення фундаментальних проблем розвитку науки, а й спосіб розвитку самої філософії, всіх її методологічних принципов.

Заключение

Методологическая проблематика, що виникає у розвитку специально-научного пізнання, вимагає для на своє вивчення та ліквідації як тих чималих коштів, які мають самі ці науки, але, передусім, коштів, що виробляються філософією і науковедением.

Методология зовсім на зводиться від суми рецептів охочим робити наукові відкриття: вона може орієнтувати змістовне наукове дослідження, однак жодним чином не у його підмінити. Тому вона може у вигляді певної алгоритмічно оформленої технології наукового мислення. Розширюючи діапазон засобів і методів, доступних науковому пізнання, методологія посилює його можливості разом із тим розкриває всю складність, неоднозначність, розмаїття шляхів справді творчого наукового мышления.

Философия науки нашого часу подолала раніше властиві їй ілюзії у створенні універсального методи чи системи методів, які б забезпечити успіх дослідження для всіх наук в усі часи. Вона виявила історичну мінливість як конкретних методів науки, а й глибинних методологічних установок, характеризуючих наукову раціональність. Сучасна філософія науки показала, що саме наукова раціональність історично розвивається І що домінуючі установки наукового свідомості можуть змінюватися залежно від типу досліджуваних об'єктів і під впливом змін — у культурі, у яких наука вносить свій специфічний вклад.

Список литературы

1. Хрестоматія з історії філософії (західна філософія): Навчальний посібник для вузів: У три год. — М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС. — 2001. Ч.2 — 528 с.

2. Людина науки. Під. ред. Авт. Ярошевского. — М.: Наука, 1974. -392 с.

3. Степін В.С., Горохів В. Г., Розов М. А. Філософія науку й техніки //internet.

4. Розин В. М. Специфіка процес формування природних, технічних і гуманітарних наук. — Красноярськ: Вид-во Краснояр. ун-ту, 1989. — 200 с.

5. Гегель Г. В.Ф. Енциклопедія філософських наук: У три т. Т. 1. Наука логіки. — М.: Думка, 1974. — 454с.

6. Кохановський В. П. Філософія і методологія науки — М.: АТС; Ростов н/Д: Фенікс, 1999. — 574 с.