Проблема мотивації

Проблема мотивации

Актуальность дослідження мотиваційної сфери обумовлена дедалі зростаючою інтересом до психології особистості, а мотиваційна сфера, безумовно, є його ядром. Ускладнення діяльності людей, їхніх вчинків, постійно змінювана соціальна обстановка роблять вивчення мотивації поведінки людини актуальною проблемою психологии.

Сложность і суперечливість вивчення процесу мотивації пояснюється лише тим, кожен автор має власний погляд до цієї проблеми, кожен по-своєму трактує зміст даної процесу, структуру мотива.

В сучасної психології термін «Мотив «застосовується для позначення різних явищ і станів, викликають активну діяльність суб'єкта. Вивчення причин активності людини і тварин почалося ще з Давньогрецьких і Давньоримських філософів, як-от Аристотель, Геракліт, Сократ, Платон та інші. Але разом із значними успіхами в галузі вивчення причин поведінки людини, філософське протягом мало поруч недоліків, людина бачився філософам унікальним істотою, цілком відмінними від тваринного, які мають мисленням, свідомістю, свободу вибору. І відповідно, мотивація була пов’язана тільки з розумом і волею, а поведінка тваринного визначалося біологічними силами, що робив їх вільною і не розумним. Через такий погляду на мотивацію не враховувалися інстинкти і рефлекси в людини, що впливають її поведінка. Надалі вивчатися форми розумного поведінки в тварини, боротьба їх мотивів. Дослідники того часу шукали спільні риси поведінки тварини людини, що часом зумовлювало ототожненню психіки вище зазначених. Тоді під мотивацією розуміли будь-яку причину, що викликає яку або реакцію людини або тварини. З 20-х нашого століття з’являються теорії мотивації, що стосуються лише у человеку.

Как раніше, і зараз погляди психологів на сутність мотиву істотно відрізняються, але за мотив найчастіше приймається, конкретний феномен, різний в різних авторов.

Первая думка на мотив, як у потреба, дослідники дотримувалися різних точок зору їх соотношение:

Потребность створить стимули до виникнення мотиву. Можливо, що мотив частково й потребою людини у цей час, проте який завжди діяльність визначається задоволенням власних потреб, людина найчастіше діє основі вимог суспільства, колективу, своїх і схильностей, іноді що у розріз з потребностью.

Потребность перетворюється на мотив після перебування предмета, котрі можуть її задовольнити. На погляд, саме коли відбувається визначення предмета задоволення потреб і визначено відчуття, пов’язані з нею, мотивація немає, т.к. вона не передбачає вольові зусилля, вибір способу дії, а чи не шаблонову реакцію, яка більше справляє враження рефлекс.

Потребность є мотивом. Прямо поведінка людини не пов’язані з потребами, але не матимуть них спонукання до діяльності неможливо. Але потреба в повному обсязі пояснює причину дії, поведінка людини далеко який завжди визначається її потребами, а мета який завжди задоволення потреби, інакше особистість позбавляється вольовий активності, що ні верно.

Теперь розглянемо таку думку на мотив, саме мотив, як задоволення потреб. Представники даного напрями вважали, що мотив предмет, котрі можуть задовольнити потреба, тобто. як мотиву виступає мета, т. е. потреба породжується певними предметами і явищами. Найчастіше потреба спочатку постає як психічний стан напруженості, коли людина не знає чого йому хочеться, коли він зустрічає об'єкт, котрі можуть задовольнити цю потреба, простежується прагнення до цього об'єкта. Але залишається нерозв’язаним питання, чи завжди предмет породжуватиме потреба, і чому людина не завжди задовольняє її. Відповісти це питання спробувало таке напрям, могло второпати мотив, як спонукання, готовність до дії, тобто. стимул спонукає мотив, а дію побуждается внутрішнім усвідомленим спонуканням, що багатьма психологами вважається мотивом. Ототожнення мотиву і спонукання ні вірно, т.к. спонукальною силою мають й потреби. Тим більше що в людини ми можемо спостерігати вчинки, пов’язані з забороною чи відмовою щось робити, т. е. спонукання є, а дії немає. Цікавим, на погляд, у цій концепції є та, що приділяється увагу значимості стимулу конкретної людини, внутрішня готовність до дії, суб'єктивне прийняття або прийняття стимула.

Не менш цікавим є погляд на мотив як у намір. Цікаво, що у намірах підкреслюється інтелектуальна сторона спонукання, що з рішенням. Намір підкреслює задум людини, готовність зробити щось, але, не дивлячись цього, підхід не розкриває початкову причину дії, хоча, мій погляд, розкриває вольову бік прийняття рішень. Зовсім інша погляду дотримуються психологи, приравнивающие мотив до стійким свойствам.

Представители цього погляду вважають, поведінка особистості зумовлено схильностями, світоглядом, ідеалами, цінностями. Безумовно, ці якості впливають на прийняте людиною рішення, але з пояснюють мотив, бо в погляд, це ширше освіту, не що зводиться уподобань та інтересам, не зводиться це й до стану, як вважали представники наступного направления.

Под мотивом треба розуміти особливе стан людини, яке змушує її або діяти, або діяти. Звісно, було б неправильно заперечувати, що спонукання до дії може бути зумовлене виникненням різних станів, але було б неправильно зводити мотив лише у стану. Так само цікаво й розуміння мотиву польськими психологами. Вони вважали, що мотив — це формировка цілі й коштів. Мотив, в даної концепції, це радше чинник, допомагає людині сформувати рішення про початок діяльності, що допомагає усвідомити мета дії і ухвалити будь-яке рішення. За мотивом залишається змістовна сторона, т. е. мотивце доказ, аргумент. Але незрозуміло що дозволяє людині розпочати дію, як і причиною його вчинків, і не відповідає це питання й таке протягом, могло второпати мотив, як задоволеність. Вдоволення — це позитивна оцінка суб'єктом своєї діяльності, що формує позитивне ставлення до з нею й впливає ухвалення рішення про продовження діяльності. Але, швидше за все задоволеність перестав бути мотивом, а лише посилює його, пояснює чому людина тривале час займається даної деятельностью.

В розглянутих вище концепціях мотив дорівнює одному окремому феномену, але, як сказав Е.П. Ільїн, спроба шукати одну єдину детерминанту тієї чи іншої явища — це тупиковий путь.

Для пояснення мотиву, як складного психологічного освіти, недостатньо розглядати один бік цього процесу, необхідний системний підхід до дослідження цього феномена. Спочатку треба визначити кордон і структуру аналізованого нами явища. Кордонами мотиву з одного боку є потреба, з другогонамір щось зробити. Виділення кордонів мотиву дає можливість окреслити психологічні компоненти, які можуть опинитися укладати структуру мотива.

Е.П. Ільїн відносить їх до трьох блокам «потребностному », «блоку внутрішнього фільтра «і «цільовому блоку ». Розглянемо докладніше, що входить у кожен блок.

" Потребностный блок «складається з біологічних, соціальних потреб, усвідомлення необходимости.

" Блок внутрішнього фільтра «включає у собі моральний контроль, оцінку зовнішньої ситуації, оцінку своїх і особисті предпочтения.

В «цільової блок «входить образ предмета, що може задовольнити потреба, опредмеченное дію, потребностная мета, уявлення процесу задоволення потребности.

На погляд, основним має бути блок внутрішнього фільтра, інші ж два повинні йому підпорядковуватися, т.к. основу мотиву повинні лежати переваги, рівень домагань, облік умов досягнення цієї мети і безумовно вольовий час ухвалення решения.

Козлова О.М. (МПГУ) Проблема мотивации.