Учение Данила Заточувальника про верховної влади

Учение Данила Заточувальника про верховної власти.

Традиции російської політичної думки домонгольського періоду знайшли собі вираження у творі, приписуваному Данилу Заточнику і під час феодальної роздробленості. Очевидно, в кінці XII або на початку XIII в., коли центри російської політичного життя перемістилися із Південної Русі у Северо-Восточную. Чутка про завойовних походах монгольського держави поширився по російським землям, і переляк перед цією подією виражений Данилом в словах: «Крий ж, Боже, в сповнений землі нашої мовою (народом. — М. 3.), не які знають Бога».

Произведение Данила виражало тенденції, створені задля зміцнення великокнязівської влади, здатної подолати внутрішній розбрат і країну до оборони від завойовників. Данило належав до привілейованим колам, та його особиста доля склалася невдало, і його довелося відчути у собі немилість правителя. Він згадує про втрату свого майна: «…не ста безліч посреде вдома мого» — і можливість ставити трапезу перед друзями: «зане не поставлях їх трапезу з многоразличными брашны». Іншим разом він також свідчить злидні, котра спіткала його, як «про подію, разрушившем стару стан: «розсипався живіт мій, яко ж Хананейских цар буест, і покры мя злидні, яко Чорне море фараона». Цілком можливо, що Данило зробив якіто провини і пізнав сувору князівську немилість, пов’язану зі зміною станового стану, оскільки виявився він у великої нужді, суму чи «під рабською ярмом», і може бути, навіть при обмеження особистої свободи (в Соловецькому списку «Моління» вказується, що Данило «седяше заточений на Біді озері»). Зміна станового стану дозволила йому глибше зрозуміти сучасну соціально-політичну дійсність, сплітаючи особисту долю на долю своєї землі.

Центральной політичної ідеєю твори, його стрижнем служить образ великого князя. Він явно ідеалізований в традиціях, розроблених у російській політичної літературі. Князь привабливий зовні («глас солодкий», а «образ красний»), він милостивий (рука його завжди «простягнена на милостиню убогим»). Управління князя міцно і безсторонньо («дуб міцний безліччю корения, тако і град наш твоею Державою»). Князь постає як верховний глава усім своїм людям («кораблю глава кормник, а ти, князь, людом своїм»); якщо його особисту владу організована погано й у державі відсутні лад і управління, а, навпаки, існує «безнарядие», — у разі і сильну державу може загинути, тому важливо як верховенство князя, проте й добре організоване управління («град наш кріпиться підставою»).

В дусі традицій російської політичної думки Данило послідовно проводить думка про необхідність князю мати при собі «думців» і спиратися з їхньої Рада (Думу). Радники мали бути зацікавленими розумні справедливі і завжди діятиму за законом («правді»), а князю треба вміти їх вибирати. Не обов’язково залучати лише давніх і досвідчених, бо справа над похилому віці й досвіді, а умі. Сам автор «юний вік» має, зате має «старим змістом». Ці становища із всієї очевидністю показують, що форму для влади в Данила близька до ідеалу Мономаха: великий князь вирішує справи з мудрими радниками, і такий порядок зміцнює «гради й полиці» і «держави».

Князь повинен мати хороше військо, оскільки його «багатство в багатьох хоробрих і мудрих людей». Не златом і сріблом має він похвалятися, «але безліччю воев». Управління військом слід доручати мудрому воєначальнику, бо «мудрих полки сильні, а божевільних хоробрі, але з розумні, і буває перемога».

Даниил каже про необхідність «царської грози», але це гроза не реалізація самовластья, а, навпаки, ознака дієздатності і надійності верховної влади з метою підданих, оскільки їх «царська гроза» захищає «яко огорожам твердим». Вона звертається не проти підданих, а захист. «Гроза» ефективна як проти зовнішніх ворогів, а й осіб, творить беззаконня у країні, і з її допомогою повинна відновлюватися порушена справедливість. Така позиція природно припускає й покарання всім творить «неправду».

Боярское самоправність засуджується автором. Воно беззаконно, несправедливо, породжує у державі безладдя. Боярін і князь протиставляються одна одній із явним перевагою останнього. Боярське засилля веде до прямому збитку верховної влади: «кінь огрядним яко ворог розуміє на князя зле», а «боярин багата і сильний, і він у князя свого мислить все зле».

Эти слова явно засвідчують засудженні Данилом політики феодальної роздробленості і бажанні бачити свою державу сильної, єдиної, керованої мудрим і сміливим князем, спираються на Рада «думців» тим що складає владою опору і захист всім підданим. Причому саме його цікавить лише охорона і захист своєї землі, а чи не завойовницькі походи, які найчастіше закінчуються згубно: «багато бо ополчаються великі гради і з своїх менших осідають».

Поддержка Данилом сильної великокнязівської влади передбачала обмеження повноважень місцевих феодалів, що відповідало головному завданню на той час — об'єднанню всіх російських земель під владою великого князя.

Впоследствии до його праці зверталися багато російські мислителі інших эпох.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.