Злоупотребление правом: теорія проблеми з погляду застосування ст.10 громадянського кодексу РФ в арбітражному процесі

Злоупотребление правом: теорія проблеми з погляду застосування ст. 10 громадянського кодексу Російської Федерації в арбітражному процессе.

Тарасенко Ю.О., кандидат юридичних наук Проблема зловживання правом є одним із актуальних. Про це свідчить приклади з арбитражно-судебной практики, і навіть численні роботи, присвячені розгляду даного вопроса.

Таким чином, говорити, що питання не досліджений належним чином — не приходиться.

Тем щонайменше, проблеми, пов’язані з тривалим існуванням і застосуванням даного дуже складного правового інституту остаются.

В справжньої роботі автор піднімає мета остаточно розставити точки над «і «за тими чи інших питань. Завдання справжнього дослідження полягає у следующем:

А) з урахуванням аналізу існуючих підходів щодо дефініції «зловживання правом» обгрунтувати найбільш прийнятне з погляду предмета исследования;

Б) запропонувати класифікацію видів зловживання правом, беручи в основі сферу використання правових знань і галузевої признак;

В) обгрунтувати необхідність встановлення на законодавчому рівні чіткого критерію для практичного застосування юрисдикционными органами ст. 10 ДК РФ, який, по можливості максимально виключав використання недефинитивных категорій при кваліфікації правових відносин (1).

Вопрос у тому, що можна розуміти під зловживанням правом залишається дискусійним. Можна виділити декілька підходів до визначення цього поняття.

Первый визначає зловживання правом через такі ознаки як наявність заподіяння шкоди й «учинення дій, що заподіюють шкода, свідомо.

Согласно другому підходу зловживанням правом визнається здійснення суб'єктивного права у протиріччі із доброї совістю, добрими мораллю.

При третьому підході, використовуваному у цивільному праві, зловживання правом є особливий тип громадянського правопорушення, скоєного управомоченным обличчям при здійсненні приналежного їм йому права, пов’язані з використанням недозволених конкретних форм у межах дозволеного йому загального типу поведінки.

Указанные підходи правильно відбиваючи сенс, акцентують на тому чи іншому аспекті аналізованого поняття (умислі, морально-этическом аспекті і т.п.).

Исследуя дефініцію «зловживання правом» необхідно визначити сутнісне поняття, яким буде, можна вважати, поняття добросовестности.

Понятие сумлінності використовується практично в усіх галузях права: в міжнародному публічному і приватному праві, в арбитражно-процессуальном праві, у цивільному, сімейному, адміністративному. Серед зарубіжним дослідникам можна почути про необхідності комплексного (міжгалузевого) дослідження проблеми зловживання правом.

Какое значення буде вкладено в поняття «сумлінність »? У цивільному праві, за спостереженнями І.Б. Новицького, початок доброї совісті використовують у двох значеннях. У одних випадках добра совість виступає в об'єктивному значенні як відоме зовнішнє мірило, яке береться до уваги законом, судом, применяющим закон, і який рекомендується членам громадянського обороту у тому взаємних відносинах. На думку І.Б. Новицького, перед нами хіба що відкривається новий джерело, виступає паралельна чи підсобна норма, призываемая до дії законом. За інших випадках береться до уваги добра совість в суб'єктивному сенсі як певне свідомість тієї чи іншої особи, як незнання деяких обставин, із якими закон пов’язує ті чи інші юридичні наслідки (2).

Пример застосування сумлінності в об'єктивному значенні дає ст. 53 ДК РФ, яка закріплює обов’язок особи, відповідно до законом чи установчими документами виступає від імені юридичної особи, діяти у інтересах представленого ним юридичної особи сумлінно і розумно. Приклад сумлінності в суб'єктивному значенні міститься у ст. 302 ДК РФ — сумлінним вважається покупець майна, котрий знав не міг знати про незаконність свого владения.

Возникает питання: будь-яке чи недотримання доброї совісті (моралі) представляє зловживання? Вочевидь, нет.

При виробленні дефініції «зловживання правом» слід визначити значимі ознаки (критерії), спираючись куди можна було б відмежувати дозволене поведінка особи від поведінки упречного, але формально дозволенного.

Представляется, що на посаді зазначених критеріїв доцільно використовувати 1) поняття так званих меж здійснення права; 2) призначення права.

Осуществление суб'єктивних цивільних прав має певні кордону, т.к. за відсутності кордонів право перетворюється на произвол.

Что є межі (кордону) здійснення права?

границы здійснення суб'єктивних цивільних прав визначаються рамками громадянської дієздатності суб'єктивних цивільних прав;

осуществление суб'єктивних цивільних прав обмежена певними тимчасовими межами (є пресекательные терміни, терміни позовної давності);

пределы залежать від способів здійснення права (продаж частки загальної власності є право переважної купівлі);

пределы визначаються характером коштів примусового здійснення чи захисту належить суб'єктивного права (необхідна оборона).

Другим найважливішим критерієм, визначальним межі цивільних прав, є вимога здійснення цих прав відповідно до їх призначенням. (3). Під призначенням права розуміються цілі, для досягнення яких суб'єктивні права надаються учасникам цивільних правовідносин. У саме поняття «призначення права «знаходить своє вираження принцип поєднання громадських і приватних інтересів. Як В. П. Грибанов, мети окремої юридичної особи під час здійснення права й не можуть виходити далеко за межі тих цілей, які зізнаються які заслуговують поваги товариство (4).

В ДК РФ відсутня вимога здійснення цивільних прав відповідно до їх призначенням. Проте 10 ДК РФ закріплена обов’язок особи не зловживати своїми правами, а поняття «зловживання правом «грунтується ідеї соціального призначення права.

И.А. Покровський досить різко критикує ідею соціального призначення права, по-перше, за невизначеність критеріїв, а по-друге, через те, що суб'єктивне приватне право за своєю природі неспроможна мати іншої мети, крім реалізації приватного інтересу його суб'єкта (5).

Нужно відзначити, що проблему невизначеності критеріїв соціального призначення громадянського права зберігається у час. Так, на думку В. С. Ема, головним засобом встановлення меж здійснення суб'єктивних цивільних прав є законодавчі заборони на суспільно шкідливі способи, кошти й мети здійснення цих прав. Завдяки заборонам стає зрозуміло соціальне призначення, мети тієї чи іншої суб'єктивного громадянського права (6). Проте стосовно конкретних ситуацій запропоновані критерії залишаються все-таки дуже неопределенными.

В правової доктрині (й почасти в судебно-арбитражной практиці) виділяють такі різновиду зловживання правом:

шикана — обличчя здійснює своє право тільки у шкода іншому (7);

злоупотребление правом у іншій форме.

Для цілей справжньої роботи візьмемо таке визначення зловживання, у відповідність з яким під вживанням права у зло буде розумітись дії обличчя на межах наданого йому права, але у суперечності з цільовим призначенням права, принципами доброї совісті, розумності, і наносящими іншим особам вред.

Злоупотребление правом, стосовно аналізованої проблемі можна класифікувати наступним образом:

I. Беручи за основу галузевої ознака слід выделить Злоупотребление матеріальними правами;

Злоупотребление процесуальними правами;

II. Беручи за основу сферу використання правових знань, слід выделить Злоупотребление правами радника з питань правовим питанням;

Злоупотребление під час здійснення правосуддя суддівським усмотрением.

Содержание кожної класифікаційної рубрики можна наступним образом:

Злоупотребление матеріальними правами

В цю рубрику входять такі види злоупотреблений:

Злоупотребление у сфері права собственности Исторически склалося, що зловживання, пов’язані з правом власності ледь майже найдавнішими. Це виникненням і становленням інституту собственности.

По мері ускладнення економічних відносин відбувалось і ускладнення дій, які кваліфікують її як зловживання правами.

В виду цього, аналізований вид, своєю чергою підрозділяється на подвиды.

Во-первых, (і це найбільш поширений підвид) слід виділити зловживання у сфері речового права.

Со часів римського приватного права кочує став хрестоматійним приклад про визнання дій власника по спорудженні своєму ділянці огорожі - зловживанням через те, що сусід виявився позбавлений сонячного света.

Современное громадянське право дає понад витончені приклади злоупотреблений.

Так, директор комерційної організації, мав статус підприємця, здійснив свою користь дарування нерухомості (складів), що належать організації. Розуміючи незаконність угоди, він спішно перебудував склади у іншій об'єкт (кафе), отримавши для будівництва необхідні вирішення і узгодження, але моменту оформлення прав власності на кафе засновники організації заперечили його дії. Через цього підприємцю було відмовлено реєстрації права власності на кафе. Відмова був оскаржений до суду; арбітражного суду відмовив у наданні вимозі про спонуці до реєстрації, пославшись те що, що це зловживання правом із боку истца.

Этот досить типовий приклад показує, що саме собою застосування норми ст. 10 ДК РФ не вирішує питання про належність имущества.

Во-вторых, це зловживання у сфері інтелектуальної собственности.

Так, 000 «Акорус «звернулося із позовом ЗАТ «Ватро «про обязании відповідача припинити порушення виняткових прав на товарний знак позивача, разом із рекламою, продаж, пропозицію на продаж, зберігання, імпорт продукції з використанням зареєстрованого товарний знак, і навіть прибрати маркірування, вказівку на товарний знак чи будь-який інший відтворення товарний знак «METRINCH «з продукції, упаковки, технічного і рекламного матеріалу ответчика.

Как вбачається з матеріалів справи, позивач є власником товарний знак «METR1NCH », що підтверджено свідченням на товарний знак, що у Державний реєстр товарних знаків і знаків обслуговування, але з опубліковано, як передбачено ст. 18 Закону РФ «Про товарні знаки… » .

По змісту Закону РФ «Про товарні знаки … «юридичних осіб можуть купувати декларація про товарний знак, що вони виробляють товари, займаються реалізацією, ремонтом тощо., і навіть надають споживачам різноманітні послуги, в іншому разі придбання права на товарний знак з іншою метою веде до зловживання правом.

Из матеріалів справи слід було, що відповідач здійснює за 1993 року продаж на Російському ринку американської фірми-виробника, визначеної знаком «METR1NCH ». Фірма — виробник запровадила в господарський оборот продукцію з спірним товарним знаком, «але з зареєструвала свій товарний знак біля РФ.

В матеріалах справи були відсутні докази використання позивачем; своєї діяльності спірного товарний знак як у момент реєстрації даного товарний знак, так і момент роботи з справжнім позовом.

Из наявної в справі листування позивача з відповідачем, ні з виробником товару видно, що метою ТОВ «Акорус «було створення перешкод продовження господарську діяльність фірми-виробника про те, щоб потім отримати з неї гроші ліквідовувати створених перешкод (о.с. 10,33) шляхом продажу лицензии.

Таким чином, суд повно й всебічно досліджував обставини справи й дійшов правильному висновку про наявність зловживання позивачем своїм правом на товарний знак «METRINCH «і правомірно відмовив у наданні позові відповідно до п. 2 ст.10 ДК РФ.

Корпоративные злоупотребления

Данный підвид зловживань вже вочевидь був відомий у середньовіччі (8) пов’язаний в основному з діяльністю органів юридичних.

Не є винятком і цьогорічний сучасна практика. У цьому плані показово таке дело.

А. обіймав посаду виконавчого директора, в акціонерному світі початку й фактично керував всієї діяльністю суспільства: визначав господарчу та фінансову політику, робив угоди, наймав персонал тощо. У процесі своєї діяльності По своєму розсуду продав устаткування на вкрай невигідних суспільству умовах організації, засновниками якому було його діти. Акціонерне суспільство, усунувши А. від керівництва, оспорило у суді угоду, досконалу А., з таких підстав статей 81 — 83 Федерального закону «Про акціонерних товариствах «(далі - Закон), як угоду, сполучену зі своєю зацікавленістю і досконалу без згоди відповідних органів управління акціонерного товариства. У суді А. заявив, що посада виконавчого директора немає у статуті АТ, отже, вона є обличчям, яким поширюються норми статті 81 Закону. Угоди їм відбувалися виходячи з доручень, які були представлені суду. Позивач тим часом не визнавав А. представником, посилаючись як у пороки форми доручення, і сформовану практику управління суспільством, яким одноосібно керував А.

Между тим, у тому разі, якби Проте й насправді був представником, його дії з урахуванням явно невигідних умов договору підпадали під дію статті 179 ДК РФ — недійсність угоди, досконалої внаслідок зловмисного угоди представника з іншого стороной.

Это не дивно, адже й нормами статей 81 — 83 Закону, і статтею 179 ДК РФ передбачаються різні конкретні випадки зловживання правом. Проте одночасне застосування цих норм неможливо як оскільки позивач не заявляв звідси (а угода є оспоримой), а й оскільки вони передбачають різні санкції: у разі - двосторонню реституцію, тоді як у другому — одностороннюю.

В той час навряд чи може сумніви у цьому, що у змісту нашого закону неспроможна отримати захист у суді угоду з відчуженню чужого майна, і передачу його близьким родичам особи, коїть угоду, на невигідних для власника умовах, за умови що власник прямо участі у проведенні чи затвердженні таких условий.

Можно привести і той, більш показовий приклад корпоративного зловживання правом:

Негосударственный пенсійний фонд «Лукойл-Гарант» звернувся з позовом про про ліквідацію ЗАТ «МНВК» (9).

Фактическим підставою позову стала відсутність позитивного співвідношення чистих активів ЗАТ «МНВК» розміру його статутного капитала.

Правовым підставою виступила норма статті 35 п. 5 і п. 6 ФЗ Про акціонерних товариствах в відповідність до якої коли з закінченні другого і кожного наступного фінансового року, згідно з річним бухгалтерським балансом запропонованим утвердження акціонерам суспільства, чи внаслідок аудиторської перевірки вартість чистих активів суспільства виявляється менше величини мінімального статутного капіталу яка вказана у статті 26 ФЗ Про акціонерних товариствах, суспільство має прийняти постанову по своєї ликвидации.

Если рішення про зменшення статутного капіталу чи ліквідації товариства було прийняте, його акціонери, кредитори, і навіть органи, уповноважені державою, вправі вимагати ліквідації товариства у судовому порядке.

Арбитражный суд, встановивши відповідність фактичного підстави для позову дійсності, задовольнив иск.

Однако правомірність цього рішення викликає певний сумнів якщо оцінювати дії позивача як злоупотребление.

Обращение особи до суду має на меті у своїх порушених прав (стаття 4 АПК РФ).

Право на звернення до суду з вимогою про ліквідацію Недержавному пенсійному фонду «Лукойл-Гарант» як акціонеру ЗАТ «МНВК» надає стаття 35 ФЗ Про акціонерних обществах.

Остается питання: які суб'єктивні права «Лукойл-Гарант» (акціонера) порушуються тим що в ЗАТ «МНВК» активов?

Существо акціонерних відносин таке, що відносини нашого суспільства та акціонерів перебувають у іншій площині - акціонери фактично визначають політику суспільства через ухвалення тих чи інших решений.

Права і інтереси акціонера можна порушити, якщо усунути його від участі у управлінні суспільством, чого був в аналізованому деле.

Собственно звернення Недержавного Пенсійного фонду переслідувало на одне — усунути суспільство як суб'єкта прав через проведеної їм і неугодної певним особам профільної деятельности.

Представляется, що цей випадок, можна розглядати, як реалізація свого права при відсутності його порушення лише з наміром завдати шкоди іншому лицу.

Злоупотребления у сфері зобов’язального права

Данный підвид зловживань також має древні корені і був добре відомий римському приватному праву.

Также як і зловживання у праві власності, ця різновид зловживань пов’язані з реалізацією обличчям своїх прав, які, проте, випливають із що виникли обязательств.

Большая частина такі зловживання пов’язані з різними видами договорів (10). Приклади зловживання обязательственными правами (правами з договору) дуже разнообразны.

В ролі ілюстрації можна навести таке дело.

Банк уклав із організацією договір про надання кредиту. Як заходи відповідальності за невчасне повернення кредиту на договорі було передбачено нарахування відсотків на розмірі 300% годовых.

Суд, розглядаючи вимоги банку про стягнення з організації суми боргу і, нараховані за невчасне повернення, кваліфікував діяльність банку як зловживання, вказавши таке: встановлення у кредитному договорі необгрунтовано завищених відсотків (300 відсотків річних) при неповерненні кредиту вчасно сутнісно є зловживанням правом, оскільки втрати банку повністю покриваються ставкою звичайних відсотків (150 відсотків річних) (ППВАС 16.12.1997 № 964/97).

В іншому справі в діях продавця (юридичної особи), прийняв частина оплати як виконане покупцем за договором купівлі-продажу і оспаривавшего згодом дійсність договору виходячи з підписання з перевищенням повноважень (ст. 174 ДК РФ), суд обгрунтовано побачив зловживання правом (ППВАС 03.02.1998 № 5679/97).

Злоупотребления у сфері спадкового права

Примером зазначених зловживань може бути таке дело:

Должник, проти якого було видано виконавчі листи за договорами позики, отримав житловий будинок у спадок. Але він, подавши заяву на нотаріальну контору, ухилявся і від ухвалення спадщини, і зажадав від реєстрації права власності додому. Вочевидь, що такі дії чи, точніше, бездіяльність мало мета уникнути звернення стягнення додому. Ще римському праві така поведінка кваліфікувалося як зловживання і спадкоємець (який бажає виконати легат) понуждался до прийняття наследства.

Данный приклад цікавий тим, що на відміну від традиційного захисту боржника, котрий використовує статтю 10 ДК РФ як заперечення проти заявленого вимоги кредитора, кваліфікація відносин з підстав зловживання, постає як засіб захисту саме кредитора.

Причем, суд аналізованому прикладі, встановивши факт зловживання як чинить у захисту права несумлінному суб'єкту, а й примушує його до активним действиям.

Злоупотребления на стадії виникнення права

Данную різновид зловживань можна розгледіти ось на чому примере:

Недобросовестное включення до заявку на перевезення вантажів, адресовану перевізникові, явно незаконного умови часткову оплаті перевезення в іноземній валюті (дане умова має самостійний характері і може бути підставою зміни іншого узгодженого сторонами умови договору — ціни) і подальший відмова від проведення розрахунків за надані послуги встановленим законом способом є зловживання правом (ПФАСМО 13.12.2000 № КГ-А40/5584−00).

Данный вид зловживань цікавий тим, що упречность дій суб'єкта виявляється не стільки у процесі реалізації вже існуючих прав (як переважна більшість відомих зловживань), але в формування (зародження) права.

Уже тут обличчя готує ті підстави, якими вдасться реалізувати подальшому відмовитися від виконання своїх зобов’язань використовуючи формально-юридичний порок в змісті договора.

По суті є підстави вважати, що того разі дії відправника слід кваліфікувати як умышленные.

Злоупотребление процесуальними правами

Злоупотребление процесуальними правами — поняття, що виник, очевидно, з появою судопроизводства.

В літературі цьому різновиду зловживання приділено менш пильна увага, як до зловживань у сфері матеріального права.

С розвитком товарно-стоимостных взаємин держави і цій основі ускладненням законодавства (в тому однині і процесуального), проблема зловживання процесуальними правами придбала особливе значення. У цьому, треба сказати наступний специфічний момент: аналіз судебно-арбитражной практики показує, що аналізованих явище, зазвичай, не стає предметом дослідження (ні прямо, ні побічно) у судовому процессе.

С одного боку це пояснюється лише тим, що зловживання в процесуальної сфері дуже важко выявляемы, оскільки розгляду піддаються матеріальні взаємовідносини сторін, а представницька діяльність учасників спору перебуває хіба що на другому плане.

В судовому засіданні, суддя розглядає і з’ясовує юридичні відносини представлені у різноманітних документів (тобто. лише доступне припадають на минуле і у своїй чітко зафиксировано).

Процессуальная (чи представницька) діяльність учасників проходить при самому судовому розгляді. Тому така важко виявити дії (бездіяльності) несумлінного характеру які у процесі, оскільки найчастіше неможливо відразу дати чітку оцінку мотивів таких действий.

Учитывая негативні наслідки, які мають несумлінні дії учасників як у процес, і на результат, законодавець приділяє особливе увагу при регулюванні даних отношений.

Арбитражный процесуальний кодекс РФ 2002 р. у статті 41 надаючи особам, бере участі у справі значний обсяг процесуальних прав, одночасно встановлює обов’язок осіб сумлінно використовувати свої процесуальні права.

АПК РФ також закріплює норму, відповідно до якої, зловживання процесуальними правами тягне особам передбачені кодексом неприємних наслідків (11).

Одним з прикладів процесуальних зловживань можна вважати дії боку що становить в судове засідання під час розгляду справи з суті доказів, які було розкрито над іншими особами, що у деле.

АПК РФ у статті 65 встановлює, що це докази куди посилаються боку в обгрунтуванні своїх вимог, і заперечень мають бути представлені на етапі підготовки справи до судового розгляду й у попередньому судовому заседании.

Такая процедура встановлено щодо можливості більш повного та усебічне вивчення конфліктної ситуації та має мета — уникнути поверхневою кваліфікації правоотношений.

Злоупотребление правами радника з питань правовим вопросам

В ніж сенс діяльності радника з питань правовим вопросам?

Очевидно головний аспект діяльності радника з питань правовим питанням (адвоката) — забезпечить захист прав, свобод і законних інтересів свого доверителя.

Свою обов’язок радник повинен виконати чесно, доцільно і сумлінно: відстоювати правничий та законні інтереси довірителя усіма не забороненими законодавством Російської Федерації засобами (стаття 7 Закону РФ «Про адвокатську діяльність і адвокатурі Російській Федерації»). Причому радник немає права займати у справі позицію всупереч волі довірителя, крім випадків, коли адвокат переконаний у наявності самообмови доверителя.

В відповідність з цим, будь-який радник докладе максимум докладає зусиль до вироблення такий лінії поведінки (наприклад, у суді) що дозволить отримати позитивного результату.

Подавляющее більшість суперечок характеризується, зазвичай, обоюдностью порушень що у справі контрагентів. Вилучити вигоду клієнтові можна з допомогою використання акцентування на порушеннях, скоєних оппонентом.

Показателен наступний пример:

Организация-инвестор звернулася до суду з вимогою про обязании замовника оформити правоустановливающие документи на споруджений рамках інвестиційного договору будинок. Зазначене будинок прийнято державної комиссией.

Ответчик використав у своїх возражениях наступний аргумент — інвестор не оплатив всієї суми за договором (оплачена була більшість — 80%), крім того, предмет договору Демшевського не дозволяє однозначно ідентифікувати підлягають передачі площі. З іншого боку, на даний момент розгляду справи в самісінький суді организация-Заказчик представила документи, з яких випливало, що безпосередньо здавання об'єкта здійснювалася інший организацией.

Суд в задоволенні вимог інвестора отказал.

В ролі коментарю можна сказати: очевидно, що постраждалої організацією є інвестор, котра заплатила велику суму коштів. Боржник ж, використовуючи факт неповною оплати (хоча до інвестиційної діяльності, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень тут інше істотно), і навіть некоректно складений договір (хоча це відомо від початку) домігся вигідного собі решения.

В аналізованому разі, радником використовуються знання різних правових ситуацій задля досягнення істини та справедливості яких, а захисту прав свого довірителя. Це і використання своїх знань у суперечності з духом права.

В ідеалі, принцип справедливості повинен висловлювати інтереси всіх учасників. Це характерно й у ситуацій, коли сторона є порушником, оскільки відновлення справедливості у конкретній суперечці відповідає інтересам як суспільства, і зрештою, самого нарушителя.

Если допустити зворотне (коли вирішують не враховуючи принципу справедливості) суб'єкти права (вони ж учасники потенційного спору) дитини будуть позбавлені можливості планування довгострокових відносин, оскільки буде відсутні відома стабильность.

Тем щонайменше, треба сказати, що у діях радника відсутня умисел заподіяти інший боці шкода, і навіть якісь інші мінімум протиправні дії. Він будує захист спираючись на законодавчі розпорядження (хоч і з єдиною метою вивести ринок із під відповідальності свого доверителя).

Поэтому такі дії не підпадає під ознаки шиканы. Це є зловживання правом в інших формах.

Злоупотребление під час здійснення правосуддя суддівським усмотрением

Данный вид зловживань не можна суворому сенсі назвати зловживанням права у цьому розумінні, що дає стаття 10 ДК, оскільки 1) у ній йдеться про дії особи — суб'єкта приватного права. Суд ж є важливим елементом публічної системи; 2) застосовувати наслідки ст. 10 ДК РФ може лише суд лише за здійсненні правосуддя. Через це, суд зовсім не може застосовувати такі наслідки у відношенні себе або іншого суду (зокрема і нижчестоящої інстанції).

Однако, не можна не помітити за певних умов відоме подібність між діями приватного особи, злоупотребляющего своїми правами на шкоду іншому приватній особі і реальними діями у випадках судді під час здійснення правосудия.

В цьому сенсі виникає запитання — як розуміти інститут судового розсуду: як чи як правомочие?

Если б сприйняти як вихідну тезу у тому, права суду збігаються з його обов’язками, то судове розсуд, це, безумовно, обов’язок і діяльність суду, у разі, є суто «механічну» функцію зі збирання доказів, пошуку застосовувану норми винесення рішення на відповідність до знайденою нормой.

Если допустити, що судова діяльність включає як обов’язки, а й правами, то інститут судового розсуду є досить складна правове явище, що дозволяє судді у кожному даному випадку під час винесення рішення спиратися на принцип свободи (свобода оцінки доказів, свободу вибору і обгрунтування рішення з внутрішнього переконання і т.п.).

Дефиниция «свобода», безумовно, належить до сфери можливого ніж належного, а, отже, властива правомочиям.

Обязанности завжди суворо названі і мають суворі кордону. Правомочності ж охоплюють всю царину відносин, що виходить поза межі обязанностей.

Действительно, важко уявити, як і підпорядкувати певним обов’язковим правилам мислительну діяльність судді за оцінкою чего-либо.

Если інститут судового розсуду (а цілей справжньої роботи судове розсуд розуміється широко: як як діяльність під час винесення рішень, а й як супутнє всьому судовому процесу, зокрема і за виборі, що з скоєнням певних процесуальних дій. Наприклад, відповідно до статтею 136 і статтею 137 АПК РФ суд самостійно вирішує про рівень готовності справи до судового розгляду) представляє правомочність, те, як і кожному праву, їй немає уникнути зворотному боку — можливості зловживання наданим правом.

С однієї боку, АПК РФ встановлено різні терміни з метою тих чи інших дій. Зокрема, стаття 134 АПК РФ передбачає, що реальна підготовка справи до судового розгляду мусить бути завершено термін, не перевищує двох місяців із дня надходження заяви до арбітражний суд.

С інший боку, АПК РФ коштів негативних наслідків випадків порушення встановлених сроков.

В цьому разі цікава така думка: як розцінювати дії судді, який витримує цей самий двох в місячний строк при очевидності факту підготовленості справи до розгляду у судовому засіданні? (У цьому, важливо вказати і відсутність заперечень сторін і технічну можливість судді призначити справа більш ранній срок).

Представляется, що зазначений дію судді, застосовуючи критерії, розроблені у матеріальному праві (звісно, з часткою умовності), можна кваліфікувати як різновид зловживанням судовим розсудом у сфері процесуальних відносин (12).

Как, а то й зловживанням своїм суддівським розсудом можна розцінити дії судді, який володіє достатньої кваліфікацією, але виносить «обгрунтоване» рішення, що навіть близько відповідає ні фактичним обставинам справи, ні правової кваліфікації у справі.

Вся труднощі ситуації у тому, що стосовно такого рішення не можна сказати, що його не відповідає класичного розуміння «законності й обгрунтованості». Рішення і обгрунтовується і застосовуються норми права. Але, на жаль не ті або правильно.

Суд вищестоящої інстанції може у цьому випадку тільки виправити таке рішення, але з вирішити питання вище поставлене — чому кваліфікований фахівець, яким є суддя, виносить «дивні» рішення?

В цьому сенсі, зловживання правом на судове розсуд можна підрозділити ми такі подвиды:

а. За позитивного рішення процесуальних вопросов;

б. При винесенні вердикту (судового решения).

Список литературы

1. Як у літературі, використання понять «сумлінність», «розумність» за відсутності чітких, орієнтованих законодавчо ознак таких понять легальних (на рівні судового роз’яснення) визначень, нездатна надати позитивного впливу судебно-арбитражную практику, цим сприяти кваліфікованому їх застосуванню. При такі умови, судове розсуд саме ризикує приєднатися до ситуації, що з зловживанням правом: визначаючи (за відсутності чітких критеріїв) складаються правовідносини сторін або надмірно широко, або надмірно вузько. Див. Ємельянов В.І. «Розумність, сумлінність, незлоупотребление цивільними правами. М. «Лекс-Книга» 2002 р.

2. Новицький І.Б. Принцип доброї совісті у проекті зобов’язального права//Вестник громадянського права. — 1916. — N 6. — С.56.

3. Грибанов В. П. Указ. Раб. С. 50.

4. Саме там. З. 88.

5. Покровський І.А. Основні проблеми громадянського права. — М.: Статут, 1998. — С.116 — 119.

6.Гражданское право: У 2 т., Т.1: Учебник/Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: Видавництво БЕК, 1998. — С.390.

7. Дуже дотепний приклад шиканы з класичної літератури («Повість у тому, як посварилися Іван Іванович Іваном Никифоровичем» М.В.Гоголя) навів проф. М. И. Брагинский.

8.Опыт римських юристів тут безсилий, оскільки римське право знала інституту юридичного особи, який був теоретично обгрунтований (хоч і на ідеях римлян) за доби глоссаторов.

9.Рассматриваемый приклад цікавий тим, що відповідачем виступало ЗАТ «МНВК» більш відомий як «ТВ-6».

10.Договоры будучи різновидом зобов’язань представляють найдавнішу правову конструкцію. Давнє їх є лише деликты.

11.Сразу треба сказати певну «вузькість» даної норм із порівнянню з аналогічної, у матеріальному праві - ст. 10 ДК РФ.

12.Указанная різновид зловживань не входить у підгрупу власне процесуальних порушень, враховуючи субъектный склад, де головною їх постаттю виступає суд, а утворює власну подгруппу.