Федеративное пристрій РФ

року міністерство освіти Російської Федерации.

Університет Російської академії образования.

ФЕДЕРАТИВНУ УСТРОЙСТВО.

РОССИИ.

Курсова робота студента групи 9810 ВВО.

Исполатовского А.М.

Самара.

План.

Введение

…3.

1. Загальна теорія федеративного государства…6.

2. З розвитку федералізму в России…7.

3. Принципи федеративного устрою сучасної России…11.

4. Розвиток Федерации:…19.

А) Конституційний статус Російської Федерації і її субъектов…20.

Б) Співвідношення федерального законодавства і законодавства суб'єктів Російської Федерации…23.

У) Конституционно-правовая ответственность…27.

5. Деякі проблеми, у розвитку Російської Федерации:

А) Еволюція конституційної моделі федерализма…34.

Б) Симетричність чи асимметричность федерации…41.

У) Проблема розмежування предметів ведення й обмеження повноважень між федерацією і її субъектами…48.

Р) Можливість федерального втручання у справи субъектов…53.

Заключение

…56.

Список використаних джерел постачання та литературы…58.

Розглядаючи питання федеративному устрої Російської Федерації необхідне початку прояснити суть поняття державного устройства.

Під державним пристроєм розуміється политико-территориальная організація влади, визначальна правове становище регіональних частин держави й їхні стосунки з центральною владою. Виходячи з цього становища, можна говорити, що це державне пристрій є чинником, визначальним міру централізації і децентралізації влади у державі. У територіально невеликих державах це запитання вирішується порівняно легко, але у великих державах він працює досить серйозними проблемами і їх отримує політичного забарвлення. Як відомо, Російської Федерації довгий час (1922;1991 рр.) входило у ролі суверенної союзної республіки до складу іншого федеративного держави — Союзу РСР, объединявшего 15 союзних республік. Історично першої була створена Російської Федерації (тоді РРФСР), що у 1922 р. об'єдналася з іншими республіками (Білоруссю, Україною, Закавказької Федерацією); які й стали початком Союзу РСР. Права репресованих народів 1991 року було відновлено, відтворено та його національно-державні освіти. Багато автономні республіки проголосили державного суверенітету; нині вони розглядаються як республіки до складі Російської Федерації. Стабілізувати національно-державне пристрій РФ мав Федеративный договір — Договір «Про розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами структурі державної влади РФ і органами влади республік у складі РФ автономної області, автономних округів, країв, областей, міст Москви й Санкт-Петербурга», підписаний 31 березня 1992 р. Нині діє федеральний закон від 24 липня 1999 р. «Про принципи і порядок розмежування предметів ведення й обмеження повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів РФ». Які накопичилися з нашого Федерації? Які шляху їхнього рішення? Відповісти ці запитання, і навіть простежити розвиток виробництва і прорахунки, симетричність і асимметричность Російської Федерації як створення єдиного цілого — є завданням цієї роботи. Проблем, пов’язані з розвитком федеративних відносин до дуже багато, тому цю тему не перестає бути актуальною й зараз. Річ у тім, що у нашій країні можна спостерігати таку контрастність і протиставлення. Так було в ст. 11 Конституції Російської Федерації записано, що «розмежування предметів ведення і повноважень гілок… здійснюється справжньої Конституцією, Федеративним договором й іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень гілок». На ст. 76 вказується, що «з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ видаються федеральні закони…». Тільки нашій країні основний закон держави — Конституція — містить такі внутрішні суперечності, потрібно негайно розглядати, але тільки розглядати, а приймати нові становища, які вже назріли (Конституція РФ, Федеративный й інші договори мають різне правове значення регулювання державного будівництва країни). Саме тому у характері і соціальної спрямованості російського федералізму неможливо розібратися не враховуючи особливостей складу розуму, забобонів, стилю поведінки апарату державної влади конкретні дії чиновників. Напевно, ці особливості надавали двоїстий характер розвитку федеративних взаємин у Російської Федерації. Постає питання: чому Росія обрала демократичний шлях розбудови держави, ладу надзвичайно складну систему управління влади — Федерацію? Деякі історики і правознавці стверджують, що розвал СРСР спричинився до перетворень. Звідси випливає дійти невтішного висновку у тому, що українці прагнення політичних й змушувало Росію стати на шлях розвитку федеративних відносин, а й особливості розвитку світовій політичній і економічної системи, і навіть ж досвід інших країн. У цьому роботі необхідно, передусім, докладно зупинитися на принципах російського федералізму, і навіть деякому аналізі Конституції РФ та проблеми розвитку федеративних взаємин у РФ. Результат спроби розгляду і політичного аналізу розвитку цих відносин можуть бути досить спірним і суперечливим, оскільки неможливо охопити всі проблеми, пов’язані з федеративними відносинами у складі Федерации.

1. Загальна теорія федеративного государства.

Федеративну держава — це союз державних утворень, кожне у тому числі має певної самостійністю. Суб'єкти такого союзної держави мають однакову статусу і рівні права.

Федерація переважно об'єднує суб'єктів з правовим статусом. Однак у окремих випадках можлива й асиметрична федерація, коли випадає рахуватися з об'єктивною реальністю (наприклад, коли суб'єкти федерації мають принципові розбіжності та його примусове зрівнювання можуть призвести загострення конфліктам та, отже, до сепаратизму, розвалу федерації). До асиметричним федераціям західні вчені відносять, наприклад Бельгію, Іспанію та, звісно, Росію. Асимметричность Російської Федерації закріплена почасти у Конституції Російської Федерації, але, переважно, в договорах між Російською Федерацією та її субъектами.

Поділ компетенцій між федеральної владою та суб'єктами федерації є важкої проблемою федеративного устрою. Суб'єкти федерації, зазвичай, мають своєї конституцією, органами структурі державної влади, громадянством. Федеральна влада що з владою суб'єктів федерації визначає федеральну компетенцію, компетенцію суб'єктів федерації і спільну компетенцію. Здійснення останньої носить складний характер, нерідко породжуючи протистояння між владою федерації і його субъектов.

Федеративні держави юридично закріплюють добровільність об'єднання народів, але, зазвичай, не передбачають права виходу того чи суб'єкта федерації з союза.

2. З розвитку федералізму в России.

Сьогодні не бракує суперечки про історичне коріння російського федералізму. Інколи їх вбачають в процесі об'єднання князівств, земель, царств і ханств в далеких століттях, коли складалося держава Російське. Цей процес відбувається йшов різними шляхами, охоплюючи добровільні союзи та рятівні приєднання, але з виключаючи й завойовницькі походи. З часом Росія перетворилася на держава, спаяне воєдино як спільністю історичного шляху народів, а й загальними інтересами — економічними, соціальними, культурними, політичними. Однак Росія, і це хотілося би підкреслити, створювалася та розвивалася, як централізоване унітарну державу. Чим більше міцніла царська влада, тим чіткіше ідеї єдіной і нєдєлімой Росії приймали державні формы.

Федералізм в офіційних колах царської Росії будь-коли підтримувався і не зізнавався. Зрозуміло, систему управління країною не могла не відбивати особливості становища низки регіонів. Цю систему зовсім на був такий примітивною, як його неодноразово зображували у минулому. Елементи автономії можна було знайти у Фінляндії в Польщі. Намісник царя на Кавказі за майновим становищем був у своїй регіоні вище російських міністрів та мав право недопущення виконання їх вирішень у своєму регіоні. Російська імперія вміла включати у здійснення влади національні «верхи » .

Відомий російський правознавець професор М. М. Коркунов писав вже у переддень першої Першої світової: «Росія можна було лише єдиною державою. Вона будь-коли утворювала і утворює ні федерації, ні унії «1. І це були сказано невипадково. Основні закони царської Росії проголошували, що з всім її просторі влада належала государеві. У верховному управлінні його особисту владу діяла безпосередньо, а «на ділі ж управління підлеглого », як у той час, певна ступінь влади могла довірятися государем місць належать і особам, які діяли, проте, іменем Тараса Шевченка і з його велінню. Конституційний маніфест 17 жовтня 1905 року, від якої ліберальні кола Росії могли очікувати серйозніших реформ, вніс у державний устрій Росії мало нового. Федералізм спочатку не зізнавався і більшовицької партією. Вважалося, що він послаблює необхідне єдність економічних зв’язків і узагалі є неспроможним типом на одне держави. У принципі так партія висувала гасла самовизначення націй, входять до складу держави, але з йшла далі вимог широкого обласного самоврядування, особливо місцевостей, вирізнялися національним складом населення. Перевагу явно віддавалася великому централізованого державі. Ленін і його прихильники пізніше переглянули своє ставлення до федералізму. Вирішальну роль відігравало зростання національного чинника у боротьбі політичну влада. Ще напередодні першої Першої світової більшовицька партія проголосила, що націй самовизначення охоплює їх декларація про відділення й освіту самостійної держави. Разом про те відразу ж потрапити було зроблено застереження у тому, що питання про відділення недозволено змішувати з аналогічним запитанням про його доцільності. Примітно, що у перших актах перемігшої радянської влади питання державному устрої мало порушувалося. Обстановка, ця біля царської Росії, проте, зажадала радикальних рішень: центральна влада мусила все виборювати своє виживання, а посилення сепаратизму і націоналізму вело до того що, що з колишньої «єдіной і нєдєлімой «відпадали дедалі нові регіони. Остаточно вийшли з складу Росії, Польща і Фінляндія, набували державну самостійність Литва, Латвія й Естонія, реальної ставала можливість відділення України та Білорусі, а про Грузії, Вірменії і Азербайджані. У умовах гасла федералізму стали рятівними для збереження великої держави. У розвитку російський федералізм пройшов три основних этапа1: 1) Створення основ соціалістичного федералізму (1918;1936); 2) Твердження фактичного унітаризму чи державній устрої России.

(1937;1985); 3) Реформи державного будівництва перед прийняттям Конституції 1993 року. 1) Федералізм у Росії з’явився хтось і розвивався за ідеологічними схемами більшовизму, яка основою федерації не реальну демократизацію влади, а подолання «національного гніту». Російська Федерація було проголошено на (((Всеросійському з'їзді Рад у січні 1918 р. Цим встановлювалося нове державний устрій як власне Росії (як її розуміємо сьогодні), але й колишньої Російської імперії, біля якої згодом створили СРСР. На російської території почався хаотичний процес створення автономій (республік і областей) за національною або географічною ознакою, хоча ясних кордонів національного розселення немає, та й населення у національному відношенні часто було змішаним. Проте, той процес активізувався після ухвалення Конституції РРФСР 10 липня 1918 р. Було створено Башкирська, Татарська, Дагестанська та інші АРСР, і навіть ряд автономних областей (Чуваська, Карельська, Марійська та інших.). Загалом у 1923 р. у складі РРФСР перебувало 11 автономних республік, 14 автономних і 63 губернії й області. Створений 1922 р. СРСР являв з себе зовсім інша федеративну державу, бо складалася з рівних суб'єктів з правом виходу з федерації. Це об'єднання народів було пов’язане з антидемократичної сутністю тоталітарної держави і являло собою фіктивну федерацію. Найбільш помітним результатом такого устрою як СРСР, і РРФСР з’явився підспудно який розвинувся націоналізм, особливо небезпечний там, де зараз його виявився у етнічно змішаному світі початку й на довільно певних територіях. Після створення СРСР увагу до процесів державного будівництва РРФСР було набагато ослаблене. По-перше, на той час всім зрозуміли, що безглузда ідея світову революцію й очікування відповідного розширення територіальних кордонів РРФСР зазнала повний крах. По-друге, центрі уваги правлячої партії виявилися питання зміцнення Союзу РСР, який подавали як наслідок національної політики партії і особисто І.В. Сталіна. 2) На час ухвалення Конституції СРСР (1936 р.) і ВЦВК РСФРР (1937 р.) держава стало вже з суті унітарним. У Конституції РРФСР були поіменно перераховані 16 автономних республік і п’яти автономних областей (10 які були національних округів були названі). Що ж до країв, і областей, у яких мешкало переважна більшості населення країни, всі вони суб'єктами Федерації як і не зізнавалися. Без будь-якого правового камуфляжу ліквідовано багато автономії, а цілі народи піддані масової депортації. Досвід державного будівництва радянських часів ясно вказує, що тоталітаризм і федералізм несумісні. Ідея подолання «національного гніту» і утверждение.

«національної державності» служили засобом, відволікаючим народи від створення справжньої демократії і правової держави. Федералізм являв з себе лише прикриття жорстко централізованого держави. 3) Потужна демократична хвиля, викликана перебудовою із наступними реформами, загострила процеси державно-правового розвитку загалом і у частковості. Невміння влади знайти адекватні політичні відповіді цей виклик часу у поєднанні з нараставшими об'єктивними потребами в демократизації державного будівництва сприяли розпаду СРСР і «параду суверенітетів» автономних образований.

РРФСР. У 1990;91 рр. більшість автономних республік і з автономні області Росії проголосили себе суверенними державами у складі РРФСР. У разі усилившихся відцентрових тенденцій, створили небезпека розпаду Російської Федерації, велике значення мало заключение.

31 березня 1992 р. Федеративного договору, який 10 квітня 1992 р. було включено до Конституції як його складова частина. Але це не вирішило всіх негараздів державного будівництва Російської Федерації і призвело до повної ліквідації націоналістичних устремлінь у низці регіонів. Хоча права суб'єктів Федерації і було розширено, та їх рівноправність сутнісно закріплено не было.

3. Принципи федеративного устрою сучасної России.

Федерація — одне з різновидів державного будівництва (інший його вид — унітарну державу). Державне пристрій в своє чергу елементом форми держави (поруч із формою правління і політичним режимом). Державне пристрій характеризує будова держави, його структуру (в национально-территориальном аспекті). Федеративну пристрій Російської держави — це її національнотериторіальна організація, структура. Федеративну пристрій характеризує склад, правове становище складових частин — суб'єктів федерації, їхні стосунки із державою в целом.

З власного влаштуванню Російської Федерації — суверенне, цілісне, федеративну державу, що складається з рівноправних суб'єктів. Їх декілька видів: республіки, краю, області, міста федерального значення, автономна область, автономні округу. Федеративну пристрій Російського держави, його склад закріплені Конституцією РФ.

Федеративну пристрій Росії виходить з принципах, закріплених Конституцією РФ (ст. 5, год. 3) серед основ конституційного ладу.. Однією з таких принципів Конституція РФ називає державну цілісність, що лежить основу устрою Російської Федерации.

Державна цілісність означає, що Російської Федерації — незбиране, єдине і нероздільне, хоч і федеративну, держава, у тому числі інші держави й державні освіти. Вони мають права виходу зі складу Федерації, що він відповідає міжнародних стандартів та світового досвіду федеративного будівництва. Цілісність — природна риса незалежних государств.

Сучасна Російської Федерації — державне за своєю природою об'єднання усіх суб'єктів федерації, а чи не аморфний, слабкий їхню спілку, не конфедерація. Російська держава виникло і розвивалося як єдине централізоване, має багатовікову історію. Протягом тривалого він був багатонаціональним. Автономні освіти у составе.

Російської Федерації (тоді РРФСР) переважно створювалися центральною владою, вищими органами держави. РФ виникла не як договірна федерація, в результаті об'єднання своїх суб'єктів. Навпаки, вони створили нею самої у складі єдиного государства.

У преамбулі нинішньої Конституції РФ підкреслюється, що багатонаціональний народ Російської Федерації зберігає історично що склалося державне єдність. Російської Федерації має всі ознаки держави, виступає суб'єктом міжнародного права. Вона має загальну, єдину територію, що охоплює всіх суб'єктів, здійснює, будучи суверенним державою, територіальне верховенство, забезпечує свою недоторканність. У Российской.

Федерації єдина правова система, у ній гарантується єдність економічного простору, вільне пересування людей, товарів, послуг і коштів; саму себе встановлює правові основи єдиного ринку. У Конституції РФ передбачені гарантії державної цілісності РФ. Велику роль у цьому відіграє Президент РФ, яку покладено обов’язок вживати заходів з охорони суверенітету Российской.

Федерації, її і досягнення державної цілісності.. Єдність системи структурі державної влади був із державної цілісністю і нею зумовлено. Цілісна, хоч і федеративна, державна інституція передбачає єдину систему влади. Вона проявляється у суверенітет РФ, наявності загальфедеральних органів структурі державної влади, чиї повноваження поширюються всю її територію, верховенство федеральних Конституції та законів. Структура структурі державної влади многосложна. Суб'єкти федерації користуються значної самостійністю у виконанні державної власти.

Поза меж компетенції Російської Федерації ці суб'єкти мають всю повноту структурі державної влади. Проте їм необхідно визнавати конституційне розмежування компетенції з-поміж них і федерацією загалом, верховенство федеральних конституцій і законів й виконувати их.

Система державні органи суб'єктів федерації встановлюється ними самостійно, але у відповідність до основами конституційного ладу РФ і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів структурі державної влади, у порозумінні з федеральним законом. Це спрямоване забезпечення єдності системи органів Російської держави загалом. Особливо велике значення для єдності системи структурі державної влади має той, що федеральні органи виконавчої влади і органи виконавчої влади суб'єктів федерації утворюють єдину систему виконавчої влади у всій країні не більше ведення Російської Федерації та службових повноважень РФ з предметів спільного ведення федерації і його суб'єктів. Задля реалізації компетенції Російської Федерації (отже, єдиної державної керівництва у цих межах біля країни) федеральні органи виконавчої можуть створювати свої територіальних органів та призначати відповідних посадових осіб. Серйозна гарантія єдності системи структурі державної влади, прав федерації у тому, що він і Уряд РФ забезпечують здійснення повноважень федеральної структурі державної влади по всій території країни.. Розмежування предметів ведення і повноважень гілок між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади се суб'єктів — іще одна принцип — федеративного устрою России.

Конституція РФ определяет:

А) перелік запитань ведення Російської Федерації (ст. 71 Конституции.

РФ), які повноважні вирішувати лише федеральні органи структурі державної влади, володіючи при цьому відповідними правами і обов’язками; Б) предмети спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів (ст. 72, год. 1 Конституції РФ). Причому правові акти останніх повинні відповідати федеральним законам з цих питань. Інакше кажучи, повноваження РФ і суб'єктів РФ теж розмежовані (з питань, не які входять у першу групу) федеральними законами вже у рамках предметів спільного ведення; У) Конституція РФ закріплює повноту влади суб'єктів федерації з питань, які є поза компетенцією РФ (тобто. першої групи предметів ведення) і «поза меж повноважень федерації за другою групі питань — предметів спільного ведення. Отже, що залишилася компетенцією мають суб'єкти федерації. Цей «залишок «федеральної Конституцією не обмежується і конкретизується повною мірою. У межах своєї компетенції і федерація і суб'єкти федерації приймають правові акти, вирішують питання державної влади і життя. По предметів ведення Російської Федерації (перша група питань) приймаються федеральні закони, мають пряму юридичну дію на її території. По предметів спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів (друга група питань) видаються федеральні закони, відповідно до якими суб'єкти федерації приймають вже свої умови й інші нормативні акти. Закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації не можуть суперечити федеральним законам, регулюючим два групи питань. У разі протистояння між федеральним законом й іншим актом, виданий Російської Федерації, діє федеральний закон. Проте за протиріччі між федеральним законом і нормативним правовим актом суб'єкта федерації, прийнятим з питань, які є поза компетенцією Російської Федерації і його спільного з суб'єктами ведення, діє нормативний правової акт суб'єкта федерації. Отже, предмети ведення, повноваження самої федерації і його суб'єктів суворо розмежовані, і межі нічого не винні ними порушуватися. Суперечки про компетенції між державними органами Російської Федерації і органами структурі державної влади її суб'єктів дозволяються Конституційним Судом РФ. Він також дозволяє справи про конституційності федеральних законів, нормативних актів Президента, Уряди РФ, палат Федерального Збори, і навіть нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, які видаються за питанням, які належать до ведення органів структурі державної влади РФ і його спільному з суб'єктами ведення. Останнє означає, нормативні акти суб'єктів, видані поза цих двох груп питань, не розглядають із погляду їхнього відповідності Конституції РФ Конституційним Судом РФ, оскільки вони поза межами компетенції федерации.

Розмежування предметів ведення та обсягу повноважень між федеральними органами державної влади органами структурі державної влади здійснюється як Конституцією, а й Федеративним договором (який присвячений саме тому) й іншими договорами про розмежування предметів ведення та обмеження повноважень. Ці договори нічого не винні суперечити Конституції РФ, а разі їх невідповідності їй, діють конституційні норми.. Серед принципів федеративного устрою Росії — принципи рівноправності і самовизначення народів Російській Федерації. Значення їх підкреслено у преамбулі Конституції РФ. Росія є багатонаціональною державою, і його федеративний устрій відбиває. Світовий досвід федерального будівництва свідчить, що деякі випадках федеративна форма державного будівництва то, можливо обумовлена багатонаціональним складом населення Криму і служить державно-правової формою, що допомагає вирішувати національне питання (наприклад, колишні СССР,.

Чехословакия).

Проте багато хто федерації побудовано за національному принципу (наприклад, США, Швейцарія, Німеччина). Російська Федерація (і навіть колишній СРСР) розглядалися як державно-правові форми дозволу національного питання, як федерації, створені за національнотериторіальному принципу. Численні національні держави й національно-державні освіти у Російської Федерації розглядалися як розмаїття різноманітних форм національної державності, як форми здійснення права націй самовизначення, втілення суверенітету наций.

Нині РФ включає суб'єкти федерації, освічені з національного (національно-територіальному) принципу (республіки, автономна область, автономні округу) і з територіальному (краю, області, міста Москва і Санкт-Петербург). У цьому населення республік, автономних утворень має багатонаціональний характер; в краях, областях, двох найбільших російських містах також живуть представники багатьох націй і народностей (хоча у них, переважно, зосереджено російське населення). У сучасному федеративному устрої Росії отримує розвиток територіальний (регіональний) принцип. Зазначені дві засади організації суб'єктів федерації (национально-территориальный і територіальний) — також суттєві характеристики федеративного устрою Росії. Рівноправність народів проявляється у рівні права на національне розвиток, розвиток культури, мови, користування їм. Держава гарантує всім народам нашої країни декларація про збереження рідної мови, створення умов вивчення та розвитку. Воно гарантує рівність права і свободи людини і громадянина, незалежно від раси, національності, мови. Кожна людина має декларація про користування рідною мовою, на вільний вибір мови навчання, виховання, творчості. Державним мовою Російської Федерації на її території залишається російську мову, але республіки вправі встановлювати свої державні мови. Вони вживаються поруч із російською мовою органів структурі державної влади, органах місцевого самоврядування, державних установах республік. Для принципу рівноправності стосовно малочисельним народам, велике значення має тут те, що відповідно до Конституції Російська Федерація гарантує права корінних нечисленних народів відповідно до загальновизнаними принципами та аналогічних норм міжнародного правничий та міжнародними договорами РФ. Що ж до права націй самовизначення, воно закріплено в сучасному міжнародне право, в офіційних актах Російської Федерації. Самовизначення націй може здійснюватися у різних національнодержавних підприємств і національно-культурних формах. Способами реалізації права націй самовизначення може бути: створення суверенної, незалежного держави, вільне приєднання до незалежній державі, об'єднання з іншим державою, встановлення іншого політичного статусу. Отже, суверенітет нації може виявлятися в створенні різних форм державності, але завжди — суверенної держави; вони можуть змінити форму свого державного існування, жити у багатонаціональній державі. Право націй самовизначення передбачає, що у всіх випадках воно відбудеться революції у вигляді незалежної держави. Сучасне міжнародне право, визнаючи право націй самовизначення, вимагає, проте, дотримання територіальної цілісності незалежних держав. Зарубіжні конституції як і, як та юридична Конституція Російської Федерації, не передбачають декларація про відділення, вихід із складу федерацій, забезпечуючи їх територіальної цілісності, не допускаючи розчленовування незалежних держав. Федеративну пристрій Росії відбиває її багатонаціональний склад. Вона має у собі багато національних держав і національнодержавних утворень, зокрема 21 республіку, автономну область, 10 автономних округів. Деякі автономні освіти створювалися як форма національної державності як однієї нації (а, наприклад, двох і більше). Формами самовизначення багатьох народів, народностей виступають республіки, автономні освіти у складі Російської Федерації — се суб'єкти, організовані з урахуванням національно-територіального принципу. Усі народи, народності, етнічні групи можуть здійснювати декларація про самовизначення в галузі культури, освіти, розвиваючи національну культуру, свої мови, організовуючи навчання них. Народи, народності, живуть у Росії, зокрема найбільший по чисельності — російський народ, історично самовизначились щодо одного великому багатонаціональній федеративну державу — Російської Федерації. Не випадково преамбулі основного закону РФ, закріпляючого статус Росії взаємопов'язані як незбираного федеративної держави (його багатонаціональний характер, пристрій, склад), підкреслюється, що кримська Конституція приймається з загальновизнаних принципів рівноправності і самовизначення народів. Таким чином. Російської Федерації — це державна форма самовизначення всього багатонаціонального народу Росії і близько, водночас, всіх які входять у нього народів, народностей.. Рівноправність суб'єктів Російської Федерації — принцип — федеративного устрою, вперше який одержав закріплення у нинішньому Конституції РФ.

Вона спеціально підкреслює його важливе прояв — рівноправність усіх суб'єктів між собою у відносинах з федеральними органами структурі державної влади. Це рівноправність, передусім, проявляется:

А) у рівності їх правий і обов’язків як суб'єктів федерации;

Б) в конституційно встановлених рівних межах компетенції суб'єктів всіх видів, однаковою мірою обмеженою компетенцією самой.

Російської Федерации;

У) в рівному представництві усіх суб'єктів у Раді Федерации.

Нинішня Конституція РФ, закріпивши принцип рівноправності суб'єктів, внесла та інших нововведення, стверджуючи його. У Федеративному договорі й у тексті колишнього основного закону були розбіжності у компетенції суб'єктів, зокрема, там надавалися більше прав республікам; тепер це усунуто. У той самий час є розбіжності у державної організації суб'єктів федерації. У тому числі є республіки, які мають ознаками держави й державно-територіальні освіти, які мають, наприклад, своїх конституцій, громадянства, вищих органів держави, що, проте, не впливає їх однакову становище у федерації. Природні і фактичні різницю між суб'єктами би в економічному потенціалі, чисельності населення, розмірах території, географічному становищі й т.д.

4. Розвиток Федерації Проблеми становлення сучасного федеративної держави є насущними і серед найважливіших для сучасної Росії. Значною мірою того, чи вдасться можливість перейти до справді федеративній державі, залежить подальша доля Росії: збереження єдності держави, успішне проведення економічної реформи, демократизація політичного життя, інтеграція з сусідніми державами, ефективне функціонування законів і що інше. У тому 2001 року виповнюється шість років юридичному оформленню федеративної держави у Росії. У підписаному 31 березня, у Кремлі Федеративному договорі (включившем у собі фактично три договору: з республіками; краями і областями; автономними утвореннями) вперше у сучасної Росії був юридично оприлюднений і гарантовано федеративний характер Російської держави. Потім у нової редакції Конституції Росії 1993 р. становища федеративного договору розвинулися, наведені у систему, конкретизовано і закріплені у своїй основі. Конституція Російської Федерації 1993 р. загалом заклала сучасну правову основу розвитку федеративної держави і федеративних відносин у Росії. У ст. 1 основного закону записано: «Російської Федерації - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканської формою правління». У ст. 5 Конституції зафіксовано: «Російська Федерація складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів — рівноправних суб'єктів Російської Федерації… Федеративну пристрій Російської Федерації грунтується їхньому державної цілісності, єдності системи структурі державної влади, розмежування предметів ведення й обмеження повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправність і самовизначенні народів Російської Федерації. У відносинах із федеральними органами державної влада має всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні». Глава 3 Конституції «Федеративну пристрій» розкриває ці основоположні принципи федеративного устрою Російської держави, закріплює базові механізми взаємодії федеральних органів влади й державні органи влади суб'єктів Федерації. Як показало п’ятирічна практика становлення та розвитку федеративних відносин, ці принципи й більшість механізмів загалом забезпечують еволюційний характер розвитку федеративного государства.

А) Конституційний статус Російської Федерації і її субъектов.

Конституція РФ встановлює як принципи федеративного устрою Росії, але й конкретно закріплює найважливіші риси статусу як федерації, і її суб'єктів, розмежування компетенції з-поміж них. Конституційний статус Російської Федерації включає поруч із розглянутими вище фундаментальними положеннями та інших найголовніші риси російської федеративної державності. Це насамперед, наявні в Російської Федерації державноправові ознаки, характерні для федеративного государства1: 1) суверенітет Російської Федерації, поширюється всю її територію України й яка у поєднаному верховенство федеральних Конституції та законів; 2) федеральна Конституція України та федеральні закони; 3) федеральні органи структурі державної влади (законодавчі, виконавчі, судові), чиї повноваження поширюються всю територію РФ; 4) державна територія, цілісна і недоторканна, куди входять у собі всіх суб'єктів федерації, внутрішні води та територіальне море, повітряний надто безкраї простори ними (біля РФ заборонена встановлення митних кордонів, мит, зборів і якихчи інших перешкод вільного пересування товарів, послуг і коштів); 5) єдине громадянство РФ; 6) державної мови; 7) єдині Збройні сили; 8) єдина грошова одиниця — карбованець (запровадження і емісія інших грошей в.

Росії заборонена, грошова емісія здійснюється исключительно.

Центральним банком РФ); 9) державні символи: державний прапор, герб і гімн Российской.

Федерації; 10) столиця РФ. Ці найважливіші елементи конституційного статусу Російської Федерації зумовлюють характері і зміст її компетенції, що включає конкретні повноваження президента і предмети ведення. Залишаючись суверенним державою, Російської Федерації до того ж час може брати участі в міждержавних об'єднаннях і передавати їм частину своїх повноважень у відповідності з міжнародними договорами, якщо це тягне обмеження права і свободи людини і громадянина і суперечить основам конституційного ладу РФ. У Росії її — три «види суб'єктів федерації, це стосується її особливість. Загальне число суб'єктів — 89: 21 республіка, 6 країв, 2 міста федерального значення (Москва і Санкт-Петербург), автономна область, 10 автономних округів, інші суб'єкти — області. Конституція РФ припускає можливість прийняття у Російську Федерацію й у її складі нового субъекта.

Республіки — суб'єкти РФ — це держави у складі Російської федерації, які мають всю повноту структурі державної влади поза межами компетенції Російської Федерації. Вони утворені як форми національної державності, втілюють самовизначення відповідних націй. Статус республіки визначається Конституцією РФ і конституцією республіки. Республіка має державно-правові ознаки держави у складі РФ. До них належать:. Конституція республіки, республіканське законодавство;. система органів структурі державної влади республіки, що встановлюється нею самостійно відповідно до основами конституційного ладу РФ і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів структурі державної влади, закріплених федеральним законом;. територія, причому кордони між суб'єктами можуть змінитися тільки з їхніх взаємного згоди;. республіканське громадянство;. державної мови;. власні символи держави. Краї, області, міста федерального значення, автономна область, автономні округу — це державні освіти у складі РФ, які мають всю повноту структурі державної влади поза межами компетенції РФ. Автономії утворені по національно-територіальному принципу, а інші з вище перерахованих — територіальним. Автономні освіти були як форми національної державності відповідних народів, методи їхнього самовизначення. Статус даних видів суб'єктів федерації: краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу визначається Конституцією РФ і статутом краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу. Статут приймається законодавчим (представницьким) органом відповідного суб'єкта. Для конституційного статусу суб'єктів федерації характерно наявність наступних елементів:. статуту;. свого законодавства;. системи органів структурі державної влади відповідного суб'єкта федерації, яка самостійно нею самою встановлюється відповідно до основами конституційного ладу РФ і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів структурі державної влади, певними федеральним законом;. території, кордону якої можуть змінитися тільки з взаємного згоди органів влади суміжних суб'єктів РФ. Становище автономії може мати особливості проти іншими суб'єктами. Можливо прийнято федеральний в законі про автономної області, автономному окрузі. Це має робитися за поданням їх законодавчих і виконавчих органів. Відносини автономних округів, входять до складу краю або області, можуть регулюватися федеральним законом і договором між органами структурі державної влади автономного округи та органами влади краю чи області. Перебування у складі РФ як суб'єкт передбачає взаємодію Космосу з федеральними органами, що у роботі. Рівноправність усіх суб'єктів Російської Федерації між собою, зокрема у відносинах з федеральними державними органами, обумовлює їх рівні правомочності в взаємовідносинах. Суб'єкти мають гарантоване представництво у Раді Федерації, їх законодавчим (представницьким) органам належить право законодавчої ініціативи Державній думі. Конституція РФ передбачає можливість зміни статусу суб'єкта. Це може відбутися по взаємною згодою Російської Федерації і суб'єкта в відповідність до федеральним конституційним законом.

Б) Співвідношення федерального законодавства і законодавства суб'єктів Російської Федерації У ефективному просуванні правових реформ особливу увагу займають зміни конституційного законодавства, куди входять поруч із Конституцією РФ федеральні закони та закони суб'єктів Федерації, предметом регулювання яких є конституційно-правові відносини. Саме конституційному законодавстві відбиваються корінні політичні та економічні зміни, на які багата політико-правова життя Росії протягом останнього десятиліття. Якщо врахувати роль конституційного законодавства як базової галузі нормативно-ценностной орієнтації, «ядра» публічного права, розумієш, що недоліки конституційного законодавства проектуються інші галузі правничий та ведуть до негативних наслідків розвитку законодавства надають у цілому. У нинішніх умовах провідна галузь російського права відчуває ряд серйозні проблеми. До до їх числа можна віднести, передусім, відсутність концепції конституційного законодательства.1 Правове регулювання конституційного законодавства немає чітко сформульованої кінцевої мети, досягнення якої передбачає розвивати нашого суспільства. Всупереч проголошенню комплексної характеристики Російської Федерації як демократичного, федеративного, правового, соціального і світського, в конституційному законодавстві не зафіксовано «правові віхи», дозволяють орієнтувати галузеве законодавство. Наприклад, демократичну державу вимагає гарантій основних інститутів прямий демократії. Тому вважається за необхідне закріпити у Конституції РФ принципи участі народу виборах, референдумі, органах місцевого самоврядування. Конституція Росії 1993 р. закріпила федеративну форму державного устрою країни (ст. 1). Однак російський федералізм як розподіл влади з вертикалі, встановлення стримування і противаг відносин між федеральними органами влади й органами суб'єктів, її складових, ще стадії становления2. Частина 3 ст. 11 Конституції РФ говорить, що розмежування предметів ведення та обмеження повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів Федерації здійснюється Конституцією РФ, Федеративним й іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень. У цьому виділено дві групи полномочии Російської Федерації: виняткових (ст. 71) і спільних із суб'єктами (ст. 72). Повноваження суб'єктів Федерації визначаються по залишковим принципом (ст.73). Предмети спільного ведення — це сфери громадських відносин, котрі за Конституції віднесено до ведення Федерації, але нормативному регулювання і управлінню якими допускаються і суб'єкти Федерації (ст. 76). Разом про те Конституція не визначає, якими повинні бути федеральні закони у сфері спільного ведення Федерації і се суб'єктів. Понад те, не передбачено й особливий порядок розгляду й терміни прийняття федеральних законів з предметів спільного ведення, який допоміг би в обов’язковому порядку враховуватиме позицію окремих суб'єктів Федерації законопроекту. Сьогодні ніщо корисно федеральному законодавцеві здійснювати «вичерпне «нормативне регулювання з питань спільного ведення Федерації і його суб'єктів. А окремі суб'єкти, яких немає влаштовує федеральне законодавство у сфері, в індивідуальному порядку домагаються «виняткових «повноважень, використовуючи договірний механізм, що суперечить ст. 136 Конституції РФ.

На етапі, коли сформовані органи структурі державної влади суб'єктів Федерації, їх законодавча діяльність із питанням, які належать до предмета спільного ведення з Федерацією, більш цілеспрямована, конкретна і випереджає законодавство центру. Це пояснюється лише тим, що прогалини законодавства надають у регіонах відчуваються гостріше, вони одержали понад істотно позначаються діяльності представницьких і виконавчих органів влади, на функціонуванні підприємств різних форм власності, на ступеня поповнення і виконання регіонального бюджету, на взаємодії центру і. Усе це змушує суб'єкти приймати законодавчі акти, устраняющие прогалини у питаннях, віднесених до предмета спільного ведення з Федерацією. У окремих випадках вони за межі встановленої компетенції. Насправді трапляються випадки, коли законодавчі акти регіонів, регулюючі певні правовідносини і застосовувані протягом значного часу, перестають реалізовуватися, оскільки суперечать знову прийнятому федеральному закону, який інакше регламентує однойменний питання, належить до предмета спільного ведення. Це перешкоджає нормального функціонування законодавчих органів, тягне як інтелектуальні, а й матеріальні витрати, породжує правовий нігілізм, руйнує сформовані правовідносини, а цілому негативно б'є по виробничо-господарської, соціально-економічної діяльності Федерації. Щоб подолати сформовану практику, вважається за необхідне в спеціальному федеральному законі передбачити два становища. Перше: будь-який договір між Російською Федерацією та її суб'єктами саме його укладання повинен представлятися на ратифікацію Раду Федерації. Друге: закріпити в імперативній формі верховенство федерального закону у разі колізії між договором та Федеральним законом, що виключить будь-яку можливість поставити договір над законом. Можна вважати незаслуженим забуття в конституційно-правовий практиці Росії прийняття Основ законодавства. За формою та змісту Основи законодавства, котрі закріплюють загальні принципи і цілі правового регулювання, норми прямої дії і рекомендаційні норми для суб'єктів Федерації, найбільшою мірою відповідають цілям конкретизації закріпленого у Конституції РФ розмежування предметів ведення й розширенні повноважень між Федерацією і суб'єктами. Нарешті, можливо змінити організаційну модель регулювання громадських взаємин у сферах спільного ведення Федерації і його суб'єктів. Суб'єкти повинен мати право непросто брати участь у підготовці федеральних законів з питань совместною ведення, а й відстоювати їх у процесі законотворчості свої інтереси. Наприклад, було б передбачити обов’язкове напрям Державної Думою проектів Федеральних законів у сфері спільного ведення непросто до відома органів влади суб'єктів Федерації, але в висновок, яка може бути проігноровано. Через війну неминуче постане механізм розгляду законопредложений суб'єктів Федерації, узгодження, прийняття або мотивованого їх отклонения.1.

У) Конституционно-правовая ответственность.

З огляду на кризи, що охопила усі сторони державного механізму Росії, більшої актуальності придбала проблема точного і безумовної дотримання Конституції Російської Федерації як фундаменту правової системи держави. Як відомо, будь-яка норма права майже ніщо без примусового здійснення розпоряджень, у ній закладених. Специфіка примусу в конституційному праві, на відміну громадянського чи трудового, виходить з тому, що його адресатами є владні суб'єкти — держава, державні органи, посадові особи, здійснюють публічні, політичні функції. Тому й нині можливість примусової правореализации нормативних розпорядженні впирається у розробку особливої системи способів (заходів) примусу владних суб'єктів до виконання своїх зобов’язань або шляхом покладання певних обов’язків, або обмежень у основному організаційного порядка.

Саме це завдання і виконує така різновид юридичної відповідальності, як конституційна, тобто відповідальність за найбільш значні порушення норм конституційного права.

Понятие конституційної ответственности Проблема існування самостійного виду юридичну відповідальність лише порівняно недавно стала предметом вивчення у науці російського конституційного права. Перші спеціальні дослідження щодо правову природу та особливостях відповідальності з права ставляться до початку 1970;х років. Варто сказати, що у визначенні (дефініції) відповідальності порушення конституційних норм серед учених немає єдності (публічно-правова, конституційна, державна, статутна). Не існує будь-якого загальновизнаного підходу і до змісту категорії конституційно-правовий ответственности.

Існує дві основні концепції конституційно-правовий відповідальності. Прибічники першої розуміють під відповідальністю обов’язок претерпевания різних правоограничений, виступаючих наслідком правопорушення. Автори другого підходу до конституційної відповідальності уявляли її як примусову реалізацію санкції правової норми як наслідки досконалого конституційного правопорушення. Різниця між тими визначеннями відповідальності фактично зводиться до відмові розгляду категорії відповідальності через поняття «обов'язок». Основним недоліком обох напрямів є приведення відповідальності до негативну оцінку з боку держави, яке виражається в несенні певних обтяженні винного в правонарушении.1.

Поняття конституційної відповідальності має включати такі ознаки: o державний і (чи) громадське осуд як яка є у нормі вимоги застосування чи прямого використання примусових заходів переважно організаційного характеру, рідше особистої вдачі, які у позбавлення владних повноважень, втрати юридичної сили акта, зупинці (припинення) роботи державний орган чи припинення діяльності громадського об'єднання тощо. п.; o досконале протиправне діяння, тобто конституційне правопорушення, з найважливішими його умовами (елементами): об'єктивної противоправностью і виною; o встановлена між правопорушником й державою правова зв’язок в останній момент скоєння протиправного діяння, що характеризується виникненням спеціального охранительного отношения.2.

Отже, відповідальність, з нашого погляду зору, представляє собою правову зв’язок (стан), що виникає внаслідок недотримання правової норми між учасниками порушеного правовідносини, втілюється в встановленні нормативного, наверненого до правопорушникові вимоги піддатися державному чи громадському осуду (осудженню) і реалізується, зазвичай, при застосуванні государственно-принудительных засобів у вигляді різноманітних обмежень до правопорушникові (дискваліфікація, покладання додаткової правової обов’язки чи примус до виконання неисполненной обов’язки) або у відновлення порушених прав плі правопорядку порушником під прямий загрозою використання державного примусу. Класифікація заходів відповідальності суб'єктів федерації. Маючи наявні розробки, до заходів конституційно-правовий відповідальності суб'єктів федерації було б віднести: 1) усунення з посади вищої посадової особи — глави виконавчої суб'єкта; 2) розпуск чи призупинення діяльності вищого органу законодавчої влади суб'єкта; 3) скасування чи призупинення дії актів органів влади суб'єкта органами структурі державної влади федерації; 4) визнання недійсними актів органів влади суб'єктів судами за зверненнями органів влади федерації; 5) тимчасове перерозподіл предметів ведення й розширенні повноважень (зазвичай, конкуруючих) на користь органів влади федерації; 6) зміна статусу суб'єкта федерації; 7) призначення спеціального федерального представника керувати суб'єктом («пряме президентське правління»); 8) введення спеціальних міліцейських чи військових підрозділів у випадках, певних федеральним законодавством. Класифікувати перелічені федеральні санкції (заходи відповідальності) можна за різним підставах. По-перше, залежно від які використовують їх органів їх можна розділити на:. санкції органів виконавчої влади федерації (скасування чи призупинення дії актів);. санкції судових установ (визнання актів органів влади суб'єктів недійсними) і штрафні санкції, що накладалися спільно кількома федеральними органами (введення військ, розпуск законодавчого органу, усунення з посади голови виконавчої субъекта).

По-друге, систематизація можуть грунтуватися на розмежування заходів відповідальності по правовому результату: o заходи, якими акти органон влади втрачають юридичну силу.

(визнання актів недійсними, скасування чи призупинення їхні діяння вищестоящими органами); o заходи, позбавляють посадова особа або орган з владних полномочий.

(усунення з посади вищої посадової особи, розпуск чи призупинення діяльності законодавчого органу); o заходи, змінюють правової статус суб'єктів права (прийняття федерального закон про зміни статусу суб'єкта); o заходи для використанню прямого примусу (діяльність армії, міліції та т. п.). По-третє, заходи відповідальності (санкції) можна підрозділити на остаточні і тимчасові, залежно від тривалості впливу. Наприклад, визнання недійсним акта має остаточний характер, а введення військових підрозділів у суб'єкт федерації може застосовуватися лише тимчасово. По-четверте, заходи відповідальності можна класифікувати за рівнем використання державного примусу: o заходи, засновані на засобах непрямого, опосередкованого правової процедурою примусу (позбавлення юридичної сили, позбавлення владних повноважень, покладання обов’язків); o заходи фактичного, прямого фізичного примусу (використання армії й милиции).

По-п'яте, заходи відповідальності можна розмежувати й щодо вживання функціонального критерію: каральних заходів, основою якого є призначення покарання, покладання спеціальних негативних обтяжень, які мають органи структурі державної влади в підлегле становище до федерації, фактично позбавляють їх державного статусу, — ліквідація власної системи управління суб'єктом, тобто усунення з посади вищого посадової особи і призупинення або розпуск законодавчого органу, а також призначення федерального представника керувати суб'єктом, перерозподіл предметів ведення й обмеження повноважень; відбудовні заходи, повертають статус-кво, існуючий до порушення правових установлень, — скасування чи призупинення дії незаконного акта, визнання акта недійсним; запобіжні заходи, що виражаються переважно у використанні коштів прямого державного примусу, з метою оперативного припинення правопорушень органами структурі державної влади суб'єктів — введення підрозділів міліції, армії подолання заколотів, заворушень, сепаратистських выступлений.1 Проблеми вдосконалення законодавства про конституційної відповідальності суб'єктів Російської Федерації. У літературі нині тема відповідальності суб'єктів федеративних відносин — федерації та її членів — розроблена недостатньо. Причому роботах, присвячених проблемам конституційної відповідальності, лише уривками відзначається можливість застосування санкцій до органів влади суб'єктів федерації за недотримання федерального законодательства.

Основною проблемою цього етапу конституційного розвитку Росії може бути створення чіткої системи взаємовідносин федеральних і регіональних органів влади у цілях стабільності федеративної форми устрою держави. Нині федеральні органи виконавчої влади мало мають правових засобів впливу на органи виконавчої влади суб'єктів Федерації. Тому свідчення численні акти невідповідності конституцій (статутів), законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації федерального законодавства, невиконання рішень федеральних судів, присвоєння повноважень органів влади Федерації, зокрема і з укладених договорів між Російською Федерацією та окремими субъектами[1]. У Конституції Російської Федерації закріплені лише два заходи відповідальності: призупинення дії актів органів виконавчої влади суб'єктів президентом Росії до рішення відповідного суду (ч.2 ст. 85) і визнання неконституційними правових актів суб'єктів Конституційним Судом Російської Федерації за запитами федеральних органів (ст. 125). Виникають запитання: що робити у разі, якщо суб'єкт (його органи виконавчої влади) відмовляється виконати рішень Конституційного Судна або відкрито порушує федеральні закони? Потрібно одними з перших поправок до Конституції Росії і близько Федеральний конституційний закон «Про Конституційному Суде Російської Федерації» запровадити такі заходи відповідальності суб'єктів Федерації, як: o тимчасове усунення з посади вищої посадової особи субъекта.

(президента, губернатора) у разі невиконання ним Конституції та федеральних законів після попереднього повідомлення необхідність навести відповідність видані їм правові акти і від виконання цих вимог щодо термін близько трьох місяців указом президента Росії. Остаточне усунення з посади іде за рахунок підсумкам розгляду справи в.

Конституційному Суде, o призупинення діяльності законодавчого (представницького) органу виконавчої влади суб'єкта та її розпуск у тому порядку, що й за вирішенні питання про усунення з посади вищої посадової особи суб'єкта; o у разі відсутності вищих органів структурі державної влади суб'єкта призначення президентом Росії тимчасового федерального управління даним суб'єктом федерації терміном лише роком. У разі потреби продовження терміну згоду повинен давати Раду Федерації; o крайньої мірою конституційної відповідальності лежить введення в суб'єкт федерації Внутрішніх військ, армії й спецпідрозділів міліції у разі збройних сутичок, загрози територіальній цілісності Российской.

Федерації, діяльності сепаратистських груп. Такий захід вводиться указом Президента, узгоджених із Радою Федерації. При невідкладної необхідності указ набирає чинності негайно з одночасним внесенням його за твердження Ради Федерации.1.

Необхідні дослідження з розробці нових видів відповідальності суб'єктів Федерації, їх органів прокуратури та посадових осіб. Так, І. А. Умнова пропонує вивчити можливість закріплення конституції Росії такого виду конституційно-правову відповідальність, як перетворення статусу суб'єкти федерації внаслідок визнання неспроможності території у тому статусі, що їй надано. Через війну застосування такої міри суб'єкт або перебуватиме приєднано до іншого суб'єкту Федерації як адміністративно-територіального освіти, або його основі буде освічена федеральна территория[2].

За такого стану потрібно введення у перелік заходів конституційної відповідальності комплексної заходи правового впливу про визнання системи структурі державної влади суб'єкта антиконституционной.

У нинішньому вигляді наслідків її використання буде автоматично виступати застосування відразу всього комплексу заходів — усунення глави виконавчої влади, розпуск законодавчого органу, призупинення дії конституції (статуту) суб'єкта, запровадження прямого федерального управління, перерозподіл спільних предметів ведення і полномочии на користь Федерації і др.

У літературі було висловлено пропозиції щодо прийнятті федерального закону «Про конституційної відповідальності», у якому чітко «визначено юридичні підстави для наступу несприятливих наслідків конституційної відповідальності, одно процедурні питання відмови від посади вищих посадових осіб», та створення Кодексу конституційних правонарушений.

Здається, становлення інституту конституційно-правовий відповідальності має минути кілька этапов.

У першому має бути законодавчо, а, по можливості і конституційно закріплено найменування конституційно-правовий відповідальності, і навіть основні «склади» конституційних правопорушень. Назви статей, їх частин повинні розкривати сутність конституційної відповідальності, її особливості і элементы.

Потім для конституційного рівень піднімається регулювання комплексу заходів конституційно-правову відповідальність, причому у Конституції з’являється спеціальна глава, яка регламентує конкретних заходів ответственности.

Третій етап — створення кодифікованого акта, збирає докупи всі різноманітні заходи відповідальності, раніше знайшли отражение в десятках нормативних актів. На конституційному рівні залишається регламентація лише найважливіших видів відповідальності стосовно державних посадових осіб, утримуваних власти.

5. Деякі проблеми, у розвитку Російської Федерации:

А) Еволюція конституційної моделі федерализма.

Сучасні дослідники федералізму слушно зазначають, що хоча й немає у світі абсолютно скоєних моделей державного будівництва, є держави, вибір якими федеративної форми устрою забезпечує цілісність і стабільність, світ образу і згоду всередині них. У сучасну епоху стає дедалі складніше ідентифікувати держава як федеративну, оскільки основні критерії мають оцінний характер, до цих нір відсутня їх єдина класифікація. У світовій практиці можна зустріти унітарні держави, які досягають такої міри децентралізації, що з певних параметрами автономії перевершують суб'єктів федеративних держав (якщо, приміром, порівнювати поки офіційно визнаних унітарними Італію та Іспанію із Індією, вважається федерацией).

Слід зазначити, що спектр проблем дискусійного характеру, що стосуються конституційної моделі сучасного російського федералізму, дуже широкий. Предметом наукової полеміки є концептуальні питання, що стосуються ролі Конституції РФ 1993 р. утвердженню російського федералізму: чи можна назвати сучасну конституційну модель российскою федералізму кроком вперед проти моделлю, закладеної Федеративним договором і попередньої Конституцією у її останньої редакції. Наскільки сучасна конституційна модель російського федералізму відповідає вимогам ефективності і демократизму структурі державної влади? Адекватному відповіді на ці запитання допоможе звернення до світових тенденціям, формує найдосконаліші риси федералізму. У цілому світі спостерігаються демократизація федеративних взаємин держави і зростання відповідальності носіїв структурі державної влади паралельно зі збільшенням обсягу своїх функцій і повноважень гілок, що зміщує акценти у механізмах забезпечення єдиних й міжнародного поділу державної влади з вертикалі. За збереження субординації системи загальнонаціонального правничий та структурі державної влади, необхідного поєднання елементів централізації і децентралізації у сучасній модифікації федералізму система структурі державної влади дедалі більше інтенсивно підкріплюється розвитком відносин, заснованих на виключно нецентрализации (самоврядуванні), субсидіарності (пропорційності компетенції при поділі структурі державної влади), а також кооперації, подразумевающей співробітництво і взаємну відповідальність сторін федеративних відносин, зростання значення погоджувальних і координаційних форм і процедур взаємодії. Узагальнення названих основних тенденцій дозволяє вивести так звану ідеальну модель федералізму сучасної держави — нецентрализованный (за принципом самоврядування), симетричний (рівноправність однакових зі своєї державно-правової природі суб'єктів Федерації), кооперативний федералізм (заснований на співробітництво й взаємовідповідальності сторін федеративних відносин), побудований на територіальному принципі організації структурі державної влади по вертикали[3]. Всі ці показники притаманні стабільних федеративних держав, і вони мають своє закріплення у конституціях. Яка ж російська конституційна модель федералізму з цих позиції? Росія найбільша федерацією за складом суб'єктів (89). Її відрізняють яскраво виражені елементи асиметрії і різнорідність з погляду демографічних і соціально-економічних характеристик входять до неї суб'єктів (ілюстрація тому — порівняння двох суб'єктів РФ: 10-миллионная Москва і Евенкійський округ з населенням менше 25 тис.). Наявність суперечностей у правовому регулюванні федеративних відносин (що докладніше буде вказано нижче), досить високий рівень поширення фактів невідповідності конституцій (статутів) і законодавства суб'єктів РФ положенням Конституції РФ, визначальним федеративний устрій держави, — усе це свідчить про небезпечність збереження у Росії в подальшому стану нестійкою й кризової федерації. Проте в суперечливості і конфліктності помітні, хоч і дивно, і позитиви. Сучасні процеси федералізації, засновані на конфліктності, можливо, є своєрідний російський шлях видужання, дозволяє тримати на плаву сложнопостроенный і нерівномірний каркас державного будівництва. Поки триває протистояння центру і складових частин Росії, кожна з сторін зберігається надія те що, шлях до досконалості залишається питанням відкритим. Власне, власними силами конфлікти не страшні, а, навпаки, доброчинні, якщо обидві сторони мають взаємний інтерес бути разом. Протистояння у разі націлене до пошуку гармонії співіснування, але не розподіл витрат і розмежування. Питання ось у чому: чи є ця спрямування одному напрямку, і спрямований чи шлях до вдосконалення федеративних відносин; призначено чи суб'єктам Російської Федерації у зв’язку бути насправді частинами створення єдиного цілого — держави Російського. Росія наблизилася більшою мірою до канонам симетричного класичного федеративної держави. Замість трьох версії правового статусу суб'єктів Федерації по Федеративному договору у чинній російської Конституції заснований принцип рівноправності суб'єктів Федерації. Конституційно закріплені єдиний всім суб'єктів Федерації перелік предметів спільного ведення Федерації і його суб'єктів (ст. 72), і навіть принцип залишкової компетенції суб'єктів Федерації (ст. 73), що означає своєю чергою розширення елементів нецентрализации і кооперативного федералізму. У той самий період із урахуванням особливостей періоду, куди приймалася нова Конституція РФ, не вдалося довести послідовно остаточно багато прогресивні ідеї повноцінної федералізації Росії. Про це свідчать сьогодні вже більш ніж семирічний період дії конституції Росії 1993 р., який знайшов ряд недоліків конституційного регулювання федеративних взаємин, як в змістовному плані, і у технико-юридическом. Суперечності, виявлені у Конституції мають різну природу та на різний ціну. У зв’язку з особливостями чинної Конституції РФ як документа політичного компромісу певною мірою існує низка концептуальних протиріч, містять джерело перманентної конфліктності. Одне з найбільш серйозних протиріч — її між принципом рівноправності суб'єктів Російської Федерації і різною конституційно-правовий природою суб'єктів Федерації з відповідними відмінностями в правовий статус складових частин России.

Саме історичні традиції Росії недавньому минулому породили феномен «матрешечных» суб'єктів Федерації, тобто. входження автономних округів у складі країв, областей, визнаних до того ж час згідно з Конституцією рівноправними суб'єктами Федерации.

Інше серйозне протиріччя концептуального характеру — спроба з'єднати власне національний і територіальний чинники чи державній устрої у цьому варіанті, коли він існує у зараз у Росії. Національний чинник багато чому є ми «квазинациональным «як оскільки лише чотири з 21 республіки титульна нація населення в більшості населення, а Єврейській автономної області - лише чотири% євреїв. Ця проблема потребує значно глибшому розгляді, оскільки пов’язані з питанням забезпечення дії основних принципів основ конституційного ладу. З упровадженням конституційних принципів рівноправності громадян Російської Федерації, народовладдя, і навіть рівноправності суб'єктів РФ сутність організації федерації має бути саме територіальної. Істотною для федеративної державності Росії є і суперечливість закріплення Конституції правових форм розмежування предметів ведення і передачу повноважень (співвідношення між ст. 4, 11, 15 і 76 Конституції РФ). Суперечка у тому, що первинне при розмежування предметів ведення і передачу повноважень — договір чи федеральний закон, придбав досить затяжного характеру. Саме це розбіжності у значною мірою заважали прийняттю Федерального закону «Про засади і порядок розмежування предметів ведення і повноважень гілок між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації «, робота над яким велася палатами Федерального Збори РФ понад три роки. До цього часу конституції значної частини республік у Росії визначають договір пріоритетною формою правовим регулюванням проти Конституцією та федеральним законом (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутія), Інгушетія і низку інших). Що Складається у зв’язку з цим державно-правова практика вимагає критичної юридичної оцінки. Якщо договір має пріоритет над Конституцією та федеральним законом, то мова повинна бути про договірної федерації, про новий типі договірного держави, якщо Конституція України та закон (ст. 4, 15) первинні, а договір — вторинний, ми маємо працювати з класичним суверенним правовою державою. Другу групу протиріччі, які виявляються у Конституції РФ, виникла, можна вважати, внаслідок певної недоробки і недбалості при її підготовці та прийнятті. Ці протиріччя меншою мірою пов’язаний власне з її пошуком компромісу у визначенні парадигми федеративних відносин, та його «ціна «з погляду політико-правових наслідків менш істотна. Проте недосконалість конституційного регулювання неспроможна не заважати ефективності федеративних зв’язків. Зокрема, вважається, що став саме поступкою республікам виявилося включення до ст. 5 Конституції РФ поруч із год. 1 і год. 5, яка нівелює загальний конституційний принцип рівноправності суб'єктів Федерації, уточнюючи, що він діють лише у відносинах суб'єктів Федерації з федеральної владою. З цієї причини перелік суб'єктів РФ в ст. 65 дано щодо шістьох категоріям, а чи не загальним списком, хоча самі суб'єкти визнані рівноправними. Привертає увагу неповнота конституційного регулювання системи принципів федералізму (год. 3 ст. 5). Зокрема, не закріплено основний принцип конституційного розмежування предметів ведення між Федерацією і його суб'єктами (ст. 71, 72), тоді як що з нього принцип розмежування предметів і передачу повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації вказано спеціально (год. 3 ст. 5). Дуже серйозна прогалина у Конституції РФ — невизначеність у засадах відповідальності органів державної влади посадових осіб Федерації і його суб'єктів за недотримання Конституції РФ, федеральних законів, невиконання рішень судів (можливість застосування інститутів федерального втручання, дострокового розпуску органу структурі державної влади, звільнення від должности).

Наявність протиріч та прогалин, знижує ефективність федеративних зв’язків, свідчить про важливість пошуку шляхів розв’язання даних проблем. Ідеальним є вдосконалення самої Конституції РФ, внесення у ній поправок. Цей шлях — найбільш юридично чистий, але досить довгий і не реальний. І хоч до цьому слід прагнути, представляється, що сьогодні основну увагу слід приділити розширенню використання двох інших, більш оперативних способів усунення конституційних протиріч та прогалин. Це — тлумачення Конституційним Судом РФ окремих статей Конституції РФ і прийняття федеральних конституційних і федеральних законів з тих питань федералізму, рішення припустимо у вигляді законодавчого регулювання й у певною мірою спрямоване виконання і конкретизацію судових актів тлумачення російської Конституції. З огляду на те що, що Російської Федерації є дуже численне за складом її суб'єктів держава із яскраво вираженими елементами асиметрії, і навіть враховуючи значну ступінь невідповідності актів суб'єктів Федерації Конституції РФ та Федеральним законам на цей час, загалом напрошується висновок у тому, що централізм поки неминучий. Необхідний і через довго що зберігаються кризових явищ в соціально-економічному розвитку Росії, у яких дедалі більше регіонів зупиняться дотаційними. Отже, сучасна конституційна модель російського федералізму, будучи певною мірою продуктом політичного і правового компромісу, тим щонайменше, загалом зорієнтована в розвитку класичною та досить сильної федерації (принцип рівноправності, конституційне розмежування предметів ведення і полномочии, інститут спільного ведення Федерації і його суб'єктів, єдність державного суверенітету Росії, прерогатива Федерації регулювання права і свободи, міжнародних зв’язків, централізована судова система та інших.). Ця тенденція підкріплюється рішеннями Конституційного Судна РФ, який усуває невизначеність у розумінні окремих суперечливих положень російської Конституції. І з цим погляду представляється, що сучасної конституційної моделлю виконано більш як зміцнення федерації, ніж до її руйнації. Проте питання, чи підемо ми бачимо далі за шляху вдосконалення Росії як федерації, зберігає свою злободенність. Неодмінними умовами успіху російського федералізму є подолання загальних кризових явищ економічного, соціального і правового характеру як негативних факторів, які впливають стабільність і розвиток федеративних відносин; створення механізму забезпечення Конституції Російської Федерації і чинної конституційної моделі федералізму, зокрема у спосіб підвищення загальної правової культури та усвідомлення цінності федералізації Росії і близько, нарешті, вирішення завдань вдосконалення конституційно-правового регулювання федеративних отношений.

Б) Симетричність чи асимметричность федерации.

Основний принцип федералізму, котра перебувала верховенство норм федеральної Конституції та її однаковою силі всім суб'єктів федерації, піддався перегляду щодо статусу їх у період повальної хвороби суверенізації. У період підготовки Федеративного договору активно розвивалася ідея переходу від конституційної федерації до конституционно-договорной. За всією ймовірності, саме він обумовила створення де немає аналога в сучасної міжнародній практиці прецеденту: Конституція Російського федеративної держави була сформована з двох частин — власне Конституції та докладеної до неї федеративного договору розмежування предметів ведення та службових повноважень між федеральними органами державної влади РФ і відповідними органами її суб'єктів. Але але це означає перелицювання нашої федерації з конституційної в конституционно-договорную. Правову основу федеративної держави та її ефективного функціонування та сьогодні становить федеральна Конституція, і навіть Федеративный й інші державно-правові договори тією мірою, в якій вони відповідають федеральної Конституції. Федеративный договір мав метою перетворення державного будівництва країни у напрямі децентралізації і повноважень суб'єктів федерації, але з перетворення Росії з конституційної в договірну федерацію. Саме ця ідея було закладено у його назві і змістовності. У плані заперечення проти цієї тези зазвичай посилаються на год. 3 ст. 11 Конституції РФ, що встановлює, що розмежування предметів ведення і передачу повноважень між органами структурі державної влади суб'єктів РФ здійснюється Конституцією, Федеративним й іншими договорами про розмежування предметів ведення й обмеження повноважень. Ця норма Конституції, проте, неспроможна розглядатися поза зв’язки з іншими її фундаментальними положеннями. Зокрема, федеративний устрій країни грунтується їхньому державної цілісності і єдності системи структурі державної влади (ст. 5 Конституції РФ). Питання розмежування предметів ведення й розширенні повноважень між органами структурі державної влади РФ і його суб'єктів вирішений у ст. 71, 72, і 73 Конституції. З іншого боку, ст. 76 Конституції РФ встановлено, що у предметів ведення РФ приймаються федеральні конституційні закони. Натомість ст. 136 основного закону Росії передбачає, що поправки до голів 3−8 Конституції РФ приймаються гаразд, передбаченому до ухвалення федерального конституційного закону, і набирають сили після їх схвалення органами законодавчої влади менш як 2/3 суб'єктів РФ. Звідси слід, що ніякі нові договори що неспроможні змінити чи скасувати конституційні встановлення в розмежування предметів ведення і повноважень РФ (федеральних органів) і його суб'єктів (органів суб'єктів федерації). Не випливає з викладеного, що год. 3 ст. 11 містить внутрішнє протиріччя? Положення про можливості розмежування предметів ведення і повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів РФ Конституцією, Федеративним й іншим договорами не зрівнює суб'єктів цих договорів. Їх конституційний статус не змінюється. Відповідно до год. 2 і трьох ст. 78 Конституції РФ йдеться про взаємної передачі федеральними органами виконавчої влади і органами виконавчої влади суб'єктів федерації своїх повноважень, якщо це суперечить Конституції РФ та Федеральним законам. Інакше висловлюючись, Конституція РФ передбачає можливість укладання таких договорів між урядом РФ і урядами суб'єктів федерації, відповідними міністерствами й за галузями управління. Не то, можливо договору між РФ загалом і суб'єктом федерації як рівноправними державами. Конституція РФ закріпила рівноправність суб'єктів федерації між собою, а чи не їх рівноправність з федеративним державою, в якому складаються. У Конституції зберігається ієрархія федеративного держави та її суб'єктів. Немає лише ієрархічної соподчиненности між останніми, вони рівноправні між собою у відносинах з федеральними органами структурі державної влади. У зв’язку з цим звернемо увагу на год. 1 ст. 15 Конституції РФ, відповідно до якої федеральна Конституція має вищу юридичної чинності й пряме дію по всій території Росії. По предметів ведення РФ мають пряме дію федеральні конституційні закони та федеральні закони (ст. 76 Конституції РФ). Отже, Конституція РФ, Федеративный й інші договори мають різне правове значення регулювання державного будівництва країни. Домінуюче становище займає Конституція РФ, що встановлює конституційну, а чи не договорно-конституционную чи договірну природу Російської Федерації. Основу верховенства по всій території РФ федеральної Конституції становить чи договору про союзі, куди об'єднуються суб'єкти РФ, а єдність суверенної влади, яке існувало доі зберігається після підписання Федеративного договори та не сумнівається іншими договорами, ув’язненими федеральними органами державної влади органами структурі державної влади суб'єктів федерації. У цьому, проте, федеральна Конституція встановила, що передбачена нею політична децентралізація може бути побудована за принципами відстороненого математичного рівності суб'єктів, а повинна узгоджувати власні дії з конкретною обстановкою децентрализуемого регіону, його економічний потенціал, розвитком в промисловості й сільського господарства, чисельністю населення, наявністю центрів культури та ін. Федеральна Конституція передбачає таку можливість у формі укладення міжнародних договорів між федеральними органами і органами влади суб'єктів федерації. До того ідея асиметричної федерації не знаходила підтримки з боку федеральних органів структурі державної влади. Проте після підписання договору «Про розмежування предметів ведення і взаємній делегуванні повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади Республіки Татарстан» ставлення до неї змінилося. Асиметрія стала розглядатися як головний чинник консолідації російської державності. У зв’язку з цим правомірне запитання, чи може федерація бути стабільної та міцної, якщо асиметрія полягає у наданні тому чи іншому суб'єкту федерації особливого статусу, який відповідає федеральної Конституції. При такий асиметрії, ігноруючи загальфедеральний її, між даним суб'єктом і федерацією загалом встановлюються інші, менш тісні відносини. Порушення заходи призводить до нової якості. Деякі становища названого договору нагадують не договір федеральної влади з владою суб'єктів федерації про перерозподіл повноважень, а договір між самостійними державами. Порушення цих питань — не результат казуїстики чи юридичного крутійства, а спроба звернути увагу до неприпустимість волюнтаристського ставлення до висновку договорів із суб'єктами федерації, відступу від створення низки положень федеральної Конституції. Йдеться щодо тому, що федеральні органи що неспроможні укладати договори з окремими суб'єктами федерації, але такі договори мають нести державно-правової, а чи не міжнародно-правової характері і полягати у рамках федеральної Конституції та не суперечити їй. Конституція неспроможна і повинна пащу жертвою цих договорів, навпаки, такі договори правомірні лише доти, оскільки вони відповідають федеральному Основному Закону. Федеральна Конституція продовжує залишатися критерієм легітимності Федеративного і інших державно-правових договорів, укладених між органами державної влади органами структурі державної влади суб'єктів РФ, а також договорів між її суб'єктами. Тому свобода розсуду органів державної влади їх посадових осіб, заключающих між собою договори, обмежується вимогами саме федеральної Конституції. Найсерйознішою колізією нової редакції Конституції є суперечності між принципом рівноправності суб'єктів РФ і разностатусность республік, з одного боку, країв, і областей — з іншого, автономних округів — з третього. Саме збереження різних найменувань суб'єктів Федерації зумовлює їх відмінності. За Конституцією Росії республіки до на відміну від інших суб'єктів Федерації: а) є державами; б) мають конституції, а чи не уставы[4]; в) вправі встановлювати свої державні языки[5]. З іншого боку, практично республіки може мати своє республіканське громадянство (що суперечить Конституції РФ). У ст. 66 Конституції РФ також закріплено нерівноправність країв, і і які входять у до їхнього складу автономних округів. Виходить явне в протиріччя з принципом рівноправності усіх суб'єктів, оскільки рівноправні суб'єкти не можуть входити до складу одне одного — це означатиме деяку підпорядкованість. Ця проблема загострюється у зв’язку з тим, що п. 1 ст. 67 Конституції РФ вказує: «територія РФ включає у собі території її суб'єктів, внутрішні води та територіальне море, повітряний простір з нього». Якщо ми розглядаємо автономні округу як якісь територіальні освіти, входять до складу інших територіальних утворень — країв, і областей, то неясно, як вважати територію автономних округів — як територію самостійних суб'єктів Федерації чи як територію, що входить у складі краю або області. У той самий час у продовжують підписуватися договорах найчастіше всупереч Конституції РФ міститься перерозподіл як спільних предметів ведення та обмеження повноважень, а й низки предметів ведення й розширенні повноважень РФ на користь суб'єктів РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутія), Свердловська область…). Понад те, у Конституції говориться про розмежування предметів ведення і повноважень між державними органами влади, а договори підписують лише представники виконавчої, хоча промову на них і розмежування повноважень у законодавчої сфері. Фактично паралельно з конституційним правом (а іноді й у протиріччя йому) активно формується договірне право… І, нарешті, слід сказати п. 5 ст. 66 Конституції РФ, де вказується, що «статус суб'єкта РФ можна змінити по взаємному згоди РФ і суб'єкта РФ відповідно до федеральним конституційним законом». Отже, передбачається, що статус суб'єкти федерації може різнитися, і вони це може змінювати. Статус суб'єкта федерації - це установлені Конституцією РФ і конституціями і статутами суб'єктів РФ права, обов’язки, і відповідальність суб'єкта РФ. Якщо сама Конституція говорить про рівноправність суб'єктів, те, як може різнитимуться їх статус? Такий перший коло проблем, що випливають із недосконалості низки статей Конституції РФ. У глобальному масштабі доведеться покінчити з проблемою: чи можливо побудова у Росії симетричній федерації? Гадаю, в недалекому майбутньому це вдасться. І, передусім оскільки наша федерація продовжує базуватися двома принципах: національно-державному і територіальному. Останніми роками ми значно зменшили нерівноправність суб'єктів Федерації як наслідок сталінської національної політики. Але цілком зрівняти прав республіки як національно-територіальні освіти і й області як територіальні освіти вдасться вам і непотрібно. Слід вести мову лише про специфічних правах, що з особливостями національного складу і національних взаємин у республіках (декларація про друга державна мова, на національну культуру), і аж ніяк з соціально-економічними і політичними правами і більше пільгами і привілеями. Тому, гадаю, можна зберегти назви суб'єктів Федерації (республіки, краю, області, автономні республіки, автономні округу, міста федерального значення), їх основних законів, зберігши у складі Конституції становище про їхнє рівноправність з погляду прав, обов’язків і відповідальності, тобто. конституційно-правового статусу. Що стосується автономних округів, вона повинно вирішуватися у межах Конституції РФ: автономні округу вправі домовлятися про предметах ведення між областю, у якому вони територіально належать факти й самим автономним округах. У цьому необхідно визначити, які повноваження передати області, а які мають безпосередньо залишатися при округу. Цю ж саму позицію обійняв ультранаціоналіст і Конституційний суд РФ. Вочевидь, формування окружних вищих органів структурі державної влади має бути за округом. Йдеться може бути про перерозподілі повноважень у сфері розподілу фінансів, встановлення податків і зборів, регулювання питань видобутку з корисними копалинами, так як майже всі автономні округу є територією, багатою природними ресурсами. Вважаю, що потрібен Закон про статус автономних округів, тим більш, що кримська Конституція допускає прийняття таких документів. Отже, Російської Федерації в недалекому майбутньому de facto неминуче зберігатиметься як асиметричне держава. Але це асиметрія виявлятиметься не так на рівні найважливіших конституційних повноважень, правий і обов’язків, але в рівні специфічних особливостей, що з економічними, культурними, історичними, національними та географічними особливостями тієї чи іншої суб'єкта Федерации.

У) Проблема розмежування предметів ведення та обмеження повноважень між федерацією і її субъектами.

Російської Федерації, реалізуючи суверенітет, має та здійснює все права незалежної держави. У той самий час суб'єкти федерації також мають свою компетенцію. Конституція РФ, Федеративный договір, законодавство наділяють федерацію від імені федеральних органів структурі державної влади широкої, багатогранної компетенцією, залишаючи до того ж час великі права її субъектам.

Предметы ведення РФ Проблема визначення компетенції федеральних органів влади є головної ролі і найскладнішою у кожному федеративну державу. Федерація не може мати необмежені повноваження із управління країною, вона зобов’язана ділитися цими повноваженнями з суб'єктами Федерації, без чого державна влада може мати демократичний характер. Суб'єкти Федерації зацікавлені у існуванні сильної федеральної влади, наділеною широкі повноваження за захистом і забезпечення спільних інтересів. Але водночас вони хочуть втратити свою самостійність, а мати правом вирішувати лише недругорядне питання життя свого населення. Це — об'єктивне протиріччя будь-який федерації, що змушує влади ретельно й оптимально проводити розмежування компетенції державні органи федерації і його суб'єктів. Світова практика виробила формулу розв’язання проблеми, яка полягає у встановленні: а) винятковий компетенції федеральних органів влади, б) спільної компетенції органів влади федерації і його суб'єктів, в) виняткової компетенції суб'єктів федерації. Таке розв’язання проблеми притаманно США, ФРН, Австралії та інших федерацій. Російської Федерації слід за цьому випробуваному шляху: стаття 71 Конституції містить перелік запитань, що у віданні Федерації; ст. 72 — перелік запитань, що у місцевому віданні Федерації і його суб'єктів; а ст. 73 закріплена (без переліку питань) вся залишкова (тобто. поза ведення у перших двох) компетенція суб'єктів Федерації. Розмежування предметів ведення та службових повноважень між органами структурі державної влади Федерації і його суб'єктами можна тільки з урахуванням Конституції, Федеративного договору ЄС і інших договорів із цим питанням. Це становище включено до основ конституційного ладу (год. 3 ст. 11 Конституції), він покликаний перешкодити розв’язання проблеми розмежування в неправових формах чи навіть шляхом прийняття законів, і навіть постанов виконавчої. Тут самий чутливий нерв федералізму і водночас заставу стабільності влади по всій території Федерації. Віднесення Конституцією тих чи інших запитань до числу предметів ведення Федерації означає встановлення виняткової компетенції федеральних органів (Президента РФ, Федерального Збори, Уряди РФ). Ці та лише органи у праві видавати по переліченим питанням властиві їм правові акти (укази, закони, постанови), здійснюючи нормативне регулювання і поточне управління. Предмети ведення, в такий спосіб, те й сфери повноважень федеральних органів структурі державної влади, у яких не вправі втручатися органи структурі державної влади суб'єктів Федерації. Предмети ведення і відповідних повноважень органів Федерації, закріплені у 18-ти пунктах ст. 71 Конституції РФ, можна умовно розділити сталася на кілька груп: 1) Питання державного будівництва; 2) Питання регулювання економіки та соціального розвитку; 3) Питання зовнішньої та зовнішньоекономічної діяльності; 4) Питання оборони та охорони кордону; 5) Питання створення правоохоронних органів прокуратури та правової системи; 6) Питання метеорології, статистичної звітності та інших.; 7) Державні нагороди і почесні звання Російської Федерації. На цьому переліку питань, складових предмети ведення Російської Федерації, можна зробити кілька важливих висновків щодо конституційних прерогатив Федерації, і зокрема: а на федеральному рівні можна змінювати Конституцію, приймати закони про громадянство та інших.; 6) біля суб'єктів Федерації можуть розташовуватися об'єкти федеральної власності; у щойно на федеральному рівні вирішуються питання ядерної енергетики, розвитку шляхів та зовнішньоекономічної діяльності у космосі; р) лише федеральні органи виконавчої влади вправі здійснювати свою зовнішню політику, оголошувати війну, і укладати світ; буд) Збройні сили є єдиними для країни, жоден суб'єкт Федерації немає права створювати власні збройні формування; е) судоустрій і прокуратура є єдиними для країни, лише на федеральному рівні можна оголошувати про амністію і помилування та інших. Виняткові повноваження федеральних органів зачіпають далеко ще не все сфери діяльності громадян, і життя. Але саме цих сферах проявляється суверенітет і територіальне верховенство Російської Федерації, її призначення забезпечувати загальні інтереси багатонаціонального населення страны.

Предметы спільного ведення федерації і його субъектов Под спільним веденням розуміється віднесення певних запитань до компетенції однаково як Федерації, і її суб'єктів. За цією питанням, отже, можуть видаватися федеральні закони та закони суб'єктів Федерації, укази Президента РФ і акти президентів та голів адміністрацій суб'єктів Федерації, постанови Уряди РФ і акти виконавчої влади суб'єктів Федерації. Питання спільного ведення не вимагають жорсткої централізації, а лише регулювання у частині зі боку федеральних органів структурі державної влади. Але практично це дуже складне питання. Предмети ведення і відповідних повноважень органів Федерації, закріплені в 14 пунктах ст. 72, можна умовно розділити сталася на кілька груп: 1) Питання державного будівництва й захисту права і свободи; 2) Питання регулювання економіки та соціального розвитку; 3) Питання діяльності правоохоронних органів прокуратури та правової системи; 4) Координація міжнародних стандартів і зовнішньоекономічних зв’язків суб'єктів Федерації, виконання за міжнародні договори РФ. На цьому переліку питань слід, що велика частина галузей права (адміністративне, трудове та інших.) регулюється Федерацією і його суб'єктами спільно, тоді як інші (громадянське, кримінальна та інших.) — лише Федерацією. Федерація разом із її суб'єктами регулює таку величезну сферу життя, як соціальної сфери. Що стосується створення системи органів державної влади місцевого самоврядування Федерація претендує лише з спільне встановлення загальних принципів. Нині у середовищі триває полеміка: який шлях краще для Російської Федерації - конституційний чи договірний? Єдиної думки з цього приводу немає. Найчастіше вчені-юристи грунтуються двома основних поглядах. У частковості, Л. Болтенкова вважає за необхідне здійснення державної влади з урахуванням договірного розподілу, вважаючи, що двостороннє регулювання державно-владних повноважень учасниками федеративних відносин створює гнучку модель федералізму, дозволяє враховуватиме й погоджувати інтереси як Федерації загалом, і її субъектов[6]. Інші вважають, що договірний процес поклав початок «ерозії російської держави як конституційної федерації «та поступово перетворює їх у «договірне конфедеративний об'єднання разностатусных квазигосударств «[7]. Є широкий погляд на існування проблеми. Наприклад, А. Аринин виділяє чотири позиції. По-перше, договірний процес створює передумови для проблем, які під час розвитку федеративних відносин. Удругих, договірний процес необхідний і різниться окремих суб'єктів федерації. (Така думка й у політичним лідерам республік — суб'єктів Російської Федерації.) По-третє, договори руйнують російську державність, перетворюючи їх у конфедерацію. По-четверте, висувається теза необхідність відповідності договорів і угод Конституції та федерального законодавства. А. Аринин дотримується саме цього тезиса1. На жаль, основу практики регулювання федеративних відносин між Російською Федерацією та її суб'єктами лежить договору про розмежування повноважень і предметів ведення, що породжує певні труднощі. Уперших, відповідність законодавчої практики суб'єктів РФ федеральному законодавству. По-друге, договірні правовідносини між суб'єктами без участі РФ. По-третє, договірні правовідносини, які заторкують компетенцію органів місцевого самоврядування. У даний період необхідний перехід в іншу конституційної схемою розмежування предметів ведення й обмеження повноважень між Російською Федерацією та її суб'єктами, яка б містити детальнішому конституційному регулюванні розподілу предметів ведення і полномочии між законодавчими і виконавчими органами влади Російської Федерації і суб'єктів РФ. Схема ця міг би такий вигляд: 1) Предмети ведення, якими законодавчу і виконавчу владу, здійснює Російської Федерації (предмети виняткового ведення Російської Федерації). 2) Предмети ведення, якими Законодавчу владу здійснює Російської Федерації, а виконавчу владу здійснює спільно Російська і її суб'єкти. 3) Предмети ведення, за якими законодавчу і виконавчу владу здійснюють спільно Російська і суб'єкти РФ. 4) Предмети ведення, якими Російської Федерації встановлює основи законодавства, а суб'єкти РФ видають закони відповідно до основами законодавства Російської Федерації. 5) Предмети ведення, якими законодавчу і виконавчу владу здійснюють суб'єкти Російської Федерації (предмети виняткового ведення суб'єкта РФ). Передбачається, що предметом виняткового ведення суб'єкта РФ може вважатися будь-яке запитання, який точно не належить до ведення законодавчої чи виконавчої Російської Федерації. Хоча запропонована схема складніша, ніж теперішня, і передбачає трудомісткий процес каталогізації і класифікації конкретних питань державної життя, вони можуть позбавити суб'єкти федеративних відносин від нескінченних пререкании і необхідності укладати додаткові угоди про розмежування предметів ведення і полномочий.

Г) Можливість федерального втручання у справи субъектов.

У федеративних державах зазвичай передбачаються конституційні підстави для втручання федеральної влади у права суб'єктів Федерації. У Конституції ж РФ відсутні норми, прямо встановлюють підстави для федерального втручання у права суб'єктів Федерації. Вказані лише загальні підстави, що відкривали можливість такого вмешательства[8]. Конкретними інструментами, які сприяють виправленню порушень конституційних норм суб'єктами Федерації, є погоджувальні процедури до розв’язання розбіжностей між федеральними органами державної влади органами структурі державної влади суб'єктів Федерації, право Президента припиняти дії актів виконавчої влади, суперечать конституції Росії, і навіть право запровадження надзвичайного чи військового становища на або частини території Російської Федерації. Проте, засвідчує практика: події у Чечні 1991;1997 рр., проведення референдуму 1992 р. в Татарстані всупереч рішенню Конституційного Судна Росії, непроведення виборів губернатора Тюменської області у Ямало-Ненецькому окрузі, попри указ президента тощо., тощо., цих інструментів явно недостатньо. У цьому необхідно уважно пригляньтеся до досвіду інших федеративних держав: існує інститут президентського правління, фінансове вплив, застосування поліцейських сил, усунення місцевого уряду, розпуск місцевого парламенту, призначення федерального комісара зі спільними чи спеціальними повноваженнями і прийняття федеральними владою тимчасової опіки над владою суб'єкта (крім судових органів). Можливе також звернення до Федеральний Конституційний суд. Вочевидь, що у конституції Росії після ретельного обговорення мали бути зацікавленими закріплені відповідні інститути федерального впливу. Реалізація запропонованих заходів для законодавчому забезпечення принципу рівноправності суб'єктів РФ відповідно до тієї моделлю федеративного устрою, що у Конституції РФ, сприятиме, як представляється, стабілізації федеративних взаємин у Росії. У той самий час навряд чи слід розглядати конституційну модель як остаточне вирішення питання її федеративному устрої. Здається, що предметом роздуми по-літиків і вчених стане у подальшому вдосконалення не лише федеративних відносин, а й самій структури Росії виглядала як Федерації. Інтеграція суб'єктів РФ, розвиток з-поміж них політичні й економічні зв’язків можуть створити об'єктивні умови для укрупнення суб'єктів РФ і формування Федерації з однорідним складом суб'єктів (приміром, рівноправних республік). У напрямі еволюція правового статусу країв, областей не розглядатиметься як особливе явище, принципово відмінне від еволюційних змін правового статусу інших суб'єктів РФ. Можливості у розвитку цієї тенденції, її перспективи з погляду створення стабільного й ефективного федеративного держави мусять стати, гадаю, однією з ключових напрямів наукових досліджень з проблемам федеративного устрою России.

Укладання Принцип федералізму життєво важливий на інтеграцію Російської держави, може похвалитися як своїми масштабами, а й різноманіттям регіонів: економічним, національним, історичним, соціально-політичним, ідеологічним. Вже процесі переходу від старої жорстко централізованої економіки до ринкових господарським відносинам швидко виявилася необхідність багатьох специфічних форм і методів такого переходу. Федералізм покликаний стати твердої гарантією історично сформованого державного єдності Росії з урахуванням загальноросійського згоди. У багатонаціональної Росії федералізм сприяє, з одного боку, реалізації загальновизнаних принципів рівноправності і самовизначення народів, зростанню національної самосвідомості, з другого боку, поєднання їх інтересів влади з інтересами всього суспільства. Особливо слід наголосити роль принципу федералізму у вирішенні питань, що з закріпленням і здійсненням правами людини і громадянина. Федералізм у його сучасному прогресивному прочитанні не протистоїть ні ідеям самовизначення народів та розвитку національної державності, ні інтересам регіонів, їх прагненням до підвищення свою самостійність. Якщо федералізм грунтується на демократичних засадах, на традиції правового держави, якщо його гуманістичне, тоді найповніше виявляються його гідності: загальний великий ринок, вільний рух капіталів, товарів та послуг свободою пересування людей; сприятливіші умови для взаємообміну досягненнями науки, освіти, культури. Важливо, проте, постійно пам’ятати, що гідності федералізму виявляються не автоматично. Долі російського федералізму перебувають у руках нинішнього і прийнятті майбутніх поколінь. Дуже важливо було, щоб стабільність, стійкість принципів, проголошених у Конституції 1993 року, поєднувалися з динамізмом їх реалізації, гнучкістю і рухливістю застосовуваних форм і методів. З одним боку, необхідно, щоб було встановлені діяли надійні гарантії, що перешкоджають відродженню унитаристских, авторитарних почав у діяльності центру; суб'єкти Федерації мають почуватимуться безпеки від небезпечних переходів у системі керування. З іншого боку, федералізм повинен мати достатній потенціал на протистоянні сепаратизму і невтримним регионализму. Як свідчить нинішній весь світовий досвід і особливо наша власна історія, ослаблення федерації і його розпад не лише несуть з собою економічні та політичні тяготи, а й просто ведуть до позбавленням великих груп населення, порушень їх життєво важливих правий і свобод. Федералізм, вільний від такого типу вад, здатний витримати випробування часом, а головне, поліпшити життя людей. Наприкінці хотілося б вирізнити, що конституційні зміни давно вже назріли. Понад те, без внесення цих змін до Конституції неможливо звільнення низки накопичених протиріч, які можуть призвести до руйнації Федерації. У той самий час необхідно комплексне осмислення всієї проблеми розвитку федеративних відносин. І тож треба як ухвалення окремих поправок, а й ретельна підготовка всього пакета конституційних змін, що стосуються федеративного устрою нашої держави. Аби вирішити відновлення всього комплексу конституційних проблем необхідний скликання чогото, подібного Конституційному нараді (1993 р.), у якого взяли участь представники усіх гілок, як федеральної влади, і суб'єктів Федерації. Бо це питання можна розв’язувати шляхом нав’язування волі одних іншим, але шляхом пошуку злагоди і компромісу у сфері Російської Федерации.

Список використаних джерел постачання та литературы:

Джерела: 1. Конституція РФ. М., 1993 р. 2. Договір Російської Федерації і президента Республіки Татарстан «Про розмежування предметів ведення і взаємній делегуванні повноважень між органами структурі державної влади Республіки Татарстан» від 15 лютого 1994 г.//.

Російська газета, 1994. 18 лютого. 3. Договір розмежування предметів ведення та обсягу повноважень між федеральними органами структурі державної влади Російської Федерації і органами влади країв, областей, міст Москви й Санкт-Петербурга.

Російської Федерації від 31 березня 1992 р.// Російська газета. 1992. 18 березня. 4. Федеральний закон від 24 червня 1999 р. «Про засади і порядок розмежування предметів ведення і передачу повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади субъектов.

РФ"// Збори Законодавства РФ. 1999. № 26. У розділі ст. 3176.

1. Аринин А. Проблеми розвитку російської державності наприкінці XX века//Федерализм влади і владу федералізму. М., 1997, з. 11−15. 2. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. М., 1999 р. 3. Баглай М. В., Габричидзе Г. Н. конституційне право РФ. М., 1996. 4. Болтенкова Л. Асимметричность Федерації.// Регионология, 1997, № 1. 5. Договірні форми та принципи федеративних взаємин у Росії.// Журнал російського права. 1997, № 2, з. 24−37. 6. Елисеев Б. П. Договори і угоди між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації: рішення чи породження проблем?//.

Держава право. 1999. № 4. З. 5−13. 7. Жуков Д. У., Постніков А. Є. і ін. Огляд конституцій республік, входять до складу Російської Федерації // Федеративну пристрій: реализация.

Конституції Російської Федерації. М., 1995. З. 5—42 8. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая відповідальність субъектов.

Федерації: питання теорії та проблеми реалізації// Журнал російського права. 2000 р. № 2. З. 25−34. 9. Крилов Б. С. Російський федералізм — гарантія демократії та правами людини.// Журнал російського права. 2000 р. № 1. З. 7−16. 10. Лучин В. О. Конституційні делікти.// Держава право. 2000 р. № 1.

З. 12−19. 11. Лисенка У. М. Розвиток Федерації та юридична Конституція Росії. (Конституційні зміни як назріла потреба розвитку федеративних отношений.)//.

Держава право. 1997, № 8, з. 14−21. 12. Марченко Р. Регіональні проблеми становлення новій російській державності. М., 1996. 13. Мухаметшин Ф. X. Російський федералізм: проблеми формування відносин нових типів// Держава право. 1994. № 3. З. 49−59. 14. Основи держави й права: Навчальний посібник/ Під ред. Академіка О.Е.

Кутафина. М., 1998. 15. Синюков У. І. Про формі федерації у Росії// Держава право. 1993.

№ 5. З. 28−35. 16. Смирнов Ю. М. Про проблеми реалізації Федеративного договора//.

Держава право. 1993, .№ 12. З. 13−17. 17. Тихомиров Ю. О. Розвиток теорії конституційного права// Держава право. 1998. № 7. З. 6−9. 18. Умнова І. А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. М., 1998. З. 218—220 19. Умнова І.А. Сучасна конституційна модель російського федералізму: проблеми вдосконалювання і тенденції еволюції.// Держава і право,.

1999, № 11, з. 5−12. 20. Чернобель Р. Т. Протиріччя зачепили й прогалини у конституціях і статутах суб'єктів Федерації мусять бути подоланими // Журнал російського права.

1997. № 4. З. 53—56. 21. Чиркин В.Є. Сучасне федеративну державу. М., 1997. 22. Шон Д. Т. Конституційна відповідальність // Держава і право.

1995. № 7. З. 41- 45.

———————————- 1 Синюков У. І. Про формі федерації у Росії// Держава право. 1993. № 5. З. 28.

1 Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. М., 1999 р.- З. 69 1 Баглай М. В., Габричидзе Г. Н. конституційне право РФ. М., 1996.-С. 35.

1 Тихомиров Ю. О. Розвиток теорії конституційного права// Держава і право. 1998. № 7. З. 6−7.

2 Саме там. 1 Тихомиров Ю. О. Указ. тв. З. 8.

1 Умнова І. А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. М., 1998. З. 218—220 2 Шон Д. Т. Конституційна відповідальність // Держава право. 1995. № 7. З. 41, 43.

1 Жуков Д. У., Постніков А. Є. Огляд конституцій республік, які входять у складі Російської федерації // Федеративну пристрій: реалізація Конституції Російської Федерації. М., 1995. З. 5—42 [1] Чернобель Р. Т. Протиріччя зачепили й прогалини у конституціях і статутах суб'єктів Федерації мусять бути подоланими // Журнал російського права. 1997. № 4. З. 53—56.

1 Умнова І. А.Указ. тв. З. 227. [2] Саме там. З. 229. [3] Див.: Чиркин В.Є. Сучасне федеративну державу. М., 1997.

[4] Конституція РФ. Глава 1. У розділі ст. 5. [5] Конституція РФ. Глава 1. У розділі ст. 68. [6] Див.: Болтенкова Л. Асимметричность Федерації.// Регионология, 1997, № 1. [7] Див.: Марченко Р. Регіональні проблеми становлення новій російській державності. М., 1996. 1 Аринин А. Проблеми розвитку російської державності наприкінці ХХ століття. — У кн.: Федералізм влади і владу федералізму. М., 1997, з. 11−15.

[8] Конституція РФ. Частина 4 ст. 78, частина 2 ст. 80.