Судова реформа

Запровадження 2.

1. Сучасне пристрій судової системи 4 2. Зміна статусу суддів 10 3. Зміна процесуальних повноважень суддів 15 4. Запровадження суду присяжних 17 Укладання 24 Список літератури 25.

У цьому роботі розглядається проблема судового реформування країни й роль реформи чи державній устрої на сучасному этапе.

Прибічники реформи розуміли безперспективність окремих, незв’язаних між собою спроб коригування котрий діяв законодавства, і те, що вкорінені відомчі інтереси будуть гальмувати реформування судової системи та правоохоронних органів. «Концепція реформи» було представлено до Ради РРФСР першим Президентом РФ восени 1991 р. У ньому було відбито плани реформування прокуратури, слідчого апарату, адвокатури, Мін'юсту, докорінні зміни в кримінально-процесуальному законодавстві: організація змагального процесу, встановлення паритету між обвинуваченням і, запровадження вищих стандартів для встановлення допустимості доказів і судового контролю над попереднім наслідком, включаючи судове санкціонування затримання, укладання під варту, та вторгнення приватне життя. Аби зробити судову влада впливової силою, незалежної від виконавчої і законодавчої влади, пропонувалося відновити суд присяжных.

Втім, перші практичні кроки реформи було зроблено ще у липні 1991 р. з прийняттям законів «Про Конституційному Суде РРФСР» і «Про арбітражному суді». Діяли доти державні арбітражі були, по суті, адміністративними органами, які стільки дозволяли економічні суперечки, скільки «зміцнювали» планову державну дисципліну. Їх замінили арбітражні суди, у дії яких потрапили майже всі господарські справи, причому підприємства отримали оскаржувати рішення державних органів сфері экономики.

Створення Конституційного Судна (КС) стало безпрецедентним явищем для Росії. Радянські суди будь-коли мали повноважень із перевірці законів чи підзаконних актів щодо відповідності Конституції, що робить конституційними правами громадян залишалися порожній декларацією. Розроблений за європейськими зразками закон передбачив незмінюваність суддів КС, їх непідзвітність нікому, заборона займатися політичною банківською діяльністю та працювати за сумісництвом. Їх головним завданням — визначати конституційність за міжнародні договори Росії, федерального законодавства, законодавства суб'єктів Федерації і правозастосовчої практики. Судді мають керуватись виключно Конституцією, а чи не рішеннями законодавчої і виконавчої властей.

Питання реформи нині дуже широко висвітлюється в юридичної литературе.

Тут у першу чергу треба сказати роботи авторів Клімова О.Ю. «Судову реформу у Росії: Проблеми вдосконалення процесуального законодавства» і Філіппова П.С. «Соціально-економічні проблеми Росії». У цих працях автори роблять аналіз деяких підсумків судової реформи, у Російської Федерації і розглядають вузлові моменти її походження, пов’язані з вадами судової влади, і навіть ці роботи містять стану та пропозиції до проведеної судову реформу в РФ.

Ця робота складається з чотирьох частин, які розглядають такі актуальні аспекти: 1. сучасне пристрій судової системи; 2. зміна статусу суддів; 3. зміна процесуальних повноважень суддів; 4. запровадження суд присяжных.

1. Сучасне пристрій судової системы.

Відповідно до Закону «Про судочинної системи Російської Федерації» з нашого країні діють федеральні суди (Конституційний суд, федеральні суди загальної юрисдикції, і федеральні арбітражні суди) і суб'єктів Федерації (конституційні чи статутні суди й світові судді). Створення інших судів, зокрема надзвичайних, не допускается.

Конституційний суд РФ існує самостійно, без зв’язки України із конституційними (статутними) судами, не утворює підсистеми судів конституційної юрисдикції, не переглядає вирішення інших судових органів, т. е. самостійно й більше незалежно здійснює судову владу, перевіряє законність нормативних актів і їхню відповідність Конституції. Крім того, законність деяких нормативних актів перевіряють конституційні (статутні) суди й суди загальної юрисдикции.

Система федеральних судів загальної юрисдикції включає у собі групи судів. Перша група — Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові, обласні, суди автономної області, автономних округів, міст федерального значення, районні суди, що здійснюють правосуддя по цивільним, кримінальним, адміністративним й іншим справам, підсудним їм. Друга група — військові суди, створювані за принципом, за місцем дислокації військ та флотів, здійснюють судову владу у військах і формуваннях. Третю групу — спеціалізовані суди, які завдяки спеціалізації суддів здатні швидше, і правильніше розглядати певні категорії громадянських і адміністративних справ. Для їх створення слід розробити концепцію організації, діяльності, місця у системі судів загальної юрисдикції (підвідомчість, система оскарження прийняття рішень та т. буд.). Натомість, це потребує внесення доповнень і у відповідне законодавство ще й пошуки джерел финансирования.

Система арбітражних судів ділиться втричі рівня: перший — Вищий Арбітражний Суд, другий — федеральні арбітражні суди округів, третій — арбітражні суди республік, країв, областей, автономних і автономних округів, міст федерального значення. Функції арбітражного суду й його структура мають багато схожого з судом загальної юрисдикції. Відмінність у цьому, що остання створюється в малих адміністративнотериторіальних підрозділах, щоб бути ближчі один до населенню. Але система арбітражних судів коштів ланки, максимально наближеного до населению.

Відповідно до законом «Про судочинної системи Російської Федерації» судді верховних судів республік, крайових і обласних судів, судів міст федерального значення, автономних і автономних округів, і навіть районних судів призначаються посаду Президентом РФ за поданням Верховного Судна, який, своєю чергою, полягає в укладанні кваліфікаційних суддів цих судів, узгодженому з законодавчими органами суб'єктів Федерації. З іншого боку, закон згадує про світових суддів, процедура призначення яких встановлюється законодавством субъекта.

Світові судді працюють вже у 33 суб'єктів Федерації. За законом «Про світових суддів Російській Федерації» такий суддя обирається п’ять років населенням чи призначається органом законодавчої влади суб'єкта Федерації. Світові судді можуть діяти у межах судових ділянок, які створюють у відповідно до законів суб'єктів Федерації з розрахунку одну ділянку на 15−30 тис. жителів. Зарплата світового судді становить 60% окладу Верховного Судна, а містах федерального значення — 64% і нараховується зі федерального бюджету. Матеріально-технічне забезпечення (надання приміщень, меблів, і канцтоварів) покладено органи юстиції чи органи виконавчої відповідного суб'єкта Федерации.

Світовим суддям законом дано статус суддів загальної юрисдикції, вони входить у єдину судовою системою Росії. Їх постанови, розпорядження, вимоги, доручення і виклики обов’язкові всім юридичних і фізичних осіб і органів влади. Ці суди ближчі один до населенню: розв’язання оскаржуються над обласний суд, куди багатьом важко дістатися, а суді районном.

До компетенції світових суддів входять справи, які вимагають довгих розглядів, але неминуче зависають в перевантажених федеральних судах. Це справи про розірвання шлюби й розділі нажитого під час спільного життя майна, інші справ у сфері семейно-правовых відносин (крім справ встановити батьківства і материнства, позбавлення батьківських правий і усиновленні). До того ж справи, пов’язані з трудовими відносинами (за винятком справ про відновлення на роботі), суперечки щодо власності по майновим позовами, якщо сума позову вбирається у 500 МРОТ, і справи про визначення порядку користування земельними ділянками, будівлями і той нерухомістю. З іншого боку, поміщик вправі розглядати кримінальні справи про злочини, скоєння яких передбачене покарання трохи більше два роки позбавлення свободы.

У законі «Про судочинної системи Російської Федерації» проігноровані багато положень «Концепції реформи», зокрема, необхідність запровадження федеральних судових округів, не збігаються з адміністративнотериторіальним розподілом. Це становище важливо, оскільки в такий спосіб можна було б вивести суди з-під впливу місцевих властей.

Щоб наблизити правосуддя до населення, експерти пропонують створити у обласної влади і прирівняних до них судах кілька (конкретну кількість залежить від розмірів суб'єкти федерації) апелляционно-кассационных палат, розташованих у різних населених пунктів. Запровадження цих палат пов’язане з вимогами Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, а також конвенціями Ради Європи, членом фільму була Росія. Відомо, що нинішній касаційний перегляд багато в чому формальний більшість судових рішень скасовується в наглядової інстанції, пройти яку вдається не всім. Але й подати касаційну скаргу у крайової (обласної) суд, який нерідко перебуває поза сотні км від районного центру, і направити туди адвоката більшості просто більше не не по кишені. Таким чином, порушується основний принцип доступності правосудия.

Як юристи-практики, і теоретики права закликають створити окремі спеціалізовані галузі судової системи, до компетенції кожної у тому числі входило б на розгляд справ певних категорій в специфічних процесуальних формах. Це підвищило б якість правосуддя. Йдеться передусім про ювенальной (що спеціалізується проблем неповнолітніх) й адміністративної юстиции.

Голова Верховного Судна А. Лебедєв вніс у Держдуму законопроект «Про федеральних адміністративні суди Російській Федерації». Суть проекту у тому, під дахом Верховного Судна, де планують заснувати Колегію по адміністративних справах, з’явиться вертикаль спеціальних судів, покликаних розглядати справи, які з административно-властных повноважень органів державної влади місцевого самоврядування. Йдеться про розгляді суперечок між суб'єктами Федерації і органами місцевого самоврядування, скарг громадян, якими оспорювалися ті чи інші нормативні документи, скарг до дій посадових осіб і закупівельних організацій, і навіть питань, пов’язаних із порушенням виборчих прав. Причому округу адміністративних судів ні збігатися з адміністративно-територіальним розподілом. Так, скарги на діяльність органів самоврядування повинні розглядатися міжрайонними судами, а пов’язані з оскарженням нормативних актів — окружними. Територіальні округу адміністративного судна містити кілька суб'єктів Федерації, у своїй другий інстанцією стане Верховний Суд. Реалізація цього законопроекту потребує значних бюджетних расходов.

У ідеї створення адміністративної юстиції, кому надалі - трудових і фінансових судів чимало прихильників. Але спеціалізація має порушувати єдності судової влади, оскільки він будується не так на адміністративному підпорядкуванні, але в єдиних законах, яким тільки і має підпорядковуватися судья.

Критики ідеї створення спеціальних судів посилаються те що, що через відсутності ресурсів немає і місць розміщувати вдасться створити достатнє кількість таких судів і участі за умов російських просторів спеціальні суди будуть віддалені від населення як і, як арбітражні. Вони вважають, що краще, використовуючи світовий досвід, створити достатню кількість квазисудебных юрисдикцій, які у попередньо, в упорядкованим процесуальної формі, дозволяли б скарги ж за пенсійними, трудовим, сімейним, податковим й іншим суперечкам у межах органів державного устрою і місцевого управління. Поки такі скарги, зазвичай, розглядають працівники, виконують оперативно-исполнительскую работу.

Квазисудебные органи треба створити на місцях без власного апарату, використовуючи можливості органів управління. Вони нібито будуть ближчі один до безпосереднім «споживачам». Аби захистити інтереси сторін спору, потрібно унормувати процедури своєї діяльності, дати їй судоподобную форму (з правом право на захист, правилами уявлення та дослідження доказів, веденням протоколу). Сторона, незгодна з рішенням квазисудебной юрисдикції, повинен мати право оскаржити їх у загальний суд. Тоді до судна доходити справді спірні справи, недозволені в досудовому порядку. Звернення зі скаргою у адміністративному порядку відповідає менталітету росіян, якщо така квазисудебная інстанція буде активніша у дослідженні обставин справи, ніж суд. Адже суді процес має будуватися за принципами змагальності, коли боку зобов’язані самі доводити свою правоту.

Експерти пропонують також розвитку третейських судів. Третейський суд, хоч і називається судом, а не судовим органом, тому що має громадський характер, не здійснює правосуддя і має процесуальної формою розгляду справ. У третейському суді боку можуть на власний розсуд визначити порядок вирішення спору. Такий суд простіше організований, справи в самісінький ньому розглядаються швидше, у своїй більше уваги звертається на вирішення конфлікту, ніж дотримання процедуры.

Проте третейські суди як альтернативи державним непопулярні в Росії, крім постійно діючої Морський арбітражної комісії і Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті. Причина — в тому, що й суди загальної юрисдикції які завжди можуть забезпечити явку відповідачів та свідків, що вже про третейских.

2. Зміна статусу судей.

Ухвалений розвиток «Концепції реформи» закон «Про статус суддів у РФ» проголосив самостійність судової влади, її незалежність від законодавчої і виконавчої влади. Наділення суддів довічними повноваженнями, їх незмінюваність (зміна суду, або посади можливе тільки з дозволу самого судді), особиста незалежність (допитати, заарештувати, обшукати суддю стала можлива лише з дозволу відповідного органу суддівського самоврядування — з'їзду й поради суддів, вищої кваліфікаційної колегії суддів), непідзвітність суддів нікому й підпорядкування їхньому народові тільки закону, обмежений перелік підстав і складний порядок позбавлення суддів повноважень, заборона суддям займатися політикою, високе грошове утримання і материально-бытовые гарантії - усе це дозволяло сподіватися для виходу судової системи з глибокої кризи, у якому вона була до 1992 г.

Створені відповідно до законом органи суддівського самоврядування дозволяли спростовувати як поборникам «телефонного права», а й кожному тиску на суддів, брати участь у законотворчому процесі, підвищити соціальний престиж професії. Здавалося, стався певний перелом, який дозволяв реалізувати ідеї «Концепції судової реформы».

Але складне переплетення об'єктивних чинників, що з умовами роботи суддів, із психологічними чинниками, викликаними низькими моральними і фаховими якостями, їх безвідповідальністю і безкарністю за шлюб у роботі, позбавила змоги поліпшити діяльність судів. Тяганина при розгляді справ стала традиційної. Громадянські справи припадають пилом у судах роками, обвинувачувані з кримінальних справ перебувають під охороною нерозумні терміни. Якщо термін змісту під охороною тимчасово попереднього слідства, хоч і надмірно тривалий, все-таки обмежений, то після закінчення попереднього слідства заарештований може чекати суду як завгодно довго. Цим пояснюється, що лише від заарештованих значиться за слідчими, інші ж — за судами.

Як приклад наведемо на такому факті, що у Москві межмуниципальные суди не розглядають в встановлених термінів майже 50% справ, а окремі суди — 80%. У Астрахані, у Ленінській районному суді, одне кримінальну справу розглядалося 2,5 року. Було задіяно четверо суддів, і жоден відмовив залежить від термін. Через неявки свідків і потерпілих воно відкладалося 15 раз. Увесь цей час обвинувачуваний був у в’язниці. Нарешті було винесено обвинувальний вирок, хоча ніхто з тих, викликаних в суд, не явился.

Будь-яку реформу можна задушити нестачею грошей. Виділених судам з федерального бюджету України коштів хронічно бракує висвітлення і опалення приміщень, розсилку повісток з повідомленням вручення, а часом — і зарплату службовцям. Суди виживають, одержуючи подачки місцевих бюджетів, що суперечить Конституції та впливає позицію судів під час розгляду позовів до місцеві органи влади. Закон «Про судочинної системи Російської Федерації» оголосив перехід від залишкового принципу фінансування до нормативного: суди повинні будуть отримувати стільки грошей, скільки потрібно до роботи, виходячи з кількості аналізованих ними справ. Але це вимога у бюджеті останніх не було реализовано.

У Росії її один суддя посідає 10−12 тис. людина, що у кілька разів менша, ніж у розвинених країн. Якщо 1994 р. однієї суддю районного (міського) суду доводилося на місяць середньому, понад 7 кримінальних справ, понад п’ятнадцять цивільних справ України та 17 адміністративних, то 2000 р. справ стало утричі більше, а штатна чисельність суддів не змінилася. Не дивно, що з роки багато кваліфіковані судді через перевантаження пішли з посади. Лише 2001 р., коли проблема завантаженості судів стала нестерпною, виділили фінансування на 1000 додаткових штатних одиниць федеральних судей.

Розвантаженні суддів й розв’язання фінансової скрути сприяє розвиток інституту світових суддів, чия праця фінансується з бюджетів суб'єктів Федерації. За розрахунками, світові судді готові взяти він близько 60% громадянських і 20% кримінальних дел.

Експерти пропонують як збільшувати число суддів та його помічників, а й послідовно спрощувати процедуру розгляду справ України та винесення рішень, оснастити суди комп’ютерами і оргтехнікою. Та насамперед треба забезпечити суди гідними приміщеннями. Багато районні суди туляться в непристосованих будинках, що жодним чином сприяють повазі в суд. Через гострого браку приміщень цивільні справи нерідко слухаються у кабінеті судді, чому втрачається ефект правосуддя, порушується принцип гласності. Допитані і ще допитані свідки можуть перебувати разом у коридорі, і спілкуватися, що неприпустимо. Відповідно до Цивільному процесуальному кодексу (ЦПК) боку вправі ознайомитися з матеріалами, знімати копії, робити виписки. Але практично в судах їм просто ніде це робити (хіба що кабінеті судді, якій у такому цьому випадку доведеться призупинити роботу з черговому делу).

Кошти на корінне поліпшення матеріально-технічного забезпечення судів треба відшукати за будь-яку ціну. Без створення умов, які відповідали б важливість і значущість діяльності суддів, вдасться збільшити ефективність судової системи, домогтися правосуддя і реального виконання судових рішень. Щось все-таки змінюється на краще. Суди тепер фінансуються через судовий департамент, створений 1997 р. з ініціативи Верховного Суду і яке узявши він проблеми забезпечення діяльності судів. Фінансування 2000 р. збільшилося на 170,8% проти попереднім роком, 2001 р. — на 152,8%.

На підвищення ефективності судової системи також потрібен оновити і омолодити суддівський корпус, підвищити професіоналізм, привести корпоративну мораль у відповідність із потребами конкурентного ринку — від цього найменше заперечень у юристів викликає вікової ценз. Сьогодні вікові обмеження (70 років) передбачені лише суддів Конституційного Судна. Без такого цензу неможливо замінити суддю, який з похилого віку не справляється з обсягом покладений нього роботи. Літні судді відчувають великі складнощі у умовах кардинально мінливого законодавства. Їм важко пристосуватися до нововведень, абстрагуватися від установок командної системи та соціалістичних штампів мышления.

Щоб підвищити якість роботи суддів, зменшити корупцію у цієї сфері, Центр стратегічних досліджень запропонував щоп’ять чи десять років проводити їхню атестацію. Багато юристи бачать у цьому реальну загрозу згортання реформи, більше — відкоту від демократичних змін, підкреслюючи, що не можна змішувати принципи і факти. Так, є некомпетентні і корумповані судді. Але те ж зустрічається у інших гілках влади. У цьому суди не безконтрольні: діють системи касаційного оскарження та гаразд судового нагляду, а головне — кваліфікаційні колегії суддів, які вправі отрешать суддів від посади. Відмова від надання цього поставить суддів у повну залежність від Президента РФ і його. Така система відповідатиме принципу жорсткої владної вертикалі, про розмежування влади й відповідальності суддів лише перед законом доведеться забыть.

При радянської влади суди були залежать від виконавчої (партійної в той час) влади. Крім прямого «виклику на килим», залежність реалізувалася й у організаційному плані питань — з допомогою вибору суддів на певний строк, було періодичної перевіркою на лояльність до влади, слухняність безумовна виконання волі партії. Якщо влада проголошувала чергову кампанію, то судді були зобов’язані виносити непросто обвинувальні, лише жорстокі вироки: «ніякої пощади, ніякого лібералізму!». На ділі це означало «ніякого правосудия».

Відстежувалася (і досі пір, на жаль, враховується) стабільність винесених вироків і рішень, т. е. скільки рішень судді скасовано чи змінено. Судді боялися й не так зробити судову помилку, скільки отримати скасування вироку. Тож у складних випадках районний суддя погоджував майбутній вирок в вищестоящому касаційному суде.

З упровадженням незмінності суддів усе змінилося, суддя може озиратися думка інстанцій, а судити відповідно до власними переконаннями, а головне — законом. Звісно, суддів, які виносять справедливий виправдувальний вирок всупереч поширеній думці ФСБ чи Генеральної прокуратури, досі мало. У нас ще немає і двох поколінь «несічених» юристів! Проте в суддівському корпусі й у добрі давні часи було чимало людей, які спромоглися, не який з суддівських посад, вершити справедливий суд. Вони сьогодні почуваються досить комфортно і незалежно завдяки незмінності. Якщо повернути тимчасовість статусу суддів, це буде величезний крок назад.

3. Зміна процесуальних повноважень судей.

Поправки в Кримінально-процесуальні кодекси, які впровадили судовий контроль над арештами, було прийнято після подолання запеклого опору прокуратури й підтримували її депутатів. У початковому вигляді законопроект розвивав конституційні норму закону про встановленні судового порядку вирішення питання щодо укладанні під варту як припинення. Прокурор може бути об'єктивним під час вирішення питання про позбавлення обвинувачуваного свободи хоча б тому, що становить бік обвинувачення. Практика показує, обвинувачуваного до суду укладають під варту не так задля здобуття права ізолювати від суспільства небезпечних злочинців, скільки для тиску нього, спроби у будь-який спосіб домогтися визнання провини (на прокурорському жаргоні це і називається «стукалка», без неї прокурор не прокурор). У найрозвиненіших країнах ордер на арешт до судового розгляду видає суддя, а чи не прокурор.

Через понад вісім років після прийняття Конституції РФ, попри закладений у ній положення про те, що арешт, висновок під варту, та утримання під вартою допускаються лише з судового вирішення, санкцію на арешт як і дає прокурор. Законодавці не внесли відповідні зміни до Кримінально-процесуальний кодекс.

Прибічникам російської реформи вдалося домогтися лише компромісу, відповідно до яким прокурор продовжує давати санкцію на висновок під варту, та продовжувати термін змісту під охороною, а обвинувачуваний (його адвокат чи законні представники) може оскаржити ці рішення судді, який має перевірити законність і обгрунтованість арешту (у Великій Британії такого закону було ухвалено XVII столітті). Представники прокуратури аж до останнього заперечували не хочуть, щоб суддя перевіряв що й обгрунтованість арешту, прагнули звести справу до формальної перевірці законності. Розробники законопроекту з великими труднощами переконали депутатів відхилити відповідну поправку.

Яскравим прикладом дії такої новації стало справа У. Мирзаянова, опубликовавшего з газети «Московські новини» статтю про російському хімічному зброї. Слідчі органів державної безпеки вважали це розголошенням державних таємниць. Проти вченого було порушено кримінальну справу, за санкцією заступника генерального прокурора він був заарештований і поміщений у слідчому ізоляторі. Співкамерники розповіли йому про нововведенні (побачень з адвокатом Мирзаянов позбавили) і пояснили, що скаргу судді краще передати через адміністрацію в’язниці. Розглянувши скаргу, суддя районного суду Москви звільнив Мирзаянова з-під варти. Згодом кримінальну справу було прекращено.

Зі скаргами на незаконний чи необгрунтований арешт звертається менш третини заарештованих, судді звільняють з-під варти приблизно кожного п’ятого їх. Не скажеш, що це замало, варто лише пам’ятати, судді нечасто вдаються на питання обгрунтованості обвинувачення, більше — нерідкісне явище випадки, коли судді закривають очі те що, що слідчі невчасно або не представляють доказів обгрунтованості обвинувачення. Причинами звільнення з-під варти є, зазвичай, стан здоров’я обвинувачуваного, наявність в нього утриманців тощо. п. Дивуватися годі й говорити, це ж закон чи діє у старої системе.

Однією з цілей реформи було збільшення повноважень судової за рахунок наділення судів функціями, які у Росії традиційно належали прокуратурі. Йдеться праві громадян оскаржити дії і рішення державних чиновників. Відповідно до російським законом «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27 квітня 1993 р. (на відміну союзного) громадянин, чиї права порушено, може звернутися у суд — без попередньої подачі скарги вищестоящому посадової особи. Оскаржуючи рішення і дії органів влади, громадянин отримав реальне право дійти до Верховного Судна (раніше це навіть уявити не міг). Ця правова норма запрацювала: такі позови рахують тисячами, приблизно три чверті їх суди удовлетворяют.

4. Запровадження суду присяжных.

Закон «Про внесення і доповнень до Закону РРФСР „Про судоустрій“», Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР, Кримінальним кодексом РСФРР та УСРР Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення відродили у Росії суд присяжних — найважливішу гарантію захисту прав громадян, і саму демократичну форму судочинства. У процесі доопрацювання закону дійшли компромісу: розгляд справ присяжними вводилося тільки до обласних (крайових) судів, до підсудності яких за першої інстанції ставляться справи про найбільш тяжких злочинах (вбивство, згвалтування, розкрадання в особливо великих обсягах, злочину проти безпеки государства).

Відродження суду присяжних є головним подією реформі судової системи за 1992−1993 рр. Спочатку суд присяжних запровадили тільки о 9-й регіонах (Московської, Рязанської, Саратовської, Іванівській, Ульяновської і Ростовської областях, Ставропольському, Алтайському і Краснодарському краях), де попередньо було проведено велика підготовчу роботу. Суди присяжних складаються з головуючого судді та дванадцяти присяжних засідателів. Будь-якому обвинувачуваному у скоєнні злочину, покарання яке перевищує рік позбавлення волі, передбачалося надати право бути судимим судом присяжних. Аналогічно сторін у цивільному справі давалося право доручити розгляд суду присяжних позов у сумі, превышавшую встановлений законом предел.

Передбачалося, що зроблено передачу права винесення вироку дванадцяти незалежним представникам народу призведе до появи змагальності процесу, послабить обвинувальний ухил, настільки характерний радянської неоинквизиционной судової системи, і продемонструє громадськості, що правосуддя звільнилося від політичного влияния.

Відповідно до законом присяжним засідателем може стати кожен який сягнув 25 років, несудимый, дієздатний громадянин з вище перерахованих регіонів Росії. З списків кандидатів до присяжні засідателі виключаються як вони заявили співробітники правоохоронних органів, судді, військовослужбовці, священнослужителі, керівники органів державної влади і заступники, і навіть особи, які володіють мовою судочинства, люди старше 70 років, інваліди або особи, мають фізичні чи психічні недоліки, заважають їм зрозуміти, що відбувається у залі суду. Всім інших що у процесів у ролі присяжного засідателя протягом десяти календарних днів на рік — громадянська обязанность.

Списки потенційних присяжних засідателів становить обласна (крайова) адміністрація. Після важкою процедури відбору (на завершальний етап обвинувачення захист вправі без вказівки причин відвести чотирьох кандидатів, що потребує від прокурора і адвоката знання основ психології) формується колегія присяжних засідателів з дванадцяти основних та двох запасних. Запасні присяжні протягом усього процесу беруть участь у розгляді справи і готові замінити основного присяжного, якщо той із певної причини выбывает.

Власне процесу передує важлива стадія попереднього слухання й без участі присяжних засідателів, у якої суддя має визначити допустимість представлених прокурором доказів і вилучити з справи отримані з порушенням закону. Розбіжність у цьому плані між судом присяжних й загальним судом (з участю народних засідателів чи суддею одноосібно) у цьому, що у останньому докази, підлягають виключення з справи (судді часто закривають очі на «малозначущі» порушення ними закону), однаково доводяться до суддів і серед народних засідателів і психічно мусять проводити їхню свідомість. А присяжні не знають про виключених доказательствах.

Присяжні (і його поза ними) вирішують питання винності. Навіть Касаційна палата Верховного Судна немає права скасувати вердикт присяжних, коли він винесено без порушення кримінально-процесуального закону. Народних засідателів (на відміну присяжних) закон наділив усі права судді і зобов’язав разом із як встановлювати факти, а й вирішуватиме питання права, у яких не орієнтуються. Коли ж народні засідателі, інтуїтивно відчуваючи несправедливість, висловлюють незгоду з думкою судді (що трапляється дуже рідко), в нього напоготові безпрограшний спосіб: він пропонує нею самою написати вирок, що вони зробити може. Тому роль народних засідателів звелася до киванию головою на такт рішенню судьи.

Суддю, який фактично одноосібно вирішує справа, можна підкупити, залякати. У суді присяжних немає сенсу, оскільки справу залежить не від судді, як від дванадцяти народних представників, яких саме, заздалегідь невідомо, тому впливати ними виявляється значно складнішим. Якщо така загроза існує, то закон «Про судоустрій» зобов’язує органи внутрішніх справ негайно за заявою присяжного засідателя чи з власної ініціативи дбати про безпеку присяжного і членів його сім'ї, схоронність належить йому имущества.

Важливо те, що праця присяжних непогано оплачується: під час, проведене суді, вони мають половину зарплати судді чи свій середній заробіток, коли він вище, рахунок коштів федерального бюджета.

Трохи історії. Перший судовий процес з участю присяжних засідателів у пострадянській Росії відбувся Саратові у грудні 1993 р. і був дуже показовим. Слідство звинувачувало братів Мартыновых в навмисному убивстві трьох людей, скоєному з корисливих спонукань і з особливої жорстокістю, соціальній та розбійний напад, внаслідок чого кримінальний закон передбачає покарання до 15 років позбавлення волі чи страту. Але судовий розгляд виявило іншу картину події: вбивство відбулася під час обопільною бійки, причому Мартыновы захищалися від потерпілих, які раніше були багато разів судимі за хуліганство. Обвинувачення у розбійний напад відпали вовсе.

Одностайний вердикт присяжних — визнати Мартыновых винними в убивстві, скоєному при перевищенні меж необхідної оборони. Суддя призначив покарання: 1,5 року позбавлення волі першому і одну рік — другому. Юристи, стежили за процесом, дійшли думки: якби справа Мартыновых слухалася в «звичайному» суді, висунуте наслідком обвинувачення, швидше за все, одержала б подтверждение.

Результати роботи судів присяжних о 9-й Росії виявилися обнадійливими. Хоча процеси загалом тривали майже п’ять днів, що майже вдвічі більша середнього терміну розгляду аналогічних справ у суднах із участю народних засідателів, нові правила судочинства в значною мірою сприяли усунення обвинувального ухилу і створення справді змагального процесу. На початку 1990;х років обласні (крайові) суди виправдовували 0,5% підсудних, а присяжні за 1994−1995 рр. винесли близько 15% виправдувальних вердиктів. За кожним четвертому справі присяжні визнавали підсудних винними менш тяжких злочинах проти тими, які фігурували в обвинувальних висновках, підписуваних слідчим і затверджуваних прокурором, а, по кожному другому визнавали засудженого гідною поблажливості чи особливих поблажок. Це зобов’язувало суддю знизити наказание.

Цікаво, що критики суду присяжних, які під час проходження закону через парламент стверджували, ніби суди будуть переважно виправдовувати злочинців і давати справи на додаткове розслідування, тепер міг би, посилаючись на можливість наведені статистичні дані, дорікати присяжних у зайвій поблажливості, та цього роблять. Певне, прийшло розуміння те, що расправный суд належна правова процедура — далеко не один і той ж. Суд присяжних змушує суддів, прокурорів і адвокатів у що свідчить переглянути свої думки на профессию.

Прокурор большє нє може розраховувати те, що суддя — його сподвижник боротьби з злочинністю — «не помітить» похибок попереднього слідства (скільки зламаних людських доль стоїть за ними) і «витягне справа» за прокурора. Адвокату втрачає сенс «домовлятися» та прокурора чи суддею, а необхідно виявляти професійну майстерність. Сам суддя починають розуміти: слово «суд» відбувається від «засудити», як від «рассудить».

Щоб записаний у Конституції право осіб в руки справ у суді присяжних було реалізовано, потрібні узгоджені дії законодавчої і виконавчої влади, чимале фінансування, додаткові організаційні заходи. Приміром, необхідно провести спеціальні процедури, що призводять до з того що із усіх справ, підсудних суду присяжних, реально з участю розглядається трохи більше 1%, як і США. Переважна більшість справ закінчується так званої угодою про визнання: захист і звинувачення погоджуються на компромісний варіант, суд його стверджує, присяжні до діла не залучаються. У Росії її нічого такого не передбачено. З іншого боку, слід створити умови до роботи присяжних, забезпечувати їхню приміщеннями, захистити від спроб підкупу, тиску криміналу, залякування і різноманітних загроз, захистити тяжіння преси (у країнах присяжні на час суду взагалі изолируются).

Восени 1995 р. до Держдуми було внесено законопроект, який поширював суд присяжних поки що не 12 суб'єктів Федерації. Проте саме дало негативний висновок, посилаючись на можливість брак грошей у бюджеті. За що минули з того часу роки грошей не знайшлося. Всупереч бажанню багатьох суб'єктів Федерації запровадити у своїй території суд присяжних, географія його застосування не расширяется.

Склалася парадоксальна ситуація: паралельно є дві системи правосуддя — неоинквизиционная, затверджена переважну більшість судів загальної юрисдикції, і состязательная, організована для кількох суден з участю присяжних засідателів. Змагальне судочинство, надаючи позитивний вплив звичайну кримінальний процес (зокрема, створенням прецедентів правового вирішення питання щодо допустимості доказів), погоди робить. Воно поступово деградує в чужому середовищі, не стаючи правилом, залишаючись исключением.

Ще один важливу проблему реформи — захист суддів та свідків від загроз із боку злочинних співтовариств. У середовищі сучасних російських судах «замовне правосуддя» не пішов у небуття, а лише прийняло нових форм. Коли суддя діє всупереч представленим доказам, логіці й здоровому змісту, зрозуміло, що він рухає страх упродовж свого життя й життя своїх близьких. Адже суддя не захищений тільки від тиску, а й від прямих загроз. Незахищеними є і свідки. У найрозвиненіших країнах право на захист свідків виділяються витрачати величезні кошти. Власті виплачують їм компенсації за фізичний моральний збитки, у випадках їм надається нова робота, змінюються місце проживання, ім'я і навіть зовнішність. Витрати держави великі, а й віддача величезна: що завдяки такій програмі розкрито сотні найтяжких преступлений.

Заключение

.

Судову реформу просувається, тут двох думок не може. Але рухається вона за непроторенному шляху, наслідком чого стане у себе й видано багато проблем. Треба постійно пам’ятати, що реформу не самоціль, вона проводиться у сфері як, і кожного гражданина.

Багато вчених і практикуючі юристи сушать голови над питанням: «Відбулася зрештою судову реформу у Росії або ж ми маємо?» Відповіді діаметрально протилежні - від повного заперечення до захоплених оцінок. Якщо поставимо те ж простим громадянам, заради яких, власне, і влаштована була судову реформу, то впевнений, що переважна більшість їх запитає: даруйте, яка реформа? Ті самі черги в судах, немає можливості швидко дозволити судовий суперечка, слухання відкладаються, справи розглядають із затримками, не виконуються винесені рішення. Судді засмикані, суди, зазвичай, так само туляться в постарілих приміщеннях, де відвідувачам ніде присісти, і т.д.

Але якщо це ж вимагати відповіді суддю, то відповідь, швидше за все, пролунає так: судову реформу рухається. Щоправда, до інтересів пересічної людини у неї «немає руки». Хоча певні позитивні зрушення все-таки є: створена федеральна система судів, визначено статус суддів, причому упор зроблено з їхньої самостійність і під час відправлення правосуддя. Створено певні гарантії поліпшення соціального становища суддів, матеріального забезпечення їхніх службову діяльність. Є зрушення в реалізації принципу змагальності, прийнято нових законів тощо. Одне слово, прогрес налицо.

1. Філіппов П.С., Бойко Т. М. Соціально-економічні проблеми Росії СПб.:

Норма, 2001. 2. Бусленко Н.І. Юридичний словник-довідник. Ростов-на-Дону: Феникс,.

1999. 3. Алексєєв З. З. Держава право. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001. 4. Золотухина Б. А. Концепція реформи у Росії М.: ИНФРА-М, 2001. 5. Климов О. Ю. Судову реформу у Росії: Проблеми вдосконалення процесуального законодавства. М.: Городець, 2001. 6. Лебедєв В.М., Судова владу у сучасної Росії М.: Лань, 2001. 7. Крашенинников П. В. Судова практика М.: ИНФРА-М, 2001. 8. Черніков В. В. Судова система, правоохоронні органи, спеціальні служби Росії. М.: Проспект, 2001.