Класифікація неустойок

Классификация неустоек В доктрині виділяють кілька класифікацій неустойок з різних ознаками.

Так, по джерелу виникнення неустойки можна класифікувати на договірні, законні так звані смешанные.

Договорная неустойка то, можливо передбачена сторонами при укладанні фактично будь-якого громадянського договору. Слід зазначити, що довгоочікуваний Закон передбачає досить суворі вимоги до неустоечному угоді: воно має скоєний в письмовій формах незалежно від форми основного зобов’язання, причому форма є умовою дійсності цієї угоди (ст. 331 ДК РФ); угодою про неустойке обов’язково має бути передбачено предмет цієї і зроблено посилання основне зобов’язання.

Непременным умовою визнання неустойки законної служить включення її до складу імперативній норми. Перш ніж розпочати розгляд законної неустойки в сучасному цивільному праві, хотілося трохи висвітлити історію розвитку цього института.

В дореволюційному законодавстві неустойка визначалася законом лише двох случаях:

за несправність в платежі по запозиченим зобов’язанням між приватними особами — не що по позикового зобов’язанню вчасно піддавався стягненню неустойки по 3 відсотки з незаплаченного капитала;

за несправність в виконанні за зобов’язаннями з скарбницею — з несправного казенного постачальника чи підрядчика справлялася неустойка у вигляді 0,5% на місяць з суми вартості прострочених поставкою товарів, припасів чи робіт.

В радянський період розбудови громадянського законодавства спостерігається тенденція збільшення випадку застосування законної неустойки, неустойка була основною засобом забезпечення договірної дисципліни (так званий контроль карбованцем), і багатьма нормативними актами на той час передбачається обов’язкове включення до договори положення про неустойке. Ця тенденція сягає своєї кульмінаційній точки я у 70−80-ті рр. — законодавством у той час передбачалося понад тисячі санкцій щодо сфері господарської діяльності, більшість яких мала форму неустойки.

Согласно ст. 332 чинного Цивільного Кодексу, законної називається неустойка, певна законом. У доктрині з’явилося двоє протилежних думки у тому, що в разі слід розуміти під законом. Так, Брагинський М. І. І Витрянский У. У. вважають, у межах цієї статті закон слід тлумачити в вузькому значенні - тобто, на думку, законна неустойка може передбачатися виключно федеральними законами3. Павлодский Є. А., навпаки, каже, що режим законної неустойки поширюється на випадки включення умови про неустойке у закон, а й у інші правові норми й загалом — нормативні акти, обов’язкові для сторін у відповідності зі ст. 3 ДК РФ4. Хай не пішли, положення про законної неустойке зберігають у час зовсім на самих лише федеральних законах, але ці перестав бути протиріччям чинному Цивільному Кодексу, оскільки відповідає ст. 4 Федерального Закону «Про введення на дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» від 30 листопада 1994 року.

Режим законної неустойки поширений на випадки включення умови про неустойке у закон, а й у інші правові акти, обов’язкові учасники громадянського обороту відповідно до ст. 3 ДК РФ. Стаття 332 ДК РФ дозволяє зробити висновок, що умова договору про звільнення боку (сторін) від неустойки, яка вказана у законі чи іншому правовому акті, а одно про зменшення такий неустойки є незначним. Що ж до збільшення розміру законної неустойки, то, на ці гроші п. 2 ст. 332 ДК РФ містить становище, за яким розмір законної неустойки можна збільшити угодою сторін, якщо закон цього забороняє. Як приклад випадку, у якому неприпустимо угоду сторін про збільшення розміру неустойки, можна послатися на Статут Залізних Дорогий РФ. У ньому передбачені різні види неустойки, які підлягають стягненню з перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача, потім у статті 167 Статуту міститься вказівку те що, що «залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі і пасажири у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань, що випливають із справжнього Статуту, несуть матеріальну відповідальність тільки у межах, передбачених відповідними статтями Устава"2.

В теорії законну неустойку ділять на суворо імперативну і нестрого імперативну. Як найбільш суворого прикладу суворо імперативній неустойки можна навести законну неустойку як штрафу у вигляді 50% від вартості недопоставленої продукції, передбачену ФЗ «Про постачання продукції для державних потреб». Прикладом другий може бути абзац 1 п. 8 Постанови Верховної Ради РФ і Уряди РФ від 25. 05. 1992 р. № 2837−1 «Про деякі заходи для поліпшення розрахунків у народному господарство і підвищенню відповідальності підприємств право їх фінансове становище» (втратило дію з 01. 03. 1996 р.), де йдеться встановити неустойки за прострочення як пені у вигляді 0, 5% щодня, як у договорі поставки чи купівлі-продажу для підприємницької діяльності не містився інший конкретний розмір відповідальності би за таке нарушение.

Законную неустойку, підвищену угодою сторін, не порушуючи у своїй становища п. 2 ст. 332 ДК РФ, у літературі називають змішаної.

Правом зменшення розміру неустойки наділений лише суд, незалежно від цього, законна це ж договірна неустойка (ст. 333 ДК РФ). Серед цивілістів ведеться спірна дискусія у тому, варто зобов’язати суд зменшувати розмір неустойки, року відповідної здійсненого правопорушення. Формулювання ст. 333 ДК РФ говорить про праві суду на подібне зменшення. Складно однозначно відповісти це питання — на наш погляд, найрозумніше було б можна з думкою Брагинского М. І. і Витрянского У. У., пропонують вважати невиправдано високий розмір неустойки зловживанням правом, отже, законною підставою до відхилення позовних вимог щодо відповідної частини.

Райхер У. До. серед видів неустойок цієї класифікації називає ще нормативно-договорную неустойку, яка була «складний склад з розпоряджень законом і здійснює ці розпорядження договору», проте, по справедливому зауваженню Константиновой У. З., припущення існування такої виду неустойки дозволить кожну законну неустойку вважати це й нормативно-договорной, що тільки посіє плутанину у цій і так складної класифікації.

Следующая класифікація є розподіл неустойок в залежність від методів їх обчислення. У межах цієї класифікації цивілісти виділяють власне неустойку, штраф і пеню. У доктрині немає ніякого чіткого зрозумілого різницю між власне неустойкою і штрафом, що дозволяє нам поїхати з більшістю цивілістів і погодитися про те, що ці дві поняття позначають один і той ж явище. Хоча справедливо буде позначити у цій роботі точку зору Гонгало Б. М., який вважає, що штраф — є неустойка за действие/бездействие, що видається найсерйознішим правопорушенням, у те час, як власне неустойка відрізняється меншим розміром і меншою значимістю правонарушения2. Зовсім інакше ситуація складається з поділом понять штрафу та пені. Штраф є одноразово взыскиваемую суму, вираженої або у твердої сумі, або у формі відсотків пропорційно наперед визначеної величині. Пеня ж представляє собою неустойку, начисляемую безупинно, наростаючим результатом. Неустойка як штрафу застосовується у не які тривають правопорушення, передусім за неналежне якість виконання, тоді як пеня застосовується у які тривають правопорушення, найчастіше за прострочення у виконанні.

В залежність від того, як неустойка співвідноситься зі збитками, виділяють зачетную, штрафну, виключну та альтернативну неустойки. Ця класифікація передбачається статтею 394 ДК РФ. Штрафна (кумулятивний, сукупна) неустойка передбачає повне відшкодування збитків понад неустойки і є найбільш жорсткої із усіх неустойок цієї класифікації. Альтернативна неустойка надає кредитору вплинув на вибір вимагати або відшкодування збитків, або сплати неустойки. Виняткова неустойка передбачає стягнення лише неустойки, але з збитків. І, нарешті, при залікової неустойке збитки відшкодовуються лише частини, не покритою неустойкою. П. 1 ст. 394 ДК РФ містить презумпцію залікової неустойки — тобто, тоді як угоді неустойке немає прямої вказівки на те що, який саме неустойка їм встановлюється, то збитки відшкодовуються у частині, не покритою неустойкою.

В залежність від порядку обчислення можна назвати неустойку, що обчислюється у відсотках, що обчислюється в кратному ставлення до певної сумі, і неустойку, що обчислюється у твердій сумме.

В залежність від порядку стягнення неустойки, можна назвати неустойку, взыскиваемую добровільно, у суді.

Вот, мабуть, і всі основні класифікації неустойок, існуючі нині у законі й у доктрине.

Список литературы

Константинова У. З. Способи забезпечення виконання зобов’язань. Москва, 1997. З. 53.

Гонгало Б. М. Забезпечення виконання зобов’язань. Москва, 1999. З. 9.

Федеральный Закон «Про постачання продукції для державних потреб» (Російська Газета. 1994. 21 жовтня; 1997. 20 марта) Брагинский М. І., Витрянский У. У. Договірне право. Загальні становища. Москва, 1998. З. 395.

Райхер У. До. Правові питання договірної дисципліни у СРСР. Москва, 1958. З. 98.