Проблемы поєднання представницького і прямого правления

Марийский Державний Університет Юридичний факультет Курсовая робота з теорії держави й права на задану тему: Проблеми поєднання представницького і прямого правления.

.

Дата захисту Виконав: студент 13 грн. Заочного відділення ОценкаСадыков Марат Перевірив: Ломоносов.

.

Йошкар? Ола 2002.

План.

.

Введение

3.

1. Народовладдя й освоєно основні форми його здійснення до Єдність представницького і прямого правління 5 2. Пряме правління, переваги, вади суспільства і значення на сучасний період 8.

2.1 Референдум як найважливіший інститут прямого правління. Ця історія і класифікація 11 2.2 Вибори та його значення в аспекті прямого і представницького правління 14.

3. Поняття представницького правління, витоки, сутність, значення 17 3.1. Недоліки представницького правління 22 3.2. Про роль парламенту (як представницького органу) в представницькому правлінні 25 Укладання 27 Список використаної літератури 29.

.

Введение

У цьому курсової роботі розглядаються проблеми поєднання представницького і прямого правління. Описуються інститути безпосереднього волевиявлення громадян (прямого правління), і навіть інститути опосередкованого волевиявлення (представницьке правління). Я спробую виділити як гідності, і вади суспільства і представницького і прямого правления.

Современный етап розвитку нашого суспільства характеризует-ся найбільшими перетвореннями російської держави та її правової системи. Йде активний процес створення Росії виглядала як правової демократичної суверенної держави, визнає пріоритет її загальнолюдських цінностей і между-народного права.

В останнє десятиліття процес створення государст-венных і представницьких органів у Росії, порядок организа-ции і проведення виборів, привертають увагу юристів, поли-тиков, політологів, соціологів, представників інших гуманитар-ных профессий.

Конституция РФ говорить: ?Громадяни Російської Федерації заслуговують обирати й бути обраними до органів влади й органи місцевого самоврядування, і навіть брати участь у референдумі. Громадяни Російської Федерації заслуговують брати участь у управлінні справами держави як безпосередньо, і через своїх представителей.

В умовах найскладнішою і злободенної є проблему забезпечення справжньої свободи волевиявлення из-бирателей під час проведення виборів Державної Думи, Фе-дерального Збори Російської Федерації і президента Рос-ці. Отож проблему забезпечення справжньої свободи волевиявлення из-бирателей не второстепенной.

По цього актуальність цієї теми поза сумнівом. Актуальність обумовлена все великою зацікавленістю у референдуму, виборам, парламенту, до проблемі волі народу (така, яка ця воля є, ніким не искажённая, бо у Конституції РФ зазначено, що джерело влади народ же Росії та ніхто иной).

В відповідно до норм міжнародного права ст. 3 Кон-ституции Росії встановлює, що референдум і вибори яв-ляются вищим безпосереднім вираженням влади народу. Конституція надає громадянам Російської Федерації право обирати й бути обраними до органів влади й органи місцевого самоврядування, і навіть брати участь у референдуме.

Актуальность представницького правління у цьому, що багато держав це вже не Перикловы Афіни, природно, що їхня думка народу мало б бути як? то представлено, це представництво просто необходимо.

Актуальность прямого правління обумовлена велику кількість невеликих поселений (вообще існуванням місцевого самоврядування), де представництво було б не чого, а, по засобам прямого правління люди висловлюють власну волю безпосередньо. Це дозволяє народу реально брати участь у политической (и як) життя, не боючись, що воля буде искажена.

Политическая теорія і практика різних країн знає широкий набір найрізноманітніших форм представницької і безпосередньої демократії. Однією з них же в науковій літературі і публіцистиці приділяється значну увагу. Взагалі інститути прямого і представницького правління досить повно висвітлені та вивчені. Їх вивченням займалися Монтеск'є, Токвіль, Руссо, Чічерін, Дж.Ст. Мілль і другие.

1. Народовладдя й захопити основні форми його здійснення до. Єдність представницької і прямий демократии В конституції РФ вказується (ст. 3), що носієм суверенітету і єдиному джерелом влади у РФ є його багатонаціональний народ. Це означає, що Росія проголошується державою народовладдя чи, інакше кажучи, демократичним государством В демократичній державі єдиним джерелом влади і його носієм є народ. Визнанням народу ролі верховного носія всієї влади є вираженням народного суверенітету. Народний суверенітет означає, що, ні з ким не ділячи своєю владою, здійснює її самостійно й більше незалежно від яких би не пішли соціальних сил, використовує тільки у свої власні інтереси. Народний суверенітет неподільний, має сенс тільки одного суб'єкта — народ.

Народовластие означає приналежність всієї народу, а як і вільне здійснення цього влади у повній відповідності цього суверенної волею і корінними интересами.

В умовах народовладдя здійснення влади конституюється, легитимируется і контролюється народом, тобто громадянами держави, так як виступає у вигляді самовизначення і самоврядування народу, брати участь у яких можуть рівні права всіх громадян. Народовладдя ніж формою держави й спосіб правління перетворюється отже, у організаційний принцип володіння владою і її здійснення, визначальний, що розв’язання цієї будь-яких державних завдань чи реалізацій владних повноважень потребують легітимації, що йде від народу чи висхідній щодо нього. Ставлення до народі як вихідному і кінцевому пункті демократичної легітимації є у розумінні демократии.

Народ РФ здійснює своєю владою як безпосередньо, і через органи державної влади органи місцевого самоврядування (ст. 3 Конституції РФ).

В залежність від форми волевиявлення народу різняться і форми демократії (представницька і безпосередня демократия).

Под формами демократії розуміються історично сформовані способи чи кошти виявлення та вислови волі і потрібна інтересів різних шарів общества.

В залежність від того, яким шляхом? прямим чи опосередкованим? виражається ця воля й інтереси нашого суспільства та народу, розрізняють чи два різновиди форм демократії. Це? форми представницької демократії (виборні органи структурі державної влади, виборні партії і громадських органи), з допомогою яких народ здійснює влада через своїх представників, і форми безпосередньої демократии (референдум, плебісцит, зборів, сільські сходи і ін.), з допомогою яких основні питання державної влади і життя народом вирішуються непосредственно1.

Представительная демократія — здійснення народом влади через виборних повноважних представників, котрі приймають рішення які виражають волю тих, кого вони надають: весь народ, населення, яке проживає того чи іншого территории.

Выборное представництво — найважливіше засіб забезпечення справжнього народовладдя. Його утворю обрані народом державні органи влади та органи місцевого самоуправления.

Непосредственная демократія — це форма безпосереднього волевиявлення народу чи якихось груп населення. Вона може здійснюватися у формі референдуму й виборів. Далі ці форми розглядатимуться подробнее.

2. Пряме правління, переваги, вади суспільства і значення на сучасний період Безпосередній демократія розмірковує так, що у демократичній державі воля народу і державній владі мали бути зацікавленими тотожні, що сама народ повинен безпосередньо брати участь у прийнятті найважливіших політичних рішень, здійснення влади. Поважні ж органи необхідно зводити до мінімуму й зробити повністю підконтрольними гражданам.

По думці прибічників безпосередньої демократії, лише пряме правління є справжнє народовладдя, дає більші можливості по порівнянню з представницькими інститутами висловлення інтересів волі народу. Її переваги й тому, що безпосереднє (пряме) правління забезпечує повну легитимізацію влади, подолання політичного відчуження громадян, що підвищує стабільність політичної системи та ефективність управління; розширює рахунок участі багатьох інтелектуальний потенціал політичних рішень, підвищить ймовірність їх оптимізації; розвиває громадську активність населення, сприяє вільної самореалізації і самоствердження особистості, її розвитку цілому; забезпечує ефективний контролю над політичними інституціями та посадовими особами, запобігає зловживання владою, відрив правлячої еліти від народу, бюрократизації чиновничества.

Справедливости треба зазначити, що з прямого правління не лише прибічники, а й супротивники. Вони акцентують увагу до її слабких місцях. Це низька ефективність прийнятих рішень внаслідок недостатню компетентність та фінансової відповідальності посадових осіб, оскільки найважливіших рішень приймаються широким колом ніким не контрольованих і несучих при цьому відповідальності непрофесіоналів; підвищення небезпеки тоталітаризму чи популістського авторитаризму внаслідок схильності мас ідеологічним впливам та його схильність до уравнительности, обмеженню свободи рахунок рівності, труднощі й дорогостоящности за практичної здійсненні; неможливість повести більшість громадян до систематичного брати участь у управлінні без примусу, порушення особистої свободи, оскільки переважна більшість населення хоче добровільно займатися политикой.2.

Граждане в переважній більшості випадків висловлюють бажання і готовність безпосередньо брати участь у рішенні політичних, соціальних і економічних труднощів, ніж ?передоручати? й віддаватиме їх у? відкуп? представницьким органам.3.

На федеральному рівні перевагу віддається представницьким органам, але в місцевому рівні безпосередньої демократії. Традиційно пряма демократія розглядалася політичної думкою як доля примітивних народів чи невеликих територіальних единиц.

Обзор історичних типів самоврядування як одній з форм прямий демократії дозволяє визначити деякі з закономерности:

1. У доклассовых суспільствах безпосереднє здійснення функцій управління було природною та майже універсальної формою організації управління, формою саме регуляції життя роду, общины.

2. У общностях будь-якого масштабу самоврядування сполучило елементи, як прямий, і представницької демократії, з делегуванням полномочий.

3. Пряма демократія була прогресивним явищем до того часу поки забезпечувала масове що у управлінні. В. А. Кряжков говорить про необхідність напрацювання нових, якісних характеристик інститутів безпосередньої демократії. Вважає необхідним своєрідне вкраплення її форм в представницьку систему:? Використання всіх форм безпосередньої демократії, пройшли апробації не тільки в країні, а й у інших країнах. Максимальний облік різноманітного досвіду збагачує політичного життя, сприяє її прогресу; широке застосування інститутів безпосередньої демократії всіх рівнях представницьких органів влади, у роботі депутатів, постійних комісій, президій? перетворення інститутів безпосередньої демократії у повсякденний, стабільний елемент практики державного строительства?4.

В багатьох інших працях йдеться про сполучення безпосереднього (прямого) і представницького правления.

.

2.1 Референдум як найважливіший інститут прямого правління. Ця історія і класифікація Референдум, ніж формою безпосередньої демократії є далеко ще не нової формою особистої участі населення рішенні глобальних соціально-економічних і розширення політичних питань, соціальній та вирішенні територіальних та інших внутрішніх та міждержавних проблем.

Принято вважати датою проведення першого історії всього людства референдуму 1439 р., яке? батьківщиною? Швейцарію. Швейцарія слід за місці з використання референдумів на федеральному чи? загальнонаціональному? рівні, за підрахунками швейцарських государствоведов і правознавців, починаючи з 1843 р. провели більш 240 референдумів. Протягом часу існування інституту референдуму Європі на національному рівні проведено більш 100 народних голосувань. У Росії її інститут референдуму існував у вигляді сільських сходів, зборів тощо. д.

После I Світовий війни інститут референдуму ввійшов у конституції низки європейських держав. Після II Світовий війни дали нового поштовху процесу подальшого розвитку та вдосконалення референдуму практично переважають у всіх високорозвинених країнах. Помітно зросла інтенсивність використання даного інституту особливо у 60−80 рр. Нині референдум передбачено Конституциями більш 20 держав. ще 13 він проводився, який був закріпленим в Основному Законі цих країн. У нашій країні вперше народне голосування (референдум) було передбачено Конституцією СРСР 1936 года.

Референдумы неодноразово проводилися мови у Франції, Італії, Данії, Норвегії, Ірландії, Бразилії, Уругваї та інших країн. Інститут референдуму знайшов своє законодавчо закріпити наприкінці ХІХ? початку XX в. й у конституційних актах низки штатів США.

В світовій політичній і державно-правової теорії та практиці референдум трактується який завжди однаково. Він нерідко ототожнюється зі всенародним опитуванням і плебісцитом і сприймається як твердження тієї чи іншої державного рішення шляхом народного голосування, придающего йому остаточний і обов’язкового характеру. Багато монографіях і словниках, навпаки, підкреслюється різницю між референдумом і плебісцитом. Оскільки плебисцит (лат.? plebiscitium, від plebs? народ і scitium? рішення, постанову)? як опитування населення для встановлення долі певній території, як засіб рішення територіальних суперечок у міжнародній практиці, коли населенню дають можливість шляхом прямого голосування визначати, якій державі чи державам має належати територія, де воно проживает.5.

Что саме стосується різницю між референдумом і загальними виборами, то, у? перших, під час виборів обираються виборщики чи кандидати, а ході референдуму виборець відповідає ?так? чи? немає? на поставлене запитання, й у? других, вибори безпосередньо пов’язані з представницької демократією, а референдум являє собою інституцію прямий демократии.

Законодательство по референдумам розвинених демократичних країн виділяють референдуми: 1. Конституційний (голосування нової редакції Конституції чи поправкам до неї) 2. Звичайний законодавчий (з кожного законопроекту, запропонованому до ратифікації у порядку) 3. Дозаконодательный чи консультативний. ??Думка, висловлене на консультативній референдумі, тобто. до затвердження законопроекту перестав бути обов’язковим ні на парламенту, ні на уряду та використовується лише як знаряддя політичного на них?2).

4. Послезаконодательный (ратифицирующий). ??Після ратифицирующего референдуму законопроект набуває силу закону, навіть якщо ні згоди представницьких органов?1.

5. Обов’язковий (в разі настання точно встановлених законом умов). 6. Факультативний (на розсуд правомочного цього дію суб'єкта права). Також обговорено і територіальний принцип. У сучасній державі референдум проводиться і загальнонаціональному, і регіональному, і місцевому уровнях.

Референдум як безпосереднє волевиявлення народу має перевагу над представницької демократією, за дотримання певних условий:

— выносимый на референдум питання має бути зрозумілий пересічному виборцю; - до референдуму повинні прагнути бути розтлумачено через ЗМІ бажані або бажані наслідки прийнятого рішення. За дотримання цих умов на референдум може бути поданий складний законопроект, до проекту Конституції. 2.2 Вибори та його значення в аспекті прямого і представницького правління Вибори є акт вручення народом (від імені виборчого корпусу) своїм представникам: — Президенту, депутатам, іншим виборним посадових осіб? права за проведення своєї власти.

Выборы, щодо справи, є з чільних інституцій легітимізації існуючої політичної системи та політичного режиму. інститут загальних виборів одна із найважливіших елементів сучасної політичною системою. Саме роль інституту виборів як інструмент легітимізації і стабілізації існуючої системи та зумовило те що зараз у переважну більшість країн діє загальне виборче право. Та його затвердження знадобилася тривала боротьба демократичних сил протягом більш як два століття. У Нідерландах, наприклад, в 1800 г. електорат включав всього 12% дорослого населення, до 1890 г. цю цифру піднялася до 27%, в 1900 г. — до 63%. Тут загальне право було запроваджено чоловікам в 1917 р., а жінок — в 1919 г. Загальним є така виборче право, коли всі дорослі громадяни заслуговують брати участь у выборах.

В США до закінчення громадянської війни кольорові американці, крім незначних груп негрів в новоанглийских штатах, участі у процесі. У 1870 г., тобто. через сім років по його оприлюднення президентської прокламації про звільнення рабів в 1863 г. Було прийнято XV поправка до конституції, що дає франшиза негрів. Проте, після відкликання федеральних військ з Півдня в 1877 г. негри практично не мали можливості участі у голосуванні. Лише починаючи з 20-х ХХ століття негри стали домагатися деяких б у розширенні їхньої участі під час виборів. Важливе значення мали закони 50−70-х років, які зняли обмеження щодо участі негрів в виборчому процесі. У 1971 г. конгрес США схвалив XXVI поправку до конституції про зниження вікового цензу щодо участі у голосуванні з 21 до 18 років. Такі закони в 60−70-ті роки були й у більшості індустріально розвинутих країн. Жінки отримали франшиза в 1918 р. (але вперше узяли участь у виборах 1920 г.), мови у Франції - в 1944 г., Італії в 1945 г., у Греції - в 1956 г., у Швейцарії - лише 1971 г.

Перечень різноманітних посад і державних посад, замещаемых з допомогою виборів, досить великий. Вибори як механізм заміщення кола посад охоплюють всіх рівнів державності - Центрального до місцевого, від Президента країни або глави уряду країни до керівників місцевого управління. Державна влада навчилася використовувати на всю потугу державного механізму (державної машини) задля досягнення власних целей.

Немалую роль передвиборних виборчих компаніях почали грати засоби інформації. Вони вміло формують думка громадян, підстьобують їх до підтримці тієї чи іншої кандидата (партії). Контроль за центральними засобами масової інформації забезпечує перемогу в виборах. Осквернення честі й гідності можливих конкурентів; компраматы; використання держапарату і коштів масової інформації суто в в односторонньому порядку висловлення власних інтересів, ця зустріч стала звичайним делом.

Созданы небезпечні прецеденти маніпулювання думкою громадянам, хоч як корисна розвитку демократії та державності. Цим порушується право громадян участь державної жизни.

Первый елемент рівного виборчого права? наявність в кожного виборця лише одну голоси. Інший елемент рівного виборчого права? участь у виборах однакові підставах. Голосування під час виборів таємне. Участь громадянина у виборах яв-ляется добровільним. Ніхто немає права впливати на громадянина із метою примусити його до участі чи не-участию у виборах, і навіть з його вільне волеизъявле-ние. Право громадян брати участь у формуванні владних інститутів є загальновизнаним елементом сучасного й держави. Вибори? єдиний спосіб формування депутатського корпусу представницьких органів місцевого самоуправления.

Надо відзначити, що у теперішній виборчої системи немає механізми контролю вибори до процесі своєї діяльності із боку виборців. Ні механізму звітів в населення і з практичної можливості відкликання депутатів які виправдали очікування виборців. Отже, реальна можливість громадян проводити формування політики держави обмежена багато в чому лише періодом выборов.

Итак, вибори? єдиний спосіб формування депутатського корпусу представницьких органів місцевого самоврядування, вибори виступають як частину представницького владарювання жителів та її вихідне початок. За своєю суттю вибори є зв’язок представницьких інститутів прямий демократии.

.

3. Поняття представницького правління, витоки, сутність, значення? Представницьке правління? інструмент, у якому можуть грати лише чудові музиканти, настільки він важкий і примхливий? Клеменс Меттерних.

Истинная демократія існувала тоді, коли всі збиратися одному місці підважували і питання безпосередньо вирішували. Цей лад має був змінитися з збільшенням держав, коли вже не міг всім громадянам збиратися одному місці. Демократія тоді було знищена. Велика думку про представницькому правлінні повернула громадянам декларація про що у важливих державних делах.

Наиболее розвиненим і самостійним інститутом демократії традиційно визнається інститут представництва (чому присвячена велика література). У той час жодна з політичних форм демократії не несе у собі стільки протиріч забезпечення і форми, як представницька система.

Носителями представницької влади є загальнонаціональний парламент, і навіть інші законопроектний у центрі й на місцях, і навіть виборні представники виконавчої та судової влади. Вони також висловлюють інтересів різних класів, соціальних шарів, політичних угруповань і професійних груп, складових громадянське общество.

В сучасному суспільстві формування державної політики всіх рівнях відбувається переважно представницьких установах, в яких працюють професійні політики і управлінці. Це пов’язано з зрослої складністю властивих сучасної цивілізації економічних, соціальних, політичних лідеріва і інші проблеми. Головним є відповідальність всіх рівнях влади й управління, тоді як основу співучасті громадян поставився другого план, хоча здебільшого і відхиляється, бо без визнання народу джерелом і вищим контролёром влади демократизація неможлива вже з своєму визначенню (?народовластие?).

Воля народу не ототожнюється тут із його прямим участю. Вона виражається як безпосередньо під час виборів, і делегується і представницьким органам влади, які у межах їхніх повноважень самостійно формують волі народу, а часом діють всупереч їй під свою відповідальність. Стосунки між народом та представниками будуються з урахуванням контролю, довіри, обмеження компетенцій органів влади й посадових осіб та його повної незалежності межах закона.

Среди головних достоїнств представницького правління? вільний суспільний лад та висока ефективність у виконанні громадських завдань. Вона гарантує політичної стабільності і Порядок, вберігає суспільство від прагнень населення до загальної зрівнялівки. Висока ефективність представницького правління пояснюється раціональністю організації політичною системою, чітким поділом праці, вищої, проти прямим правлінням компетентністю і відповідальністю осіб приймаючих решения.

?Основные закони представництва можуть іноді мати обмаль значення, може бути простим знаряддям тиранії і підступу, коли більшість виборців недостатньо зацікавлений у їхньому власному правлінні, щоб подавати голос, чи, якщо подає, але цей голос не служить суспільству, а подається за гроші слухняний помаху якого? був особи, владу ним має, чи яку вони хочуть підтримати з особистих інтересів, такого роду народне представительство (представительное правління), замість бути запорукою проти поганого правління, буває пружиною у його механізмі,? ідеально найкращий образ народного правління буде таке, у якому верховна влада, чи право державного фінансового контролю, належить всьому обществу.?6- і це на думку Дж. У розділі ст. Милля? представницьке правління. На його думку, з метою оцінки положення належить його розглянути по відношення до двом сторонам: 1. Наскільки правління сприяє хорошому ведення громадських справ. 2. Наскільки правління розвиває чи розбещує які були вже сили. Народне правління задовольняє обом условиям.

Народное правління є те, де весь народ допускається до брати участь у управлінні, що всяке участь, навіть у дрібних громадських посадах благотворно, що всього народу управлінні має бути дуже важливо, щойно дозволяє ступінь поступу всього суспільства. Та оскільки країни яка перевершує розмірами один маленький місто, кожний брати особисту участь тільки в незначною частці управління, то отже, ідеально найкращий образ народного правління є правління представницьке, скрізь де вона приложимо.

Чем менш розвинений народ (общество)тем менш буде нього прикладатися це правління. Представництво неможливо від нього чекати не можна міцного існування, коли немає трьох умов: 1. Щоб народ погоджувався її прийняти. 2. Щоб народ мав бажання і можливість здійснювати все необхідне його збереження. 3. Щоб мав можливість і бажання виконувати зобов’язання відправляти обов’язки, які на нього накладає. Поважні установи тільки тоді ми можуть існувати міцно, коли народ готовий захищати в разі, коли їм загрожує небезпека. Якщо ж народ знаходить, що вони це не стоять, всі вони рідко дуже вкоріняються, і якщо але це вдається, можна бути впевненим, що вони уничтожены.

Выше написане належить до перших двом причин невдалого застосування представницького правління. Третя причина є та, коли народ нездатний виконувати того призначення, яке йому належить представницькому правлінні. Якщо ніхто чи тільки в небагатьох є частка співчуття до громадським інтересам, достатні здобуття права утворити думку, то виборці рідко мають через спільна справа; вони користуються правом голосування або заради здобуття права провести свої інтереси, чи інтереси свого округу, або ж осіб, із якими пов’язані, чи то з яких залежать. За такої стану громадського почуття той невеличкий клас, котра домоглася панування в представницькому зборах, вживає по більшу частину свій вплив, лише як нажиться.

Представительное правління також неможливо якщо народ має недолік, саме, крайня пасивність і готовність підпорядкувати її тиранії. Сутність представницького права у тому, що все народ чи значна частина із засобів своїх депутатів, обраних періодично, тримає до рук вищу влада контролю, яка у кожному конституційному устрої, має належати кому? нибудь. Народні депутати повинні мати цієї владою в всієї її повноті. Нині депутати такою владою, мій погляд, обладают.

3.1 Недоліки представницького правління Австрійський соціолог Отмар Шпан вважає інститут народного представництва відірваними народу, слід зазначити, що ні тільки він, зробив у своє чергу даної думки дотримуюся, спробую пояснити почему.

Сложный механізм парламентського лицедійства, такий образ великої політичної брехні, в час. За теорією парламентаризму, має панувати розумна більшість; практично панують п’ять — шість ватажків партії; вони, змінюючись, опановують владою. За теорією, переконання стверджується ясними доказами під час парламентських дебатів; За теорією, народні представники мають на увазі єдино народне благо; на практиці вони під виглядом народного блага і до його мають на увазі переважно особисте благо своє обличчя і друзів своих.

Чужую волю представляти, вона навіть невідома заздалегідь. Ніхто неспроможна і саме знати заздалегідь, яка буде його воля. Тим паче неспроможна цього знати «представник » .

Люди хто звик вважати, що меншість має поступатися більшості. Засвоївши собі «це, вони вважають, що далі і годі було, не входить у голову, що є ще середнє становище між поданням меншості рівної влади із більшістю та досконалим винятком первого.

В представницькому правлінні при розборі якого? нибудь питання меншість має програти. У рівноправної демократії, передбачається, що народні представники висловлюють собою думки своїх виборців, більшість народу через своїх представників має узяти гору над меншістю. .?Якщо верховна влада належить всьому народові, це демократія, і якщо частини, це аристократія?? Ш. Л. Монтеск'є ?Про дух законів?. Більшість виборців повинен мати більшість представників, а й меншість виборців повинен мати своїх. Пропорційно вони повинні мати таку ж представництво як більшість. Якщо вони їх мають, то рівноправність немає, а є неравноправность, а привілей: друга править другою. Але ця частини відібрано право брати участь у управлінні, що огидно принципу справедливості, у зв’язку з ніж демократія оголошує рівноправність своїм наріжним камнем.

Сущность демократії? представництво представників усіх, ж без нього немає справжньої демократії, а є лише її вивіска. Неминучо виникає запитання: ?Чи реальна чи демократія, провозглашённая у Конституції РФ?.

Самые основні слабкості представницького правління: 1) фактичне усунення народу від влади розгортатиметься у проміжку між виборами й тим самим відхід суті демократії, як народовластия;

2) неминуча бюрократизація, внаслідок складної ієрархічної системи управління, відрив депутатів від пересічних громадян; 3) пріоритетне впливом геть політику найсильніших груп інтересів і капіталу, порівняно широкі можливості підкупу посадових лиц;

4) наростання у державі авторитарних тенденцій внаслідок поступового відтискування законодавців виконавчої властью;

5) слабка легітимізація влади внаслідок майже повного відчуженості неї громадян; 6) широкі можливості політичного маніпулювання, прийняття неугодних більшості рішень з допомогою складної, багатоступінчастої системи власти;

7) основні ланки механізму представницького правління: виборець? парламент? урядпрем'єрміністр чи президент? приймає рішення на власний розсуд і може невпізнанно змінити волю граждан;

8) неминучий перекіс інтересів вибори до бік столиці та другие.

3.2 Про роль парламента (как представницького органу) в представницькому правлінні Парламент — це загальнодержавний до представницького органу, головна функція що його системі розподілу влади залежить від здійсненні законодавчої влади. Представницький характер — означає, що парламент сприймається як виразник інтересів волі народу (нації), т. е. всієї сукупності громадян цієї держави. Основоположне значення має тут формування та твердження сучасної ідеї народного представництва, відповідно до якої представницькі органи виконавчої влади обираються не довічно, але в певний, суворо фіксований Конституцією термін. Сутність принципу представництва у тому, що у політичній сфері виборці визначають мета, а обраний ними представник? найбільш, з його погляд, підходящі кошти її досягнення, соціальній та тому, щоб представники не забули свою відповідальність, ніж стали легковажно оцінювати свої обов’язки, ніж стали виконувати його з погляду особистого інтересу. Він покликаний адекватно і реально відбивати інтереси народу через волевиявлення законно обраних його членів і виключати можливість довільній інтерпретації цієї волі чи його спотворення. Але так би мовити? quis custodiet custodes? (хто сторожити сторожів), хто стежити парламентом? Я відповіді не знаходжу, приклад тому прийнятий Закон про ввезення й похованні ядерних відходів біля Росії. Чи хотів народ цього? Звісно ж нет.

На справі ми бачимо лише загальне невігластво і нездатність, чи кажучи більш помірним мовою, недостатність розумових талантів у парламенті (їх вагання і недалекоглядність) — парламент перебуває під впливом інтересів, несумісних із загальним благом. Народ повинен управляється у народі у вигляді рівноправного представництва. Але досі цілий народ керувався представниками лише однієї більшості цього народу (меншість практично необхідно залишається позбавленим участі у управлінні, ?тиранія большинства?).

Парламентаризм, що виник у надрах станової монархії як виключно важливий інструмент політичних змагань з феодалізмом, втрачає своє прогресивне значення в міру заглиблення протистояння законодавчої і виконавчої влади й перетворення парламенту, у? говорильню?, в якої зводять порахунки соперничающие політичні фракції чи партії, створюючи ілюзію ?вільної політичної гри?, тоді як провідні цю гру депутати не обтяжені відповідальністю перед избирателями.