Походження людини

Человек як природничонаукового пізнання 2 Проблема появи особи на одне Землі. 2 Деякі методи дослідження 10 Історія в генах. 10 «Молекулярні годинник» 10 Гени й мови 11 Чи дуже ми відрізняємося друг від друга? 12 Список використаної літератури: 13.

Людина як естественнонаучного.

познания.

Человек теж природний: по-перше, за походженням, і, по-друге, за своєю природою, тобто. біологічної основі свого існування. Людини можна розглядати і як фізичне тіло як і біологічне істота, але він не зводиться до цього. Нині у науці утвердилось уявлення, що людинабіосоціальна істота, з'єднуюче у собі біологічну і соціальну компоненти. З цим погодитися, не забуваючи: 1) что людини, можна розглядати і з фізичною думки і вивчати які у ньому хімічні процеси; 2) що українці людина має соціальної формою існування, а й багато тварини. Понад те, з кожним роком етологія накопичує дедалі більше даних, які свідчать у тому, що соціальне поведінка людини в що свідчить генетично детерминировано.

Ще античної філософії багато уваги приділялося визначенню природи людини. Кініки бачили їх у природному спосіб життя й обмеження бажань, і матеріальних потреб; Епікур — у людських почуттях, загальних в людини і тварин; Сенека і стоїки — в розумі. У західної філософії, особливо у марксизмі, на чільне місце висунулося уявлення про соціальний сутності человека.

З погляду сучасної науки точніше розділяти біологічну обумовленість існування та її родову (власне людську) сутність. Пошуками кордонів між біологічними і специфічно людським займається наука, названа социобиологии. Ця наука стосовно вивченню людини перебуває в стику природничонаукового і гуманітарного знания.

Отже, людина як природничонаукового пізнання може розглядатися у трьох аспектах: 1) походження; 2) співвідношення у ньому природного гуманітарної; 3) вивчення специфіки людини методами природничонаукового пізнання. Перше напрям, традиційно зване антропологією, вивчає: коли, від когось як і стався чоловік і що вона відрізняється від тварин; друге напрям — социобиология — вивчає генетичну основу людської роботи і співвідношення фізіологічного і психічного у людині; до третьої напрямку належить вивчення природничонауковим шляхом мозку людини, її свідомості, душі, й т. п.

Проблема появи особи на одне Земле.

Как в питанні походження Всесвіту роздивилися й життя, існує уявлення про божественному витворі людини. «І сказав Бог; створимо людини за образом своєму» (Буття. 1. 26, 27). У індійської міфології світ відбувається з першого прачеловека — Пуруши.

Багато первісних племенах поширено ставлення до тому, що й предки походять від звірів і навіть рослин (у цьому грунтується уявлення про тотемах), а такі вірування зустрічаємо у про відсталих народів досі. У античності висловлювалися думку про природному походження людей з мулу (Анаксимандр). Тоді ж заговорили подібність чоловіки й мавпи (Ганнон з Карфагена).

Нині у зв’язку з ажіотажем навколо НЛО в стали модними версії про походження людини від позаземних істот, відвідували Землю, і навіть від схрещування космічних прибульців з обезьянами.

Але панує у науці з 19 століття яка з теорії еволюції Дарвіна концепція походження людини від високорозвинених предків сучасних мавп. Він отримав в $ 20 столітті генетичне підтвердження, оскільки із усіх тварин генетичного апарату найближче людині виявилися шимпанзе. По усе це зовсім на означає, що тепер живуть шимпанзе чи горили — точні копії предків людини. Просто у людини з тими мавпами є загальний предок. Вчені назвали його дриопитеком (латиною — «деревна мавпа»), т.к. він жив на деревах. У 1856 р. мови у Франції відшукали частини скелета цього пращура шимпанзе, горили і розсудливу людину. За часів життя дріопітеків значну частину суші торкнулося зміна клімату: тропічні джунглі зникали і змінювалися просторами, позбавленими лісів. Ця обставина були не позначитися й на спосіб життя тварин. Інші відступали під прикриття зникає лісу, інші намагалися пристосуватися до життя на відкритій місцевості. Так життя змусило дріопітеків «спуститися з дерев на грішну землю». Австралопітеки (латиною — «південні мавпи»), жили в степах Африки, зробили ще два кроки від тваринного до людини. Першим їх «досягненням» стало прямоходіння, про що свідчить будова тазових кісток австралопітеків. Ходіння двома ногах, до речі, принесло людині масу незручностей. Швидкість його пересування відразу сповільнилася, пологи стали болісними (на відміну чотириногих). Але, певне, переваги цього способу пересування переважили. У чому вони укладалися? Вивільнилися дві передні кінцівки — руки. Тепер у на них можна було тримати каміння, палиці, інші гармати. Знаряддя, як відомо, можуть застосовувати багато звірі і птахи. (Приміром, стерв’ятники розбивають страусове яйця, кидаючи у яких каміння, — див). Однак у житті предків людини гармати стали набувати все велику, небачену колись роль. Австралопітеки, судячи з усього, не обробляли своїх знарядь, а й просто використовували те, що знаходили: крім палиць і каміння великі кістки, роги антилоп. Ними можна було, наприклад, відбити від череда та вбити антилопу, відігнати хижака від копальні. Другим «досягненням» австралопітеків стала поступова втрата «шуби з густий вовни». Доречна у вологих джунглях, в спекотною і сухий савані вона лише заважала, утруднюючи охолодження організму. Перший череп австралопітека було у Африці в 1924 р., а найповніший скелет, у якому збереглося 40% кісток, — 1974 р. в Ефіопії. Належав він 40-річної жінці, жила 3 млн років тому, яку вчені прозвали «Люсі». Наступний в еволюційної драбині — вже «перша людина», перший представник роду Ноmo. Це людина умілий (Homo habilis). Французький письменник Ж. Рони-старший у романі «Боротьба за вогонь» так описує зустріч свого героя Нао (сучасної людини) з «рудими карликами»: «Ну й крихітний народець! Найвищий їх припадав по груди Нао! У них круглі голови, трикутні особи, шкіра — кольору вохри. Син Леопардом роздивлявся їх із подивом. Він узяв та їхні за дітей, але старечий вид декого з тих, бороди, покрывавшие пучками їх — особи, якщо би зброю у їх руках». «Руді карлики» цілком підходять під опис Homo habilis, дане вченими. У 1960 р. англійський антрополог Луїс Лики знайшов в ущелині Олдовай (Танзанія) поруч із останками «людини вмілого» найдавніші гармати, створені людськими руками. Треба сказати, що й примітивний кам’яний сокиру виглядає поруч як і, як електрична пила поруч із кам’яним сокирою. Ці гармати — лише розколота під певним кутом галька, злегка заострённая. (У природі таких розколів каменю не зустрічається.) Вік «олдовайской галькової культури», як її назвали вчені, — близько 2,5 мільйонів років! Людина робив відкриття і створював знаряддя праці, а ці гармати змінювали самої людини, надавали визначальний влив з його еволюцію. Наприклад, використання вогню дозволило докорінно «полегшити» череп людини, зменшити його вага. Приготовлений на вогні їжа на відміну сирої не вимагала таких потужних м’язів його пережёвывания, ні тим більше слабким м’язам для закріплення на черепі не була потрібна тім'яної гребінь. Племена, які виготовляли кращі гармати (як пізніше розвиненіші цивілізації), перемагали відстаючі у своєму розвитку племена і витісняли в безплідну місцевість. Виготовлення досконаліших знарядь ускладнювало внутрішні відносини у племені, вимагало більшого розвитку та обсягу мозку. Галькові гармати «людини вмілого» поступово змінилися ручними рубилами (каміння, оббиті обабіч), та був шкребками і наконечниками. Інша гілка еволюції роду Ноmо, що стоїть, за оцінками біологів, вище «людини вмілого», — людина выпрямленный (Ноmo erectus). До цього виду відносять пітекантропа (латиною — «обезьяночеловека»), синантропа («китайської людини» — його останки знайшли у Китаї) і пояснюються деякі інші підвиди. Їх часто називають обезьянолюдьми. «Людина выпрямленный» не утік у паніці від вогню, як інші звірі, а сам розводив його (втім, припущення, як і «людина умілий» вже підтримував вогонь в тліючих пнях і термитниках); як розколював, а й обтёсывал каміння, як посуду використовував оброблені черепа антилоп. Одягом «людині вмілому», певне, служили шкіри убитих звірів. Права рука його була розвинена, ніж ліва. Мабуть, володів примітивною членороздільної промовою. Мабуть, здалеку його було б взяти за сучасної людини. І, нарешті, вид, до якого належать і живуть зараз люди, — людина розумний (Ноmo sapiens). Homo sapiens в останній момент своєї появи був дощенту представником одній з кількох конкуруючих ліній. Те, що він досягне успіху арені еволюції, був визначено. Висипаючи відро піску, ви можете передбачити, яка з піщин виявиться згори. Проте ясно, що котрась із них змінить нагорі, трохи вище інших. Те саме відбувається і під час еволюції: одне із близьких видів виявляється трохи успішніше, ніж інші, але хоч саме — заздалегідь передбачити не можна. Сьогодні більшість учених дотримуються теорії африканського походження чоловіки й вважають, що наступний переможець в еволюційної гонці виник на Юго-Востоке Африки близько 200 тис. років і розселився звідти у всій планеті (рис. 1). Якщо людина вийшла Африки, то, начебто, звісно ж зрозуміло, що наші далекі африканські прабатьки скидалися на сучасних жителів цього континенту. Утім, деякі дослідники вважають, перші люди, які у Африці, були ближчі один до монголоидам. Монголоїдна раса має низку архаїчних чорт, зокрема у будову зубів, які притаманні неандертальців і Homo erectus (Людини прямоходящего). Популяції монголоїдного типу мають високої адаптивностью до різноманітних умов проживання, від арктичною тундри до екваторіальних вологих лісів, тоді як в дітей негроїдної раси у високих широтах при нестачі вітаміну D швидко виникають захворювання кісток, рахіт, тобто. вони спеціалізовані до місцевих умов високої інсоляції. Якби перші люди були подібні сучасним африканцям, то сумнівно, що вони змогли успішно здійснити міграції на всій земній кулі. Однак це думка заперечується більшістю антропологів. Концепції африканського походження протиставляється концепція мультирегионального походження, передбачає, що наша предковый вид Homo erectus перетворився на Homo sapiens у різних точках земної кулі незалежно. Homo erectus виник Африці близько 1,8 млн років тому я. Він виготовляв кам’яні гармати, знайдені палеонтологами, і, можливо, досконаліші гармати з бамбука. Проте від бамбука через мільйони іншого слідів. Протягом кількох сотень тисячі років Homo erectus поширився спочатку по середньому Сходу, потім у Європу та до моря. Формування людина розумного з урахуванням пітекантропа призвело до співіснуванню пізніх форм неандертальців і зароджуваних поки нечисленних груп сучасних людей протягом кількох тисяч років. Процес витіснення старого виду новим був досить тривалим, отже, і сложным.

Чинники формирования Каковы ж рушійні сили, тих чинників, що викликало перебудову морфології пітекантропа саме тут, а чи не що не або іншому напрямку, створили передумови для витіснення пітекантропа людиною сучасним і зовсім визначили успіх цього процесу? З часу, коли антропологи замислилися з цього процесом, а сталося це порівняно недавно, називалися самі різноманітні причини зміни морфології пітекантропа і наближенні її до морфології сучасного человека.

Дослідник синантропа Ф. Вайнденрайх вважав найпоказовішим відзнакою сучасної людини від пітекантропа досконалий зі своєї структурі мозок — з розвиненішими півкулями, збільшений заввишки, з редукованим затылочным відділом. У цілому нині правильність такого погляду Ф. Вайденрайха поза сумнівами .Але від цього правильної констатації не міг можливість перейти до відкриттю її причини з відповіддю: чому ж сам мозок удосконалюється, змінюючи свою структуру? Найбільш характерна риса сучасної людини — досконала пензель, здатна до різноманітним трудовим операціям. Всі інші особливості морфології сучасної людини розвинулися у зв’язку з перетворенням пензля. Можна думати, хоча й не містилося прибічниками цієї теорії, що мозок вдосконалювався під впливом численних подразнень, що йдуть пензля, а количесво цих подразнень постійно збільшувалася у процесі праці та оволодіння новими трудовими операциями. Но ця гіпотеза зустрічає заперечення як фактичного і теоретичного характеру. Якщо розглядати перебудову мозку лише як наслідок еволюції руки в процесі пристосування до трудовим операціям, вона мала позначитися здебільшого розвитку рухових областей кори головного мозку, а чи не зростанні лобних часткою -центрів асоціативного мислення. Та й морфологічні відмінності людини розумної від пітекантропа не лише у будову мозку. Неясно, наприклад, як пов’язані з перебудовою пензля зміна пропорцій тіла сучасної людини проти неандертальцем. Отже, гіпотеза, котра зв’язує своєрідність Homo sapiens насамперед з недостатнім розвитком пензля у процесі оволодіння трудовими операціями, не може вступити, як і викладена вище гіпотеза, яка вбачає основну причину цього своєрідності у розвитку й удосконаленні мозга.

Більше прийнятна гіпотеза чинників формування людини сучасного виду, Розроблена Я. Я. Рогинским.Он використовував численні скарги й широко відомі у клініці нервових хвороб спостереження над суб'єктами, які мають пошкоджені лобні частки мозку; таким суб'єктів різко гальмуються або зовсім пропадають соціальні інстинкти, буйна вдача зробила їх небезпечні у плані оточуючих. Отже, лобні частки мозкузосередження як вищих розумових, а й соціальних функцій. Такий висновок був сопоставлен з чинником розростання лобних часткою мозку в сучасної людини по порівнянню з питекантропом й у своє чергу, призвів до висновку, що ні взагалі розвиток мозку чи розвиток пензля, а розростання лобних часткою мозку було того основний морфологічній особливістю, яка вирізняла людей сучасного типу від пізніх неандертальців. Пітекантроп через свою морфології був недостатньо соціальний, недостатньо пристосована до життя жінок у суспільстві, щоб дати можливість розвиватися цього суспільства далі: не вмів повною мірою придушувати своїх індивідуалістичних антигромадських інстинктів, як, втім буває в тварин, а озброєність його була набагато вища. Перейми між окремими представниками стада пітекантропів могли кінчатися серйозними травмами. Окремі випадки таких травм відзначені що на деяких черепах викопного людини. Подальший розвиток суспільства ставило перед питекантропом завдання, що він було виконати з своїх обмежених морфологічних можливостей, тож природний відбір почав працювати в напрям виділення, тож збереження більш соціальних особей.Я. Я. Рогинский зазначив величезну громадську собі силу й життєздатність тих колективів, у яких число соціальних особин було найбільшим. Розростання лобних кісток розширювало сферу областей асоціативного мислення, і з цим сприяло укладенню громадської життя, розмаїттям праці, викликало подальшу еволюцію будівлі тіла, фізіологічних функцій, моторних навичок .

Слід зазначити, що сприймати цю гіпотезу за її явною переконливості некритично, як гіпотезу, разрешающюю все проблеми і негаразди, пов’язані з процесом формування людини сучасного виду, не можна. Досить складна трудова діяльність неандертальців і витоки багатьох соціальних інститутів власності та ідеологічних явищ загалом палеоліті змушують з сумнівом поставитися до ідеї внутрішньої конфликности неандертальського стада. Увеличение обсягу мозга, развитие мовної функції і языка, усложнение трудової діяльності й господарського побуту — це загальні тенденції еволюції гомицид, особливо гомицид в соціально-культурної сфері. Вони були не можливі при відсутності соціальних зв’язків і спрямованого групового поведения. Истоки соціального поведінки йдуть у тваринний мир, и тому, трактуючи проблему чинників формування Homo sapiens, целесобразнее говорити про посилення вже існували на попередніх стадіях антропогенезу громадських зв’язках, а щодо заміні ними конфліктного поведінки .Інакше ми повертаємося до тієї ж, вже розглянутим нами, гіпотезі приборкання зоологічного індивідуалізму, лише з нижчому етапі еволюції гомицид. Викладене підхід найближчий до старим поглядам В. М. Бехтерева, спеціально який виділив соціальну форму добору, і понимавшего під нею такий відбір, при якому відбиралися індивідууми з поведінкою корисним не самому індивідууму, а групи, до якої він принадлежит. Строго кажучи, всіх етапах еволюції гомицид таку форму відбору була, очевидно, решающей; і її, можливо, ще тільки посилилася для формування людини рвзумного.

Таким образом, социальность, найбільше пристосування до життя жінок у колективі, створюваний у своїй найсприятливіший нею морфофизиологический і психологічний тип, що у сукупності зумовило найрізкіше відмінність людини з інших представників тваринного мира, определили, можно предпологать, і такий етап еволюції людини — виділення людини сучасного виду як найбільш досконалого організму з погляду вимог соціальної організації .За аналогією із низькою трудовою теорією антропогенезу цю гепотизу може бути соціальної, чи общественной, подчеркивая цим ведущюю роль колективної життя саме у формуванні сучасного виду всередині роду Homo.

Найбільш близький родич людини було відкрито 1856 р. в містечку Неадерталь біля Дюссельдорфа. Робітники, знайшли печеру зі дивними черепами великими кістками, вирішили, що це останки печерного ведмедя, і навіть припускали, які палкі суперечки викликає їх знахідка. Ці кістки, і навіть кістки, знайдені пізніше північ від Англії, Сході Узбекистану і півдні Ізраїлю, були останками предка людини, який отримав назва неандерталець, — примітивний людина, жила від 200 000 до 27 000 років тому вони. Неандерталець робив примітивні гармати, розфарбовував тіло візерунками, мав релігійні уявлення та похоронні ритуали. Передбачається, що неандерталець еволюціонував з Homo erectus .У межах неандертальського виду у нашій розумінні можна виокремити декілька груп, мають морфологическую, географічну і хронологічну специфіку. Європейські неандертальці, складові компактну географічну групу, розпадаються відповідно до поширену думку на два типу. Виділені типи іменуються різними дослідниками «класичними», чи «типовими» і «атипичными» неандертальцами. Перша група належить до пізнішого періоду Друга ж група за усталеною традицією нібито більш рання. Хронологічні відмінності супроводжуються морфологічними, але останні у парадоксальний спосіб відповідає очікуваною та характеризують обидві групи у порядку проти геологічним віком: більш пізні неандертальці виявляються більш примітивними, попередні - прогресивними. Мозок в тих, щоправда, трохи менше за обсягом, ніж в пізніх неандертальців, а більш прогресивний за будовою, череп вище, рельєф черепа менше (виняток становлять лише сосцевидные відростки, розвинені сильніше, — типовий людський ознака), на нижньої щелепи намічається розумовий трикутник, розмір лицьового скелета меньше.

Походження і генеалогічні взаємовідносини цих двох груп європейських неандертальців багаторазово обговорювали з найрізноманітніших сторін. Була висловлена гіпотеза, за якою пізні неандертальці придбали свої відмінні риси під впливом дуже холодного, суворого льодовикового клімату за умов Центральної Европы. Их роль формуванні сучасної людини була за, ніж ранніх, більш прогресивних форм, що й з’явилися прямими основними предками сучасних людей. Проте проти такого трактування морфології і генеологических відносин хронологічних груп у складі європейських неандертальців висувалось то міркування, що географічно вони поширено в одній й тією самою території і що ранні форми також були піддаються впливу холодного клімату в приледниковых районах, як і поздние.

Причиною вимирання пізніших неандертальців можна було занадто висока спеціалізація — неандертальці було пристосовано до життя жінок у умовах льодовикової Європи. При зміну умов така спеціалізація обернулася для них бідою. Протягом багатьох років обговорювалося питання, де місце неандертальців на еволюційному дереві Могло здійснюватися схрещування з-поміж них і Homo sapiens у період їхнього співіснування протягом останніх десятків тисячоліть. Якщо схрещування було можливе, то сучасні європейці дали б деякі гени неандертальців. Відповідь — хоча й остаточний — отримано нещодавно для дослідження ДНК неандертальця. Генетик Сванте Пэбо экстрагировал ДНК з останків неандертальця, мають вік кілька десятків тисячі років. Попри те що що ДНК була сильно фрагментована, ученим пощастило з допомогою найсучаснішого методу аналізу ДНК встановити нуклеотидну послідовність невеликого ділянки мітохондріальній ДНК. Мітохондріальна ДНК було обрано на дослідження оскільки у клітинах її молярная концентрація у сотні разів перевищує концентрацію ядерної ДНК. Екстракція ДНК проводилася за умов найвищої стерильності - вчені працювали у костюмах, нагадують скафандри, щоб запобігти випадкове забруднення досліджуваних зразків сторонньої, сучасної ДНК. У умовах з допомогою використаного вченими методу полімеразної ланцюгову реакцію вдається «читати» фрагменти ДНК протяжністю за кілька тисяч пар нуклеотидів. На досліджуваних зразках максимальна довжина «прочитаних» фрагментів становить близько 20 пар нуклеотидов.

Получив набір таких коротких фрагментів, вчені відновили із них вихідну нуклеотидну послідовність мітохондріальній ДНК. Порівняння її з ДНК сучасної людини показало, що вони значно різняться. Отримані дані дозволяють припустити, що неандертальці становили окремий, хоч і споріднений людині вид. Найімовірніше, схрещування цих два види не міг — дуже великі генетичні різницю між ними. Отже, в генофонді людини немає генів, отримані від неандертальців. По послідовності ДНК було оцінено час розбіжності гілок неандертальця і сучасної людини, яке становило 550−690 тис. років. Проте отримані дані вважатимуться попередніми, т.к. це результати дослідження лише одну індивіда. Окрім перерахованих основних гілок в еволюції людини, завжди існували і другорядні, «сліпі», «тупикові» відгалуження еволюційного розвитку. Наприклад, величезні людиноподібні мавпи (гигантопитеки і мегантропы). Зустріч із ними також описує Рони-старший в своєму творі: «На галявинку вискочило з серо-зелёного мороку сильне і гнучке істота. Ніхто було сказати.— пересувалося воно по-звіриному, на чотирьох ногах, чи двох, як і птиці. Обличчя в нього була величезна, щелепи, як в гієни, череп приплюснутий, груди потужна, як в лева. …Нао захоплювався їх силою, рівної, мабуть, лише силі ведмедя, й гадав, що, коли вони лише захотіли, вони охоче міг би знищити і рудих карликів, і кзаммов, і уламров…» (Кзаммы — так письменник назвав неандертальців; уламры — плем’я сучасних людей, до якого належить герой роману.) Письменник вказує, що позаяк ці істоти «харчувалися лише рослинами, а вибір їх був обмежений, ніж в оленів чи зубрів, то пошуки їжі вимагали багато часу великий пильності». Треба сказати, що м’ясна їжа зіграла дуже значної ролі у розвитку людського розуму. Життя людиноподібних мавп, які живилися рослинами (наприклад" горил), є майже безперервний процес видобутку їжі. Щоб насититися, горилле необхідно поглинути величезне кількість їжі. Цим тварини зайняті вранці до вечора. М’ясна їжа в порівнянні з вегетаріанської заощаджує вулицю значно більше «вільного часу». Однією з результатів (як і раніше, досить сумним) переваги людиною м’ясної їжі стало людожерство (канібалізм), що зберігалася на протязі майже всієї історії всього людства. На розкопаної археологами древньої стоянці «людини розумної* на острові Ява» наприклад, знайдено 11 черепів з проломленими підставами, належали представникам виду «людина выпрямленный». Це — свідчення канібалізму. Ось як, виявляється, складалися взаємовідносини представників різних видів роду Ноmo. (Щоправда, слід зазначити, що частіше древні люди поїдали представників власного виду, а чи не інших напрямів роду Ноmo.) Але й неандертальці, пітекантропи і інших видів тварин і підвидів цього були теж, судячи з усього, було безневинні. Можливо, живуть у фольклорі багатьох народів ставлення до диких кошлатих людожерах, які у лісі, — слабкий відзвук тих далеких сутичок. .

Деякі методи исследования.

Історія в генах .

История еволюції людини записана в генах. Професор Стенфордського универститета (США) Лука Кавалли-Сфорца становив карти розподілу частот кілька сотень генів у європейських популяціях (він їх назвав ці карти «генетичними ландшафтами») і з генетичним дистанциям між популяціями обчислив дати їх поділу. Йому вдалося реконструювати кілька хвиль міграцій людей. Перша, залишила найпомітніший генетичний слід (частота народження комплексу з 95 генів плавно знижується від районів Середнього Сходу доречно проживання басків), відповідає експансії неолітичних землеробських народів з місць зародження землеробства (район Месопотамії) північ захід Європи. Її датування з урахуванням генетичних дистанцій збігаються з археологічними датировками (6−9 тис. років тому вони). Баски — популяція, унікальна за генетичним характеристикам, — є, певне, єдиними сучасними представниками найдавніших жителів Європи — кроманьйонців. Мабуть, вони зберегли свою генетичну унікальність, т.к. жили, в дальньої точці міграційного шляху, яким у Європу були привнесені гени, землеробська культура і індо-європейські мови ранненеолитическими племенами з Близького Сходу. Висновки генетиків підтверджуються та даними лінгвістів унікальність мови басків. Частота народження іншого комплексу генів найвища Півдні Росії і знижується як у напрямі на північ, і південніше цій галузі. Цей слід залишили міграції скотарів-кочівників 4−6 тис. років тому вони. Часом не тільки міграції призводять до змін концентрації генів у популяціях. Наприклад, частота народження генів, що з адаптацією до холоду, плавно зменшується із півночі на юг.

«Молекулярные часы».

Кроме порівняння частот народження генів у популяціях на реконструкцію історії всього людства використовується метод «молекулярних годин». Він грунтується на тому, що швидкість зміни нуклеотидної послідовності молекули ДНК за рахунок точкових мутацій (тобто. зміни лише однієї пари нуклеотидів) настільки постійна, що яку можна використовуватиме датировки отхождения даної еволюційної галузі від загального стовбура. Більшість цих мутацій, по сучасними уявленнями, нейтральні, тобто. не надають будь-якого корисного чи шкідливого впливу від їхнього власника, де вони элиминируются відбором. Ці «молекулярні годинник» були відкалібровані при порівнянні швидкості зміни ДНК тих видів, час розбіжності яких неможливо було надійно встановлено по копалинам останках. «Молекулярні годинник» допомогли визначити дату поділу гілок чоловіки й мавп — від 5 до 7 млн років тому я. Доти палеонтологи вважали, що поділ сталося близько 25 млн років тому вони. Але тепер «молекулярна» датування усталена. Вважається, що предки чоловіки й шимпанзе розділилися майже п’ять млн років тому я, відділення горил сталося раніше, та ще раніше, близько 10−15 млн років як розв’язано, відокремилася гілка орангутанов.

Гены і языки Метод «молекулярних годин», дозволяє встановити ступінь кревності різних видів по розбіжностям у тому ДНК, дуже нагадує метод глоттохронологии, використовуваний під час встановлення кревності різних мов. За 1000 років у так званому базовому словнику (вона вмикає ті слова, що є у будь-якому мові, — «будинок», «земля», «небо», назви частин тіла, і т.д.) зберігається 86% слів, тобто. кожен із мов двох народів, разделившихся 1000 років як розв’язано, має 86% загальних слів з предковым мовою. Отже, друг з одним ці мови мають 74% (86% від 86%) загальних слів. Зіставлення еволюційного дерева популяцій людини з лінґвістичними даними і класифікацією мов по надсемействам показало, що у вона найчастіше мови генетично родинних популяцій належать лише до лінгвістичної групі. Чим раніше розділилися дві популяції, тим довше вони еволюціонували незалежно тим більше накопичилося замін у тому ДНК й у мовами. Звісно, мови не залежить від генів, і кореляції генетичного і лінгвістичного кревності визначаються лише історичними обставинами. «Мітохондріальна» Єва. Що швидкість накопичення мутацій в ДНК, тим менші відтинки часу еволюції видів можуть визначити з допомогою «молекулярних годин». Найшвидше накопичуються мутації в мітохондріальній ДНК. Мітохондрії містять кільцеву молекулу ДНК, що складається із 16-ти 500 пар підстав, — це зовсім небагато проти ДНК хромосом, що у ядрі клітини, і які з десятків і мільйонів пар підстав. При заплідненні мітохондріальна ДНК (мтДНК) сперматозоїда не потрапляє у яйцеклітину, так як і чоловіки, і вони отримують мтДНК тільки від матері. Американський генетик Алан Уїлсон вивчив мтДНК людей різного походження — африканців, європейців, азіатів, австралійців та її жителів Нової Гвінеї. За кількістю відмінностей у нуклеотидної послідовності мтДНК він визначив міру кревності різних груп покупців, безліч побудував родовідне древо людства. Найбільш рання точка розгалуження у цьому дереві відокремлює групу африканців від інших людей — по сучасним даним це сталося 137±15 тис. років тому я. Було визначено різницю між послідовностями мтДНК покупців, безліч шимпанзе. По відомої дати відділення галузі шимпанзе (5 млн років тому вони) було обчислено час першого поділу груп предків сьогодення людей, яке сталося 180−190 тис. років тому я. Це дата найбільш древньої мутації в мтДНК, яку генетики можуть розпізнати. Давню володарку цієї мтДНК відразу охрестили Євою, що внесло деяку плутанину. Дані аналізу мтДНК зовсім не від слід, що 190 тис. років тому Землі жила лише одна-єдина жінка. «Єва» була єдиною жінкою тим часом і відрізнялася від своїх сучасниць по здатність до розмноженню. Просто мтДНК її сучасниць було втрачено (адже в усіх жінки залишають потомство, і коли жінка має сенс тільки синів, то де вони передають її мтДНК в наступному поколінні). По незалежними оцінками кількох груп генетиків, розмір популяції, до котрої я належала африканська «Єва», становив той час близько 10−30 тис. людина. Близька оцінка часу появи й чисельності вихідної популяції Homo sapiens отримана для дослідження Y-хромосоми. Ця хромосома передається тільки від батька до сина і становить зручний об'єкт для еволюційних досліджень, у пошуках «Адама». Такі висновки суперечать мультирегиональной гіпотезі походження людини, яка передбачає поширена перетворення популяцій Homo erectus в Homo sapiens — невеликого кількості людей просто більше не вистачило б, щоб заселити всю землю.

Сильно ми відрізняємося друг від друга?

У всіх людей генетичні тексти дуже подібні. Два будь-яких людини, крім однояйцевих близнюків, різняться лише одного буквой-нуклеотидом з 300. А от від наших найближчих родичів у світі тварин — людиноподібних мавп — ми відрізняємося вже тільки нуклеотидом із. Чим далі кревність, тим більше коштів відмінностей у генетичних текстах. Дослідження подібності ДНК дозволяє з’ясувати родинні стосунки для людей — від встановлення батьківства, часто які у кримінологічної експертизі, до встановлення походження цілих етнічних груп. У цьому іноді генетики роблять, начебто, дивовижні відкриття, які знаходяться віддавна відомими людей з сказань і легенд. Наприклад, древнє переказ говорить, що це монголи походять від трьох матерів. Вивчення мтДНК, наследующейся лише з матері, показало, що більшість населення Монголії по генетичним характеристикам дуже чітко поділяється втричі групи. Генетичну дослідження людей європейської раси показало, що з білим колір шкіри походять від групи числом близько 20 людина, у своїй число чоловіків у двічі перевищувало число жінок. У 1997 р. в Колд Спринг Харбор (США) пройшла конференція по еволюції людини. Постійні згадки теорії африканського походження людини і досліджень африканських і неафриканских популяцій викликали тривожне зауваження одній з учасниць про етичності такого розподілу людства, пов’язану з педантичністю громадської думки США щодо расових питань. А ще дотепно відреагував швейцарський генетик д-р Андре Лангани: замість запланованого доповіді по геногеографии він прочитав лекцію у тому, що, судячи з генетичним даним, ми всі є африканцями, є азіатські африканці, європейські африканці і африканські африканцы.

Список використаної літератури: 1) Толстых А. В. «» Віку життя «» р. Москва 1982 р. 2) Яблоков А. В. Юсуфов О.Г. «» Еволюційний вчення «» 3) Издательство «» Вищу школу «» «» Біологія для що у вузи ««.