Методи наукового пізнання

МЕТОДИ НАУКОВОГО ПОЗНАНИЯ. РОЗВИТОК НАУКОВОГО ЗНАННЯ Процес наукового знання з узагальненому вигляді є рішення різноманітних завдань, які під час практичної діяльності. Рішення які виникають за цьому проблем досягається шляхом застосування особливих прийомів (методів), дозволяють вийти з те, що вже відомо, до нового знання. Така система прийомів зазвичай і називається методом. Метод є сукупність прийомів і операцій практичного і теоретичного пізнання дійсності. МЕТОДИ НАУКОВОГО ПОЗНАНИЯ Кожна наука використовує різні методи, які залежить від характеру що розв’язуються у нею. Проте своєрідність наукових методів у тому, що вони щодо незалежні від типу проблем, зате залежать від рівня життя та глибини наукового дослідження, що виявляється насамперед у їхньої керівної ролі в науково-дослідних процесах. Інакше кажучи, у кожному науководослідницькому процесі змінюється поєднання методів та його структура. Завдяки цьому виникають особливі форми (боку) наукового пізнання, найважливішими серед яких є емпірична, теоретична і производственно-техническая. Емпірична сторона передбачає необхідність збору фактів та інформації (встановлення фактів, їх реєстрацію, накопичення), і навіть їх опис (виклад фактів та його первинна систематизація). Теоретична сторона пов’язані з поясненням, узагальненням, створення нових теорій, висуванням гіпотез, відкриттям нових законів, віщуванням нових фактів цих теорій. З їхньою допомогою виробляється наукова картина світу і тим самим здійснюється світоглядна функція науки. Производственно-техническая сторона поводиться як безпосередня виробнича сила суспільства, торуючи дорогу розвитку техніки, але ці вже за межі власне наукових методів, оскільки носить прикладної характер. Кошти і нові методи пізнання відповідають розглянутим вище структурі науки, елементи якої водночас є і сходами розвитку наукового знання. Так, емпіричне, експериментальне дослідження передбачає цілу систему експериментальної і спостережної техніки (пристроїв, у цьому числі обчислювальних приладів, вимірювальних установок і інструментів), з допомогою якої встановлюються нові історичні факти. Теоретичне дослідження передбачає роботу учених, спрямовану пояснення фактів (можливе — з допомогою гіпотез, перевірене і доведене — з допомогою теорій і законів науки), освіту понять, узагальнюючих досвідчені дані. Те й те разом здійснює перевірку пізнаного практично. У основі методів природознавства лежить єдність його емпіричну і теоретичної сторін. Вони взаємозв'язані й зумовлюють одне одного. Їх розрив, чи переважне розвиток однієї з допомогою інший, закриває шлях до правильної пізнання природи — теорія стає безпредметної, досвід — сліпим. Методи природознавства може бути підрозділені ми такі группы:

1. Загальні методи, що стосуються будь-якого предмета, будь-який науки. Це різні форми методу, котрий дає можливість пов’язувати докупи всі боку процесу пізнання, усі його щаблі, наприклад, метод сходження від абстрактного до конкретному, єдності логічного та історичного. Це, загальфілософські методи пізнання. 2. Особливі методи стосуються лише одним боку досліджуваного предмета чи ж певного прийому дослідження: аналіз, синтез, індукція, дедукція. До особливих методів також ставляться спостереження, вимір, порівняння й другий експеримент. У природознавстві особливим методам науки надається надзвичайно важлива значення, у нашого курсу потрібно понад докладно розглянути їх сутність. Спостереження — це цілеспрямований суворий процес сприйняття предметів дійсності, котрі мають змінитися. Історично метод спостереження розвивається складова частина трудовий операції, що включає в себе встановлення відповідності продукту праці його запланованому зразком. Спостереження як засіб пізнання дійсності застосовується або там, де неможливий або дуже утруднений експеримент (в астрономії, вулканології, гідрології), або там, де завдання вивчити саме природне функціонування чи поведінка об'єкта (в етології, соціальної з психології та т.п.). Спостереження як засіб припускає наявність програми дослідження, що формується з урахуванням минулих переконань, встановлених фактів, прийнятих концепцій. Приватними випадками методу спостереження є вимір і порівняння. Експеримент — метод пізнання, з якого явища дійсності досліджуються в контрольованих і керованих умовах. Він відрізняється спостерігати втручанням в досліджуваний об'єкт, тобто активністю стосовно нього. Проводячи експеримент, дослідник не обмежується пасивним наглядом явищ, а свідомо втручається у природний плин їх перебігу шляхом безпосереднього на изучаемый процес чи зміни умов, у яких проходить той процес. Специфіка експерименту також у тому, що у умовах процеси у природі вкрай складні, і заплутані, не піддаються повного контролю й управління. Тому не виникає завдання організації такого дослідження, при якому було простежити перебіг процесу в «чистому» вигляді. У цих цілях експериментально відокремлюють суттєві чинники від несуттєвих і тим самим значно спрощують ситуацію. У результаті таке спрощення сприяє більш глибокому розумінню явищ і це створює можливість контролювати деякі суттєві для цього процесу чинники та величини. Розвиток природознавства висуває проблему суворості спостереження та експерименту. Річ у тім, що вони потребують спеціальних інструментах і приладах, які останнім часом стає настільки складними, які самі починають впливати на об'єкт спостереження та експерименту, чого по умовам не має. Це насамперед належить до досліджень в галузі фізики мікросвіту (квантової механіці, квантової електродинаміки і т.д.). Аналогія — метод пізнання, коли відбувається перенесення знання, отриманого під час розгляду будь-якого одного об'єкта, в інший, менш вивчений й на даний момент изучаемый. Метод аналогії полягає в схожості предметів за низкою жодних ознак, що дозволяє їм отримати цілком достовірні знання про досліджуваному предметі. Застосування методу аналогій у науковому пізнанні потребує певної обережності. Тут надзвичайно важливо чітко виявити умови, за яких він працює найефективніше. Однак тих випадках, коли можна розробити систему чітко сформульованих правил перенесення знань з моделі на прототип, результати й оприлюднять висновки методом аналогії набувають доказову силу. Моделювання — метод наукового пізнання, заснований на вивченні якихабо об'єктів у вигляді їх моделей. Поява цього викликано тим, іноді изучаемый об'єкт чи явище виявляються недоступними для прямого втручання познающего суб'єкта чи таке втручання за низкою причин є недоцільним. Моделювання передбачає перенесення дослідницької діяльності в інший об'єкт, що у ролі заступника даного нас об'єкта чи явища. Объект-заместитель називають моделлю, а об'єкт дослідження — оригіналом, чи прототипом. При цьому модель постає як такий заступник прототипу, що дозволяє отримати про нього певне знання. Отже, сутність моделювання як методу пізнання залежить від заміщення об'єкта дослідження моделлю, причому у ролі моделі може бути використані об'єкти як природного, і штучного походження. Можливість моделювання полягає в тому, що модель у певному відношенні відображає будь-які боку прототипу. При моделюванні дуже важливо наявність відповідної теорії чи гіпотези, які б суворо вказують межі України та кордону допустимих спрощень. Сучасною науці відомо кілька типів моделювання: 1) предметне моделювання, у якому дослідження ведеться на моделі, відтворюючої певні геометричні, фізичні, динамічні чи функціональні характеристики объекта-оригинала; 2) знакове моделювання, щоб у ролі моделей виступають схеми, креслення, формули. Найважливішим виглядом такого моделювання є математичне моделювання, продуковане засобами математики логіки; 3) мисленне моделювання, у якому замість знакових моделей використовуються мысленно-наглядные уявлення цих знаків і операцій із ними. Останнім часом стала вельми поширеною отримав модельний проведений експеримент із використанням комп’ютерів, що є це й засобом, і об'єктом експериментального дослідження, які заміняють оригінал. У цьому разі за моделі виступає алгоритм (програма) функціонування об'єкта. Аналіз — метод наукового пізнання, основою якого покладено процедура уявної чи реального розчленовування предмета на складові його частину. Розчленування має своєю метою перехід вивчення цілого до вивчення його частин 17-ї та здійснюється шляхом абстрагування від зв’язку частин друг з одним. Аналіз — органічна складова частина будь-якого наукового дослідження, що є зазвичай його першої стадією, коли дослідник переходить від нерозчленованого описи досліджуваного об'єкта до виявлення його будівлі, складу, і навіть його властивостей і ознак. Синтез — це метод наукового пізнання, основою якого покладено процедура з'єднання різноманітних елементів предмета у єдине ціле, систему, без чого неможливо справді наукове пізнання цього. Синтез виступає не як засіб конструювання цілого, бо як метод уявлення цілого у вигляді єдності знань, отриманих з допомогою аналізу. У синтезі відбувається просто об'єднання, а узагальнення аналітично виділених і вивчених особливостей об'єкта. Положення, одержувані внаслідок синтезу, входять у теорію об'єкта, яка, збагачуючись і уточнюючи, визначає шляху нового наукового пошуку. Індукція — метод наукового пізнання, являє собою формулювання логічного умовиводи шляхом узагальнення даних спостереження та експерименту. Безпосередньою основою індуктивного умовиводи є повторюваність ознак у низці предметів певного класу. Укладання по індукції є висновок про властивості всіх навчальних предметів, які стосуються даному класу, виходячи з спостереження досить широкого безлічі одиничних фактів. Зазвичай індуктивні узагальнення розглядаються як досвідчені істини, чи емпіричні закони. Розрізняють повну і неповну індукцію. Повна індукція будує загальний висновок виходячи з вивчення всіх навчальних предметів чи явищ даного класу. У результаті повної індукції отримане умовивід має інший достовірного виведення. Суть неповної індукції у тому, що вона будує загальний висновок виходячи з спостереження обмеженої кількості фактів, якщо серед останніх не зустрілися такі, що суперечать індуктивному умовиводу. Тож природно, що добута у такий спосіб істина неповна, тут отримуємо ймовірнісна знання, яка потребує додаткового підтвердження. Дедукція — метод наукового пізнання, який залежить від переході від деяких загальних посилок до приватним результатам-следствиям. Умовивід по дедукції будується за такою схемою; всі речі класу «А» мають властивістю «У»; предмет «а» належить до класу «А»; отже «а» має здатність «У». У цілому нині дедукція як засіб пізнання виходить із вже пізнаних законів і принципів. Тому метод дедукції Демшевського не дозволяє | отримати змістовно нового знання. Дедукція представля- ^ ет собою лише спосіб логічного розгортання системи з- | ложений з урахуванням вихідного знання, спосіб виявлення конкретного змісту загальноприйнятих посилок. Рішення будь-який наукової проблеми включає висування різних здогадок, припущень, а найчастіше більш-менш обгрунтованих гіпотез, з допомогою яких дослідник намагається пояснити факти, не вкладаються в старі теорії. Гіпотези творяться у невизначених ситуаціях, пояснення яких стає актуальним науці. З іншого боку, лише на рівні емпіричних знань (і навіть лише на рівні їх пояснення) нерідко є суперечливі судження. Щоб одержати дозвіл них потрібно висування гіпотез. Гіпотеза є всяке припущення, здогад чи пророцтво, висунуте усунення ситуації невизначеності в науковому дослідженні. Тому гіпотеза не достовірне знання, а ймовірне, істинність чи неправдивість якої ще не встановлено. Будь-яка гіпотеза мусить бути обов’язково обгрунтована або досягнутим знанням даної науки, або новими фактами (невизначене знання для обгрунтування гіпотези немає). Вона має мати властивістю пояснення всіх фактів, які належать до цій галузі знання, систематизації їх, і навіть фактів поза цій галузі, пророкувати поява нових фактів (наприклад, квантова гіпотеза М. Планка, висунута на початку XX в., призвела до створення квантової механіки, квантової електродинаміки та інших. теорій). У цьому гіпотеза має суперечити вже які є фактам. Гіпотеза повинна бути або підтверджено, або спростована. І тому вона повинна мати властивостями фаль-сифицируемости і верифицируемости. Фальсифікаціяпроцедура, що встановлює неправдивість гіпотези внаслідок експериментальної чи теоретичної перевірки. Вимога фальсифнцируемости гіпотез означає, що предметом науки може лише принципово спростовуване знання. Незаперечне знання (наприклад, істини релігії) до науки немає. У цьому власними силами результати експерименту спростувати гіпотезу що неспроможні. І тому потрібна альтернативна гіпотеза чи теорія, забезпечує розвиток знань. Інакше відмовитися від першої гіпотези немає. Емпірична перевірка — процес встановлення істинності гіпотези чи теорії внаслідок їх емпіричну перевірки. Можлива непряма верифици-руемость, джерело якої в логічних виводах з прямо верифікованих необхідних фактів. 3. Приватні методи — це спеціальні методи, діючі або тільки в межах окремій галузі науки, або поза тієї галузі, де їх виникли. Такий метод кольцевания птахів, застосовуваний у зоології. А методи фізики, використані інших галузях природознавства, увінчалися створенням астрофізики, геофізики, кристалофізики та інших. Нерідко застосовується комплекс взаємозалежних приватних методів до вивчення одного предмета. Наприклад, молекулярної біології одночасно користується методами фізики, математики, хімії, кибернетики.

Наші ставлення до сутності науки витратило не будуть повними, коли ми не розглянемо запитання про причини, що його породили. Тут і ми зіткнулися з дискусією про час виникнення науки. Коли працюють і чому виникла наука? Є дві крайні погляду по цього питання. Прибічники однієї оголошують науковим всяке узагальнену абстрактне знання і відносять виникнення науки до тієї сивої давнини, коли людина стала робити перші знаряддя праці. Інша крайність — віднесення генези (походження) науки до того що порівняно пізнього етапу історії (XV — XVII ст.), коли дослідне природознавство. Сучасне наукознавство не дає однозначної відповіді це запитання, оскільки розглядає саму науку у кількох аспектах. Відповідно до основним точок зору наукаце сукупність знань і діяльність із виготовлення цих знань; форма суспільної свідомості; соціальна інституція; безпосередня продуктивна сила суспільства; система професійної (академічної) підготовки й відтворення кадрів. Ми вже називали і досить докладно згадали цих сторони науки. Залежно від цього, який аспект ми брати до уваги, ми матимемо різних точок відліку розвитку науки: — наука як система підготовки кадрів існує з середини ХІХ ст.; - як безпосередня продуктивна сила — із другої половини XX в.; - як соціальна інституція — в в Новий час; /У^> - ніж формою суспільної свідомості - у Стародавній Греції; - як знання і набутий діяльність із виготовлення цих знаньпочатку людської культури. Різне час народження мають значення і різні конкретні науки. Так, античність дала світу математику, в Новий чассучасне природознавство, у ХІХ в. з’являється общество-знание. Щоб зрозуміти той процес, нам варто звернутися до своєї історії. Наука — цей складний багатогранне громадське явище: поза суспільством наука неспроможна ні виникнути, ні розвиватися. Але з’являється тоді, коли при цьому створюються особливі об'єктивні умови: більш-менш чіткий соціальний запит на об'єктивні знання; соціальна можливість виділення особливої групи людей, що його головне завдання стає у відповідь цей запит; яке започаткували розподіл праці всередині цієї групи; накопичення знань, навичок, пізнавальних прийомів, способів символічного висловлювання й передачі інформації (наявність писемності), що й готують революційний процес виникнення і публічного поширення нового виду знання — об'єктивних загальнозначущих істин науки. Сукупність таких умов, і навіть появу у культурі людського суспільства самостійної сфери, відповідає критеріям науковості, складається у Стародавню Грецію в VII-VI ст. е. Щоб довести це, необхідно співвіднести критерії науковості із перебігом реального історичного процесу з’ясувати, від якого моменту починається їх відповідність. Нагадаємо критерії науковості: наука — це буде непросто сукупність знань, а й діяльність із отриманню нових знань, що передбачає існування особливої групи людей, що спеціалізується у цьому, відповідних організації, координуючих дослідження, і навіть наявність необхідних матеріалів, технологій, коштів фіксації інформації (1); теоретичність — розуміння істини заради самої істини (2); раціональність (3), системність (4). Перш що розмовляти про великого перевороті у духовному житті суспільства — появу науки, котре відбулося Стародавню Грецію, необхідно вивчити ситуацію на Давньому Сході, традиційно считающемся історичним центром народження цивілізації і управлінням культури 4 Деякі з / положень у системі власних підстав класичної фізики вважалися істинними тільки завдяки тим гносеологічним передумов, які допускалися як природні у фізиці XVII — XVIII ст У класичної механіці різні тіла розглядалися як матеріальних точок, куди чинився силове вплив, причому така ідеалізація застосовувалася, і щодо планет в описах їх обертання навколо Сонця Широко використовувалося поняття абсолютно твердого, недеформируемого тіла, яка була придатним розв’язання окремих завдань У ньютониан-ской фізиці простір та палестинці час розглядалися як абсолютні сутності, незалежні від матерії, як зовнішній фон, у якому розгорталися всі У розумінні будови речовини широко використовувалася атомістична гіпотеза, але атоми розглядалися як неподільні, наділені масою бесструктурные частки, аналогічні матеріальним точкам. Хоча усі ці припущення були результатом сильних ідеалізації реальності, вони дозволяли абстрагуватися від інших властивостей об'єктів, несуттєвих на вирішення певного роду завдань, тому було цілком виправдані у фізиці у тому етапі його розвитку Та ці ідеалізації поширювалися за сферу їх можливого застосування, це призводило протиріччю в існуючої картині світу, у якому не вкладалися багато факти і що закони хвильової оптики, теорій електромагнітних явищ, термодинаміки, хімії, біології тощо. Тому дуже важливо усвідомлювати, що не можна абсолютизувати гносеологічні передумови. У звичайному, плавному розвитку науки їх абсолютизація буває невідь що помітна не надто заважає Але коли його настає етап Революції науці, з’являються нові теорії, які прагнуть абсолютно нових гносеологічних передумов, часто несумісні з гносеологическими передумовами старих теорії Так, перелічені вище принципи класичної механіки були результатом прийняття вкрай сильних гносеологічних передумов, котрі з рівні розвитку науки здавалися очевидними Всі ці принципи були й залишаються істинними, звісно, за цілком певних гносеологічних передумови, за певних умов перевірки їх істинності. Інакше висловлюючись, за певних гносеологічних передумови і певному рівні практики цих принципів були, є й будуть завжди істинними. Це ж свідчить, що немає абсолютної істини Правдивість залежить від гносеологічних передумов, які є назавжди і безповоротно даними і незмінними. Як приклад візьмемо сучасну фізику, на яку вірні нові принципи, від початку які від класичних: принцип кінцевої швидкості поширення фізичних взаємодій, не перевищує швидкість світла вакуумі, принцип взаємозв'язку найзагальніших фізичних властивостей (простору, часу, тяжіння тощо.), принципи відносності логічних підстав теорій Ці принципи засновані на якісно інших гносеологічних передумови, ніж старі принципи, вони логічно несумісні І тут не можна стверджувати, що й істинними нові принципи, то старі хибні, і навпаки При різних гносеологічних передумови може бути щирими й старі, і призначає нові принципи одночасно, але області застосування цих принципів будуть різні. Така ситуація на насправді має місце у природознавстві, завдяки чому істинними як старі теорії (наприклад, класична механіка), і нові (наприклад, релятивістська механіка, квантова механіка тощо.). 6 НОВІТНЯ РЕВОЛЮЦІЯ У НАУЦІ Поштовхом, початком новітньої Революції природознавстві, що привів його до появі сучасної науки, був низку приголомшливих відкриттів у фізиці, які зруйнували всю карте-зианско-ньютоновскую космологію. Сюди відносяться открытие електромагнітних хвиль Р. Герцем, короткохвильового електромагнітного випромінювання До. Рентгеном, радіоактивності А. Беккерелем, електрона Дж. Томсоном, світлового тиску П. Н. Лебедевым, запровадження ідеї кванта М. Планком, створення теорії відносності А. Ейнштейном, опис процесу радіоактивного розпаду Э.Резерфордом. У 1913 — 1921 рр. з урахуванням уявлень про атомному ядрі, електронах і кванти М. Бор створює модель атома, розробка якої ведеться відповідно до періодичної системою елементів Д.І. Менделєєва. Це — перший етап новітньої революції" у фізики й в усьому природознавстві. Він супроводжується катастрофою колишніх поглядів на матерію та її будову, властивості, формах руху, і типах закономірностей, щодо простору і часу. Це спричинило кризи фізики та всього природознавства, що був симптомом глибшої кризи метафізичних філософських підстав класичної науки. Другий етап революції розпочалося середині 20-их рр. ХХ століття пов’язаний з створенням квантової механіки і поєднанням її з теорією відносності в нової квантово-релятивистскоЙ фізичної картині світу. Під кінець третього десятиліття ХХ століття майже всі найголовніші постулати, раніше висунуті наукою, виявилися спростованими. До числа входили уявлення про атомах як твердих, неподільних і роздільних «кирпичиках» матерії, про час і просторі як незалежних абсолютах, про суворої причинної зумовленості всіх явищ, про можливість об'єктивного спостереження природи. Попередні наукові уявлення було оскаржено буквально від усіх сторін. Ньютоновские тверді атоми, як нині з’ясувалося, майже повністю заповнені порожнечею. Тверде речовина перестав бути більше найважливішої природної субстанцією. Тривимірний простір і одномірне час перетворилися на відносні прояви четырехмерного просторово-тимчасового континууму. Час тече по-різному тим, хто з різною швидкістю. Поблизу важких предметів час сповільнюється, а за певних обставин він може і зовсім зупинитися. Закони Евклідовій геометрії більше є обов’язковими для природоустройства в масштабах Всесвіту. Планети рухаються за своїми орбітам не що їх притягує до Сонцю якась сила, діюча з відривом, а й тому, що саме простір, де вони рухаються, викривлене. Субатомные феномени виявляють себе як і частки, як і хвилі, демонструючи свою двоїсту природу. Стало неможливим одночасно обчислити місце розташування частинки й виміряти її прискорення. Принцип невизначеності в корені підривав і витісняв собою старий лапласовский детермінізм. Наукові спостереження та пояснення було неможливо рухатися, не торкнувшись природи спостережуваного об'єкта. Фізичний світ, побачений очима фізика ХХ століття, нагадував й не так величезну машину, скільки неосяжну думку. Початком третього етапу революції були оволодіння атомну енергію в 40-ві роки нашого століття й наступні дослідження, із якими пов’язано зародження електронно-обчислювальних машин і кібернетики. Також у цей період поруч із фізикою стали лідирувати хімія, біологія та циклу наук про Землі. Слід зазначити, що з середини ХХ століття наука остаточно злилася з технікою, привівши до сучасної науково-технічної революції. Квантоворелятивістська наукова картина світу першою результатом новітньої революції" у природознавстві. Іншим результатом наукової революції викликало затвердження некласичного стилю мисленняСтиль наукового мислення — прийнятий у у науковому середовищі спосіб постановки наукових проблем, аргументації, викладу наукових результатів, проведення наукових дискусій ще й т.д. Він регулює входження нових ідей у арсенал загального знання, формує відповідний тип дослідника. Новітня революція у науці призвела до заміні споглядального стилю мислення деятельност-ным. Цьому стилю властиві такі риси: 1. Змінилося розуміння предмета знання: їм стала тепер реальність в чистому вигляді, фиксируемая живим спогляданням, а певний її зріз, отриманий внаслідок певних теоретичних і емпіричних способів освоєння цієї реальності. 2. Наука перейшла вивчення речей, розглянуті як незмінні та найздібніші розпочинати певні зв’язку, до вивчення умов, потрапляючи у яких річ непросто поводиться належним чином, але у яких може або же не бути чимось. Тому сучасна наукова теорія починається з виявлення засобів і умов дослідження об'єкта. 3. Залежність знань об'єкт засоби пізнання та відповідній їм організації знання визначає особливу роль приладу, експериментальної установки в сучасному науковому пізнанні. Без приладу нерідко відсутня сама можливість виділити предмет науки (теорії), оскільки він виділяється в результаті взаємодії об'єкта з приладом. 4. Аналіз лише конкретних проявів сторін і властивостей об'єкта у різний час, у різних ситуаціях призводить до об'єктивного «розкиду» кінцевих результатів дослідження. Властивості об'єкта також залежить від його взаємодії з приладом. Звідси випливає правомірність і рівноправність різних видів описи об'єкта, різних його образів. Якщо класична наука мала працювати з єдиним об'єктом, відтворюваним єдиним можливим істинним способом, то сучасна наука оперує безліччю проекцій цього об'єкта, але це проекції що неспроможні на яке закінчила всебічне його опис. 5. Відмова від споглядальності й наївною реалістичності установок класичної науки призвів до посиленню математизації сучасної науки, зрощуванню фундаментальних і прикладних досліджень, вивченню вкрай абстрактних, абсолютно не раніше науці типів реальностей — реальностей потенційних (квантова механіка) і заснування віртуальних (фізика високих енергій), що призвело до взаємопроникнення факту і теорії, до неможливості відділення емпіричного від теоретичного. Сучасну науку відрізняє підвищення рівня її абстрактності, втрата наочності, що є наслідком математизації науки, можливості оперування высокоабстрактными структурами, позбавленими наочних прообразів. Змінилися також логічні підстави науки. Наука стала використовувати такий логічний апарат, який найбільш пристосований для фіксації нового деятельностного підходи до аналізу явищ дійсності. З цією пов’язано використання некласичних (неаристотелевских) багатозначних логік, обмеження і відмови від використання таких класичних логічних прийомів, як закон виключеного третього. Нарешті, ще однією результатом Революції науці стало розвиток біосферного класу наук і винесла нове ставлення до феномену життя. Життя перестала здаватися випадковим явищем у Всесвіті, а стала розглядатися закономірний результат саморозвитку матерії, також закономірно який призвів до виникненню розуму. Науки біосферного класу, до яких належать грунтознавство, біогеохімія, биоценология, біогеографія, вивчають природні системи, де йде взаємопроникнення живої та неживої природи, тобто відбувається взаємозв'язок разнокачественных природних явищ. У основі біосферних наук лежить естественноисторическая концепція, ідея загальної зв’язку у природі. Життя невпинно й живе розуміються у яких як суттєвий елемент світу, дієво яка формує той інший світ, створив їх у нинішньому вигляді навіть. ОСНОВНІ ЧЕРТЫ СУЧАСНІЙ НАУКИ Сучасна наука — це наука, що з квантово-релятивистской картиною світу. Майже яка за всіма характеристикам вона відрізняється від класичної науки, тому сучасну науку інакше називають некласичної наукою. Як якісно стан науки вона не має свої особливості. 1. Відмова від визнання класичної механіки як провідною науки, заміна її квантово-релятивистскими теоріями призвели до руйнації класичної моделі мира-механизма. Її змінила модель мира-мысли, джерело якої в ідеях загальної зв’язку, мінливості та розвитку. Механістичність і метафізичність класичної науки: змінилися новими діалектичними установками: : — класичний механічний детермінізм, абсолютно виключає елемент випадкового із третьої картини світу, змінився сучасним вірогіднісним детермінізмом, який передбачає варіативність картини світу; - пасивна роль спостерігача і експериментатора у «класичній науці змінилася новим деятельностным підходом, визнають неодмінна вплив самого дослідника, приладів та умов на проведений експеримент і отримані під час нього результати; - прагнення знайти кінцеву матеріальну першооснову світу змінилося переконанням в принципову неможливість зробити це, поданням щодо невичерпності матерії всередину; - новий підхід до природи пізнавальної діяльності полягає в визнання активності дослідника, непросто що є дзеркалом дійсності, але дієво формує її образ; - наукові знання більше тлумачать як абсолютно достовірне, але як щодо справжнє, існуюче в безлічі теорій, містять елементи объективно-истинного знання, що руйнує класичний ідеал точного і суворого (кількісно необмежено детализируемого) знання, зумовлюючи неточність і нестрогость сучасної науки. 2. Картина постійно мінливих природи переломлюється у нових дослідницьких установках: — відмови від ізоляції предмета від оточуючих впливів, було властиво класичної науці; - визнання залежності властивостей предмета від конкретної історичної ситуації, в якій він перебуває; - системно-целостная оцінка поведінки предмета, яке визнається обумовленою як логікою внутрішнього зміни, і формами взаємодії коїться з іншими предметами; - динамізм — перехід від дослідження рівноважних структурних організацій до аналізу нерівноважних, нестаціонарних структур, відкритих систем з зворотної зв’язком; - антиэлементаризм — відмови від прагнення виділити елементарні складові складних структур, системний аналіз динамічно діючих відкритих нерівноважних систем. 3. Розвиток біосферного класу наук, і навіть концепції самоорганізації матерії доводять невипадковість появи Життя і Розуму у Всесвіті; це на новий рівень повертає нас до проблеми цілі й сенсу Всесвіту, каже запланований появу розуму, що цілком виявиться в майбутньому. 4. Протистояння науку й релігії сягнуло свого кінця. Без перебільшення можна сказати, що галузеву науку стала релігією ХХ століття. Поєднання науки з виробництвом, науково-технічна революція, що з середини століття, здавалося, пред’явили суттєві докази провідну роль науки в суспільстві. Парадокс у тому, що став саме. цьому відчутному свідоцтву судилося опинитися вирішальним у досягненні зворотного эффекта.