Теорія Геї-Землі

Вік сонячної системи та гіпотеза Геи.

Більшості людей відомі унікальні характеристики Землі, які уможливлюють життя в планеті. До таких характеристик ставляться хімічний склад планети і його атмосфери, нахил земної осі, зв’язку з Місяцем, траєкторія орбіти Землі та відстань до Солнца.

Відомо, що Сонцем управляє термоядерна реакція — джерело енергії, достатній у тому, щоб Сонце могло світити дуже довго. Розрахунки вчених показують, що спроможеться підтримки нинішньої яскравості Сонця протягом приблизно десяти мільярдів років. Вважається, що більшістю зірок також управляють аналогічні ядерні реакції. Таке стан справ називається головною послідовності - періоду стабільності, що відповідає більшу частину довге життя звезды.

Припустимо, що Сонце стало зіркою головною послідовності з часу створення, тобто близько 4,6 мільярдів років як розв’язано. Цей період являє собою майже половину гаданого терміна життя Сонця; таким чином, Сонце нині витратило близько половини свого запасу енергії. І це означає, що половина водню у його ядрі змінилася гелієм. Зміна хімічного складу призводить до зміни структури ядра. Загальна структура Сонця теж мала змінитися, отже на сьогодні Сонце має світити приблизно на 40% яскравіше, ніж 4,6 мільярди років тому назад.

Це вплинуло на температуру планет. Вважають, що навіть дуже малі відхилення в яскравості Сонця змусять у себе трагічні наслідки для земного клімату. 40% зміна яскравості Сонця, таким чином, призвело б до зміні клімату, яку можна за масштабом з теперішніми відзнаками між Венерою, Марсом і Землею. Відповідно до теорії еволюції, близько чотирьох мільярдів років як розв’язано, коли, як вважають, життя в Землі лише що зародилася, температура планети була близькою нинішній. Але, у тому разі, наступне збільшення яскравості Сонця мало б призвести до такої спеку, коли він життя в Землі почала б неможлива. Можна наївно припустити, що явно Землі було значно прохладней, а зі часом потепліло. Але це пояснити неможливо. Геологи відзначають, що, за даними вивчення гірських порід, середня температура Землі протягом останніх чотири мільярди років тому дуже змінилася; а біологи стверджують, для розвитку і еволюцією життя необхідна приблизно стала середня температура. Цю проблему і називають парадоксом «молодого слабкого Сонця » .

Неправдоподібність такого процесу спонукала Лавлока висунути гіпотезу Геї. Відповідно до неї, біосфера (що складається з земних океанів, атмосфери, кори і всіх живих істот) є якийсь сверхорганизм, що вийшов в ході еволюції. Атмосфера змінилася, щоб захистити розвивається життя від загрози наростаючою яскравості Сонця. Гіпотеза Лавлока не завоювала загального визнання, переважно тому, що її основі лежить духовне початок. Насправді ж вона зовсім не від веде до містичного погляду на мир.

Фізичні принципи, у яких грунтується парадокс молодого слабкого Сонця, тверді і непорушні, тому астрономи впевнені у реальності цього ефекту. Отже, еволюціоністи стоять перед вибором однієї з двох можливих пояснень того, як Землі встановилася майже стала температура замість неухильно наростаючого припливу енергії. Одне з цих пояснень пропонує нам повірити, що завдяки випадкових змін атмосфера еволюціонувала те щоб протистояти нагріванню. У найкращому разі це, що атмосфера пройшла крізь низку станів нестійкого рівноваги і навіть нерівноваги. Щось схоже відбувається з живими організмами під впливом складних систем регуляції, закодованих в ДНК. Смерть — процес, у якому припиняються складні біохімічні реакції, і клітини швидко досягають хімічного рівноваги. Для атмосфери ж вигідний такий процес немислимий — якщо виключити участь розумного задуму. Будь-який вид симбіозу чи зворотного зв’язку з Сонцем цілком виключений. Друге пояснення передбачає, що деякі життєві сили провели атмосферу еволюційним шляхом цю випробування. Більшість учених що неспроможні навіть у тому, щоб висловити вголос телеологічні чи духовні висновки, які можуть опинитися звідси наслідувати; однак у фізиці існує відповідне направление.

Звісно, є договір третій шлях. Можливо, системі Земля-Солнце зовсім не від мільярди, і не ніякого 40% збільшення сонячної яскравості. Якщо Земля була створена недавно, якщо розумний задум створив її атмосферу такий, якою вона зараз, якщо яскравість Сонця істотно не змінювалася, то парадокс молодого слабкого Сонця вважатимуться дозволеним. Хоча це парадокс не свідчить у тому, що Сонячну систему лише кілька тисячі років, потім із нього ясно слід, що їй набагато менше, ніж десятки мільйонів веков.

Дива симбиоза.

У одному з своїх «Нарисів биолога-наблюдателя» професор Льюїс Томас, найбільший американський біолог і популяризатор науки, розповідає про разючий мікроскопічному суть, що є опорою великого і складного організованого мира.

Світ цей — австралійський термітник, домівку того особливого загону комах, що будують у тропічних лісах величезні, до п’ятнадцяти метрів заввишки, конусоподібні гнізда. Будують і їх з деревини, яку жадібно пожирають, руйнуючи околишній ліс. Точніше, деревина є лише вихідним матеріалом на будівництво; разів у травному тракті маленького терміту з'їдена целюлоза перетворюється на вуглеводні, необхідних життєдіяльності терміту, а відходи перетворюються на крихітні, геометрично правильні і вражаюче тверді лепешечки лігніну, у тому числі, власне, і споруджуються нескінченні стіни, арки і склепіння заплутаного лабіринту термитника.

Ця будівельна діяльність термітів видається дивною вже собі й неспроможна б викликати захоплення. Спостерігаючи величезний конус термітника, практично неможливо переконати себе, що все він споруджено з крихітних лепешечек, викинутих з мільйонів мікроскопічних шлуночків, які безупинно, щодень, не знаючи втомилися, переробляють целюлозу в лигнин. Також важко, мабуть, коли бачиш який-небудь нью-йоркський хмарочос, переконати себе, що його із окремих модулів, настільки цільним і вважав величезним здається цей гігант, слово відлитий весь які і відразу. Але спробуємо зазирнути ще у цей струнко організований світ маленьких істот. Уявімо окремого терміту — комаха величиною на кілька міліметрів; потім подумки збільшимо його те щоб нам став видимим його мікроскопічний травний тракт; збільшимо уявою та її, та був обшаримо взглядом.

Ми побачимо десятки і сотні ще більше крихітних істот, які у цих надра й чимось там енергійно і метушливо зайнятих. Наблизимо подумки одне з яких і також збільшимо, щоб розгледіти переважають у всіх подробностях.

У біології істота це і називається миксотриха. Воно настільки добре вивчено, що про неї можна розповісти досить багато. На погляд, воно представляється звичайним найпростішим (одноклітинним) організмом, який вирізняється хіба що для дуже швидкими й цілеспрямованими переміщеннями з місця на місце. Швидкість цього зигзагоподібного переміщення миксотрихи у затінках травлення терміту робить її як і водянику павучку, стрімко що ковзає поверхнею води. Придивившись, можна, проте, побачити, що миксотриха потрапляє не будь-куди, а лише ті місця, де плавають шматочки проковтнутої термітом деревини. Ось і з’ясовується, ніж, власне, зайнято це діяльне существо.

Виявляється, що ковтає ці деревні шматочки, вже перетерті і старанно пережовані щелепами терміту. І біологам сьогодні її вже відомо, що його ковтає їх потім, щоб разів у СВОЇХ глибинах додати до них ті ферменти, які і розкладають деревну целюлозу на піддаються засвоєнню вуглеводні і исторгаемый термітом лигнин. Інакше кажучи, не сам терміт, а десятки і сотні цих мікроскопічних істот, що у його травному тракті, здійснюють той дуже складний біохімічний процес, що де лежить основу всієї термитной життя і лише термітного співтовариства. Без цих крихітних миксотрих було б ні величезного термітника з його стінами, арками і склепіннями, ні тих «грибних ферм», які культивують лісом терміти, ні переробки гнилої деревини цього лісу у родючий перегній, якої зайняті ростучі на «фермах» гриби, ні з кінцевому підсумку самих термитов.

Тому початкове твердження нашої розповіді був у вищої ступеня обгрунтоване: миксотрихи справді є опорою від цього великого і складно організованого термітного мира.

Проте найдивовижніше у майбутньому. Подумки наблизивши до своїх очам жодну з мікроскопічних миксотрих і збільшивши її, ми виявимо (насправді можна побачити лише з допомогою електронного мікроскопа), що витончені реснички, котрі виступають з його боків, як весла б на будь-якій галері, й дуже напрочуд узгоджено, в такт, встають і опускаються, надаючи миксотрихе її стрімке спрямування травному тракті терміту, насправді, є не її ресничками, а цілком окремими істотами ще менших розмірів; істоти ці — точніше, клітини — належать сімейства про спирохет, тобто мікроорганізмів, мають форму звивистих рухливих жгутиков.

Патогенні види спирохет викликають сифіліс, поворотний тиф і пояснюються деякі інші недуги, але в разі маємо цілком нешкідливі представники цього сімейства, і весь їх життєва мета лише у цьому, щоб приєднатися до величезного (їм) миксотрихе і вирішить скористатися крихітної порцією тих поживних вуглеводнів, що вона виробляє з допомогою своїх ферментів. Натомість, ці спирохеты, на ідеально рівних інтервалах що покривають всю поверхню миксотрихи, як ми бачили, допомагають їй переміщатися у пошуках ще неперевареної древесины.

Але це в повному обсязі. Старанно огледівши все полі цієї кипучої, невтомною діяльності, що йде в травному тракті терміту, побачимо інших її учасників. Поблизу від спирохет лежить на поверхні миксотрихи розташовуються якісь овальні тільця, а між жгутиками самих спирохет метушиться безліч тієї ж форми микросуществ тієї ж крихітних — порівняно і з миксотрихой — розмірів. Усе це — бактерії, теж що у симбіозі, то є в взаємне співробітництво з миксотрихой і спірохетами і які постачають в «спільного казана» ті ферментів, які потрібні на переробку целюлози в вуглеводні і лигнин.

Льюїс Томас завершує свій виступ словами: «Усе це симбиотическая екосистема, застрягла у тупику еволюційного шляху, є наочну модель того, як сталися наші клітини». Далі він згадує ім'я Лінн Маргуліс, і від цього місця можу сам підхопити нитку оповідання і його в задуманому направлении.

Деякі колеги вважають Лінн Маргуліс однією з найбільших біологів ХХ століття. Інші з цим категорично незгодні і вважає її фанатиком сумнівних ідей, проголошуваних з подразнюючим цією набундюченістю і презирством до опонентам. Сама Лінн Маргуліс, нині професор біології Амхерстского університету, розповідає себе і «своїх ідеях так: «Я займаюся еволюційної біологією, але об'єктом моїх досліджень є одноклітинні і мікроорганізми. Такі біологи, як Річард Доукинс, Джон Мэйнард Сміт, Джордж Вільямс, Стівен Джей Гулд і ще, належать до зоологам, дослідникам тварин, що, мій погляд, означає, що вони вивчають проблему, яка втратила своєї актуальності приблизно мільярди років тому вони. Вони працюють організмами, що виникли Землі якихнибудь 500 мільйонів років тому я. Це приблизно той самий, що вивчати історію людства починаючи тільки з 1800 року. Адже життя в нашої планеті існують вже майже чотири мільярди років! Аж по шістдесятих років ХХ століття все дослідники систематично ігнорували цей фундаментальний факт еволюції з тієї простої причини, що внаслідок свого невігластва було неможливо його объяснить.

З незліченних спостережень і експериментів відомо, що еволюція полягає в природному доборі, выбирающем із усіх різновидів даного організму ті, які під час мутацій придбали деякі які б виживання властивості. Невідомо лише, звідки беруться ці корисні властивості. Це питання досі у відсутності досить ясного відповіді. Я стверджую, що найважливішими такими властивостями ми маємо зв’язкам між організмами, тому явища, яке російський дослідник Костянтин Мережковський колись назвав «симбиогенезом». Під симбиогенезом я розумію включення генетичного матеріалу мікроорганізмів в спадкові клітини рослин або тварин. Виникаючі внаслідок нові генетичні системи — гібриди бактеріальної і рослинної, чи бактеріальної і тваринної клітин — є чимось справді новим, принципово відрізняється від вихідних клітин, не котрі містили матеріали симбіонта. З таких «химер» поступово складаються дедалі складніші біологічні системи. Не вірю, такі нові системи, нові біологічні види можуть бути з урахуванням лише випадкових мутаций".

Симбіоз, каже далі Лінн Маргуліс, — це фізичне об'єднання різних організмів, їхня спільна проживання тому ж просторі і часу. Але істинний симбіоз немає нічого спільного з банальним його розумінням як «співробітництва», заснованого однією лише балансі вигод і витрат. Не можна уподібнювати біологічний симбіоз простому взаємовигідного співробітництва осіб або компаній. Такий «економічний» підхід придатний лише освідчення та розуміння сучасних симбиотических систем, які, зазвичай, є систему кількох механічно cосуществующих організмів, застрягли напівдорозі еволюції вже не розвивається далее.

Істинний симбіоз, каже Лінн Маргуліс, у тому, що у результаті довготривалого співіснування вона завжди призводив би до органическому «злиттю» різнорідних організмів у якийсь новий ціле й у сенсі завжди був, як стверджують Маргуліс, головним чинником еволюційного обновления.

Цей погляд на симбіоз може бути — і чим біологам дійсно здається — крайнім. Сама Маргуліс дійшла нього в підставі кількох біологічних фактів. Маргуліс звернула увагу, що з найпростішого організму Парамеция аурелия існує так званий ген- «убивця», передача якого з спадщині іде за рахунок за іншими правилами, ніж передача у спадок хромосомних генів. Виявилося, що це ген міститься над клітинному ядрі Парамеции, а її цитоплазмі, оточуючої це ядро. У найпростіших вже виявлено значна частина таких цитоплазменных генів. Не недавно дві американські дослідника, Давид Лак і Джон Голл, заявили, що знайшли їх навіть клітинах досить складних водоростей. Всі ці факти спонукали деяких учених висунути обережні здогади, відповідно до яким ці внеядерные гени є залишковим генетичним матеріалом якихось вірусів чи бактерій, випадково яких спіткало клітку та «котрі застрягли» в ній. Маргуліс відкинула будь-яку обережність і висунула радикально сміливу гіпотезу, стверджуючу, що це такі «гени» є у дійсності частиною окремих (і дуже древніх) живих організмів, по сьогодні які живуть всередині клітин вищої складності в симбиотическом співіснування з ними.

У 1966 року написала статтю, у якій викладалися ці уявлення. У ньому стверджувалося, що складні клітини виникли з більш простих шляхом симбіозу й об'єднання їх речовини і генетичного матеріалу, тобто шляхом симбиогенеза. Стаття було відкинуто п’ятнадцятьма науковими журналами як «не підходяща для публікації», як її прийняв «Журнал теоретичної біології». Маргуліс отримала 800 (!) запитів від фахівцівбіологів, зацікавлені її ідеями, але факультеті біології Бостонського університету, де тоді значилася асистенткою, її успіх сприйняли дуже нервово. Через десять років, коли в неї накопичилося так багато нового матеріалу, стаття розрослася до книги, нею було запропоновано рукопис до видавництва «Академік прес» і зіткнулася з черговим відмовою. Знадобилося ще чотири роки, як книжку («Походження эукариотных клітин») зважилися зробити публічне оголошення видавництві Єльського університету. У наступні роки вона витримала ще три видання і сьогодні класичним текстом. Минуло тридцять років, але гіпотеза симбиогенеза, висунута і розвинена Лінн Маргуліс, отримала, а то й загальне, то у разі дуже широка признание.

Открытия, що підтверджують теорію Геи.

У це сталося завдяки новим відкриттям, яким підтвердили її правоту. Насамперед, тут слід зазначити дослідження про хлоропластів в рослинних клітках і мітохондрій — у клітинах тварин. Ці внехромосомные гени теж передаються від клітини до її нащадкам за особливими правилам, які в чому від правил передачі ядерних, чи хромосомних генів. Так, гени мітохондрій у непростих організмах (наприклад, у людини) передаються лише з матері. (І саме тому загальний предок сучасних людей, виявлений завдяки сходству їх мітохондріальних генів, отримав назву «мітохондріальній Евы».).

Головна особливість цих двох органел, окрім того що в них власних генів, у тому, що виконують найважливіші для життєдіяльності клітини функції. Хлоропласти зі своїми хлорофілом здійснюють процес фотосинтезу, настільки характерний рослинних клітин та постачальний їх органічними матеріалами на шляху зростання. Мітохондрії, що мають у своїх мембранах молекули ферменти АТФ-синтеза, здійснюють процес створення молекул АТФ, що є акумуляторами хімічної енергії для клітини загалом, дозволяючи їй, зокрема, рухатися у пошуках їжі набагато енергійніше, ніж здатні рухатися найпростіші, позбавлені митохондрий.

Ці особливості переконливо свідчать, що эукариотные клітини в цілому мають як дві генетичні родовідні, ведуть початок по меншою мірою від двох батьків. Мільярди років тому ці органели були окремими живими найпростішими організмами. Потім якомусь етапі еволюції вони з'єднали долю на долю якихось інших так само найпростіших клітин, вступивши з ними тісний симбіоз, і цього миллионолетий такого симбіозу утворили водночас і нинішні еукаріоти. Ймовірно, що й головна відмінність цих эукариотов — наявність клітинного ядра з його мембраною, яка відділяє це ядро від оточуючої цитоплазми з її органеллами, — теж виникло завдяки симбіозу чи внаслідок нього: поява мембрани може бути еволюційним кроком, призначеним за захистом «свого» генетичного матеріалу від генів «симбионта».

«Майже мільярд років поспіль, — пише Маргуліс, — єдиними існуючими Землі формами життя звані прокаріоти — найпростіші одноклітинні організми, на кшталт бактерій і синьо-зелених водоростей, позбавлені ядра. Вони і сьогодні є пануючими формами життя на планеті — що їх дивовижно багато. Проте самі в собі, взяті окремо не дуже цікаві невідь що складні. Весь цей перший мільярд років вони проіснували не змінювалась. Справжня еволюція почалося з появи эукариотов. І це вирішальний крок еволюції був викликаний саме симбіозом прокариотов різного типа».

Сьогодні, завдяки роботам Маргуліс, ми досить знаємо, як і сталося. Чудовим доказом вірності всіх таких уявлень є виявлена недавно структура хлоропластовой мембрани у одному з видів рослинних клітин: ця мембрана виявилося двошарової, й усе звичайні клітинні мембрани, а четырехслойной, як і очікувалося для двошарової мембрани колишньої бактерії, повитої двошарової ж мембраною клітини, колись «проглотившей» цю бактерию.

Сьогодні вже важко відтворити перші етапи цієї симбиотической еволюції, але де вони, безсумнівно, було виконано справжнього драматизму. Одні бактерії вторгалися в цитоплазму інших, несучи своєму шляху спустошення, хвороби та найчастіше загибель клеток-хозяев. Співіснування жертви й агресора нагадувало на початковому етапі скоріш боротьбу життя, але в смерть. Лише ті деякі організми, котрі за щасливою випадковості вижили під час цієї війни, примудрилися дати початок істинним симбионтам — клеткам-гибридам, всередині яких нині вже мирно співіснували пліч-о-пліч які від многомиллионолетних чвар колишні враги.

Симбиогенез, в такий спосіб, на перших своїх етапах більше був що вторгнення у будь-якій організм чужорідних патогенів. Він був таким вторгненням, лише з сверхблагополучным исходом.

Деякі біологи переконані, що у клітинах нашого організму дрімають древні віруси, укрывшиеся там від збурень і перипетій попередньої боротьби з цими самими клітинами. Можливо, генетичний матеріал таких вірусів став частиною наших ДНК. Можливо, вражаюча здатність про ретровірусів (на кшталт вірусу СНІДу) вбудовувати свої гени в наші ДНК — це залишок колись яка була і порушеного симбиоза.

«Негативний симбіоз» з патогенами знає не такі дива. З початку дев’яностих років, коли почала розвиватися техніка микровидеосъемки процесів взаємодії клітин із вторгшимися у яких мікробами і бактеріями, багато деталей цих процесів стали навіч зримими, й інші деталі змусили фахівців зробити висновок, що «для танго потрібні двоє», чи, як сформулювала це професійному мові доктор Джулія Теорио з Інституту біомедичних досліджень, у Кембриджі, «практично переважають у всіх випадках такого інфекційного вторгнення збитки, заподіяна їм організму, в певною мірою ще й „виною“ самого організму: збитки викликає як сам патоген, а й спровокована їм помилкова реакція клітини з його вторжение».

Сьогодні розрізнити кілька рівнів такий «мимовільною», якщо завгодно — симбиотической, «допомоги», яку клітина надає агресорові. На найпростішому рівні це демонструють, наприклад, стафілококи. Деякі їх види виділяються під корисні для клітини речовини, і її «відчиняє» їх свої рецептори. У витончених випадках такого «негативного симбіозу» на рецептори «всідається» сам патоген — діє холерний вібріон, використовуючи цю зручну позицію, щоб виділити у клітину свої токсини. У ще більше підступних випадках «співробітництва» відбуваються справжні дива симбіозу. Найпростіша кишкова паличка, эшерихия коли, що викликає вже згадану діарею (іноді навіть смертельну), демонструє одна з таких чудес. Спочатку вона обманом спонукає клітину кишечника скинути зовнішні волосинки, щоб бактерії було легше всістися їхньому поверхность.

Затим цього вона провокує таку ж нещасну створити нею випинання в мембрані, свого роду «п'єдестал», перебуваючи у якому бактерія виявляється недоступною для клітинних коштів защиты.

Проте найвищу ступінь інтимній близькості демонструють, звісно, ті патогени, які проникають всередину клітини. Виявляється, це вміє як горезвісний вірус СНІДу. Такий здатністю наділені дуже багато звичайні бактерии-патогены. Вони реалізують у вигляді посилки особливого хімічного сигналу про присутність, що грає роль своєрідного троянського коня — у відповідь цей сигнал клітина випинає свою мембрану убік приблизившейся бактерії, огортає її й втягує у собі. Опинившись всередині клітини, бактерія відразу ж секретирует свої ферменти, які продырявливают клітинну мембрану й дозволяють бактерії ввійти у цитоплазму, де часто стає постійним «гостем», утворивши навколо себе захисну вакуоль. В багатьох випадках такі бактерії використовують цю вакуоль як початку нового етапу інфекції. Вони починають безпосередньо переходити з клітки у клітину, минаючи в такий спосіб захисні системи организма.

Можливо, в ті далекі початкові етапи древнього симбиогенеза, які викликали появу кінцевому підсумку до виникнення перших эукариотов, теж виглядали виснажливими битвами, у яких противники-симбионты вдавалися до таких витонченими військовим хитрощів, нескінченно змінюючи своєї стратегії користуючись мимовільними послугами одне одного. Хто знає… І лише сказати, що невидимі дива симбіозу, як плідного, і негативного, воістину оточують нас зусебіч і вони становлять жодну з неодмінних основ життя — а можливо, якусь універсальну суть. Як сказав хоча б Льюїс Томас, з оповідання якого про миксотрихе започаткував статтю, «можливо, зрозумівши цю суть, цю подстилающую життя тенденцію до об'єднання і кооперації клітин, що у кінцевому підсумку породила троянди, дельфінів і самих, зрозуміли б, що така сама сама тенденція спонукає організми об'єднуватись у колективи, колективи організмів — в екологічні системи, проте ці системи — на єдину біосферу. І всі наші захисні імунні реакції і рефлекторні відповіді агресію „чужого“ були б лише засобами регулювання і модуляції цього великого й загальної процесу симбіозу, призначеними задля повного його припинення, лише у тому, щоб вона з-під контроля».

Розвиваючи далі цю думку, ми рано чи пізно то дійдемо тієї величної картині біосфери, яка колись надихала Вернадського, а сьогодні кульминировала в так званої гіпотезі Геї, развиваемой Джеймсом Лавлоком, який стверджує, що симбіоз (зрозумілий у якнайширшому сенсі — як самоорганізація з урахуванням кооперації і взаємодії) існує лише з рівні тілесних клітин та бактерій, а й у рівні таких складних систем, як атмосфера, грунт і навіть наша Земля загалом. Гіпотеза Геї каже, що такі планетарні параметри, як, наприклад, температура і хімічний склад атмосфери, результат спільної діяльності всіх живих організмів планети. Лавлок, по суті, стверджує, що все Земля являє собою єдиний величезний організм. Точніше було б називати її єдиної екологічної системою, що складається з величезного числа симбиотически взаємодіючих менших екосистем і таким чином здатна значною мірою сама «заліковувати» свої рани й регулювати свої відхилення від равновесия.

Давні греки називали Геєю богиню Землі. Гіпотеза Геї, якби була правильна, було б вищим, граничним дивом симбіозу — хіба що фахівцям-філологам за американським астрономом Лео Смолиным визнати «живої» весь Всесвіт. Ця гіпотеза обговорюється дуже широко, але приймається дуже деякими. Льюїс Томас і Лінн Маргуліс належать до цього воодушевленному грандіозним баченням меньшинству.

Список літератури Вернадський В.І. «Наукова думку, як планетне явище», М. — 1989 г. Вернадський В.І. «Початок і вічність життя», М.- 1989 г. 1. Життя невпинно й Земля складають єдиний сверхорганизм internet ot/black.htm Чотири виміру глибинної екології. internet dpecol.htm.