Защита речових прав по цивільному кодексу

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти РФ.

Самарська Державна Економічна Академия.

Кафедра громадянського обов’язку і трудового права.

Курсова работа.

по цивільному праву:

" Захист речових прав по цивільному кодексу " .

Самара.

Содержание Введение 3.

Глава 1. Право власності та інші речові права 6.

1.1. Власність право власності 6 1.2. Право власності на житлові приміщення 15.

Глава 2. Право господарського ведення та оперативної управління 18.

Глава 3. Іпотека й сервітути 29.

3.1 Запорука нерухомості як засіб забезпечення виконання зобов’язань 30 3.2 Сервітути. 32.

Глава 4. Захист речових прав. 34.

4.2. Позов про усунення порушень, які пов’язані з позбавленням володіння (негаторный позов). 42 4.3.Иск про визнання права власності 44.

Библиографический список 47.

Право власності — дуже древнє право, що виник ще біля підніжжя цивілізації. Століттями цей інститут удосконалився, пристосовувався до умовам мінливого світу. Поступово виникли цілком нові об'єкти і суб'єкти цього права (наприклад, інтелектуальну власність і юридична особа), з’явилися нові відносини, пов’язані з цим власністю (оренда тощо.), характерною рисою яких неможливо було розщеплення прав володіння і власності між кількома людьми. Тому виникла об'єктивній необхідності у законодавчому регулюванні цих процесів. Так Цивільний кодекс Російської Федерації стаття 216 каже, що з правом власності вещными правами є: право довічного наследуемого володіння земельною ділянкою (стаття 265); право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (стаття 268); сервітути (статті 274, 277); право господарського ведення майном (стаття 294) право оперативно керувати майном (стаття 296).

Із умовою, що речові права на майно можуть належати особам, які є власниками цього имущества.

Цивільний кодекс Російської Федерації 1994 року (ст.2) регулює підстави виникнення і Порядок здійснення права собственности.

Докладно і професіонал-правознавець грунтовно питання власності регулюються розділом II «Право власності та інші речові права », що складається з ст. 209 — 306.

Поняття власності Цивільний кодекс визначає через триєдність прав: володіння, користування і розпорядження (п. 1 ст.209 Цивільного кодекса).

Під правом володіння розуміється юридично закріплена можливість мати в собі дане майно, володіти нею, тримати до рук. Правомочність користування залежить від праві експлуатації, господарського чи іншого використання майна шляхом вилучення потім із нього корисних властивостей, його споживання. Воно був із правом володіння, оскільки користуватися майном, можна лише фактично володіючи їм. Правомочність розпорядження означає автоматичну можливість визначення юридичної долі речі, шляхом зміни її приналежності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадок, знищення і т.д.).

Власник має цими правомочностями, на відміну власників інших речових прав.

Дані речові права нашій країні виникли в 60-ті роки у зв’язку з необхідністю держави управляти, турбуватися про підприємствах, є державної власністю, будучи неспроможна безпосередньо робити це (майже всі підприємства були державними), але з бажаючи розставатися з правом власності на имущество.

Цей інститут зберігся і сьогодні. Ці речові права регулюються Цивільним кодексом у розділі 19 (ст. 294−300).

Що ж являють собою дані права? Цивільний кодекс — не дає їх визначення. Однак у ньому перераховуються суб'єкти, їхніх прав стосовно майну, яких вони мають з права господарського ведення і оперативно керувати, і навіть підстави виникнення і припинення даних речових прав. Окремо слід виділити права власника стосовно до свого майну, що у чужому владении.

Під правом володіння розуміється юридично закріплена можливість мати в собі дане майно, володіти нею, тримати до рук. власників інших речових прав.

Дані речові права нашій країні виникли в 60-ті роки у зв’язку з необхідністю держави управляти, турбуватися про підприємствах, є державної власністю, будучи неспроможна безпосередньо робити це (майже всі підприємства були державними), але щоб уникнути розлучатись із правом власності на имущество.

Цей інститут зберігся і сьогодні. Ці речові права регулюються Цивільним кодексом у розділі 19 (ст. 294−300).

Глава 1. Право власності та інші речові права.

1.1. Власність право собственности.

Власність належить до таких понять, навколо яких протязі багатьох століть схрещуються кращі уми. Проте боротьбою в теоретичному плані справа не обмежується. Соціальні потрясіння, яких часом здригається увесь світ, одним із головних своїх причин мають, зрештою, спроби змінити сформовані відносини власності, затвердити новий лад цих відносин. У одних випадках ці спроби увінчувалися успіхом, за іншими зазнали краху. Бувало, що російське суспільство справді переходило нові, більш високий ступінь свого розвитку. Але траплялося, у результаті ломки відносин власності суспільство чинився відкинутим далеко тому і потрапляло в трясовину, з якої знало, як выбраться.

У нашій країні протягом ХХ століття двічі відбувалася ламка відносин власності. Перша почалася жовтні 1917 року й завершилася небаченої катастрофою, наслідки якої розсьорбувати ще одне покоління. Друга відбувається у наші дні. Її головна мета — повернути відносинам власності їх справжнє зміст, сколотити досить широке шар приватних власників, який був би соціальної опорою нинішнього режиму. То що таке собственность?

У першому наближенні власність можна з’ясувати, як ставлення індивіда чи колективу до що належить йому речі, як зі своєю. Власність спочиває на розрізненні мого і твого. Будь-який тип і кожна форма власності, хіба що високий у цьому чи іншому даному випадку був би рівень усуспільнення чи, що таке саме, рівень колективізації власності, можуть існувати лише за умов, що хтось належить до умовам і продуктам виробництва як до своїх, інший до чужого. Без цього взагалі немає власності. З цього погляду будь-яка форма власності приватна, який би ідеологічної мішурою, яка має цілком прозові мети, це прикрывалось.

З елементарного визначення власності, яке дано, слід, що власність — цей показник людини до речі. До цього, проте, зміст власності не зводиться. Оскільки власність немислима без здобуття права інші особи, які є власниками даної речі, ставилися до неї як до чужого, власність означає ставлення між людьми щодо речей. В одному полюсі цього стосунки виступає власник, яка ставиться до речі як і своєї, іншою — не власники, тобто. все треті особи, зобов’язаних ставитися до неї як до чужого. Це означає, що треті особи зобов’язані утриматися від яких би то не було зазіхань на чужу річ, отже, і волю власника, яка втілено цієї речі. З визначення власності слід, що вона має матеріальним субстратом як. Власності властиво і вольове зміст, оскільки суверенна воля власника визначає буття що належить йому вещи.

ВЛАСНІСТЬ — це громадське ставлення. Без ставлення інших осіб до що належить власнику речі як до чужого було б й стосунку до неї самого власника як зі своєю. Зміст власності як громадського відносини розкривається з допомогою тих зв’язків і стосунків, у яких власник необхідно розпочинає з на інших людей у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ.

Отже, ВЛАСНІСТЬ — це громадське ставлення, якому притаманні матеріальний субстрат і вольове зміст. ВЛАСНІСТЬ — це майнове ставлення, причому у ряду майнових відносин на неї припадає чільне місце. Цього, проте, для характеристики власності недостатньо. Необхідно показати, у яких конкретних формах можуть виражатися вольові акти власника щодо що належить йому речі. Зрозуміло, мова не про те, щоб вибудувати до кількох перелік таких актів. І це неможливо, бо у принципі власник може виконувати в відношенні своєї речі усе, що не заборонено законом або суперечить соціальної природі власності. Воля власника щодо що належить йому речі виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. До них, зрештою, зводяться конкретні акти власника щодо вещи.

ВОЛОДІННЯ означає господарське панування власника над річчю. У володінні виражається статистика відносин власності, закріпленість речей за індивідами і колективами. КОРИСТУВАННЯ означає вилучення з речі корисних властивостей шляхом її продуктивного й особистого споживання. РОЗПОРЯДЖЕННЯ означає вчинення щодо речі актів, які її долю, до знищення речі. І це відчуження речі, і складання її у найми, і бачить запоруку речі, й багато іншого. У користуванні і розпорядженні виражається вже динаміка відносин собственности.

З урахуванням сказаного конкретизуємо дану раніше визначення власності. ВЛАСНІСТЬ — цей показник особи до що належить йому речі як зі своєю, яке виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею, соціальній та усуненні втручання всіх третіх осіб, у ту сферу господарського панування, яку простирається влада собственника.

Власність як економічна категорія людського суспільства на протязі усієї його історії, крім, мабуть, тих початкових його етапів, коли чоловік — ще не виділився з природи й задовольняв свої потреби з допомогою таких простіших способів присвоєння, як володіння і користування. Зрозуміло, протягом багатовікову історію людства власність перетерплювала істотні зміни, зумовлені, переважно, розвитком продуктивних сил, іноді досить бурхливим, як, наприклад, це відбувалося у період промислової революції чи має місце зараз у епоху науково-технічної революции.

До цього часу йшлося і про власності як про особливу економічної категорії, що повинна бути свого роду заставкою на розкриття юридичного змісту власності. До такого ми тут і перейдемо. У суспільстві від державно-правової надбудовою економічних відносин власності неминуче отримують юридичне закріплення. Це виявляється як у системі правових норм, регулюючих зазначені стосунки держави й їхнім виокремленням інститут права власності, і у закріпленні певної заходи юридичної за конкретної особи, що є власником даної речі. У першому випадку говорять про праві власності в об'єктивному сенсі, у другому — в суб'єктивному сенсі або про суб'єктивному праві собственности.

Щоб співаку визначити право власності в об'єктивному сенсі, необхідно виявити специфічні ознаки, властиві суб'єктивного праву власності. Виявлення зазначених ознак дозволить відбити в визначеннях права власності як і об'єктивному, і у суб'єктивному смысле.

Зміст права власності становлять належать власнику правомочності щодо володіння, користування і розпорядженню річчю. Зазначені правомочності, як і суб'єктивне право власності загалом, представляють собою юридично забезпечені можливості поведінки власника, вони належать йому до того часу, що він залишається власником. Там, коли власник неспроможна ці правомочності реально здійснити (наприклад, під час арешту її за борги чи коли майном незаконно володіє інша людина), не позбавляється ні самих правомочий, ні права власності загалом. Щоб розкрити зміст права власності, треба дати визначення кожного з що належать власнику правомочий. Почати з володіння. ПРАВОМОЧНІСТЬ ВОЛОДІННЯ — це юридично забезпечена можливість господарського панування власника над річчю. Йдеться у своїй про господарському пануванні над річчю, яке зовсім не від вимагає, щоб власник перебував із нею у безпосередньому зіткненні. Наприклад, їдучи тривале відрядження, власник продовжує залишатися власником що у його квартири вещей.

Володіння річчю може бути незаконним. ЗАКОННИМ називається володіння, який спирається на якесь правове підставу, тобто. на юридичний титул володіння. Законне володіння часто називають титульним. НЕЗАКОННЕ володіння на правове підставу не спирається, тому є беститульным. Речі, за загальним правилом, перебувають у володінні тих, хто має ту чи іншу декларація про володіння ними. Зазначене обставина дозволяє при розгляді спорів із приводу приводу речі виходити із презумпції законності фактичного володіння. Інакше кажучи, той, хто має річ перебуває, передбачається які осіб на володіння нею, доки доведено обратное.

Незаконні власники своє чергу поділяються на сумлінних і несумлінних. Власник сумлінний, якщо він знав і повинен знати про незаконність свого володіння. Власник недобросовестен, коли він звідси знав, або повинен знати. Згідно з із загальною презумпцією сумлінності учасників цивільних правий і обов’язків (п. 3 ст.10 ГК), следует виходити із припущення сумлінності владельца.

Розподіл незаконних власників на сумлінних і несумлінних має значення під час розрахунків між власником і власником з доходів і видатках, коли власник витребуються свою річ з допомогою виндикационного позову, і навіть під час вирішення питання, чи може власник придбати право власності за давністю володіння чи нет.

ПРАВОМОЧНІСТЬ КОРИСТУВАННЯ — це юридично забезпечена можливість вилучення з речі корисних властивостей у її особистого чи виробничого споживання, і у виробничих цілях. Так, швейну машину можна використовуватиме пошиття одягу як своїй сім'ї, а й у бік за плату. Правомочність користування зазвичай спирається на правомочність володіння. Але часом можна скористатися річчю, і володіючи нею. Наприклад, ательє по прокату музичних інструментів здає їх напрокат з тим, що користування інструментом відбувається у приміщенні ательє, скажімо, у визначені годинник, і дні. Те ж саме при користуванні ігровими автоматами.

ПРАВОМОЧНІСТЬ РОЗПОРЯДЖЕННЯ — це юридично забезпечена можливість з визначенням долі речі шляхом скоєння юридичних актів щодо цієї речі. Немає сумнівів, що в випадках, коли власник продає свою річ, здає її у найми, під заставу, передає як внеску до господарське товариство чи товариство чи ролі пожертви на благодійний фонд, вона здійснює розпорядження річчю. Значно складніше юридично кваліфікувати дії власника щодо речі, що він знищує річ, що стала йому непотрібної, або викидає її, чи коли річ за своїми властивостями розрахована використання лише одному акті виробництва чи споживання. Якщо власник знищує річ чи викидає її, він розпоряджається річчю шляхом скоєння односторонньої угоди, оскільки воля власника спрямовано відмови від права власності. Але якщо право власності припиняється результаті однократного використання речі (наприклад, Ви з'їдаєте яблуко чи спалюєте дрова в камине), то воля власника спрямоване зовсім не так на те що припинити право власності, але в те що отримати від речі її корисні властивості. Тож у зазначеному разі має місце здійснення лише права користування річчю, але з права розпорядження ею.

Нині чинне громадянське законодавство, як і те, яке йому передувало, обмежується перерахуванням що належать власнику правомочий (іноді способів їх здійснення), не визначаючи ні одне з яких. І це негативно позначається як на розкритті змісту права власності, а й у практики застосування законодавства. Важко, зокрема, з відповіддю, який вміст вкладає законодавство в поняття права володіння і когаяможна вважати власником речі. Це питання можна було наслідувати приклад або римського правничий та розмежувати поняття володіння і утримання, або законодавств німецької групи і закріпити інститут подвійного володіння з виділенням постаті володіє слуги. На жаль, жодного з цих варіантів законодавець не обрав. Важко тому вирішити питання чи продовжує власник залишатися власником речі коли аграрії здають її у найми чи власником речі на період найму визнається лише наниматель.

Розкриття змісту права власності ще завершується визначенням що належать власнику правомочий. Річ у тім, що однойменні правомочності можуть належати як власнику, а й іншій особі, зокрема носію права господарського ведення чи права довічного наследуемого володіння. Необхідно тому виявити специфічний ознака, притаманний зазначеним правомочиям саме як правомочиям власника. Вона складається у цьому, що власник належать йому правомочності здійснює на власний розсуд. Що стосується праву власності, здійснення права на розсуд, зокрема і розпорядження їм означає, влада (воля) власника спирається безпосередньо на і існує незалежно від зміни влади від інших осіб, стосовно тієї ж речі. Влада з усіх інших як спирається на закон, а й залежить від імені влади власника, обумовлена ею.

Щоправда, в новітньому цивільному законодавстві цей ознаку на відомої мері розмитий, оскільки особи, яких належить цивільні права, всі ці права (Не тільки право власності) здійснюють по своєму розсуду (див. п. 2 і п. 1 ст.9ГК). Гадаємо, проте, що позаяк зазначений ознаку на відношенні права власності закріплено спеціально (див. п. 2 ст.209 ДК), завдання у цьому, щоб виявити властиве йому зміст стосовно праву власності, що й зроблено. Власник вправі на власний розсуд здійснювати щодо належить йому майна будь-які дії, суперечливі закону і іншим правових актів порушують правничий та охоронювані законом інтереси інших, зокрема відчужувати трубку, насос у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно під заставу і обтяжувати його іншими засобами, розпоряджатися їм інакше (п. 2 ст.209 ГК).

Право власності має здатність пружності чи еластичності. Це означає, що він властива здатність відновлюватися у колишньому обсязі, щойно пов’язані обмеження отпадут.

Право власності належить до виняткових прав. Це отже, що власник має право виключати вплив всіх третіх осіб на закріплену його щодо належить йому майна сферу господарського панування, зокрема і з допомогою заходів самозащиты.

Сказане, проте, значить, влада власника щодо що належить йому речі безмежна. Відповідно до дозволительной спрямованістю цивільно-правового регулювання, власник справді може виконувати стосовно свого майна будь-які дії, але тільки суперечать законам й іншим правових актів. Власник зобов’язаний вживати заходів, що підтверджують збитки здоров’ю громадян, і навколишньому середовищі, що може бути завдано під час здійснення його прав. Вони повинні утриматися від поведінки, що дає занепокоєння його і іншим особам, і більше від дій, скоєних лише з наміром заподіяти комусь шкода. З іншого боку, власник ні виходити за загальні межі здійснення цивільних прав, встановлених ст. 10 ДК. На власника також покладається обов’язок в випадках, за умов в межах, передбачені законами й іншими правовими актами, допускати обмежений його майном іншими особами. Зазначені обставини підлягають обліку при формулюванні загального визначення права власності. Нарешті, даючи визначення права власності, слід спиратися на загальне визначення суб'єктивного громадянського права, яке поширюється і право власності. Що стосується праву власності загальна визначення має бути конкретизовано з урахуванням властивих праву власності специфічних признаков.

З раніше викладених положень, дамо визначення суб'єктивного права собственности.

СУБ'ЄКТИВНЕ ПРАВО ВЛАСНОСТІ - це система правових норм, що регулюють відносини щодо володіння, користування і розпорядженню власником що належить йому річчю на розсуд власника у його інтересах, і навіть з ліквідації втручання всіх третіх осіб, у сферу його господарського господства.

Там, коли власник сам володіє, і користується річчю, йому реалізації свого права зазвичай є досить здобуття права треті особи утримувалися від зазіхань з цього річ. Та буває які завжди. Щоб розпорядитися річчю (продати її, здати наймачам, закласти і т.д.), собственник, зазвичай, має стосовно з якимось конкретної особи (наприклад, про те, хто не хоче купити річ, отримати їх у наймання чи залог).Хотя через встановлення відносин із конкретної особи власник та здійснює свого права, їх регулювання виходить поза межі права власності, а власник виступає в масці продавця, наймодавця, заставника тощо. Якщо ж право власності порушено, то ми все залежить від цього, зберігається цього права чи ні. Якщо зберігається, то відновлення порушеного відносини відбувається з допомогою норм інституту права власності. Якщо ж право власності не зберігається (скажімо, річ уничтожена), то для відновлення порушених прав доведеться звернутися до нормам інших правових інститутів (наприклад, зобов’язань з заподіяння шкоди чи страхового права).Таким чином норми, що утворюють інститут права власності, перебувають у постійному контакті і взаємодії до нових норм інших правових інститутів, як цивільно-правових, і інший галузевої спеціалізації. Зазначене обставина підлягає обліку при виборі правових норм, регулюючих той чи інший ділянку майнових відносин, зокрема і стосунків собственности.

1.2. Право власності на житлові помещения.

Для сучасного правовим регулюванням характерно розкріпачення власності громадян численних пут, які раніше її пов’язували. На власність громадян, у житлової сфері повною мірою поширений принцип дозволительной спрямованості цивільно-правового регулювання, який отримав закріплення в новітньому законодательстве.

Зараз право власності громадян нерухомість житлової сфері означає, що власник проти неї, гаразд встановленому законодавством, володіти, користуватися й розпоряджатися нею, зокрема здавати у найми, оренду, віддавати під заставу загалом і вроздріб, продавати, видозмінювати, перебудовувати й зносити, здійснювати також інші дії, якщо у своїй не порушуються діючі норми, житлові й інші правничий та свободи інших громадян, інтереси суспільства. Власник може передавати свої правомочності іншій юридичній особі, обтяжувати його різними способами.

Право володіння означає певну законом можливість володіння житловим приміщенням. У цьому слід пам’ятати, що, крім власників законними власниками житлових приміщень є особи котрі живуть за договором житлового найму, поднайма, і навіть громадяни, вселившиеся в житлове приміщення як тимчасових жильцов.

Члени сім'ї власника житлового приміщення, котрі живуть що з ним, вправі володіти житловим приміщенням які з власником, якщо їх вселенні був обумовлено інше. Причому володіння житловим приміщенням зберігається за членами сім'ї власника у разі припинення сімейних відносин із ним. І тут, колишні члени сім'ї власника стають нанимателями житлового приміщення і із нею має бути укладений договір найму житлового приміщення, що може бути розірвано лише з передбачених у законі підставах. Що стосується відчуження житловий будинок (продажу, міни, дарування), де знаходиться здане у найми житлове приміщення (коли переходить право власності), договір найму зберігає силу для створення нового собственника. 5].

Право користування власника житловим приміщенням залежить від експлуатації житлового приміщення з метою задоволення власником своїх житлово-побутових потреб. Користування житловими приміщеннями носить суворо цільової характер — для постійного проживання. Обмеження права користування, отже, і її права власності, можна тільки відповідно до чинним законодательством.

Право розпорядження, як говорилося, означає право власника визначити правове становище житлового приміщення, тобто свободу його відчуженості та свободу її передачі у користування іншим особам у вигляді договору найму чи оренди. Власник може розпоряджатися що належить йому житлом через такі цивільно-правові угоди: купівлю-продаж, міну, дарування, обмін, складання завещания.

У цьому приватна власності нерухомість чи його частину — у житлової сфері не обмежується за кількістю, розмірам і стоимости.

Об'єктом приватної власності громадян, у житлової сфері може бути: індивідуальні житлові будинки, приватизовані, придбані квартири і вдома, квартири будинках житлових і житлово-будівельних кооперативів з повністю выплаченным пайовим внеском, вдома товариств індивідуальних власників квартир, квартири і майже, набуті у власність громадянами на інших засадах, передбачених чинним законодательством.

Дані об'єкти свідомо названі у множині, щоб підкреслити можливість володіння кількома однорідними і різними об'єктами одночасно одним гражданином.

Проте є обмеження права власності громадян, у житлової сфері. Приміром, заборонена використання власником житлових приміщень у будинків потреб промислового характеру, тобто під нежитлові мети. Власник зобов’язаний використовувати житлові і підсобні приміщення без обмеження житлових та інших права і свободи інших громадян. Право власності на житловий будинок слід відрізняти від права власності на квартиру в багатоквартирному домі. У разі власнику належить лише квартиру, а фундамент, дах, сходові майданчики і інші частини вдома, які обслуговують квартири, вони є державну власність, або якщо це будинок індивідуальних забудовників загальну власність учасників строительства.

Зміст і ремонт переданого у власність житлового приміщення здійснюється власником з обов’язковим дотриманням єдиних правив і норм експлуатації, ремонту житлового фонду рахунок коштів власника. Капітального ремонту житловий будинок, квартири з перебудовою чи перепланировкой приміщень здійснюється з дозволу місцевої администрации.

Необхідно дотримання санітарно-гігієнічних вимог, будівельних і правил, протипожежних норм як даного житлового приміщення, і інших житлових приміщень розміщених у цьому доме.

Глава 2. Право господарського ведення та оперативної управления.

Право господарського ведення право оперативно керувати становлять особливу різновид речових прав, невідому розвиненим правопорядкам. Це — речові права юридичних щодо господарського і іншому використанню майна власника. Вони оформити майнову базу для самостійної участі у цивільних правовідносинах юридичних лиц-несобственников, що організувати неможливо в звичайному, класичному майновому обороте.

Поява, існування й збереження цих речових прав в вітчизняному правопорядку пов’язані з існуванням планово-регулируемой, одержавленої економіки. Як власник основної маси майна, будучи неспроможна безпосередньо господарювати із незалежними йому об'єктами і одночасно щоб уникнути втратити ними право власності, об'єктивно був змушений випускати в майновий оборот «самостійні «юридичних осіб — «підприємства «і «установи », закріплюючи по них трубку, насос обмеженій речовому праві. З 1960;х років цього права стало іменуватися ми «правом оперативно керувати », а згодом законів про власність була розділена більш широке за змістом «право повного господарського ведення », призначене для виробничих «підприємств », і більше вузьке «право оперативного управління «— для держбюджетних і аналогічних їм «установ » .

Учасниками нормальних ринкових відносин завжди є власники, самостійно які розпоряджалися своїм майном, — громадяни, включаючи індивідуальних підприємців, товариства суспільства, кооперативи тощо. буд. Збереження у нашій майновому обороті «підприємств «і «установ «-несобственников свідчить про його перехідному характері, зумовленому, своєю чергою, перехідним характером самої економіки, неминуче, але явище тимчасове і в модифікованій формі зберігає певні елементи колишньої господарської системи. До таких елементів належить і речові права, передбачені главою 19 нового Цивільного кодекса.

Суб'єктами прав господарського ведення та оперативної управління може лише юридичні особи та притому не будь-які, а лише що у спеціальних організаційно-правових формах — «підприємства «і «установи ». Оскільки «підприємства «з 8 грудня 1994 року можна створювати тільки державній і муніципальної власності (а до раніше створеним і сохраняющимся до 1 липня 1999 року «підприємствам », що належить інших власників, відповідно до п. 5 ст. 6 закону про запровадження частини першої ДК РФ застосовуються норми про унітарних підприємствах, заснованих на виключно праві оперативного управління), можна припустити, що суб'єктом права господарського ведення за законодавством може лише державне чи муніципальне унітарна підприємство (ст. 113−114 ДК) як різновид комерційних организаций.

Суб'єктом права оперативно керувати тепер може бути як унітарна (казенне) підприємство (ст. 115 ДК), що належить до категорії комерційних організацій, і установа (ст. 120 ДК), що належить до некомерційним організаціям. У цьому таких установ можуть створюватися як державними і муніципальними утвореннями, і іншими (приватними) власниками — громадянами і юридичних осіб. Але вони у межах можуть займатися журналістською й приносить доходи діяльністю, наслідком чого стане появу в них особливого права на отримане в такий спосіб майно, що можна також кваліфікувати як право господарського ведення (п. 2 ст. 298 ГК).

Різниця прав господарського ведення та оперативної управління полягає у змісті і «обсязі «правомочий, що їх суб'єкти одержують від власника на закрепляемое по них майно. Право господарського ведення, те що або підприємству як комерційної організації, або установі, здійснюючому дозволену йому власником підприємницьку діяльність, це є ширшим, ніж право оперативно керувати, що може належати або некомерційним характером діяльності установам, або казенним предприятиям.

Разом про те обидва цих речових права значно звужені по порівнянню відносини із своїми прототипами, закреплявшимися до цього часу законах про власності. Такий їхній підхід викликаний необхідністю більш суворого контролю власника, передусім публічного (державного чи муніципального), за цілеспрямованим характером діяльності створених нею юридичних лиц-несобственников. У разі розвитку ринкових взаємин держави і появи значного приватного сектору економіки конструкції таких обмежених речових прав, як та його субъектов-несобственников, виявили свої очевидні слабкості й недоліки, приховані колишніми умовами хозяйствования.

Одне з основних недоліків полягає у великих можливостях зловживання такими організаціями (точніше, їх органами) наданої їм власником економічної свободою, використовуваної нерідко в інтересах власника і навіть у інтересах такий організації, і з метою передачі майна власника в приватний сектор на збиткових для власника умовах. Саме тому право господарського ведення ні з назві, ні за змістом не є «повним », близькими до праву власності. Відповідно до ст. 294 ДК право господарського ведення — цього права державного чи муніципального унітарного підприємства володіти, користуватися й розпоряджатися майном власника не більше, встановлених законом чи інші правовими актами.

Оскільки майно, передане унітарному підприємству на праві господарського ведення, вибуває з фактичного володіння собственника-учредителя і зараховується на підприємства, сам власник не може здійснювати щодо цього майна по крайнього заходу правомочності володіння і користування (а значною мірою — і правомочність розпорядження). Слід враховуватиме й те, що майном, які перебувають при підприємств на правах повного господарського ведення, вони відповідають за своїми власними боргах і відповідають за зобов’язаннями який створив їх власника, оскільки він стає «розподіленим «державним чи муніципальній майном (порівн. абз. 1 п. 4 ст. 214 і абз. 1 п. 3 ст. 215 ГК).

Що стосується такого майна собственник-учредитель зберігає правомочності, передбачені п. 1 ст. 295 ДК. Він може створити підприємство — несобственника (включаючи призначення директора, твердження статуту й визначення обсягу правоздатності); реорганізувати і ліквідувати його (лише у цій ситуації допускається вилучення і перерозподіл переданого власником підприємству майна без згоди останнього, але з повним дотриманням правий і інтересів його кредиторів); здійснювати контролю над використанням за призначенням і збереженням належить підприємству майна (зокрема, проведення періодичних перевірок своєї діяльності); отримувати частина прибуток від використання переданого підприємству имущества.

На відміну від раніше котрий діяв закону про власності ДК не передбачає необхідності укладання учредителем-собственником будь-якого договори з своїм унітарним підприємством, хоча наявність в нього «права отримання частини прибутку «виключає можливості узгодження розміру цієї маленької частини з підприємством, якщо вона прямо не визначена у затвердженому власником статуті. Докладний порядок здійснення цих прав повинна передбачатися спеціальним законом про державних підприємств і муніципальних унітарних предприятиях.

Разом про те нині неможливо, як раніше, казати про повної самостійності свободі унітарного підприємства поза перелічених правомочий і можливостей собственника-учредителя.

Здійснення належних йому правомочий то, можливо додатково обмежена спеціальним законом і навіть іншими правовими актами. З правомочності розпорядження відповідно до п. 2 ст. 295 ДК тепер вилучено можливість самостійного, без згоди власника (від імені відповідного комітету з управління майном), розпорядження нерухомістю. Продаж, здавання у найм чи заставу, внесення як внеску до статутний чи складочный капітал товариств та товариств й інші форми відчуженості та розпорядження нерухомим майном не допускаються без згоди собственника.

Відповідно до п. 3 указу Президента РФ від 14 жовтня 1992 року № 1230 «Про регулювання орендних взаємин держави і приватизації майна державних підприємств і муніципальних підприємств, зданої у найм «повноваження орендодавця коли аграрії здають у найм нерухомості, закріпленої за такими підприємствами, належать відповідним комітетам по управлінню майном, а чи не самим підприємствам. Аналогічні обмеження раніше були передбачені п. 7 постанови Уряди РФ від 10 лютого 1994 року № 96 «Про делегуванні повноважень Уряди Російської Федерації з управління та розпорядженню об'єктами федеральної власності «.

Що ж до рухомого майна, то їм підприємство розпоряджається самостійно, за умови що законом чи іншим правовим актом ні передбачені відповідні обмеження (абз. 2 п. 2 ст. 295 ДК). Отже, навіть підзаконним актом федерального уряду можливо обмеження права унітарного підприємства з розпорядженню закріпленим його на правах повного господарського ведення державним чи муніципальним майном, зокрема движимым.

Але Кодекс коштів змогу учредителя-собственника довільно обмежувати правомочності по володінню і користування закріпленим за унітарним підприємством майном, зокрема вилучати його без згоди цього підприємства (коли мова не про про його ліквідацію чи реорганізації). Такі обмеження що неспроможні встановлюватися іншими (підзаконними) правовими актами.

Це є гарантією як майнові права самого підприємства як юридичної особи, а насамперед інтересів його кредиторів (інших учасників майнового обороту), яким підприємство відповідає усім своїм майном. Вилучення майна у підприємства його власником міг би порушити зазначені інтереси. Адже таке майно, зокрема й нерухоме, хоч і перестав бути об'єктом вільного розпорядження підприємстванесобственника, але зберегло свою роль об'єкта стягнення кредиторов.

Право оперативно керувати відповідно до п. 1 ст. 296 ДК — це право заклади, чи казенного підприємства володіти, користуватися по відношення до звичайному унітарному підприємству, де зараз його має право лише одержати частину прибуток від свого майна. У чинному законодавстві й інші особливості правового режиму майна казенних підприємств передбачені в цьому Типовому статуті казенного заводу (казенної фабрики, казенного господарства), створеного з урахуванням ліквідованого федерального державного підприємства, затвердженому постановою Уряди РФ від 12 серпня 1994 року № 908 і чинному у частині, яка суперечить відповідним правилам ГК.

Що ж до установи, то в відповідність до прямою вказівкою п. 1 ст. 298 ДК взагалі позбавлене права розпорядження, зокрема і відчуження, закріпленим його майном чи майном, отриманим по кошторисі, за умови що мова не про грошових засобах, витрачених ним кошторисі згідно зі своїми цільовим призначенням. Отже, установа і з згоди власника немає права відчужувати закріплене його як рухоме, і нерухомого майна власника. При виникненні такій необхідності воно має право просити власника у тому, що він сам (від імені) справив відчуження належить йому имущества.

Особливістю правового становища установи як фінансованої власником некомерційної організації є можливість здійснення «приносить доходи «(підприємницької) діяльність у відповідність до установчими документами, тобто із закріпленим у яких дозволом власника. Отримані від ведення такий діяльності доходи і доходи придбане їхнім коштом майно вступають у «самостійне розпорядження «закладу і враховуються їм у окремому балансі (п. 2 ст. 298 ГК).

Це закону грунтується спроможності неповного фінансування власником усіх потреб створеного їм заклади і викликаної цим необхідності обмеженого участі установ — несобственников в майновому обороті у ролі, близька до ролі унітарних підприємств. У зв’язку з реалізацією зазначеної можливості установа отримує два виду майна, закріплених його на різному правовому режимі навіть по-різному оформленных.

Одна частина майна установи, отриманий ним від власника по кошторисі, перебуває в нього з боку праві оперативно керувати. Інша частина, «зароблена «самим установою і учитываемая на окремому балансі, перебуває в особливому речовому праві, прямо не названий законодателем.

Проте характер цього права й не залишає сумнівів, що його є правом господарського ведення. Адже перелік речових прав, в на відміну від зобов’язальних, закритий (п. 1 ст. 216 ДК) і може охоплювати права, прямо непередбачений законом. У действовавшем раніше законодавстві аналогічна ситуація дозволялася прямою вказівкою в п. 2 ст. 48 Основ громадянського законодавства 1991 року в приналежність даного майна установі на праві повного господарського ведення. Відповідно цьому права установи на отримана ним в такий спосіб майно застосовуються правила ст. 295 ГК.

Закон спеціально обумовлює, що результати господарського використання майна, що у господарському віданні чи оперативному управлінні, як плодів, продукції і на доходів, включаючи майно, придбане унітарним підприємством чи установою по договорами або іншим суб'єктам підставах, надходять відповідно господарське ведення чи оперативне управління підприємства чи установи (п. 2 ст. 299 ДК). На цьому прямо випливає, що ці результати стають об'єктом права власності засновників підприємств та шкільних установ, а чи не самих цих юридичних. Адже майнової базою їхнього появи стало майно собственника-учредителя, яка була в підприємства чи установи на обмеженому речовому праве.

Отже, підприємство чи установа ані за яких умовах не може бути суб'єктом права власності, що позбавляє будь-якої грунту розмірковування про можливості появи «права власності трудових колективів », «права власності працівників «чи його «колективної власності «яку би там не було частина майна підприємства чи установи, зокрема й фонди участі у прибутках чи фонди економічного стимулювання. Усе це майно повністю залишається об'єктом права власності учредителя.

Право господарського ведення чи оперативно керувати на майно власника виникає в підприємства чи заклади, з моменту фактичної передачі цього майна, якщо інше встановлено законом, іншим правовим актом чи рішенням самого власника (п. 1 ст. 299 ДК). Таким моментом вважатимуться дату затвердження балансу підприємства чи надходження майна за кошторисом. Важливість цього історичного моменту пов’язана з тим, що від нього на підприємство чи установа переходять обов’язки зі збереження відповідного майна, закріпленого по них власником, і вони мають право і розраховуватися цим майном за зобов’язаннями перед своїми кредиторами, тоді як учредитель-собственник за загальним правилом не відповідає цим майном перед своїми кредиторами.

Припинення названих речових прав відбувається по загальним підставах припинення відповідних правовідносин, а й у випадках правомірного вилучення майна власником (з таких підстав, допускаемым законом). Важливо, що, згідно з п. 3 ст. 299 ДК в ролі таких загальних підстав названі підстави припинення права власності. Це означає, що вилучення даного майна всупереч волі самих підприємств і установ припустиме лише у тому порядку і за тих умов, як і вилучення майна власників (ст. 235 ГК).

Винятком із цього правила становлять випадки, які відбивають обмежений характер прав названих суб'єктів. Наприклад, де вони вправі припиняти свої правомочності відмови від прав на майно в порядку, передбаченому ст. 236 ДК, оскільки це порушує право власності На цей майно їх засновника. У передбачених законом випадках засновник може сам вилучити з них відповідне майно. А загалом по них збережено всі способи охорони своїх прав, властиві суб'єктам речових правий і які у відношенні всіх третіх осіб, зокрема й самого собственника.

Речовий характер прав господарського ведення та оперативної управління проявляється у збереженні їхні діяння за зміни їх власника (ст. 300 ДК). Зміна власника державного чи муніципального підприємства у сенсі ст. 300 ДК можлива лише шляхом передачі цього підприємства від однієї публічного власника іншому. У іншому випадку йдеться повинна бути про приватизацію майна підприємства, здійснюваної за правилами спеціального законодавства про приватизації — шляхом перетворення цього підприємства в акціонерне суспільство. Заснування може бути об'єктом права власності будь-яких осіб. Тому його відчуження іншому власнику не обов’язково означає його приватизацію — адже вона спочатку вже бути частным.

У обох випадках ідеться про підприємство чи установі як майновому комплексі (ст. 132 ДК), ніж як про самостійному суб'єкт права (власне, про майно, закріпленій за цими юридичних осіб). Адже об'єктом права власності то, можливо лише майно, що у тому випадку змінює свого власника. Купівля-продаж підприємств як майнових комплексів буде врегульована у другій частині ДК у спеціальній підрозділі глави про договорі купівлі-продажу. Ці правила за аналогією можна застосовувати і на продаж установ як майнових комплексів. Покупець таких комплексів за збереження їх юридичної особистості має надати їм організаційно-правову форму підприємств чи установ із збереженням відповідних обмежених речових прав на имущество.

Деяка штучність правил ст. 300 ДК є неминучим наслідком збереження в обороті юридичних лиц-несобственников з обмеженими вещными правами. У звичайних ситуаціях майно компаній (товариств та товариств), включаючи права вимоги, і борги, переходить шляхом продаж і придбання акцій і паїв (часткою участі) цих компаній, у якому питання правонаступництво вирішується, сутнісно, автоматично. Відчуження майна несобственников, зрозуміло, вимагає у тому чи іншого формі участі (згоди) власників і спеціального вирішення питання щодо правонаступництво між ними.

Що Зберігаються до 1 липня 1999 року приватні (які є державними чи муніципальними) підприємства мають в собі майно на праві оперативно керувати, а чи не господарського ведення (п. 5 ст. 6 закону про запровадження частини першої ДК). Відповідно, до ним підлягають застосуванню правила про правове становище суб'єктів саме цього обмеженого речового права, зокрема й норми про переході права власності з їхньої майно (п. 2 ст. 300 ГК).

Глава 3. Іпотека й сервитуты.

Розвиток ринкових взаємин у Росії у останні роки призвело до звернення до тим правових інститутів, що забезпечують їх функціонування. Однією з таких інститутів є ипотека.

Зацікавлення цієї проблеми обумовлений як відносної новизною інституту іпотеки для правовідносин, що виникають у Росії у сфері підприємництва, і численними, та ще не дозволеними питаннями, теоретичними і практично труднощами, які виникають при реалізації прав, що випливають із залога.

Інститут іпотеки — невід'ємна складова частина будь-якої розвиненої системи приватного права, починаючи з часів Стародавню Грецію та Давнього Риму. Особливо ж роль іпотеки зростає тоді, коли стан економіки є незадовільним. І тут продумана і ефективна іпотечна система може допомогти стабілізувати становище. Іпотека, з одного боку, сприяє зниження інфляції, відтягуючи він тимчасово вільні кошти громадян, і підприємств, з іншого боку допомагає вирішувати соціальні й економічні проблеми, насамперед у забезпечення населення житлом, у пришвидшенні приватизації і підвищення ефективності предприятий.

Тому активне використання іпотеки обіцяє дуже багато вигод. Проте за становленні іпотечної системи виникає одна з кількість проблем. Необхідними передумовами для дальшого поступу і застосування іпотеки є функціонально придатні нотаріальна і судова системи, реєстр державної реєстрації речових об'єктів нерухомості і угод із нею. І, крім цього, необхідно говорити про рішенні теоретичних проблем заставного права. Оскільки, не вирішивши них, неможливо повністю охарактеризувати інститут іпотеки. Тому, при висвітленні проблем іпотеки і її оформлення необхідно підійти до цього питання комплексно, досліджуючи як теоретичні, і цілком практичні питання заставного права. Важливе значення слід приділити історичному аспекту цієї проблеми, звернутися до аналізу досвіду розвинених країн. Особливо акцентувати увагу необхідно проблем оформлення застави нерухомості, як і Росії, і у інших країнах. Цікавий і питання про розвиток іпотечного кредитування у нашій країні і ролі іпотечних банків у цьому процесі. За межами цього дослідження залишаться питання звернення стягнення та її реалізації закладеного майна, оскільки вимагають окремого глибокого рассмотрения.

3.1 Запорука нерухомості як засіб забезпечення виконання обязательств.

Запорука одна із способів забезпечення виконання зобов’язань, передбачених чинним законодавством. У цивільному праві під способами забезпечення виконання зобов’язань розуміються передбачених законодавством чи договором спеціальні заходи майнового характеру, стимулюючі належне виконання зобов’язань боржниками через встановлення додаткових гарантій задоволення вимоги кредитора. ДК РФ 1994 року передбачає такі способи забезпечення зобов’язань (причому цей перелік далеко не вичерпаний): неустойка, поручництво, банківську гарантію, задаток, утримання з майна боржника і залог.

Явна перевага застави у тому, що, по-перше, договір застави майна забезпечує наявність та збереження цього майна мали на той момент, коли боржникові доведеться буде розраховуватися з кредитором. Причому вартість закладеного майна зростатиме пропорційно рівню інфляції; по-друге, заставу майна боржника забезпечує кредиторузаставодержателю можливість задовольнити власні вимоги з допомогою предмета застави переважно над іншими кредиторами; по-третє, реальна небезпека втратити майно в натурі є гарним стимулом для боржника виконати свої зобов’язання належним образом.

Особливо перевагу цього виду забезпечення виконання зобов’язань і при отриманні довгострокового кредиту під заставу нерухомості. У принципі, довгостроковий кредит то, можливо забезпечений будьяким зі наявних способів. Однак надання кредиту, забезпеченого особистим способом забезпечення виконання зобов’язань, зазвичай, значно підвищує витрати боржника, пов’язані із отриманням кредиту, оскільки звичайно в комерційному обороті банківські гарантії, і поручництва видаються на платній основе.

Якщо кредит носить довгостроковому характері і значний за сумою, то, при його наданні потрібно такий спосіб забезпечення, який міг би існувати тривалий час і навіть не вимагав від боржника значних расходов.

Запорука прав неспроможна здебільшого зайняти позицію належного забезпечення довгострокових кредитів хоча б тому, такі права існують лише існування обязательств.

Запорука товарів у обігу залишалися і переробці можна використовувати для забезпечення виконання зобов’язань з довгострокових кредитних договорів, але є ненадійним способом, тому, що цінність їх у значної мері полягає в особливостях виробничої ситуації у конкретний момент, яка за будь-яких обставин неспроможна з достатньої упевненістю прогнозироваться.

Довгостроковий кредит може бути наданий під заставу з передачею заставодержателю закладеного майна: дорогоцінних металів і виробів із них, під заставу особливо надійних цінних паперів, ціна куди відрізняється особливої стабільністю. Проте, відповідно до у світовій практиці, в гнітючому вона найчастіше довгострокові кредити видаються під заставу нерухомого имущества.

Отже, заставу нерухомого майна має стати найбільш пріоритетним способом забезпечення виконання зобов’язань та в Російському праві, навіщо необхідно створити чіткий механізм дії заставного правовідносини і, шляхом лаконічного законодавчого закріплення цих правоотношений.

3.2 Сервитуты.

Під сервітутом слід розуміти право користування чужій річчю в відомому обмеженому отношении. Сервитуты віднесено до обмежених речових прав .

У законах про власність, соціальній та Основах громадянського законодавства 1991 р утримувалося загальне вказівку те що, що у випадках, за умов в межах, передбачені законами, власник зобов’язаний допускати обмежений його майном іншими особами (див п. 3 ст. 1 Закону СРСР про власність; п. 8 ст. 2 Закону РРФСР про власність, п. 4 ст. 45 Основ громадянського законодавства).

Сервітути може бути приурочені як до земельної ділянки чи іншого нерухомості, до особі. Інакше кажучи сервітути може бути не лише земельними, а й особистими. Так, спадкове право передбачає такий особистий сервітут, як право довічного проживання, у чужому домі, що може бути встановлено у силу заповідального відмови (легата).

У зв’язку з визнанням права приватної власності на грішну землю і залученням їх у цивільний оборот система сервітутів ставатиме дедалі більше разветвленной.

Що ж до положень нинішнього громадянського законодавства про сервитутах, всі вони такі. Власник земельного дільниці і іншого нерухомого майна вправі вимагати від власника сусіднього ділянки надання права обмеженого користування сусіднім ділянкою (сервітуту). Земельну ділянку, власник якого вправі вимагати надання сервітуту, називається панівним, а земельний ділянку, власник якого зобов’язаний надати сервітут, -служащим.

Сервітут може визначатися задля забезпечення хідника та проїзду через сусідній ділянку, прокладки і експлуатації ліній електропередачі, зв’язку й трубопроводів, забезпечення водопостачання і меліорації, і навіть й інших потреб власника нерухомого майна, які може бути забезпечені без встановлення сервитута.

Сервітут встановлюється за згодою між обличчям, які вимагають встановлення сервітуту, і власником службовця ділянки, а при не досягненні угоди — судом. Сервітут може бути встановлений й у інтересах держави й на вимогу особи, якому панівний ділянку надано в довічне наслідуване володіння чи постійне користування .

Сервітут підлягає реєстрації гаразд, встановленому для реєстрації прав на нерухомості (див. ст. 131 ГК).

Сервітут може бути самостійним предметом купівлі - продажу, застави не може передаватися яким — чи іншим способом особам, які є власниками нерухомого майна, задля забезпечення, використання якого сервітут встановлено. Якщо відпали підстави, по яким сервітут було встановлено, він на вимогу власника службовця ділянки може бути припинений. Власник вправі вимагати припинення сервітуту, якщо земельну ділянку неспроможна використовуватися зі свого назначению (п. 1 ст. 275 ДК відповідно до п. 3 ст. 216 ГК).

Передбачається обтяження сервітутом будинків, споруд й іншого нерухомого майна, обмежений користування яким необхідно поза в зв’язку зі користуванням земельною ділянкою .Іноді їхні називають публічними .

Глава 4. Захист речових прав.

Під цивільно-правової захистом права власності та інших речових прав «розуміється сукупність передбачених цивільним законодавством коштів, застосовуваних зв’язки й з досконалими проти цих прав порушеннями і вкладених у відновлення чи захист майнових інтересів їхніх власників. Зазначені кошти неоднорідні зі своєї юридичній природі і поділяються сталася на кілька щодо самостійних групп.

Насамперед слід виділити вещно-правовые засоби захисту права власності, які характеризуються тим, що вони спрямовані безпосередньо на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права, пов’язані з будь-якими конкретними зобов’язаннями і ставлять за мету або відновити володіння, користування і розпорядження власника що належить йому річчю, або усунути перешкоди чи сумніви щодо здійсненні цих правомочий.

Другу групу цивільно-правових засобів захисту права власності утворюють зобов’язально-правові кошти. До них належать, наприклад, позов про відшкодування заподіяної власнику шкоди, позов повернення безпідставно набутого чи заощадженого майна, позов повернення речей, наданих користування за договором і т.д.

Третю групу цивільно-правових засобів захисту права власності становлять їх, які ставляться ні з вещно-правовым, ні з обязательственно-правовым засобам, але випливають із різних інститутів громадянського права. Такі, наприклад, правила про захист майнові права власника, визнаного у порядку безвісно відсутнім чи оголошеного мертвим, у разі явки (ст. 43, 46 ДК), про захист інтересів сторін у разі визнання угоди недійсною (ст.167−180 ДК), про відповідальність заставоутримувача (ст. 344 ДК), хранителя чи опікуна спадкового майна (ст. 556 ДК 1964 р.) псування йди втрату майна України та т.д.

Нарешті, в особливу, четверту групу слід виділити ті цивільно-правові кошти, спрямованих право на захист інтересів власника при припинення права власності з таких підстав, передбачених у законі. До них, зокрема, ставляться гарантії, встановлені державою у разі звернення до державну власність майна, що перебуває громадян, і юридичних осіб (национализация).

Обов’язкова виплата вартості майна передбачається законом також за його вилучення у сфері суспільства у вирішенні державних органів у разі стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотій і за інших обставин, які мають надзвичайний характер (реквізиція); при вилучення біржа у власника шляхом викупу державою або продажу з публічних торгів безгосподарно умістів культурних цінностей (ст. 240 ДК); при вилучення земельних ділянок для державних чи муніципальних потреб (ст. 279−283 ДК) й у деяких інших случаях.

Тому розглянемо вещно-правовые позови. До них належать: позов про витребування майна незаконного володіння; позов про усунення, не що з позбавленням володіння; позов про визнання права собственности.

.4.1.Иск про витребування майна з незаконного владения.

Серед цивільно-правових засобів захисту права власності особливе останнє місце посідають позови про витребування майна з незаконного володіння — виндикационные позови (ст. 301−303 ГК).

Під виндикационным позовом розуміється внедоговорное вимога невладеющего власника фактичному власнику майна повернення справи до натурі. Відповідно до чинним законодавством для пред’явлення виндикационного позову необхідно одночасно наявність низки умов. Насамперед потрібно, щоб власник позбавили фактичного панування над своїм майном, яке вибуло з Його володіння. Якщо майно перебуває в власника, але «хтось заперечує право чи створює будь-які перешкоди для користуванні чи розпорядженні майном, застосовуються інші засоби захисту, зокрема позов про визнання права власності, чи позов про усунення перешкод, незв’язаних з позбавленням владения.

Виндицировать можна лише индивидуально-определенное майно, (ст. 1102 ГК).

Виндикационный позов носить внедоговорный характері і захищає право власності як абсолютне суб'єктивне право. Якщо власник і фактичний власник речі пов’язані один з одним договором або іншим суб'єктам обязательственным правоотношением щодо спірною речі, вона може отыскиваться лише з допомогою відповідного договірного иска.

Право на віндикацію належить власнику, втратила володіння річчю (ст. 301 ДК). Проте із ним виндицировать майно в відповідності зі ст. 305 ДК може також обличчя, хоча й що є власником, але що володіє майном з закону чи договору. Таким обличчям, іменованим зазвичай титульним власником майна, може бути орендар, хранитель, комісіонер тощо., і навіть володар речових прав на майно: права довічного наследуемого володіння, господарського ведення, права оперативно керувати тощо. «.

Як відповідача по виндикационному позову виступає фактичний власник майна, незаконність володіння якого підлягає доведенню в виндикационном процессе.

Предметом виндикационного позову є вимога повернення майна з володіння. Якщо позивач порушує питання наданні йому рівноцінного майна або виплаті грошової компенсації, він мусить добиватися цього з допомогою інших засобів захисту, в частковості позову з заподіяння вреда.

Поруч із предметом позову позивач повинен сформулювати основу шляхом свідчення про ті юридичні факти, із якими пов’язує своє вимогу до відповідачу. У позовах про витребування майна таку підставу становлять обставини вибуття майна з володіння позивача, умови надходження майна до відповідача, наявність спірного майна в натурі, відсутність між позивачем і ответчиком.

Умова задоволення виндикационного позову. Там, коли майно перебуває у фактичному володінні особи, заволодів їм шляхом протизаконних дій, наприклад, до рук викрадача або особи, присвоившего знахідку, необхідність задоволення виндикационного позову не викликає найменших сомнений.

Не настільки очевидним буде, проте, рішення цього питання у тому ситуації, коли річ втікає до володінні третя особа, наприклад, особи, купив її в неуправомоченного отчуждателя. Охоронювані законом інтереси власника (титульного власника) речі зіштовхуються у разі з які заслуговують уваги інтересами фактичного власника, дії що його суб'єктивному плані найчастіше бездоганні. Чинне громадянське законодавство, спираючись на правової досвід світової цивілізації, встановлює такі три умови задоволення виндикационного позову. Насамперед, можливість віндикації речі у третя особа. Відповідно до ст. 302 ДК власник визнається сумлінним, якщо, набуваючи річ, не знав і він не мусив знати у тому, що отчуждатель речі не управомочен їхньому відчуження. Якщо ж власник речі знав, або, по крайнього заходу, повинен був знати, що купує річ у особи, котрий мав права їхньому відчуження, його вважають недобросовестным.

Питання витребування речі у сумлінного набувача вирішується в залежність від того, як придбана річвозмездно чи безоплатно. Відповідно до год. 2 ст. 302 ДК. при безоплатному придбанні майна відлила, яке мало права його відчужувати, власник може зажадати майно завжди. Якщо ж сам отчуждатель став власником речі, не має значення, яких умов він передає річ третьому. Не бездоганний і належний основою запропонованого рішення принцип розподілу матеріальних збитків. Наведена зазвичай посилання те, що сумлінний безплатний покупець у разі відібрання в нього речі щось втрачає. Тому інтереси набувача, якого майно надійшло безоплатно немає від неуправомоченного отчуждателя, а ще через посередництво возмездного сумлінного набувача, підлягають юридичної защите.

Якщо майно придбано власником сумлінно і возмездно, можливість його витребування поставлено залежність від характеру вибуття майна з володіння власника (титульного власника). Власник вправі зажадати майно від такої набувача тільки тоді ми, коли майно вибуло з володіння власника або особи, якому майно довірено власником, крім їх волі. У цьому закон (год. 1 ст. 302 ДК.) свідчить про два можливих випадку подібного вибуття майна з володіння — втрату його власником та її викрадення, що, звісно, є особи, зразковим переліком таких випадків. Інше тлумачення закону з суті означає встановлення цивільно-правову відповідальність власника собі. Інакше вирішується це можна тоді, коли майно виходить із володіння власника з волі. Тож якщо власник вручає трубку, насос наймачу, а той, зловживаючи довірою власника, продає майно третьому сумлінному покупцеві, виндикационный позов власника такій особі задоволенню заборонена. У разі закон захищає інтереси сумлінного возмездного набувача майна, який основі складного юридичного складу стає власником набутого имущества.

Так, відмовляючи власнику в віндикації майна, вибулого з його володіння з його власної волі, законодавець враховує, що власник, зазвичай, знає та особа, якому надав своє майно, і тому має можливість стягнути від нього завдані збитки, якщо буде відмовлено у повернення речі. У порівняні з ним сумлінний возмездный покупець, у разі відібрання в нього речі, працював би в скрутнішому становищі, оскільки він, зазвичай, менше знає та особа, яка має він придбав річ, і має менше шансів відшкодувати з допомогою останнього завдані збитки. Навпаки, у разі вибуття речі з володіння власника крім його вали у кращому становищі, себто можливості відшкодування збитків, виявляється вже сумлінний возмездный покупець. На відміну від власника, яка має у цій ситуації взагалі немає контрагента, покупець майна має хоч якийсь уявлення про особі, яка має він купив річ. Через це річ повертається власнику, а сумлінному возмездному покупцеві надається можливість покрити що з’явилися в нього збитки з допомогою продавця. (отчуждатель на відчуження речі ні управомочен, угоду з відчуженню речі недійсний, тому річ то, можливо витребувана в одного), хто її придбав ". Ця аргументація зводить нанівець правила ст. 302 ДК, відповідно до яким річ за наявності передбачених у зазначеної статті умов не то, можливо витребувана в одного, хто придбав його від неуправомоченного отчуждателя. Покупець стає власником речі з усіма що випливають із цього. Питання ж про про недійсності угоди із відчуження речі має значення тільки до відносин колишнього власника з неуправомоченным отчуждателем у частині визначення заходи відповідальності останнього колишнім власником речі. У обгрунтування протилежного думки навряд чи можна взяти за основу ст. ПОЗ ДК, що визначає співвідношення вимог повернення неосновательного збагачення коїться з іншими вимогами про захист громадянських прав, що у аналізованої ситуації у будь-якому з вар’янтів підходи до ній Просунутий розмови про неосновательном збагаченні набувача вещи.

Такі умови віндикації майна, прийняті до уваги незалежно від форми і виду власності. З правил віндикації встановлено, проте, одне виняток. Відповідно до год. 3 ст. 302 ДК. заборонена витребовування від сумлінного набувача грошей, і навіть цінних паперів на пред’явника, навіть вони вибули з володіння власника крім його волі або потрапили до покупцеві безоплатно. Зазначену норму пояснюється лише тим, що та особливо цінні папери на пред’явника є засобом звернення, у зв’язку з ніж потрібно забезпечити їм підвищену довіру із боку учасників громадянського оборота.

Розрахунки при повернення майна. При витребування майна з незаконного впадання між сторонами нерідко виникають суперечки долі доходів, принесених річчю у період незаконного володіння, і компенсації вироблених її у витрат. Правила виробництва таких розрахунків закріплені ст. 303 ДК. і зводяться до следующему.

Насамперед і тут проводить різницю між сумлінним і несумлінним власниками. Несумлінний власник зобов’язаний повернути чи відшкодувати власнику всі доходи, що він витягнув чи мусить був витягти весь час незаконного володіння. На відміну від цього сумлінний власник майна несе таку обов’язок особи, відтоді, коли він знав про неправомірності свого володіння чи здобув повістку за позовом власника повернення имущества.

Зазначене правило, здавалося б, представляється нелогічним по відношення до несумлінному власнику майна, права якого, здавалося б, нічого не винні охоронятися законом. Стаття 303 ДК. коштів відшкодування необхідних витрат, вироблених сумлінним власником за той період, коли йому, а чи не власнику, приєднуються прибутки від майна. У цьому вся, зрозуміло, є своє логіка, оскільки передбачається, що, по загальному правилу, необхідні видатки майно покриваються витягнутими потім із нього доходами. Проте річ цілком очевидна, що це відбувається далеко ще не завжди. У цьому можна припустити, що поки даний прогалину закону не усунутий, сумлінний у власника є декларація про позов з неосновательного набуття чи заощадження майна по ст. 1102 ГК.

Поруч із розрахунками за доходами необхідним видатках закон вирішує і питання про долю вироблених власником поліпшень речі. Під поліпшеннями маються на увазі такі видатки майно, які, з одного боку, не диктуються необхідність її збереження, але, з іншого боку, носять обгрунтований, корисний характер, оскільки покращують експлуатаційні властивості речі, підвищують підвищення якості, збільшують вартість будівництва і т.п. Як приклад таких поліпшень може бути укомплектування автомобіля чохлами для сидінь, установку додаткових стоп-сигналов, локкеров і т.п.

Доля поліпшень залежить знов-таки від сумлінності незаконного власника. Коли поліпшення зроблено сумлінним власником, йому надається право або допровадити їх у у себе, якщо є підстави відділені без ушкодження речі, або вимагати від власника відшкодування вироблених на поліпшення витрат у межах збільшення вартості речі, якщо їх відділення від речі неможливо. За змістом закону сумлінний у власника є право зажадати відшкодування витрат за поліпшення речі й в тому випадку, якщо їх відділення від речі можливо, але це поліпшення у разі вилучення речі уявити не можуть для власника самостійного интереса.

. Від поліпшень речі слід відрізняти звані Витрати розкіш, під котрими звичайно розуміються довільні витрати власника речі, пов’язані, зокрема, з її прикрасою чи обладнанням речі якимиабо дорогими дрібничками. У прикладі з автомобілем такими витратами на розкіш можна вважати, наприклад, Витрати установку декоративних ковпаків на колесах, особливу розфарбування кузова, тонування шибок тощо. п. У на відміну від витрат за поліпшення, подібні витрати, якщо відокремити відповідні збільшення від речі неможливо, відшкодуванню не підлягають навіть тоді, що вони зроблено сумлінним власником. Якщо їх відділення від речі не загрожує останньої істотним погіршенням, незаконний власник майна, як сумлінний, і несумлінний, може зробити це за умови, що власник погодиться відшкодувати витрати не більше збільшення вартості речі. Слід зазначити, що викладена правило просто у законі встановлено, але випливає з його смысла.

Як зазначалося, правом на віндикацію майна наділені як власники майна, але його титульні власники (ст. 305 ДК). Проте правила про розрахунках при повернення речі з володіння повністю застосовні до вимог тільки для тих титульних власників, які мають самостійне декларація про прибутки від переданої у тому володіння речі. Наприклад, хранитель речі, яка має, за загальним правилом, такої можливості, неспроможна вимагати від незаконного власника і передачі доходів. Право ними належить самому власнику майна, котрі можуть пред’явити самостійне требование.

За виробленої погіршення майна незаконний власник, незалежно від сумлінності чи недобросовісності, відповідає по загальними правилами про деликтной ответственности.

4.2. Позов про усунення порушень, які пов’язані з позбавленням владения.

(негаторный иск).

Відповідно до ст. 304 ДК може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б порушення і не з'єднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому з допомогою негаторного позову. Негаторный позов є внедоговорное вимога володіє річчю власника до третьої особі про усунення перешкод у виконанні правомочий володіння, користування і розпорядження имуществом.

Негаторный позов, як і виндикационное вимога, належить до вещно-правовых засобів захисту права власності. Він пред’являється лише тоді, коли власник й третє обличчя не складаються між собою у зобов’язальних чи інших відносних відносинах щодо спірною речі і коли вчинене правопорушення не призвело до припинення суб'єктивного права собственности.

Позивач і відповідач по негаторному позову. Правом на негаторный позов мають власник, і навіть титульний власник (ст. 305 ДК), які володіють річчю, але мають можливості користуватися чи розпоряджатися нею. У ролі відповідача виступає обличчя, яке своїм протиправним поведінкою створює перешкоди, заважають нормальному здійсненню права власності (права титульного владения).

Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням владения.

Підставою негаторного позову служать обставини, обгрунтовують право позивача користування і розпорядження майном, і навіть що підтверджують, поведінка третя особа створює перешкоди для здійсненні цих правомочий. У обов’язок позивача не входить доказ неправомірності дії чи бездіяльності відповідача, які передбачаються такими, коли самого відповідач не доведе правомірність свого поведения.

Разом про те позов то, можливо заявлено лише до того часу, що триває правопорушення або ліквідовані її наслідки. З усуненням перешкод у виконанні права власності відпадають та підстави до негаторной захисту. У цьому негаторный позов заборонена дії позовної давності. Інакше кажучи, не имеет.

У разі, якщо описане майно вихоплюється із впадання власника чи титульного власника, зазначений позов із своєї юридичної природі буде виндикационным значення, коли почалося порушення права власності; важливо особи, довести, що перешкоди для його здійсненні зберігаються на даний момент пред’явлення та стратегічного розгляду иска.

Умови задоволення негаторного позову. За змістом закону задоволення негаторного позову не залежить від винності третя особа, що створює своєю амбіційною поведінкою перешкоди для здійсненні права власності. Проте, якщо вказані дії завдали власнику збитки, США можуть бути, стягнено з третя особа тільки підставі ст. 1064 ДК, т. е. за наявності провини третього лица.

Якщо третя особа доведе правомірність своєї поведінки, негаторный позов задоволенню не подлежит.

4.3.Иск про визнання права собственности.

Крім виндикационного і негаторного позовів право власності може захищатися з допомогою чергового вещно-правового кошти позову про визнання права власності. Слід зазначити, що позови з такою найменуванням дуже часті в судебно-арбитражной практиці, але із них носить обязательственно-правовой характер, бо випливає з відносних правовідносин сторін. Такі суперечки дозволяються з урахуванням відповідних норм договірного права, норм про успадкування, загальному майні подружжя та т.п. Зустрічаються, проте, і ті вимоги про визнання права власності, які звернені до третіх осіб, неможливо що з позивачем певними відносними правовими узами. Як приклад можна послатися на вимога власника будівлі про визнання його права власності, звернене органу місцевої адміністрації, який відмовляється видати правовстановлюючі документи зважаючи на те, що де вони збереглися або були своєчасно оформлены.

У судової практиці зустрічаються справи, коли власники, вимагаючи звільнити майно від арешту, доводять свого права власності на майно, але з домагаються його повернення, оскільки майно перебуває у володінні контрагента на законних підставах. Зазначені вимоги з місця зору, їх юридичної природи можна кваліфікувати особи, як позови про визнання права собственности.

Отже, позов про визнання права власності - це внедоговорное вимога власника майна про констатації перед третіми особами факту приналежності позивачеві права власності на спірне майно, не сполучене з конкретними вимогами повернення майна або усуненні інших перешкод, які пов’язані з позбавленням владения.

Зазначений позов маже бути заявлено власником речі, як що володіє, не що володіє нею (при цьому не ставиться питання її повернення), права якого оскаржуються, або зізнаються третьою особою, не які є з власником в зобов’язальних чи інших відносних відносинах щодо спірною речі. Як відповідача виступає третє обличчя, як заявляющее про права на річ, не предъявляющее таких прав, але з що визнавала за позивачем речового права на имущество.

Предметом позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, іншого вещною права на майно, але з виконання відповідачем будь-яких конкретних обязанностей.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність в позивача права власності, чи іншого права на майно. Правовий основою даного позову є ст. 12 ДК., що передбачає такий спосіб захисту цивільних прав, як його признание.

Умови задоволення позову про визнання права власності. Необхідною умовою зашиті права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати з представлених ним правовстановлюючих документів, свидетельских показань, і навіть будь-яких інших свідчень, підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Якщо майно перебуває у володінні позивача, його права на майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння. Ця презумпція не відбито у самому законі, але діє і як фактична. Інакше кажучи, суд зовсім не зобов’язаний, але у конкретних випадках, коли немає можливості вирішити справа виходячи з зібраних у справі доказів, замкнути ланцюг доказів з допомогою презумпції законності фактичного володіння. Оскільки дана презумпція відбиває той незаперечний факт, що у переважній більшості випадків фактичний власник майна має необхідним правомочием, доцільність застосування сили як фактичної презумпції в судебно-арбитражной практиці сумнівів не викликає «.

Оскільки позови про визнання права власності, з. Однією боку, не пов’язані з конкретними порушеннями правомочий власника і, з іншого боку, диктуються триваючим незаконним поведінкою третього лінз, на них, як і негаторные позови, не поширюється дію позовної давности.

Бібліографічний список.