Как краще передплачувати енергію

Как краще передплачувати энергию

Азамат ЖАНЭ, юрист. Правове управління Адміністрації Президента Республіки Адигея і Кабінету міністрів Республіки Адыгея Систематически повторювані події, пов’язані з відключенням електричної енергії, поданого юридичних осіб, пояснюються як недосконалістю організації інфраструктурного комплексу нашої країни й нездатністю абонентів повернути спожиті ресурси, але й безсистемністю правова база, відсутністю єдиної концепції регулювання договірних аспектів енергопостачання. Мало що змінює у наявному стан справ прийняття пакета законодавчих актів, вкладених у «реформування» електроенергетики, але ці предмет окремого разговора.

Особое увагу, мій погляд, необхідно приділити аналізу найпроблемнішого питання договору енергопостачання — питання оплати спожитої організаціями енергії.

Согласно пункту 1 статті 539 ДК РФ «абонент зобов’язується оплачувати прийняту енергію».

С здійсненням даної обов’язки пов’язано найбільше суперечок між споживачами і енергопостачальними організаціями. Однією з причин їхнього тому виступає ірраціональність структури договірних зв’язків, яка полягає у цьому, що численні організації отримують енергію через посередницькі організації (наприклад, «міські електромережі»). Тобто договірні зв’язку встановлюються за схемою субабонентских відносин: (регіональна енергопостачальна организация-абонент (горэлектросети)-субабонент (кінцевий споживач)). При цьому платежі здійснюються безпосередньо обличчям, у чиє розпорядження надійшла енергія (субабонент — абоненту, а абонент (міськелектромережа) — енергопостачальної організації).

Использование практично такої схеми пов’язане з певними труднощами. Так, наприклад, нерідко виникає ситуація, коли він недобросовісність кінцевих потребителей-юридических осіб, що виражається в систематичної несплаті грошових коштів або у заниженні показників пристроїв обліку спожитої енергії, викликає неплатоспроможність электросетевой організації у стосунки з енергопостачальної організацією. Ця обставина призводить до «відключення» горэлектросетей від енергоживлення енергопостачальної організації. Це свою чергу, унеможливлює енергопостачання всіх без винятку кінцевих споживачів, є абонентами электросетевой організації, незалежно від своїх сумлінності (звані «віялові» відключення).

Напрашивается питання: чи можна уникнути цій ситуації? Саме це питання є позитивну відповідь.

Существует по меншою мірою два способу запобігання описаної вище проблемы:

1) шляхом створення технічних передумов обмеження подачі енергії лише несумлінним потребителям;

2) шляхом створення договірної моделі, коли він сумлінність горэлектросетей чи аналогічних організацій нічого очікувати залежати від своєчасності зроблених у її адресу платежів «кінцевим» потребителем-юридическим обличчям. Інакше кажучи, сторонам слід відмовитися від субабонентской конструкції побудови договірних зв’язків.

Так, Б. Сейнароев вже пропонував змінити структуру договірних відносин енергопостачання так: «Як енергопостачальної організації виступатимуть регіональні АТ „Енерго“, із якими кінцеві споживачі будуть безпосередньо розраховуватися за споживання енергії. А позаяк ліній електропередач перебувають у віданні горэлектросети чи аналогічних організацій, із нею енергопостачальна організація укладатиме возмездный договір передати енергії споживачеві, а чи не договір купівлі-продажу енергії» [1].

Такая структура договірних зв’язків представляється найоптимальнішої і на думку Л. Андрєєвої. Проте «виникає запитання про правову природу укладених договорів. У цій питання немає єдиної погляду. Тим більше що вірна кваліфікація правовідносин в енергопостачанні дозволить правильно застосувати до що укладаються договорами правила про тому чи іншому договорі. Так, ряд фахівців вважають, що й сетевладелец прийме енергію передачі її інший організації без придбання продукції власність (оперативне управління), то такі договори слід зарахувати до договорами перевезення. Проте представляється, що укладені договори між енергопостачальними організаціями та посредниками-сетевладельцами передати енергії абонентам є договором возмездного надання послуг, що мав публічний характер, що необхідно відбити в нормативному порядку. Відповідно правила гол. 39 ДК застосовувати до таких договорах із урахуванням публічного характеру діяльності посередників — сеті власників» [2].

Также відносини між абонентом і горэлектросетями можливі у вигляді договору оренди. У цьому разі функції электросетевой організації будуть зводитися до возмездному надання у тимчасове володіння і користування чи у тимчасове користування абоненту належні їй електричних мереж, з яких абонент одержуватиме електрику від енергопостачальної організації.

Необходимо відзначити, що організації, споживають енергію, найчастіше взагалі вдаються до договірної конструкції енергопостачання. Це притаманно договору оренди будинків та споруд, коли вартість спожитої орендарем енергії вводиться до складу орендної плати, вносимой орендодавцю (юридичному чи фізичній особі), який, своєю чергою, виступає абонентом за договором енергопостачання з енергопостачальної організацією.

Помимо вибору договірної конструкції енергопостачання певну актуальність у тих аналізованої проблеми представляє порядок розрахунків за спожиту енергію.

Как показує практика навіть наявність в сумлінної организации-потребителя необхідні оплати енергії коштів, перестав бути запорукою своєчасного виконання зобов’язання в оплаті спожитої енергії. Певну негативну роль цьому відіграє недосконалість (нечіткість) нормативно-правової бази на, представленной:

1) пунктом 2 статті 544 ДК РФ;

2) Указом Президента РФ від 18 вересня 1992 року № 1091 «Про заходи щодо поліпшення розрахунків за продукцію паливно-енергетичного комплексу» [3] (далі - Указ);

3) постановою Уряди Російської Федерації від 4 квітня 2000 року № 294 «Про затвердження Порядку розрахунків за електричну, теплову енергію та природний газ». [4].

4) іншими правовими актами.

Согласно пункту 2 статті 544 ДК РФ порядок розрахунків за енергію визначається законом, іншими правовими актами чи угодою сторін.

Исходя з сенсу даної норми, слід, що, і навіть перелічені підзаконні акти Президента РФ і Уряди РФ, регулюючі порядок розрахунків за спожиту енергію, застосовні, якщо інший порядок не передбачено угодою сторін. Те є боку договору енергопостачання вправі передбачити будь-яку форму розрахунків, передбачених чинним законодавством. Якщо ж порядок (форма) розрахунків сторонами у договорі енергопостачання не передбачено, він визначається законом чи інші правовими актами. У такій ситуації в сторін договору виникатимуть певні труднощі з правоприменением.

Так, Указ встановлює, що розрахунки з споживачами, крім бюджетних установ і населення, за які відпускаються енергоі газоснабжающими організаціями електричну і теплову енергію та газ, … виробляються виходячи з показників вимірювальних приладів та діючі тарифи без акцепту платників.

Согласно ДК РФ безакцептне списання коштів здійснюється шляхом уявлення інкасового доручення банку-емітентові, який зобов’язується здійснити з допомогою клієнта дії з отриманню від платника платежу (пункт 1 статті 874 ДК РФ).

С введенням у дію частини 2 ДК РФ застосування подібного порядку стало досить проблематичним. Посилаючись на статтю 854 ДК РФ, кредитні організації найчастіше відмовляються оплачувати представлені енергопостачальними організаціями платіжні (інкасові) доручення. У цьому свої дії вони мотивують наступним.

Согласно статті 854 ДК РФ без розпорядження клієнта списання коштів, що є на рахунку, допускается… в випадках, встановлених законом чи передбачених договором між банком і клієнтом. Законом ж (цивільного законодавства), за змістом статті 3 ДК РФ, є прийняті відповідність до ДК РФ федеральні закони. Вищезгаданий Указ до цієї категорії нормативних правових актів не належить, тому виходячи з пункту 5 статті 3 ДК РФ застосуванню не подлежит.

Думается, що дана видається помилковою, а дії банків щодо повернення інкасових доручень без задоволення — не відповідними закону.

Такой висновок випливає зі статті 4 Федерального закону від 26 січня 1996 року № 15-ФЗ «Про введення на дію частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації» [5], за якою видані до набрання чинності частині другій Кодексу нормативні акты… Президента Російської Федерации… по питанням, котрі відповідно до частині другій Кодексу можуть регулюватися лише федеральними законами, діють надалі до набрання чинності відповідних законів. Це означає, що Указ, який встановлює безакцептный порядок списання коштів із рахунку абонента за спожиту їм енергію, підлягає застосуванню надалі до прийняття у питанні відповідного закону.

В цьому зв’язку ні виправдано поява світ що суперечить вищезгаданий Указу Порядку розрахунків за електричну, теплову енергію та природного газу, затвердженого постановою Уряди Російської Федерації від 4 квітня 2000 року № 294 [6]. Відповідно до цього нормативному акту, починаючи із квітня 2000 року, якщо інше не встановлено договором енергопостачання, оплата споживачами (юридичними особами, крім бюджетних установ, діяльність яких фінансується з відповідного бюджету з урахуванням кошторису прибутків і витрат, і казенних підприємств) електричної, теплової енергії і газу біля РФ здійснюється із застосуванням авансових платежів чи розрахунків з акредитиву в порядку, установлюваному угодою між споживачем і енергопостачальної організацією.

Подводя підсумок викладеного, треба сказати, що ухвалено рішення господарського аспекти освітленої проблеми неплатежів за споживання енергії, потребує серйозних змін — у економічної організації всього інфраструктурного комплексу, частиною якого є система енергопостачання. На всеосяжне розв’язання цієї трудомісткою завдання може піти багато часу. Разом про те рішення правової сторони справи проглядається досить чітко й то, можливо реально забезпечене законодавцем протягом короткого терміну шляхом внесення змін до ДК РФ необхідних змін.

Список литературы

[1] Сейнароев Б. М. Хто оплачує електроенергію? // Эж-Юрист. 2000. № 44.

[2] Див.: Л. Андрєєва. Энергоснабжению — чітке правове регулювання. // «Російська юстиція». 2001. № 8. С. 37.

[3] Зборах актів президента і Уряди Російської Федерації. 1992 р. № 13. У розділі ст. 1006.

[4] СЗ РФ. 2000 р. № 15. У розділі ст. 1594.

[5] СЗ РФ. 1996 р. № 5. У розділі ст. 411.

[6] СЗ РФ. 2000 р. № 15. Ст. 1594.